Vers un fascisme vert
Ah ce présent ! Et ses beaux cadeaux pré-emballés, bien ficelés. Rien de réfléchi, tout bien borné, négation du passé et le futur comme seule projection du présent… Un présent imparfait qui dicterait sa loi au futur par sa certitude d’être l’éternité.
Le temps : oui, celui que vous ne savez affronter. Votre consommation est votre consumation. Ce temps qui est une écriture et une construction. Le temps qui n’est pas acceptable devant les images qui s’effacent. Et l’argent qui disparaît.
Car le temps est une dépense. Comme la vie.
164 réactions
-
Cosmic Dancer
3 décembre 2009 22:53
Je ne vous prends pas pour « un débile », Jaja. Pourquoi tant d’agressivité, tant de soupçon ? Nous débattons, je vous parle.
-
jaja
3 décembre 2009 22:57
Vous êtes raciste dites-vous eh bien vous avez bien choisi le camp qu’il vous fallait.... Celui des massacreurs, des voleurs de terres, le camp de l’impérialisme US et de ses agressions militaires.... Bravo !
-
Cosmic Dancer
3 décembre 2009 23:01
Encore un désaccord profond, Big Mac. Sur vos définitions, on ne pourra jamais s’entendre. Ce qui n’empêche pas l’amitié.
-
Yohan
3 décembre 2009 23:05
C’est bien Jaja, je vois que tu récites bien ta leçon,je t’envoie un kg de petit livre rouge par le traineau du père noel
-
Cosmic Dancer
3 décembre 2009 23:09
Big Mac
Sur le FN et le créationnisme, je ne changerai pas d’avis. Deux désaccords entre nous. Ainsi que votre (néanmoins compréhensible) détestation énoncée sous une forme que je ne peux pas entendre, de l’Islam. Vous savez bien, on en a déjà tellement parlé.
-
Cosmic Dancer
3 décembre 2009 23:27
Ah, ben si vous n’êtes plus FN, Big Mac, je m’en réjouis.
Sinon, le terme même de « haine » me dérange viscéralement. Ce n’est pas jouer sur les mots. C’est prendre la mesure des mots...
De même votre sublimation des Juifs. Qui n’a pas lieu d’être. Les Juifs sont comme tout le monde !
Et sur le créationnisme ou la théorie de l’intelligent design, je ne peux vous rejoindre. J’aime trop l’histoire de la Préhistoire. Et ces prétentions « scientifiques » qui nient ce fait s’assimilent pour moi à celles des Born-Again, les Evangéliques, capables, contre tout logique, de construire des parcs à thèmes où guerroient des proto-humains contre des dinosaures...
Affirmer qu’une « science » religieuse serait supérieure aux travaux scientifiques équivaut pour moi à reconnaître, contre toute logique, que le Coran a révélé des vérités scientifiques, ce qui est fort loin d’être avéré. -
Cosmic Dancer
4 décembre 2009 00:17
« des musulmans de tradition et non de religion ».
Exactement, Big Mac. Et je conçois qu’en leur présence vous n’ayez pas envie de critiquer leur religion. Ces musulmans de tradition que vous évoquez, soit la moitié de votre famille, sont en France ceux que les sociologues s’accordent à nommer « musulmans sociologiques », c’est-à-dire musulmans de famille, de tradition familiale, très éloignés tout à la fois des positions élitistes des salafis, et de celles intellectualistes des Frères musulmans et leurs dérivés. Qui néanmoins, en France, exercent sur eux un pouvoir idéologique indéniable.
-
sisyphe
4 décembre 2009 01:40
Par JL (xxx.xxx.xxx.182) 3 décembre 18:25
« être juif n’est pas une affaire de sang mais d’esprit, c’est ce que ne comprennent pas les racistes ... Je ne suis pas juif mais j’aurais tant aimé l’être . » (mcm)
Là je ne comprends pas. Quelqu’un peut m’expliquer ?
Exact, JL !!
Perdu dans son désir d’allégeance, uniquement par racisme, le petit agent du mossad, du coup, l’avoue explicitement.
S’il ne s’estime pas juif, alors que ce n’est pas une affaire de sang, mais d’esprit (et qu’il a « l’esprit » juif), c’est donc qu’il ne le comprend pas, et donc qu’il est raciste ! CQFD !
Comment se tirer une balle dans le pied en voulant nettoyer l’arme d’un soldat de Tsahal !
Lol !
-
sisyphe
4 décembre 2009 02:19
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 3 décembre 22:33
"La troisième option, Rounga, c’est de considérer les Juifs (majusucule) comme un peuple, au même titre que tous les peuples reconnus par la communauté internationale.«
Ça ne veut strictement rien dire.
Les juifs américains, français, russes feraient donc partie du »peuple juif« ?
Ils ne sont donc ni américains, ni russes, ni français ?
Il y aurait une transcendance juive qui dépasse les nationalités ?
Donc, il ne s’agit plus d’un peuple ; mais d’une spécification d’une communauté religieuse, ou ethnique.
Dès lors, comment reconnaitre l’existence d’un »peuple juif« ?
En fait, la Comic entretient (volontairement) la confusion entre le peuple d’Israël, et les juifs, comme tout bon sioniste.
Et, là encore, c’est faire insulte à la partie du peuple d’Israël qui ne se reconnait pas dans le sionisme, et dans la politique guerrière et meurtrière de l’état d’Israël ; cet »englobement" est donc bien de l’antisémitisme.
Le peuple d’Israël est tout à fait reconnu par la communauté internationale ; il a un état qui siège aux diverses instances internationales ; donc, faux prétexte.
Les sionistes sont les ennemis de la diaspora juive ; ils jettent sur elle tout entière le discrédit de leurs positions racistes et bellicistes, et alimentent l’antisémitisme.
Honte à ces traitres à leur communauté.
p.s. : de plus, pourquoi une majuscule ?
Y a-t-il une majuscule quand on parle des français, des américains, des russes, des musulmans, des chrétiens, des arabes ou des nègres ?
Non.Ridicule et raciste.
-
Cosmic Dancer
4 décembre 2009 02:24
Oui, Monsieur du Sisi. Il y a une majuscule quand on parle « des Français, des Américains, des Nègres »...
Révise ton Code typo. Et tes bases de dissertation. Depuis ton île. -
Cosmic Dancer
4 décembre 2009 02:26
Sinon non, Sisi, encore une leçon gratuire, on n’en met pas à « chrétien, musulman, hédoniste, bouddhiste, scientologue ». Mais à « Algérien, Syrien, Arabe ». Bonne réflexion, sans majuscule.
-
Cosmic Dancer
4 décembre 2009 02:37
Nul n’est parfait en fin de journée, Shaw-Shaw. Une graphie sur deux est fautive, la belle affaire. Suis le conseil de Lolo, va voir Doudou. Tschüss.
-
sisyphe
4 décembre 2009 04:44
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 4 décembre 02:24
Oui, Monsieur du Sisi. Il y a une majuscule quand on parle « des Français, des Américains, des Nègres »...
Si on utilise, effectivement la majuscule pour les habitants d’un pays ; les Français, les Américains, les Israéliens ; en revanche, on n’en utilise pas, comme tu dis, pour les musulmans, les bouddhistes, les chrétiens.
Alors pourquoi y aurait-il une majuscule pour les juifs ?
Tu nous expliques ?
(et pour le reste, tu as totalement éludé les arguments de mon texte ; pas grave, plus pratique de s’attacher à un détail, n’est-ce pas ?
-
joletaxi
3 décembre 2009 12:36
Pour revenir sur le fascisme vert,si le terme est outrancier,on ne peut que rester perplexe sur les méthodes,qui s’accommodent de bien des compromissions,et de moyens très discutables.
Revenons sur nos amis Suisses à cette occasion.Les Suisses ont, par référendum décidé de mettre en place le ferroutage transfontalier malgré le coùt exorbitant du à la configuration du terrain.Les camions sont interdits de rouler dès 20 heures.Toutes les pompes à carburant ont équipées de systèmes de recyclage des gaz,et une foultitude de mesures qui sont d’application dans ce pays depuis des années,dont nos politiques débattent depuis... 50 ans.Qu’un soi-disant vert conteste la légitimité du peuple qui prend des décisions qu’il n’imaginerait même pas voir approuvées dans nos pays« modèles » concernant l’écologie réelle, pas du blabla,est très représentatif de ce que sont devenus nos politiques.Et quand le peuple prend une décision qui ne nous plaît pas, on devrait se contenter de la fermer.Les Suisses ont mis des siècles à préserver un paysage de carte postale, avec toutes les contraintes que cela fait subir à la population ;On aime ou on aime pas, mais encore une fois il s’agit d’une décision populaire.Qu’ils n’aient pas envie d’y planter des minarets me semble compréhensible.Maintenant vivre en Suisse est d’un ennui sans borne,un peu à l’image de la société que nous propose(ou tente de nous imposer) les écolos -
werther_original
3 décembre 2009 13:18
ecotheologie.
ou comment faire croire à des gens qui ne connaissent rien à rien dans tous les domaines (geologie, climat , histoire , politique) qu’ils sont subitement devenus LA (oui LA) generation la plus brillante et la plus intelligente que cette terre a porté. Celle qui à pris conscience , les « éveillés » , les « nouvelles lumières », celle qui a rompu avec toutes ses mauvaises pratiques ancestrales. Celle qui vivra main dans la main avec une amibe et le virus ebola.
J’en ai presque les larmes au yeux tellement je souffre de ne pouvoir approcher ce nouveau paradis.
a l’epoque , y’avait flashdance et dirty dancing et on croyait que la danse allait sauver la terre. Maintenant y’a « home » et on croit que l’écologie sera le sauveur de l’homme du renouveau.
-
Emile Red
3 décembre 2009 16:52
Vous devez penser que le pétrole se régénère seul dans les entrailles de la terre, que le désert a toujours était là où il est et que la banquise n’a jamais pu supporter le froid de quelques glaçons monstrueux.
Vous avez sans doute raison, nos enfants vous dirons merci et vous honorerons comme un prophète. -
werther_original
3 décembre 2009 17:37
Vous devez penser que le pétrole se régénère seul dans les entrailles de la terre, que le désert a toujours était là où il est et que la banquise n’a jamais pu supporter le froid de quelques glaçons monstrueux.
Vous avez sans doute raison, nos enfants vous dirons merci et vous honorerons comme un prophète.
Attendez , vous avez oublié plein de poncifs sur ma personne !!!!
vous avez oublié de dire , qu’en fait , je ne veux pas du changement parce que je suis trop bien dans mon monde capitaliste et ca serait trop dur pour moi !!!!!
Ceci dit :
je pense qu’il ne faut pas créer de probleme ni en voir la ou il n’y en a pas.
Le petrole ne se regenerent pas tout seul non. Enfin j’imagine que non, j’ai bien entendu parler du projet samshah et de produire du pétrole à partir d’algues. Il faut se renseigner avant de crier à la fin du monde. bref , une technologie remplace toujours l’autre. On est passé de la caleche à la voiture et hop , oublié le probleme du crottin de cheval dans les villes. C’est t-y pas beau ? On passera surement de la voiture à autre chose. Quoi ? , je n’en sais rien. et tous les problemes liées à la technologie actuelle disparaitront du même coup (les particules , le bruit, que sais-je). As t’on eu besoin d’une taxe sur le crottin pour faire changer de technologie ? AHAHAHAHHAH
non le désert n’a jamais été au meme endroit , il a même été tropical , et le groenland a même été vert. Les continents ont bougé tout seul , vous vous rendez compte , sans l’intervention de l’homme. C’est un comble. sans l’Homme avec un grand H , qui croit qu’il est tellement puissant que tout lui est subordonnée.
Merci pour vos enfants , ils me le rendront j’en suis sur. Par contre , pas sur que ceux qui ne naitront jamais suite aux prises de décisions de copenhague sur la dénatalité des pauvres vous le rendent un jour........ Ah mais merde , j’oubliais , vous en êtes conscient , vu que quasi 100 % des éco sont eugénistes (hein , Mr cousteau ? c’est pas vous qui allez me dire le contraire). Et pas sur aussi qu’il est de quoi vous le rendre quand 50 % de leur maigre salaire servira à payer des taxes Co2 basé sur des postulats scientifiques mêmes pas démontrés.
-
-
TSS
3 décembre 2009 13:37
le seul vrai problème est que le fascisme vert n’est pas le fait des verts(les vrais) mais de trousdu c.l opportunistes qui surfent sur la vague !!
quand à l’assemblée nationale tout le monde sait ,hormis les aveugles sourds ,qu’elle ne
represente qu’elle même,le peuple est le cadet de ses soucis... !!
-
Redrogers
3 décembre 2009 15:11
"La gauche bobo nous amuse avec la planète et la droite avec la grippe, pour faire diversion et ne pas aborder les vrais sujets...qui préoccupent les citoyens.«
A quoi pensez-vous ? A la fameuse identité nationale... ?
Et dire »La gauche bobo nous amuse avec la planète" est complétement faux. Il n’y a qu’à voir à quel point les socialistes (et l’omnisciente S. Royale en tête), Mélenchonistes ou autres facteurs de Neuilly sont à côté de la plaque sur ces sujets !
-
Emile Red
3 décembre 2009 16:56
Marrant ça : la gauche bobo.
Parcequ’il n’y a pas de droite bobo ?
Oupsss ! ! !
Non la droite c’est la droite groco..... pardon.
-
-
Le péripate
3 décembre 2009 13:43
La dimension péjorative du terme fascisme obscurcit le jugement et la pertinence de l’usage de ce terme. En d’autres termes, l’insulte dissimule le sens.
Par la pensée, il faut faire l’effort de se replacer à l’époque où il représentait un espoir, un messianisme, pour de nombreuses personnes, y compris et très largement les intellectuels, à l’époque où le verdict de l’histoire n’avait pas encore tranché.
Croire, Obéir, Combattre. C’est le bagage de l’homme fasciste.
Tout par l’État, rien contre l’État. C’est son moyen.-
joletaxi
3 décembre 2009 14:07
Ce qui était par contre très préoccupant,maintenant que l’histoire est écrite,et dans le sang,ce sont les élucubrations eugénistes des propagateurs de cette mouvance.
De savoir que J. Holdren ,le conseiller scientifique de Obhama,grand imprécateur de l’hystérie CO2 ,dans sa jeunesse a écrit des textes que n’auraient pas désavoués les nazis est pour le moins étonnant -
Le péripate
3 décembre 2009 14:28
Sans vouloir argumenter à l’infini, Chanteclerc, le national-socialisme n’est pas un bon exemple de fascisme, trop monstrueux.
C’est Mussolini le théoricien du fascisme le plus pertinent. Sans l’aventure apocalytique nazi, il n’est pas certain que le fascisme aurait duré moins que le communisme. Finalement, seule son alliance avec le natinal-socialisme raciste l’aura entraîné à sa perte.
Et Mussolini est le premier à avoir revendiqué le terme totalitaire, pour qualifier l’État fasciste.
C’est juste un fait. -
Emile Red
3 décembre 2009 17:02
La répétition n’est pas une vérité.
Lui accoller le mot vertu montre bien la distorsion de langage habituelle aux discours de toutes les droites et surtout extrèmes. -
Emile Red
3 décembre 2009 17:48
Tu parles à qui dugland ?
« Minable » encore un mot que tu as découvert dans un livre ce matin ? -
Le péripate
3 décembre 2009 17:53
À toi, ducon.
Je cois que nous sommes là dans ton élément. Il ne faut pas croire qu’une insulte puisse rester sans répliques.
-
-
Nometon
3 décembre 2009 13:48
« Fascisme » est un terme inadéquat. Je préfère lorsque l’auteur parle de « religion ». Car les dogmes sont effectivement légion en terre écologiste.
On a pu voir récemment comment les verts ont défendu le GIEC. Ils le font envers et contre toute évidence, en véritables dévots. Ils le font quelquefois avec un cynisme éprouvé : le jeu en vaut la chandelle ; la « défense de la planète » vaut bien quelques mensonges. Ce choix n’est pas à l’honneur de leur combat. Il mène tout droit à l’obscurantisme. Ou aux travers de l’avant-gardisme : « les populations sont ignorantes ; elles ont besoin de messages simples et puissants que seule peut produire une avant-garde éclairée ». En instrumentalisant la science et en propageant la peur, les écolos sont en train de commettre une erreur historique. Peut-être, pourtant, ne faut-il pas désespérer. Là comme ailleurs, c’est surtout l’intelligence qui fait le plus défaut à la politique.
Concernant l’action de Greenpeace à l’assemblée, je suis entièrement d’accord avec l’auteur. Greenpeace est un mouvement hautement contestable. L’origine de ses subsides entache la probité de ses actions et détermine les cibles que l’association se choisit. Comment un écologiste sincère peut-il accorder le moindre crédit à cette organisation, quand bien même elle conforterait son combat et ses convictions ? Une fois encore, plutôt que de verser dans ce qui ressemble de plus en plus à une foi manichéenne, les verts devraient s’employer à balayer devant leur porte.
Une dernière remarque (qui vaut d’ailleurs pour ce qu’est véritablement Greenpeace : un lobby subventionné par l’argent de multinationales) : la source du problème est l’accumulation abusive des richesses et des énergies par de grands groupes privés, leurs administrateurs et leurs cadres dirigeants. Soyons honnête : le mouvement écologiste s’est montré capable de dénoncer ce qui relève d’un pillage systématique. Mais par opportunisme, il est également capable de se rallier. Le capitalisme vert, le marché du carbone (absolument inique !), l’ultra-individualisation des gestes écologiques (qui permet de ne pas s’attaquer au coeur du système) et en France, la critique très timorée de la présidence Sarkozy (le nouveau « sauveur » de la planète) sont autant d’épines qui poussent sur le rameau des verts. Europe-écologie réunit à ce titre des voix très discordantes.
Personnellement, je crains que les verts ne dérivent lentement mais sûrement vers une pratique du pouvoir digne du Prince de Machiavel. L’europe étant très majoritairement conservatrice, « l’urgence » disqualifie l’alternance politique. Alors, on y va des « chartes », des conférences et des Grenelle de l’Environnement. On s’adapte à l’environnement des droites.
Bien entendu, les militants verts les plus sincères ne sont pas sur cette ligne. Mais ils ne semblent pas encore avoir perçu les dangers et la portée de cette realpolitk que leurs dirigeants mettent en oeuvre. Espérons qu’ils se réveillent !
-
Lapa
3 décembre 2009 14:31
Fascisme me semble un terme excessif (qui plus est c’est un terme qui a été foutu à toute les sauces en attaques ad hominem pour discréditer ceux qui ne pensent pas comme vous par pas mal de mouvements, encore bien présents aujourd’hui). Parler de propagande et de religion concernant ce problème, déjà je suis plus en accord.
Au milieu de l’excitation de l’auteur, cette phrase que j’aime beaucoup :
Un présent imparfait qui dicterait sa loi au futur par sa certitude d’être l’éternité.
-
marie
3 décembre 2009 14:42
C affligeant, de mesurer la consternante tournure d’esprit de certains ! Mais que diable donc veut dire « fascisme vert ? » que l’on m’explique, s’il vous plait ,et CONCRETEMENT en quoi un fascisme vert est en place ? vouloir réduire les gaspillages c’est cela que vous appelez ainsi ? vouloir stopper l’empoisonnement des eaux et des sols, c cela que vous appelez fascisme vert ? Bon ! mon dieu ! des militants de greenpeace, citoyens de ce pays ont voulu jouer autrement une partition citoyenne, autrement mais sans violence non ? sur le mode du jeu ? c çà le fascisme ? faudrait approfondir vos notions historiques.
Consternant de mesurer à quel point ce pays crève de trouille : tu parles d’un truc violent ! c de la haute fantaisie, une façon de communiquer autrement et d’essayer de jouer les empêcheurs de tourner en rond, de ronronner en choeur (à l’assemblée). Si Instructif d’observer les réactions constipées des « élus sérieux et outragés » plus réaction culottée d’un certain miniistre ayant fréquenté des bordels et n’hésitant pas à donner une leçon de démocratie..).
! c là que l’on pose l’hypothèse que ce pays, aux mains de cliques et de factions, est vieux , en déclin, incapable d’accueillir et d’entendre d’autres voix (voies) que celles menant à notre destruction. merde ! ces gens à bannières jaunes , sont aussi des êtres humains, j’allais dire, nos frères, mais c devenu un gros mot, et ils nous alertent sur quelque chose de grave ! pourquoi ne leur accorder aucun respect, comme cela ?
J’espère au moins que ce n’est pas juste pour faire le malin : « fascisme vert ! waouh quel terme ! ».. mais juste à cause d’ un déficit d’information, d’un déficit de coeur ou à cause de je ne sais quoi d’autre qui serait en trop, l’aveuglement peut-être ?.
mais que veut dire : « ..... les verts ont défendu le GIEC. » que veut-dire concrétement défendre le GIEC ? organisme dans lesquels tous les pays du monde ont chacun même voix au chapitre, GIEC constitué de scientifiques multidisciplinaires, organisme qui pond des rapports en anglais, dans lesquelles toutes les hypothèses sont étudiées, comme dans tout travail scientifique digne de ce nom..il faudrait vous renseigner sur ce qu’est vraiment le GIEC : je vous conseille d’aller sur le site MANICORE (JM Jancovici). vous y trouverez un simple, impeccable et objectif exposé de ce qu’est le GIEC.-
Emile Red
3 décembre 2009 17:10
Comment faire comprendre aux idiots utiles que ce qu’ils appellent « fascisme vert », n’est pour le commun des mortels un tant soit peu réfléchis que notre vieux « bon sens ».
Marie, je crois que nous sombrons dans un monde de cretins qui se sentent pousser des ailes depuis l’avènement du blingbling à tous les étages.
La beaufitude est au pouvoir, dur pour elle quand elle se réveillera. -
werther_original
3 décembre 2009 17:47
Hum , vous qualifiez de bon sens les idées au vol que vous attrapez et qui vous plaisent.Mais surtout , surtout, faut qu’elles paraissent COOOolllll. C’est CCooooll le sommet de copenhague. C’est Coooooooooll , l’agriculture comme grand-pêre faisait.
Maintenant est-ce la vérité , le réchauffement anthropomorphique est-ce la vérité ? , l’agriculture bio , est-ce la vérité ? l’eugenisme est-ce la vérité ? Bahhh, rien à foutre , tant que c’est COooollll. -
Emile Red
3 décembre 2009 17:53
Vous avez pété un cable Le Bonbec.
Je ne vois pas vraiment ce qu’il y a de cool à constater que les décérébrés sont aux commandes. -
werther_original
3 décembre 2009 17:59
mais vous savez , les décérébrés au commande vous doivent beaucoup puisque c’est vous qui les y avez installé.
Vous avez apellé la démocratie , vous avez eu un simulacre de démocratie et un lent glissement vers une oligarchie.
Vous apellez l’écologie , vous aurez le fascisme.
Merci qui , merci à tous ceux dont le raisonnement intellectuel tient sur trois lignes, qui ne s’interessent pas à la véracité des propos et des raisonnements et dont le filtre pour trier ce qu’il penseront est leur seul jugement moral et leur « bon sens ».
Oui Oui, emile , des gens comme vous. -
Eloi
3 décembre 2009 20:30
le fachisme vert, une mauvaise expression, pour traduire le fait que les écologistes les plus politisés veulent placer au-dessus de l’homme une notion transcendante : la sauvegarde à l’identique de la planète.
Si l’on met de côté le fait que la première pollution du monde était certes l’O2 dans l’atmosphère primordiale réductrice et que la vie a fait son chemin malgré des taux de CO2 des milliers de fois supérieur (sans que la température soit d’ailleurs de 1000°C) et qu’elle a survécu à des catastrophes bien pires que l’homme (formation de la pangée, météorite ou chaîne de volcans géants il y a 65 millions), on s’aperçoit finalement qu’il ne faut pas sauver la planète (qui se sauvera bien toute seule), mais qu’il faut la conserver à l’identique, avec ses ours blancs, ses baleines et ses pandas
L’écologisme n’est pas la sauvegarde de la planète, mais une notion esthétique, placée comme plus importante que la lutte pour des conditions décentes pour des milliards d’êtres humains.
Des considérations esthétiques, qui flattent notre capacité à l’appréciation de la beauté, il y en a déjà eu avant : certains magnifiques : « dieu est amour », d’autres d’une immense bonté « la dictature du prolétariat » et... et même...le romantisme dans « l’amélioration de la »race« »...
On voit où tout cela a mené... Des massacres... car placer une idée au-dessus de la valeur de l’homme, c’est autoriser l’assassinat au nom d’une idée...
Si vous contestez l’esthétisme de l’écologisme, regardez les combats « médiatiques » de nos hérauts écologistes : sauvegarde de la baleine bleue, de l’ours blanc, du panda... de belles créatures... Sauvegarde de la banquise blanche qui recouvre la terre verte du Groenland des wikings... Tout cela plus important que la stricte vérité scientifique, ou le simple doute que, par le passé, tout cela est arrivé, sans l’homme mais en PIRE !
Regardez les solutions : empêcher des pêcheurs de survivre sans leur proposer d’alternatives, restrictions des naissances dans les pays pauvres, obligations des énergies renouvelables (chères) pour les pays pauvre, interdiction du DDT pour les pays pauvres, instaurations de taxes carbones que tout le monde devra payer, réduire tout azimuth les recherches ailleurs que sur des technologies douteuses, interdire, promouvoir un mélange de bio/fitness nausébond, leur intérêt singulier pour les restrictions des libertés plutôt que l’ouverture des possibles humains... l’opprobe jetée sur les théories alternatives (énergétiques et climatiques)
L’écologisme est aujourd’hui un système, ardemment gardé par des gardiens farouches et infléchissables, qui verrouille ses dogmes et s’apprête, effectivement, à supprimer les droits pour des combats esthétiques...
-
Eloi
4 décembre 2009 19:45
"@ Eloi, il y a de l’idée dans ton post : esthétique, mystique ou idéologie ? «
Je dirais que tout dérive finalement de la même chose : adhérer à une idéologie ou à un mythe parce qu’il est beau à nos yeux, et non pas parce qu’il est objectivement efficace ou juste.
»Mais il y a des erreurs : comme l’homme n’est pas dieu le père , il est normal qu’il se préoccupe de la préservation de la planète pour lui est ses descendants....Se poser avec un recul d’un milliard d’années me semble un peu prétentieux ..."
Mais je suis entièrement d’accord avec vous et c’est exactement ce que j’affirme : l’écologisme se consacre à la sauvegarde de la planète telle qu’elle nous semble belle plutôt que se consacrer à la sauvegarde de l’homme. Mes quelques exemples sont là pour cela.
Et c’est exactement la raison pour laquelle je ne me reconnais plus dans l’écologie d’aujourd’hui.
écologie et préservation des écosystèmes :ça c’est fondamental pour axer les combats . "Les écologistes , comme les libéraux de Bruxelles , s’ils obligent à des quotats de pèche ou des interdictions , ce n’est pas pour emmerder ces pauvres pêcheurs , mais justement donner une chance à certaines populations halieutiques de se reproduire avant leur disparition définitives qui signeraient aussi la disparition des pêcheurs et d’une nourriture intéressante pour les humains et autres espèces...«
Oui mais... S’il n’y a pas de solution pour que les pêcheurs aient un travail avant de leur supprimer le droit de pêcher, ils continueront à pêcher et formeront un lobby anti-écolo. C’est cela la nature humaine. Plutôt qu’interdire, il faut être pro-actif et respectueux : ne pas traiter le pêcheur de con mais utiliser le baton ET la carotte. Les greenpeace et affiliés (les »fascistes verts") font exactement ce qui est certain de ne pas réussir !
"Par contre , si je comprends ce désir de régulation , je ne comprends pas la mollesse d’application : à quoi ça sert de réguler localement si on ne se donne pas les moyens de protéger mondialement notamment avec les pays qui ne répondent pas à ces préoccupations ou qui utilisent des moyens de pêches démesurés : bareaux usines, filets de plusieurs centaines de kms, etc..."
A mon avis c’est une question médiatique et de stimulation de l’émotif. L’écologisme d’aujourd’hui n’est pas rationnel : c’est un marché électoral. Et on le sait tous : les vrais travailleurs n’ont pas le temps de se bâtir une carrière politique : ils travaillent...
"C’est comme le problème des quotas CO2 , dont j’ai appris hier qu’il était question de les augmenter....Quel est l’utilité si sont exemptés les industries et usines polluantes et la moitiés des pays ?"
Peut-être est-ce un moyen stratégique de déclarer qu’on va se passer de pétrole sans se mettre les pays du Golf à dos : ils semblent terriblement gênés, non, de ces histoires. A raison : ils ne peuvent pas protester sous peine de perdre un énorme crédit.
"peut-être que la voiture est condamnée à terme , mais pour l’instant elle est irremplaçable..Alors qu’on interdise les grosses polluantes d’accord mais qu’on ne vienne pas nous parler de l’alternative transport en communs.«
Bah je suis sûr que si on en discute on pourra trouver des alternatives : trains automatiques, voitures de location etc... Malheureusement al discussion est close car la chappe de plomb morale autour de l’écologie rend difficile toute contestation du »développement durable« , des »énergies alternatives« . Finalement, le débat devient politique alors qu’il est technique... Technique aujourd’hui méprisée par des hordes de vendeurs et de consultants. On parle d’image du »vert" plutôt que de technique du vert. On parle marketing alors que fondamentalement, c’est de l’ingénierie.
A mon sens, c’est cela la décadence d’un peuple.
Cordialement
-
-
-
Redrogers
3 décembre 2009 15:02
Penser, c’est bien ! Encore faut-il en être capable, sinon on s’expose à cela : un texte sans queue ni tête, rempli de vagues idées jetées en vrac.
Sur votre « blog » vous faites la comparaison entre l’intrusion de Greenpeace à l’Assemblée Nationale et l’intrusion d’hommes armés au parlement espagnol. Seulement, les « armes » des militants de cette association hier étaient des slogans, qui sont des armes démocratiques par excellence !
-
Mohammed
3 décembre 2009 17:07
Faut pas donner de l’importance à ces petites guêpes inoffensives et assurément pas rancunières, le Palais n’a pas été détruit non ? (« 1985, le Rainbow Warrior »)
Vous comparez ces petits emmerdeurs aux vrais commandos français qui coulent des navires, de vrais navires ? Greenpeace se défoule, c’est tout !
"Cohn-Bendit déclare à propos du référendum suisse :« La Suisse nous a dans l’histoire habitués à ce genre d’attitude. Je pense évidemment à la Seconde Guerre mondiale. La Suisse n’a alors eu aucun problème à sacrifier ceux qui butaient contre ses frontières et demandaient l’asile. Le problème helvétique, c’est cet égoïsme des riches que l’on retrouve aussi en Italie du Nord.«C’est à oublier, il ne fallait pas rapporter de tels propos sur l’Agora, ça donne la nausée !
Ce bonhomme croit pouvoir donner des ordres aux peuples d’Europe en faisant valoir ses quelques votants tombés naïvement dans les couffins cocologiques ! On oublie, vite !Quand on respecte l’environnement, on ne roule pas en 4x4, on ne se trimballe pas toute la semaine en avion dans le territoire européen, on ne climatise pas sa villa jusqu’au trottoir, et on refuse la merde de la grande gourmandise de la grandissime consommation qui développe la surproduction de tous les égoïsmes et de tous les gaspillages !
Vous les visages pales, vous ne serez jamais des hommes verts, arrêtez l’hypocrisie ! Arrêtez votre hypocrisie, je dis !
»Les verts" ont la conscience noire !
Mohammed.
-
pissefroid
3 décembre 2009 17:19
Ce texte me semble manquer de recul et de réflexion.
C’est un peu n’importe quoi.Je ne suis pas d’accord avec ce que dit greenpeace, en particulier sur la responsabilité de l’espèce humaine dans l’évolution du climat, mais c’est une organisation qui pratique des actions non violentes et pour cela elle me paraît hautement respectable.
Quant à la démocratie qui existerait au sein de l’assemblée ça me laisse perplexe.
L’assemblée entérine ce que dit le guide de l’élysée.De plus cette représentation nationale (assemblée et sénat) a modifié la constitution pour éviter de redemander aux français ce qu’il pensaient du texte de lisbonne.
ça n’est pas la démocratie c’est le début du despotisme.
-
ddacoudre
3 décembre 2009 18:22
bonjour hernes
vous devriez lire « Le fascisme en action » de Robert Paxton cela vous éviterez des confusion.
mais la chute philosophique est jolie.
cordialement
-
pyralene
3 décembre 2009 18:26
Il est facile de désigner les attaques contre la démocratie : elles viennent soit du côté du lobbying soit du terrorisme.D’un côté l’argent, de l’autre, la violence : avers et revers d’une même « médaille »( !) Voici ce qu’est le mépris du Peuple.
D’entrée , on comprend où cherche à en venir les gros sabots de l’auteur.....le lobbying et le terorrisme sont la même et unique personne , mon cher , quand vous aurez compris ça , vous aurez presque tout compris les grandes manoeuvres actuelles.....inutile de vomir sur greenpeace , on a compris votre propagande avec toujours les mêmes arguments , vous vous lasserez avant nous.... -
savouret
3 décembre 2009 18:29
a nometon.vous avez raison de mettre en exergue les risques potentiels que font encourir au mouvement écologiste, certaines pratiques opportunistes de quelques uns de leurs représentants.
il me semble de toute manière que les verts rassemblent des courants de pensée trop hétéroclites pour parvenir à une cohérence idéologique sur du court terme.
cette force politique émergente doit déterminer une position claire vis à vis de son rapport à l’économie de marché, afin d ’accroitre sa crédibilité.
il ne me semble pas néanmoins que la majorité des dirigeants de ce parti soient prets à se rallier aux détenteurs du pouvoir politique ou économique pour satisfaire des aspirations individuelles.peut etre est ce une vision trop optimiste voire naive , mais je pense qu’ils essaient tout de meme de défendre réellement leurs convictions, et je ne trouve pas qu’ils fassent preuve d ’une complaisance exacerbée avec sarko.
ainsi, cécile duflot par exemple, qui est à priori la principale représentante de ce parti, plus que cohen bendit en dépit de la surmédiatisation de ce dernier,ne ménage pas ses critiques à l’encontre de la politique de sarkozy, et elle a réaffirmé à plusieurs reprises, qu ’elle rejettait le concept de croissance verte.
elle demeure donc fidèle à l’idée de décroissance et celle ci constitue toujours une ligne directrice d ’une nette majorité des membres du parti ainsi que de ses militants.
sinon, je vous approuve pleinement lorsque vous mettez en évidence le fait que le seul moyen réellement efficace d’oeuvrer pour la protection de l’environnement , réside dans une véritable remise en cause du système.économique et financier actuel.
je vous l’accorde, les écolos ne manifestent peut etre pas assez de zele dans leur dénonciation de celui ci ,ce qui ne contribue pas à ce que le peuple puisse réellement etre éclairé sur les origines profondes des problèmes environnementaux.
ceci dit , la lutte contre la prédation abusive des ressources naturelles et énergétiques par certaines multinationales, et contre les politiques favorisant ce scandale, ne dispense pas chaque individu de s ’efforcer dans la mesure du possible de reduire son empreinte écologique à son échelle.
en effet, aussi inacceptables soient les pratiques de certains acteurs économiques et financiers, il me semble démagogique et simpliste de jetter l’opprobre uniquement sur ceux ci et d ’occulter délibérement le role néfaste que nous jouons également en raison de notre frénésie consumériste.certes, celle ci est conditionnée par le systémé délétére que vous évoquez, mais il convient d ’admettre que nous contribuons à le renforcer au quotidien en raison de notre tendance de plus en plus exacerbée à à l’egoisme, et au narcissisme.
-
Georges Yang
3 décembre 2009 19:12
Quand je parlais de grippe verte, ca commentait moins, on momte d’un cran et c’est tant mieux> Il faut prendre conscience que les verts veulent la peau de ceux qui ne pensent pas comme eux.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-grippe-verte-gagne-61178 -
Mikaël Cabon
3 décembre 2009 19:47
C’est un peu sévère comme article même si sur le fond, parfois, les écologistes utilisent des procédés peu recommandables. Lire ici un papier sur l’écologie radicale.
-
olivier cabanel
3 décembre 2009 19:53
à l’auteur,
vous avez l’air d’oublier une chose essentielle,
à ses débuts, lorsque l’assemblée était à Versailles, le peuple était invité à assister aux débats,
il pouvait même encourager les élus à s’engager plus,
.
votre article est purement et simplement scandaleux. -
-
moebius
3 décembre 2009 23:43
Vous etes un raciste xénophobe, anti sémite et islamophobe ?... donc vous étes « un bon français » Vous etes absolument répugnant , beurk...
-
-
-
-
diberville
4 décembre 2009 05:35
Rire un peu du Climategate
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/12/lassistant-informatique-du-rechauffiste.html
-
vijvij
4 décembre 2009 10:58
Assez d’accord, Face aux lobbyistes, vicieux et puissant, on se demande si les lubbyistes ne seraient pas aussi nuisibles.
Voir « Rainbow Six » de T.Clancy !
