jeudi 21 décembre 2006 - par Alain Lambert

2008 - Wonder year !

Je n’ai vraiment rien contre la personne de Thierry Breton. Je conserve au contraire le souvenir, toujours reconnaissant, du chef d’entreprise qu’il était (Thomson), au lendemain de la fermeture de Moulinex en Alençon, quand il m’appelât pour m’encourager et m’ouvrir son carnet d’adresses. Je ne l’ai jamais oublié. Ils étaient peu nombreux à l’époque à se soucier des difficultés d’un Maire d’une ville sinistrée. En revanche, à son arrivée à Bercy, je n’ai pas reconnu le même homme. Comme je ne le lui ai jamais dit, il le lira sur ce blog, s’il y passe, ce qui est tout de même peu probable. La fonction ministérielle, au fond, change les personnes. Elles peuvent perdre ce qui fait souvent leur incommensurable richesse : l’humilité.

J’en viens au sujet du présent billet : l’année 2008 ! L’année blanche ! L’année mythique ! L’année de rêve ! La « wonder year ! » Voilà, en effet, que notre ministre Breton nous l’annonce gratuite. Le père Noël en personne nous annonce sa future descente dans notre cheminée fiscale. Je n’y croyais plus depuis plus de 50 ans ! Et pourtant ce Père Noël existe ! Je le connais, je l’ai rencontré ! En instaurant le prélèvement à la source pour l’Impôt sur le Revenu (l’IR) à compter de 2009, il décide que nous serons exonérés d’impôts sur 2008 ! Comment, en réalité, vous cacher mon indignation face à cette annonce ? Comment la génération présente, ma génération, celle qui accumule une dette insupportable, celle qui ne finance pas ses retraites, celle qui précarise, sans vergogne, l’avenir de ses enfants, peut-elle oser, en plus, s’exonérer de l’impôt sur ses revenus d’une année (2008) ? Coût : plus de 50 milliards d’euros ! Je trouve cela indécent. Même si je n’imagine naturellement pas que l’on puisse prélever en 2009 les impôts de deux années (2008 & 2009). Mais, diable, pourquoi, dès lors, ne pas envisager que les impôts de 2008 soient payables sur 10 années, ou même plus, et intégralement affectés au désendettement de l’Etat, ou au Fonds de Réserve des Retraites ? Ainsi nous n’aurions pas le sentiment de nous défausser, de nos charges courantes, une fois de plus sur nos enfants. Sur ce sujet brûlant, je lirai volontiers vos commentaires.

40 r�actions

Jean-Pierre An Alr� (---.---.124.107) 21 décembre 2006 13:41

Quelqu’un aura t-il le courage d’expliquer � cet ex ministre ***d�l�gu� au budget*** que tous les contribuables payeront leurs impots chaque ann�e entre maintenant et 2010. Seule la raison pour lesquels ils paieront va changer.

Et qu’en aucun cas l’�tat ne subira de perte de revenu.

Et qu’en aucun cas il n’y aura d’ann�e sans impots sur le revenu pour les contribuables.

Et que Breton nous prend pour des cr*t*ns mais que finalement il n’a pas si tort que �a

R�pondre Lien permanent
- toto 21 décembre 2006 14:24
  
  Quelqu’un aura le courage de dire qu’une ann�e fiscale non impos�e reste une ann�e fiscale non impos�e, et que quand tout les contribuables ayant vu la r�forme passer mourront, il y aura � ce moment l� une ann�e fiscale compl�te aura �t� perdue par le gouvernement.
  
  Par exemple, imaginons un type qui meure en 2008. Il ne sera pas impos� sur sa derni�re ann�e d’existance, ses h�ritiers n’auront pas � payer l’imp�t sur sa derni�re ann�e.
  
  Faut r�fl�chir un peu, quand m�me.
  
  La seule compensation, c’est le jeu de l’inflation et l’imm�diatet�, qui comblent ce manque � gagner.
  
  Pour autant, le mieux est de quand m�me payer sur 2008, mais fractionn� sur 10 ans.
  
  R�pondre Lien permanent
- toto 21 décembre 2006 14:27
  
  C’est quand, si l’ann�e est effectivement blanche (mais je doute que �a ce passe comme �a) la plus grosse niche fiscale jamais construite !
  
  C’est assez d�mago de la part de Breton.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-Pierre An Alre (---.---.203.94) 21 décembre 2006 23:22
  
  Cher Toto
  
  Ce que vous �voquez ne figure pas dans l’article. Outre le fait que l’effet dont vous parlez sera au moins �tal� sur 50 ans, il y aura deux autre effets dont vous ne parlez pas mais qui sont nettement plus cons�quents et qui int�ressent donc bougrement les Fran�ais :
  - Comment seront int�gr�s les quotients familiaux et autres r�ductions d’imp�ts d’inspiration plus ou moins �galitaire.
  - Comment les nantis, pourront-ils recourir aux r�ductions fiscales voire � l’�vasion fiscale ?
  
  R�pondre Lien permanent
Martin Myst�re (---.---.122.66) 21 décembre 2006 13:41

C’est une « proposition » qui n’a pas �t� confirm�e encore (il faut attendre le printemps pour cela). Je suis personnellement pour le pr�l�vement de l’imp�t sur le revenu � la source, et y gagner ou non une ann�e d’imp�ts n’y a rien � voir. Une mesure comme celle-ci serait la preuve d’un v�ritable courage politique... quoique juste avant les �lections, ce soit �galement un joli tour de passe-passe. Qui vivra verra...

R�pondre Lien permanent
Sylvain Etiret 21 décembre 2006 13:46

Je suis assez inculte en la mati�re, aussi peut-�tre est-ce une question triviale, mais quels sont les avantages attendus de ce pr�l�vement � la source, et en particulier en attend-on une am�lioration des recettes fiscales qui permettrait de voir l’abandon de l’impot 2008 comme un simple investissement ?

R�pondre Lien permanent
Comit� Cic�ron 21 décembre 2006 14:09

C’est un canular ! Ouaf ! C’est grand ! Vive Agoravox ! Mais il y a trop de fautes d’orthographe et de fran�ais dans le texte pour qu’on y croie vraiment. Bien jou� malgr� tout !

De plus, l’argument est idiot : il suffit de faire une d�claration en 2009 sur ses revenus 2008 et de pr�lever � la source, au cours de l’ann�e 2009, la diff�rence entre ce qu’on paye en 2009 pour 2009 et ce qu’on aurait d� payer en 2009 pour 2008 !

A moins de vouloir faire le cadeau fiscal, mais bon on a d�j� �t� servi par les baisses de l’IR ces derniers temps (baisses peu recommandables d’ailleurs) !

R�pondre Lien permanent
- Dislexique (---.---.124.149) 22 décembre 2006 23:24
  
  Vous �tes meilleur en orthographe qu’en calcul visiblement. Votre m�thode est tout simplement stupide. Vous n’avez rien compris. Connaissez-vous la diff�rence entre un bilan et un compte d’exploitation, cela vous aiderait � comprendre que ce n’est pas tout � fait pareil pour l’Etat.
  
  R�pondre Lien permanent
Philippe (---.---.184.78) 21 décembre 2006 14:17

Thieery Breton est � l’origine un auteur de science fiction je crois, sans grand succ�s. Mais il a une carri�re d’humoriste toute trouv�e. « 2008 sera une ann�e tr�s bonne pour la croissance car les fran�ais ne seront pas impos�s cette ann�e ». (je cite de m�moire ce que j’ai pu entendre). En 2008 on paira l’imp�t sur le revenu de 2007 que je sache et en 2009 l’imp�t �tant pr�lev� � la source, l’imp�t de 2009. Elle est o� cette ann�e blanche ? Si quelqu’un peut m’expliquer... Merci d’avance.

R�pondre Lien permanent
- Yoyo (---.---.132.225) 21 décembre 2006 14:35
  
  C’est simple, l’ann�e blanche serait l’ann�e 2008 car il n’y aurait pas d’imposition des revenus de 2008.
  
  R�pondre Lien permanent
- T.B. 21 décembre 2006 17:00
  
  Le s�nateur (et notaire de profession ) Alain Lambert ( Conseiller municipal de St Ceneri le Gerei, Pr�sident de la Communaut� urbaine d’Alen�on et de ses 50 000 habitants, Conseiller g�n�ral 1985-1992 et depuis 2004 et Premier vice-pr�sident du conseil g�n�ral de l’Orne et � nouveau maire d’Alen�on depuis le 28 septembre 2006) n’a vraiment rien contre la personne de Thierry Breton. Il conserve au contraire le souvenir, toujours reconnaissant, du chef d’entreprise qu’il �tait (Thomson),
  
  Eh bien moi je n’aime ni les s�nateurs cumulards ni Thierry Breton qui, lorsqu’il �tait PDG de France T�l�coms en 2003 et 2004 a g�n�ralis� des pratiques relevant de l’escroquerie pour pi�ger le client Wanadoo et dont j’ai �t� une des victimes par vente forc�e d’un service que je n’avais pas demand� et qui m’a �t� n�anmoins factur�.
  
  26 f�vrier 2005 : Thierry Breton, Ministre de l’�conomie, des Finances et de l’Industrie Cette nomination a eu lieu apr�s la d�mission d’Herv� Gaymard, atteint par un scandale politico-immobilier (affaire Gaymard).
  
  Probl�mes judiciaires de Thierry Breton 28 juin 2005 : une perquisition ordonn�e par le juge Henri Pons dans le bureau minist�riel de Thierry Breton � Bercy est r�alis�e par la DNIF (Direction Nationale des Investigations Financi�res). La justice cherche � �tablir l’implication du ministre dans des malversations financi�res concernant l’entreprise Rhodia dont le ministre �tait membre du conseil d’administration et pr�sident du comit� d’audit jusqu’en juin 2002 (affaire Rhodia). Les perquisitions visent aussi � �tablir des preuves sur une autre affaire concernant la cession � bas prix de Canal+ Technologies � Thomson Multim�dia, soci�t� dont Thierry Breton �tait PDG jusqu’en septembre 2002.
  
  �crits : 1984 : Softwar (La guerre douce), Thierry Breton - Denis Beneich, Ed. Robert Laffont, Paris thriller technologique. Thierry Breton, apr�s de nombreuses ann�es, a conc�d�, devant un journaliste du mensuel �conomique l’Expansion, que l’essentiel du livre a en r�alit� �t� �crit par Denis Beneich, lequel lui attribue � l’id�e � qui est � la base du roman.
  
  Bon, de toutes fa�ons, Alain Lambert ne r�pond jamais aux commentaires. Il se contente de poser sa fiente sur Agora et puis s’en va. Normal, avec 4 mandats sur le dos (r�tribu�s combien par nous les contribuables ?) ... !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- dionysos (---.---.232.178) 22 décembre 2006 11:45
  
  faut pas rever ! l’etat ne nous fera pas de cadeau alors qu’il cherche sans cesse � nous pomper un peu plus !
  
  R�pondre Lien permanent
- parkway (---.---.18.161) 22 décembre 2006 12:35
  
  merci � T.B.
  
  Il m’�vite de dire sensiblement la m�me chose...
  
  Voil� un nanti d�mago qui se moque d’un autre nanti d�mago, blanc lambert et breton blanc.
  
  R�pondre Lien permanent
PPDA (---.---.197.144) 21 décembre 2006 14:26

Merci Monsieur Lambert, quel scoop, on l’ a �chapp� belle !!! Avec Monsieur Lambert on aurait non seulement payer plus t�t mais en plus 2 fois. Bravo � l’�lu, qui pour remplir les caisses de l’Etat, met sur la paille ses �lecteurs. Suggestion : Pourquoi ne pas entreprendre une nouvelle carri�re... je sais pas, Capitaine du Titanic par exemple ?

R�pondre Lien permanent
Icks PEY 21 décembre 2006 14:37

Ce d�bat lanc� par BRETON manque singuli�rement de clairet� et il faut reconna�tre que les r�actions de l’opposition socialiste ne contribuent pas � rendre les choses plus compr�hensibles.

Il faut comprendre que l’imp�t sur le revenu est actuellement pay� en d�calage d’un an avec paiement d’acomptes provisionnels mensuels ou trimestriels.

Autrement dit, on paie en septembre/octobre 2006 l’imp�t sur les revenus 2005 mais pour lesquels on a pay� des acomptes fin 2005 courant 2006.

Lorsque BRETON dit que l’ann�e 2008 pourrait �tre exon�r�e, il a th�oriquement raison : selon sa proposition, fin 2008 on solderait l’imp�t sur les revenus 2007 (ancien syst�me) et � partir de 2009, on paierai « en temps r�el » l’imp�t du sur les revenus 2009.

Donc, logiquement : aucun imp�t ne sera jamais per�u sur les revenus 2008. Or, cela ne veut pas dire qu’on ne paiera aucun imp�t en 2008.

Car le pr�l�vement � la source a pour effet de faire cesser le d�calage d’un an de l’ancien syst�me : d�s d�but 2009, on payerait l’imp�t sur les revenus 2009.

Autrement dit de gauche comme de droite, ils ont � la fois tort et raison : oui, l’ann�e 2008 serait fiscalement blanche dans le sens o� les revenus per�us en 2008 ne serviraient jamais comme base � l’imp�t mais non, il n’y aura pas d’augmentation du pouvoir d’achat.

Mais cela ne r�soud pas la question de savoir comment contrecarrer les tentatives �videntes d’abus sur les revenus 2008 (pr�voir versements massifs de prime exceptionnelle courant 2008 !!!).

Bien cordialement,

Icks PEY

R�pondre Lien permanent
- La Taverne des Po�tes 21 décembre 2006 20:46
  
  � Icks PEY :
  
  Votre d�monstration est claire et c’est ainsi que je l’ai compris aussi. Cette mesure ne d�gagera pas du pouvoir d’achat. Et de ce fait, je ne l’ai pas �voqu�e dans mon article � para�tre (si accord d’AV) « Pouvoir d’achat : fantasmes et r�alit�s ».
  
  Mais il faut reconna�tre que Breton sait nous embrouiller � l’approche des �lections.
  
  Si perte fiscale il y a lors du passage d’un syst�me � l’autre, je me demande � quel montant elle peut �tre �valu�e et si elle a �t� �valu�e.
  
  R�pondre Lien permanent
Internaute (---.---.203.204) 21 décembre 2006 14:37

Cette r�forme n’a aucun int�r�t. Copier nos voisins n’est pas une raison suffisante en tout cas pas une raison d’Etat.

Le seul homme politique qui ait fait une remarque juste � ce sujet est Arlette Laguiller. Le pr�l�vement � la source n’aura comme effet que celui de d�responsabiliser un peu plus les gens en leur cachant le montant de l’imp�t. La suite logique est l’augmentation des imp�ts sous n’importe qu’elle forme.

R�pondre Lien permanent
- NaSH (---.---.149.214) 21 décembre 2006 16:50
  
  l’interet est que.. comme partout dans le monde, il est mieux de payer ce qu’on doit a l’etat a l’instant T et pas a l’instant T+1
  
  C’est la premiere fois que je paye des impots sur le revenu, et je ne sais pas quelle somme je doit �pargner. Pourtant, il parait qu’il faut relancer la consomation, en evitant d’epargner.
  
  En gros, cela veux dire que, par rapport a nos voisin, nos salaires sont sur-�valu�, puisque eux, sont d�pos� avec les impots DEJA pr�lev�.
  
  De plus, la d�claration d’impot, est une gymnastique completement ahurissante pour des particuliers.
  
  Tout le monde attend cette r�forme, mais beaucoup attendent aussi une simplification ENORME de cet impot. Seulement, on a pris l’habitude en france d’y associer des mesures sociales....
  
  Le prelevement de l’impot a la source, va certainement obliger la france a changer son systeme d’equilibrage, et de ne plus utiliser l’impot pour « donner » de l’argent aux fran�ais.
  
  Ce que je retiens surtout, c’est que le systeme va ENFIN dans le bon sens. On nous dit qu’il faut nous adapter, penser a changer de metier r�gulierement. Mais avec un �tat reactif a N+1, impossible de r�aliser ce qu’on nous demande.
  
  Il y a encore beaucoup de chose a changer, pour qu’on comprenne enfin pourquoi nos voisins sont meilleurs que nous. Mais il ne faut pas faire les choses a moiti�, sinon certaines mesures resteront incompr�ensible pour la majorit� des fran�ais.. tr�s tr�s conservatrice.
  
  R�pondre Lien permanent
seb (---.---.12.18) 21 décembre 2006 14:52

Et moi j’en reviens � mon cas de divorce :

En 2009, je serai doublement « p�nalis� » car : 1. Je paierai comme tout le monde la part normale sur mes revenus mensuels 2. Je verserai normalement la pension alimentaire.

Le syt�me actuel me permet de vivre alors que la seule ann�e 2009 SERA pour moi �conomiquement TRES TRES DIFFICILE (la d�duction fiscale et son remboursement ne s’effectuera qu’en fin 2009 voire d�but 2010).

Ai je tout compris ???

Et je ne parle pas des personnes qui ont des nourrices agr�es...

R�pondre Lien permanent
Comit� Cic�ron 21 décembre 2006 14:53

C’est la premi�re fois qu’Arlette est oppos�e � la hausse des imp�ts !! En plus il s’agit d’un imp�t sur les riches !

Ah, tout se perd !

Mais pardon le coup de l’ann�e blanche pour 2008 est inadmissible et pas du tout n�cessaire pour introduire la retenue � la source, comme expliqu� plus haut.

R�pondre Lien permanent
(---.---.2.2) 21 décembre 2006 15:47

Moi je suis jeune, j’ai 25 berges les filles, et j’ai plus envie de payer pour une retraite que je n’aurais jamais. Alors j’invite tous les jeunes ( ceux qui ne toucherons pas leur retraite avant 10 ann�es ) parce que je ne encore que quelques ann�es a notre serpent capitaliste qui se mord la queue... ; a vous rebeller.... c’est le moment. N’allez pas jusqu’a vous faire marquer du nombre de la bette et prennez les armes, mais battez vous jusqu’a la mort qui je le rappelle, n’est qu’une etape sur votre chemin !!! et oui comme qui dirait, on doit tous y passer, et comme la peur n’evite pas le danger on a tous raison de prendre ca avec le sourrire, alors viva la revoluccion !!!! Alors d�sol� pour tous les vieux cons qui ont utilis� leur vie pour tous ces pourris d’escros de ministres, mais vient le temps de la paresse, la fornication et le retour en arriere... Ce sera un grand pas pour l’homme mais aussi un grand pas pour l’humanit�... Vivement que le syst�me s’effondre et la on redistribuera les cartes, ca va chier pour votre gueule bande d’encul�s...

R�pondre Lien permanent
- NaSH (---.---.149.214) 21 décembre 2006 16:54
  
  tu vie pour ta retraite ? on t’a mal inform�, la vie c’est pas bosser 40ans pour te reposer 40ans. la vie c’est bosser tout le temps.
  
  j’ai juste 4ans de plus que toi. Seulement je suis sorti de la g�n�ration socialiste des ann�es 80 et de ses mensonges sur la vie.
  
  R�pondre Lien permanent
Guilhem (---.---.91.97) 21 décembre 2006 16:12

M. Breton est un ex grand patron et donc sensible aux probl�mes de ses pairs, comment vraiment se gaver de stocks options sans m�me payer les imp�ts qui vont avec.

Il a donc trouv� la solution, une ann�e ‘blanche’ combien vous pariez que en 2008 tous font jouer leur stock options ?

R�pondre Lien permanent
Gecka 21 décembre 2006 17:10

Comment arriver � comprendre qu’il y aura une ann�e sans imp�ts ?

Ou vouloir le comprendre !

C’est faux, en aucun cas il n’y aura d’ann�e sans imp�ts sur le revenu pour les contribuables. Faire semblant de se rebeller contre cette fausse non imposition, c’est vouloir faire de la propagande pour cet annonceur de fausses bonnes nouvelles. Le principe est plut�t que nous paieront en avance, mois apr�s mois nos imp�ts, au lieu de les payer en fin d’ann�e !!!

R�pondre Lien permanent
- Michel 21 décembre 2006 19:27
  
  Personne ne dit qu’il y aurait une ann�e sans imp�t.
  
  On dit que le probl�mes est qu’il y a une ann�e non impos�e. Ce qui en plus d’�tre une niche fiscale �norme, ampute bel et bien le budget d’une ann�e d’imp�t, m�me si c’est �tal� sur une plusieurs dizaines d’ann�e (la dur�e de vie des contribuables). C’est simple, clair et net, aucune �chapatoire
  
  D’un autre cot�, avancer d’une ann�e le payement, c’est jouer avec l’inflation et donc soit augmenter de mani�re invisible les imp�ts en 2009 (anomalie du au rattrapage), soit si c’est bien fait, se priver d’un comblement partiel de l’ann�e blanche de toute fa�on d�risoire.
  
  (le d�ficit au budget, �tant donn� l’esp�rence de vie et donc d’imp�t d’un citoyen, disons 50 ans, est de 2% par ans jusqu’� ce que le dernier contribuable r�form� meurt. L’arnaque de l’inflation fait gagner 2% sur l’imp�t.
  
  Croire qu’il n’y a aucun probl�me fiscal, c’est comme croire qu’il n’y aura pas d’imp�t en 2008. C’est de la connerie l’un comme l’autre
  
  R�pondre Lien permanent
faxtronic (---.---.127.45) 21 décembre 2006 17:13

Le prelevement a la source c’est franchement bien : pas de souci d’impot a payer, ce que l’on recoit, on l’a vraiment. Pas d’embrouille, pas de retard, tout est fait par la service salaire des boites, on peut comparer rellement les salaires, on sait ce que l’on gagne reellemnt, on est pas a la merci de quelque fonctionnaires surchargee de boulot 10 jours par an. C’est tres pratique, tres simple, tres direct. C’est comme cela en Belgique. J’apprecie beaucoup.

R�pondre Lien permanent
- faxtronic (---.---.127.45) 21 décembre 2006 17:15
  
  Il n’y aura pas d’annees blanches. 2008 sera juste pour les francais une annee d’embrouille fiscale particulierement intense.
  
  R�pondre Lien permanent
- Ardazerok (---.---.101.9) 22 décembre 2006 11:27
  
  Personnellement, je mets chaque mois de cot� ce que je sais que devrais payer comme impots l’ann�e prochaine. Et bien en 2008, je n’aurai rien � mettre de cot�. Il y aura bien une ann�e non impos�e. Je vous conseille � tous de bosser le plus possible en 2008 et de vous prendre des cong�s sans solde en 2009 avec ce que vous aurez gagn� en 2008. Ainsi vous verrez bien qu’il y a effectivement un grand avantage � ne pas �tre impos� une ann�e. Ceux qui s’obstinent � ne pas le comprendre soit ne payent pas d’impots, soit n’ont pas compris que l’impot sur le revenu est pay� avec une ann�e de retard et que s’ils n’ont pas l’argent demand�, c’est qu’ils ont d�pens� plus qu’ils n’avaient. Quand l’impot sera pr�lev� � la source, ce ne sera plus possible, et c’est sans doute pr�f�rable dans notre beau pays o� les gens ne veulent plus assumer leurs responsabilit�s.
  
  R�pondre Lien permanent
Gab (---.---.1.32) 21 décembre 2006 17:15

Icks PEY a totallement raison mais ce n’est pas simple � expliquer. On parlait de �a justement r�cemment avec des amis et j’ai pass� la soir�e � essayer d’expliquer le principe.

En pratique �a ne change pas grand chose. L’�tat percevra des impots en continu et nous en payerons en continu. Ce n’est que comptablement qu’il y a probl�me, celui des impots de l’ann�e 2008. Ils ne seront pas per�us car l’ann�e fiscale n’existe pas. C’est un peu comme un changement de calendrier, on ajoute ou on supprime des jours mais pratiquement �a ne change pas grand chose, on se r�veil toujours le lendemain.

L� o� les distortions peuvent apparaitre c’est effectivement au niveau des magouilles que tout le monde va essayer d’op�rer pour passer un maximum de choses sur cette ann�e fiscale innexistante. On s’�tait d’ailleurs dit qu’il Maintenant il y a des effets b�n�fiques � ne pas n�gliger, notemment vis a vis des fraudes.

Le top aurait �t� que personne ne soit au courrant avant, mais je crois que c’est mal partit.

R�pondre Lien permanent
(---.---.149.232) 21 décembre 2006 17:27

@ yoyo : oui mais l’ann�e blanche sera pour les rentr�es fiscales de l’�tat en 2008, pas pour le contribuable : en 2008 il va bien payer l’impot de ses revenus de 2007, en 2009 l’imp�t sur le revenu de l’ann�e 2009, mais cette fois, pr�lev� � la source.

Il n’y aura donc pas d’ann�e sans imp�t comme l’avance Breton.

A mon humble avis il n’a pas compris ce qu’on a essay� de lui expliquer au Minist�re des Finances.

C’est pour un financier assez curieux de confondre l’exploitation et la tr�sorerie.

Et c’est encore tout aussi curieux quant on a un tel endettement de se priver d’une ann�e de rentr�es fiscales d’IRPP.

Dans l’affaire tout le monde perd :
- l’�tat (et c’est nous aussi) qui n’encaisse pas une ann�e d’IRRP
- nous, qui n’auront pas la rupture de pr�l�vement que cet artiste de l’illusion veut nous faire avaler.

Bravo Monsieur Breton : vous �tes un chef !

R�pondre Lien permanent
cdg (---.---.215.29) 21 décembre 2006 20:42

la proposition de breton c est juste pour les elections !! pas de danger que ca aille plus loin.

Comme l a dit un autre collegue de M Lambert (Charles Pasqua) les promesses n engagent que ceux qui les croient

R�pondre Lien permanent
Johan 21 décembre 2006 22:00

Breton se comporte en tant que ministre de l’�conomie comme le patron voyou qu’il a �t� ailleurs

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16700

En 2008, on paiera pour 2007, et en 2009 pour 2009.

Mais faut il �tre aveugle pour ne pas comprendre qu’il s’agit d’un cadeau ph�nom�nal fait aux gros patrons et employeurs ?

Qui en France d�cide de son niveau d’activit� ? Les 7 millions de travailleurs pauvres ou les 3 millions de ch�meurs ?

Qui va venir investir gratos en 2008, laissant sur nos �paules endolories le poids de la contribution ?

Qui se barrera aussit�t profit� de l’aubaine ?

Qui attribuera son r�usltat en dividendes au lieu d’nivestir pour l’avenir, d’embaucher ?

C’est une trahison intol�rable qui se joue l�. Il y a de quoi devenir ch�vre !

R�pondre Lien permanent
Johan 21 décembre 2006 22:05

« Mais, diable, pourquoi, d�s lors, ne pas envisager que les imp�ts de 2008 soient payables sur 10 ann�es, ou m�me plus, et int�gralement affect�s au d�sendettement de l’Etat, ou au Fonds de R�serve des Retraites ? »

Parceque nos grands partis sont inf�od�s � des int�r�ts, au m�pris de ceux de la Nation et du Peuple que ces traines savates sont cens�s repr�senter ?

Il n’y a aucune gloire � �tre le f�al du f�al, soyez un homme et quittez cette mascarade (politburo de l’UMP, non mais vraiment) au lieu de pousser vos J�r�miades sur Agoravox. Vous �tes un homme d’Etat, que diable !

R�pondre Lien permanent
(---.---.248.166) 21 décembre 2006 22:47

Explication :

En 2008, j’ai pay� des impots sur mes salaires de 2007. Donc si en 2007 je gagnais 2000 euros par mois, ben alors en 2008, tous les mois j’ai pay� 400 euros d’impots.

en 2009 on paye l’impot sur ses revenus 2009. Donc si je gagne disons 2000 euros par mois en �tant c�libataire, je paierais donc 400 euros d’impots tous les mois � partir de Janvier 2009.

Bon tout le monde suit ?

Ok... imaginons (je sais pas trop comment mais j’ai quelques id�es)... en 2008 au lieu de palper 2000 euros par mois, je touche un surplus (par exemple le 30 d�cembre 2008) de disons... 24 000 euros (par exemple mon patron qui me verse d’un coup 1 an de salaire... bon j’ai le droit de rever hein... je peux essayer de discuter avec lui, lui refiler disons 50% des impots th�orique.... je bosse pour lui gratos en 2009)

BILAN... je pairais pas un kopek de plus d’impot (pourtant j’ai touch� 2 x plus de fric non ?)

Bref tout cela pour dire qu’effectivement...cela serait un magnifique cadeau (par pour tout le monde c’est vrai... par exemple si t’es salari�, tu auras bien du mal a voir une diff�rence et a arnaquer l’�tat, il faudra que tu sois d�brouillard mais l’arnaque restera limit�e... bon si c’est vrai cette histoire, je pense que jamais les primes diverses, et autres r�num�ration bonus et autres 13ieme mois...vont �tre autant �lev� qu’en 2008... ).

Voila... est ce que quelqu’un a compris la m�me chose que moi ?

cordialement. tchao tonio

R�pondre Lien permanent
- Johan 21 décembre 2006 23:04
  
  Tout � fait.
  
  Sauf que si t’es pay� au SMIC, le patron ne rentrera pas dans ta combine : il doit te payer chaque ann�e la m�me somme, pour que tu puisse l�galement travailler pour lui en 2009.
  
  Donc plus tu gagnes, plus tu vas gagner.
  
  Capice ?
  
  R�pondre Lien permanent
phil (---.---.232.65) 22 décembre 2006 00:22

BRETON PIEGE A CONS !

R�pondre Lien permanent
pepin2pomme (---.---.199.74) 22 décembre 2006 07:37

Juste une question : Que se passera-t-il si en 2008 on effectue une op�ration financi�re « importante » du genre achat immobilier, fermeture de compte d’assurance-vie, rapatriement d’une �pargne cach�e � l’�tranger ???

Un commentaire aussi pour ceux qui d�noncent l’abus de langage qui consiste � dire que l’�tat fait cadeau d’une ann�e d’imp�ts : Si ce projet se concr�tise, il y a effectivement un cadeau, m�me si en 2008 on ne s’en rendra pas compte. Quand j’ai commenc� � travailler, je n’ai pas pay� d’imp�t la premi�re ann�e, sachant que j’aurai � payer plein pot la premi�re ann�e de ma retraite. Or avec le pr�l�vement � la source, je serai lib�r� de cette obligation. Le manque � gagner pour l’�tat est loin d’�tre n�gligeable, si on consid�re que chaque ann�e 3% des salari�s prennent leur retraite.

R�pondre Lien permanent
Sylvain Reboul 22 décembre 2006 09:05

Il n’ y aura pas de discontinuit� de paiement pour les contribuables (2008 pour 2007 et 2009 pour 2009). Mais en 2009 les contribuables commenceront � payer pour leur revenu d�s le mois de janvier, ce qui est une avance au b�n�fice de l’�tat par rapport au syst�me actuel. Il y aura bien un manque � gagner th�orique pour l’�tat ; mais

1) On peut compenser celui-ci en �talant cette compensation sur plusieurs ann�es

2) On peut faire des �conomies tr�s importantes quant � la gestion de l’IR et simplifier cette usine � gaz que sont les services de l’imp�t : Centres des imp�ts s�par�s des tr�soreries qui collectent les imp�ts et des services informatiques qui g�rent les appels en recouvrement.

3) Pour ce qui concernent les fonctionnaires on pourrait aussi fusionner les tr�soreries qui les payent par rapport � celles qui collectent leur IR.

Il est clair que cela permettra d’am�liorer tout � la fois le co�t et le travail des services de l’imp�t (plus grande coordination par la fusion entre les services) et le confort des contribuables qui n’auraient plus � pr�voir le paiement d�cal� actuel et seraient donc d�livr�s de l’angoisse des tiers provisionnels et autre r�gularisation de fin d’ann�e pour l’ann�e pr�c�dente alors que les revenus de l’ann�e en cours peuvent avoir baiss�

Conclusion : Excellent projet qui va tout � la fait dans le sens de l’am�lioration de la qualit� et de la rentabilit� de ce service public qu’est l’IR. Et cela vaut bien un tr�s th�orique sacrifice de la part de l’�tat : on peut m�me le consid�rer comme un investissement rentable.

R�pondre Lien permanent
Lob (---.---.175.14) 22 décembre 2006 13:16

Des imp�ts seront pay� tous les ans, et pourtant, les contribuables gagneront bien une ann�e d’imp�t.

Mettons que je sois actif en 2008 et que je prenne ma retraite en 2010.

Sans la r�forme, je dois payer des imp�ts sur mes revenus de 2007 en 2008, 2008 en 2009, 2009 en 2010 et 2010 en 2011. Si la r�forme s’applique, je paierai mes imp�ts sur les revenus de 2007 en 2008, 2009 en 2009, 2010 en 2010, rien en 2011.

J’aurai donc gagn� une ann�e d’imposition.

R�pondre Lien permanent
manu (---.---.159.91) 22 décembre 2006 23:00

L’id�e que l’�tat puisse se passer d’un an de recettes m’est tout � fait insupportable. Cel� contribuera � accroitre la dette qui sera en d�finitive regl�e plus tard, et avec les inter�ts !

Moyennant quoi passer au prelevement � la source risque de poser quelques probl�mes :
- Cel� risque d’alourdir les services administratifs des entreprises. Les grosses entreprises sauront s’adapter, mais il faudra pr�voir d’accompagner les PME pour limiter le surcout qui sera induit par cette mesure.
- Il faudra veiller � garantir la confidentialit� des informations. Nous n’avons peut �tre pas envie que notre employeur connaisse notre patrimoine.
- Enfin, ce mode de prelement est adapt� aux salari�s, mais qu’adviendra-t-il des travailleurs independants, des artisans, commer�ants et professions lib�rales ?

De plus, cette proposition ouvrirait le debat sur d’autres points :
- Allons nous evoluer vers un syst�me de « flat tax » (un pourcentage fixe appliqu� � tous les revenus), un syst�me � seuil progressif (comme au Danemark o� les revenus sont de impos�s � 0% pour les tranches basses, et jusqu’� 55% pour les tranches les plus elev�es).
- Que deviendront les niches fiscales, les abattements ? Va-t-on les supprimer ? L’etat reversera-t-il la diff�rence en fin d’ann�e ?

Par ailleurs, on peut constater que la notion de coefficient familial n’existe pas dans les pays appliquant la Flat Tax. Celibataires ou familles de 6 enfants sont impos�s de la m�me fa�on dans les pays baltes (seuil de natalit� < 1,3 , c’est catastrophique !). Au contraire, je pense que la notion de coefficient familial doit �tre renforc�e et augment�e. Les besoins des familles sont tr�s importants, et il me semble utile d’alleger la charge fiscale pendant le moment o� les enfants sont � charge. Le corollaire est que la charge fiscale sera plus forte sur les celibataires et les couples dont les enfants sont partis. Cel� n’est bien s�r possible que si les citoyens sont en accord avec cette notion de justice fiscale, et que ceux ci ne prennent pas la poudre d’escampette une fois les avantages disparus.

R�pondre Lien permanent

2008 - Wonder year !

40 r�actions

R�agir