Mouammar Kadhafi : « le roi des rois traditionnels d’Afrique »
Il rêvait de ça. C’est enfin arrivé, hier, à Addis-Abeba, en Ethiopie. Le « roi des rois traditionnels d’Afrique » accessoirement maintenant, président de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste, Mouammar Kadhafi, l’ami de Nicolas Sarkozy, a pris lundi, 2 février 2009, la tête de l’UA (Union africaine). Il exercera cette présidence durant un an. Ceci lui permettra de mettre en exergue, sa vibrante volonté de mise sur pied des Etats-Unis d’Afrique qu’il appelle de tous ses vœux depuis belle lurette. Après des années d’isolement, le retour pétaradant du leader libyen -père du « livre vert » qui jeta les bases de sa gouvernance-, sur la scène internationale, choque, détonne, énerve, voir plus. Mais, le charisme indéniable de l’homme à la tente, bédouin respecté, semble courroucer ses homologues africains, prêts à bouffer dans tous les râteliers occidentaux, pourvu qu’ils gardent le pouvoir, malgré le mépris dont ils sont victimes de la part des anciens colons, de Paris à Bruxelles, en passant par Londres.
Les ennemis de Mouammar Kadhafi, se comptent étrangement beaucoup plus, du côté de l’Afrique, qui souffre visiblement d’un problème de leadership. Du moins, en ce qui concerne les dirigeants, contrairement aux peuples, aussi bien noirs qu’arabes, de toute l’Afrique, qui trouvent en lui, un héros. Les pseudo-leaders africains, estiment que le Colonel Kadhafi est un mauvais exemple pour leur continent. Pour eux, il n’y a pas de plus mauvais exemple que lui au moment où l’Afrique vit les derniers soubresauts des pouvoirs dictatoriaux, se réhabilite, prend conscience peu à peu de ses capacités et de ses valeurs morales, en entrant cahin-caha dans la démocratie. Mais, des exemples comme la Mauritanie ou la Guinée où deux coups d’états viennent d’avoir lieu ne sont pas vraiment là pour rassurer…>>>Allain Jules
(Vignette Wikipedia)
248 réactions
-
bek
3 février 2009 17:08
"En Libye, il n’y pas d’Etat de droit et nos démocraties sont bien démunies "
Démunies de quoi ??
On a bien vu la barbarie de nos démocratie etats de droit ...A peine un mois après le complot de 9/11, l’afganistan fût attaqué et anéantie, le même sénario était mis en execution plus tard en Irak .
" je rappelle que deux Suisses sont actuellement assignés à résidence en Libye depuis juillet dernier du seul fait de leur nationalité"
Et combien de palesteniens croupillent depuis des années dans les prisons de l’entité sionistes ?? 10.000 ?? 11.000 ?? à Guantanamo ??
Heureusement que nos démocraties sont bien démunies, autrement ils seront même capables d’arroser les palesteniens au phosphore !
-
Allain Jules
3 février 2009 13:16
@Parpaillot,
On peut tous jouer ce jeu malsain, celui de sortir une phrase et d’en faire le parangon de tout l’article. Et que pensez-vous de celle-ci ? " Depuis, il dirige son pays d’une main de fer. La Libye est tellement riche en pétrole que, la cupidité occidentale a fait donc revenir le pestiféré d’hier, dans le concert des nations".
Quand il reçoit en grande pompe tous les dirigeants occidentaux, qui le lui rendent bien, quand il accueille surtout Condi Rice, avec à la clé la réouverture d’une représentation diplomatique à Tripoli, on ne vous entend pas. Mais, s’en prendre à une personne qui ne fait que constater et dénoncer l’hypocrisie que vous avalisez inconsciemment, là, vous sortez vos flingues.
Bien à vous, et continuez à condamner Kadhafi au lieu des dirigeants occidentaux qui lui déroulent le tapis rouge.
Quelle indignation à géométrie variable !
-
COLRE
3 février 2009 13:35
"continuez à condamner Kadhafi au lieu des dirigeants occidentaux "
Eh bien voilà ! le bel aveu… enfin ! il tombe le masque le jésuite.
AJ, lui, aurait trouvé normal de condamner les dirigeants occidentaux, au lieu de Kadhafi… -
Parpaillot
3 février 2009 13:58
@ Allain Jules :
Inscrit sur d’autres sites (ici), répondant sous plusieurs pseudos, remuant la m...e, allumant des incendies tel un pompier pyromane en vous tenant à distance, mais pas trop quand même pour pouvoir assister et jouir du spectacle tel un voyeur, vous jouez à un jeu dangereux ...
Je ne sais qui vous êtes réellement, ni ne connais le nombre de membres que compte la famille Jules, ni les intérêts que vous défendez, mais ce dont je suis sûr c’est que vous ne pécher pas par modestie :
" Je suis entre autre, l’auteur le plus lu sur le média fançais AgoraVox, 1000 000 de lecteurs mensuel. "
(lu sur votre blog dans la "Tribune de Genève". Voir ici.)
-
Allain Jules
3 février 2009 14:33
@Parpaillot,
On s’en prend à moi encore ? C’est vraiment petit. Est-ce interdit ? Si oui, alors, n’en ramenez pas. Si non, mieux vaut rabattre votre caquet que de chercher la petite bête. La vérité vous dérange ? C’est ça ? Bon, essayez d’écrire un peu plus, d’être lu, ensuite, revenez discuter. Votre demonstration est ridicule et puérile.
Faut-il m’excuser d’être le plus lu ici ? Pour votre gouverne, ce n’est pas 100 000 mais bien 150 000 mensuel maintenant. Vous êtes jaloux ? Votre disque est rayé. Si au moins je mentais, j’allais comprendre. Hélas pour vous, j’ai été sollicité par les suisses.....et vous ??? Rien ? Et toc !
Vous êtes aigri ? Comme je m’éclate ! La délation vous va si bien mais, moi, je ne me cache pas derrière un pseudo qui prouve bien votre faiblesse. Mes multiples pseudos ????? Lesquels ??? Mort de rire.
Tant mieux et je m’en félicite, moinssez maintenant !
-
Parpaillot
3 février 2009 19:06
@ Narcisse Jules :
" ... vous ne péchez pas par modestie : "
" Je suis entre autre, l’auteur le plus lu sur le média fançais AgoraVox, 1000 000 de lecteurs mensuel. "
Mes excuses, dans ma précipitation et ma colère j’avais oublié d’enclencher le correcteur d’orthographe ...
A trop vouloir justifier l’injustifiable, excuser l’inexcusable, à faire l’apologie de l’horreur, à trop vouloir la banaliser, que la vision se trouble et qu’on n’y voit plus très clair, à tel point que l’on exagère le nombre de zéros : 1 suivi de six zéros cela fait bien un million si je ne m’abuse ??? : 1’000’000.
Mais pas 100’000 !...
Quant à ma modeste personne, c’est sans importance car je n’ai d’autre ambition que la sérénité !
-
-
COLRE
3 février 2009 13:39
On ne dit pas "la secrétaire d’état aux droits de l’homme", sous un papier d’Allain Jules, on utilise ses paroles, on dit : "la négresse de service"…
-
bek
3 février 2009 19:13
Tout a fait Abdelkader, sans oublier le consul français qui se fait tirer dessus par les milices sionistes ....
pas d’indignations des pseudo-français anti-tente qui fourmillent sur AVOX.. ! on est les champions.....
-
-
-
-
-
-
-
Allain Jules
3 février 2009 15:02
@Abdelkader17,
Eh comment !
J’explose d’un rire..sarcastique. Visiblement, personne n’a compris l’article. Il n’est ni une défense de Kadhafi, encore moins son apologie. Les indignations sélectives, dans toute leur splendeur fleurissent ici ou là. J’ai vu d’autres qui m’accusent sans vergogne de terroriste. Amusant. Ma modestie galvaudée soi-disant, doit-elle être un prétexte pour me lyncher ? Heureusement que je m’en tape de tout ça.
Je suis surtout plié de rire, lorsque je vois les supplications de certains pour que je sois viré d’AgoraVox, moi l’insignifiant qu’ils lisent étrangement chaque fois qu’il est publié. Pourquoi ne font-ils pas leur boulot de moinssage ridicule ? Comme on dit parfois, la jalousie provient de l’incapacité. Et dire qu’il ya à peine 5 individus nocifs qui reviennent jour après jour.....cherchez l’erreur !
Demain, je souhaite parler de l’extrait du livre de Calixthe Beyala " Le roman xde Pauline" que j’ai lu en exclusivité pour la maison Albin Michel, il y a quelques jours, avant sa sortie, le 5 février prochain. Il y aura toujours des gens qui viendront critiquer, alors qu’il n’y a pas de polémique dessus. Enfin s’il est publié car, je ne détiens pas les clés de la maison AV.
Bien à vous !
-
-
dalat-1945
3 février 2009 14:27
@ tous, sauf l’auteur,
L’auteur de cet article est un provocateur né, et il n’est pas possible de le faire changer en quelques instants (heures, semaines, mois, …).
Il faut de tout pour faire un monde. La vie nous éclaire bien, sur cette possibilité que nous avons chaque jouir de croiser dans nos vies des gens sans intérêt, inutiles, méprisables pouvant même devenir parfois un jour dangereux.
Alors que faire ? Le problème réside beaucoup plus dans le fait que la direction d’Agoravox, est capable de laisse passer un article (voire 2) tous les jours de ce genre d’auteur. Qu’Agoravox remonte un peu les bretelles à l’auteur en l’obligeant à changer de style et les choses iront déjà beaucoup mieux. Il suffirait de le mettre au frigidaire pendant quelques temps !
Seulement ,Agoravox ne le fait pas ! Je propose de nous’en prendre à l’avenir dans nos écrits à Agoravox plus qu’à cet auteur malsain. Il faut s’adresser au modérateur, pour lui demander à tout moment son propre avis sur l’article et sur les commentaires de l’auteur. Il faut donc essayer de dialoguer avec Agoravox, mais plus avec l’auteur qui est un personnage sans intérêt. Je pense que ce n’est pas impossible !
Adressons donc maintenant tous nos commentaires à Agoravox (en le prenant à témoin) et plus à l’auteur !
Je pense qu ‘au bout d’un certain temps, Agoravox sera obligé de se rendre compte du ridicule de la chose. Cà devrait alors changer un peu !
Merci à tous,
PS : A propos de Morice, vous avez vu, il met un peu d’eau dans son vin depuis un certain temps ! Se serait-il fait remonter les bretelles ou bien aurait-il vieilli tout simplement ?
-
-
Allain Jules
3 février 2009 15:08
@Abdelkader17,
Je ne vous le fais pas dire. "Ôtez de ma vue cet homme qui ne pense pas comme moi, il n’a pas le droit de s’exprimer, il est dangereux, représente le courant Al Qaïda de cette plateforme etc".
Etonnante vision de la liberté d’expression !
J’adore ce mec, qui doit écrire un sketch de toutes ses déclarations. Sa compil fera un carton sur scène !
C’est un humoriste né qui s’ignore. le seul couc, c’est l’insulte hélas.
-
-
-
del Toro
3 février 2009 15:43
Très juste, Léon.
En plus, je puis vous assurez que de très nombreux algériens évitent la Libye de peur de connaître un sort semblableà celui de Midnight Express. Les journaux, en Algérie, révèlent souvent des cas de torture et d’arrestations arbitraires. -
Tonton Tall 3 février 2009 16:21bah, Kadhafi un mec intelligent qui surfe super-bien et sans aucun scrupule sur les leviers de l’âme humaine
quand au fait qu’il pourrait niquer l’occident, faut pas rêver non plus
il nous refile son pétrole contre mucho $ et autres deals win-win, et c’est tout
à une certaine époque, il a voulu nous la jouer terroriste, et il y a perdu sa fille adoptive
depuis lors, il a changé de technique
anecdotiquement, le harem de body-guards féminins, c’est pas con... mais il faut bien gérer les jalousies
-
Tonton Tall 3 février 2009 16:29et c’est, of course, un dictateur sans merci, pour qui la seule bonne opposition est l’opposition morte
( je rajoute vite ça car j’en connais qui vont me tomber dessus avec le coup du harem
) -
Gül 3 février 2009 18:29@ Gazi
Bonjour,
Je crois que vous êtes le seul sur ce fil à avoir utilisé le mot de "tribalisme". C’est effectivement tout à fait ce à quoi je pensais, un chef de tribu, agissant en chef de tribu !!!!
C’est finalement peut-être la définition qui lui sied le mieux à condition d’y ajouter quelques adjectifs très négatifs ! -
COLRE
3 février 2009 18:47
Bonjour Gül,
Non, tout n’est pas dit, une fois dit "tribu"… ou alors cela expliquerait tout ? parce que chef de tribu, il serait normal de tuer, torturer, violer… ? Le sieur Kadhafi est au beau milieu d’un monde où il a toutes les informations et tous les exemples.
S’il massacre, torture et viole, il ne serait donc coupable de rien ?
Pourquoi pas, après tout, on peut en discuter, ok, mais alors, s’il s’agit d’un simple rapport de force et non d’une analyse éthique, alors soyons fort et cynique, c’est cela ?
On ne peut pas jouer sur tous les tableaux contradictoires à la fois…
-
Gül 3 février 2009 19:13Colre, bonjour,
J’ai décidément du mal à être comprise aujourd’hui on dirait !
Je n’ai jamais dit que "tout était dit" !!!!
Loin de moi cette idée. Par contre le personnage Khadafi me fait effectivement parfaitement penser à un chef de tribu. Il en a toute l’attitude, dans un cadre d’esprit que l’on pourrait considérer comme moyen-âgeux, avec sa suprématie, son mépris de tout ce qui pourrait le remettre en question, son admiration pour lui-même soigneusement défendue et protégée, etc, etc...
Tu noteras, que j’ai en revanche dit qu’il fallait ajouter à cette définition qui me semblait assez juste un bon nombre de qualificatifs négatifs (ça se voulait sous-entendre effectivement toutes les horreurs dont il a pu être, est, et malheureusement sera encore, capable).
J’espère que le malentendu est écarté désormais !
Cordialement. -
COLRE
3 février 2009 20:33
Pardon Gül, j’ai lu trop vite… moi aussi il m’arrive de lire à côté des mots écrits…
sans rancune ? -
Gül 3 février 2009 20:46Bien entendu !
Ca arrive à tout le monde, il n’y a aucun problème. J’aurais été désolée de rester sur une note négative.
Cordialement. -
Jojo 4 février 2009 10:28Gazi Borat,
Amazones dites-vous ? En plein dans le mille, comme d’habitude ... :
"Elles sont là, 4000 guerrières, les 4000 vierges noires du Dahomey, gardes du corps du monarque, immobiles aussi sous leurs chemises de guerre, le fusil et le couteau au poing, prêtes à bondir sur un signal du maître.
Vieilles ou jeunes, laides ou jolies, elles sont merveilleuses à contempler. Aussi solidement musclées que les guerriers noirs, leur attitude est aussi disciplinée et aussi correcte, alignées, comme au cordeau".
D’après A. Djivo, dans Guézo, la rénovation du Dahomey, certaines femmes s’enrôlaient volontairement, d’autres, difficiles dans le ménage et dont les maris s’étaient plaints au roi, étaient enrôlées d’office. Le service militaire les disciplinait et la force de caractère qu’elles manifestaient dans la vie conjugale pouvait s’exprimer dans l’action militaire. Mais bon sang, à qui est-ce que ça me fait penser ça ?
"Nous sommes des hommes, non des femmes. Celles qui rentrent d’une guerre sans avoir conquis doivent mourir. Si nous battons en retraite, notre vie est à la merci du roi. Quelle que soit la ville à attaquer, nous devons la conquérir ou nous enterrer nous-mêmes dans ses ruines. Guézo est le roi des rois. Tant qu’il vivra nous ne craindrons rien".
http://www.epa-prema.net/abomey/pedago/amazones.htm#ancre1
-
Gül 3 février 2009 15:58Allain Jules,
Votre conclusion laisse entendre qu’il est souhaitable pour l’Afrique d’avoir un dirigeant comme Khadafi ? Vous pensez véritablement que ce serait un progrès ?
Sous-entendez vous que sa fierté pourrait être une chance pour l’Afrique ?
Il me semble que si fierté il y a, elle se trouve également chez d’autres responsables africains ! Elle est surtout très mal placée, et la corruption galopante est la cause principale de l’échec des économies de ces pays.
L’attitude dictatoriale d’un Khadafi ne laisse augurer qu’un peu plus de répression et encore moins de moyens et de liberté pour les peuples africains....
On est très loin d’un quelconque espoir !
-
Allain Jules
3 février 2009 16:23
@Gül,
Bonjour.
Oui, ma conclusion peut prêter à confusion. Mais, en réalité, je ne parle pas de gouvernance, mais bien plus de fierté. Il y a nuance. Thomas Sankara était fier mais n’avait pas les moyens de sa politique. Il fut éliminé. Or, Kadhafi si. C’est dans ce sens là.
Vous savez les autres, se couchent devant les Occidentaux. Ce n’est un secret pour personne. Lui, non. Voilà.
J’espère que je me suis fait comprendre par l’agrégée de français.....suivez mon regard.
Bien à vous !
-
Cosmic Dancer
3 février 2009 16:33
Décidément vous ne reculez devant rien, Jules. Oser comparer Khadafi à Thomas Sankara, c’est l’anthologie de l’humour noir ! Sankara s’est, lui, battu contre la corruption. Il a réduit, lui, les dépenses d’Etat. Il s’est battu contre l’excision et la polygamie, battu pour que les Burkinabe accèdent à l’éducation, à la santé ! Et je ne sache pas que ses assassins sont Occidentaux.
-
dalat-1945
3 février 2009 16:38
@ Gul,
Je pense qu’un "Triumvirat" comprenant Khadafi, Mugabe et le président du Soudan, serait la meilleure chose pour diriger l’Afrique actuellement !
Je raisonne au 3ème degré bien sur. -
Gül 3 février 2009 18:08Katalyseur,
Où donc ai-je dit qu’il y en avait de très bien ????
A l’instar de ce que vous reprochez à Tall, liriez-vous aussi en diagonale ? -
Gül 3 février 2009 18:18@ Allain Jules,
Soit ! Vous parlez de fierté, mais de quelle autre fierté que son admiration sans bornes pour lui-même pourrait-il donc s’agir ?
Il a les moyens de sa politique ? Grâce à son pétrole, mais ensuite ?
Et si tant est que l’on puisse éventuellement imaginer lui donner cette espèce de forme d’honneur (Excusez-moi j’ai un haut le coeur...) à laquelle vous semblez faire allusion, en quoi celle-ci serait-elle une avancée pour l’Afrique ?
Bref quelle sorte de légitimité, qu’elle soit dans les actions ou dans le personnage intrinsèque, pourrait-on lui octroyer ?
Vous me semblez en général plutôt vouloir vous montrer sous un jour qui défendrait les Droits de l’Homme, lutterait contre les injustices, prônerait les libertés individuelles, etc...n’est-ce pas ?
Vous démontrez très exactement le contraire avec cet article, excusez-moi du peu !
L’agrégée de français vous salue bien bas !!!
(Moi aussi je fais des fôtes... !)
-
-
Allain Jules
3 février 2009 17:00
Etranges similitudes :
AGORAVOX : 29 janvier 2009, repris par YahooActualités, SEXE, DROGUE, CIA, AGENT SECRET
RUE 89 : 3 février 2009, CIA : sexe, drogue et espionnage à Alger
No comment !
-
Martin D
3 février 2009 17:00
désolé, mais d’après un livre que j’ai lu d’Eric LAURENT me semble-t-il (?), l’attentat de Lockerbie a été injustement attribué à la LYBIE par la CIA car les vrais commanditaires + réalisateurs étaient des palestiniens. Cer derniers l’auraient même revendiqué pour qu’on s’occuppe d’eux en désespoir de cause...mais leurs revendications ont été étouffés dans le flot de propagande usa.
kadhafi n’est coupable que de son égo démesuré...quand à la torture...certes c’est abjecte, mais d’autres pays dit civilisés la pratique (usa + allemagne + angleterre + france)-
COLRE
3 février 2009 18:03
"diffamatoire" ? mais qu’il est con, mon dieu, ce djanel…
Allain Jules, ici : "J’ai dit que Rama Yade, ne faisait que la volonté du Gouvernement et ne pouvait pas prendre position. Une négresse de service, simplement, n’en déplaise à ceux qui voient en elle une autorité ayant en plus une parole libre après ses aboiements téléguidés pour la venue de Kadhafi."
-
Le péripate
3 février 2009 17:16
C’est génial ! Les partisans de l’Isralestine ont un Roi des rois ! Ca sonne mieux que "secrétaire du parti" et autres appellations vieillissantes. Les débats vont être riches à gauche.
-
del Toro
3 février 2009 18:18
Les Romains après qu’ils eurent soumis militairement une contrée, tuaient systématiquement l’élite pour la remplacer par les leurs.
C’est dans quel numéro d’Astérix, ça ?
J’déconne mais si t’as une rèf, Viking, je suis preneur.
-
COLRE
3 février 2009 18:19
Ton post stupide est parti avec ma réponse… c’est dommage que tu n’aies pu la lire. Rien que pour toi, je te la remets :
"diffamatoire" ? mais qu’il est con, mon dieu, ce djanel…
Allain Jules, ici : "J’ai dit que Rama Yade, ne faisait que la volonté du Gouvernement et ne pouvait pas prendre position. Une négresse de service, simplement, n’en déplaise à ceux qui voient en elle une autorité ayant en plus une parole libre après ses aboiements téléguidés pour la venue de Kadhafi."
-
COLRE
3 février 2009 18:22
Bienvenu, Toro ! ravie de savoir à nouveau parmi nous, car… y a du boulot !
-
viking 3 février 2009 18:23Dalamation quand tu nous tiens !
L’Irak est arabe, les armerloques en amérique. Mais qu’il est stupide ce dalat, à chaque fois qu’il publie un commentaire, il se retrouve à la case départ. La bonne morale dalat c’est celle que l’on applque à soi-même. je doute fort que vous en ayez une.
et voilà pour ta pomme
-
del Toro
3 février 2009 18:28
Salut Colre
Un peu qu’y a du boulot !
Mais comme disait Tata Hillary : il faut tout un village pour élever un enfant -
del Toro
3 février 2009 18:44
oops ! cherche *, pardon !
Sinon, c’est vrai que y a de ces commentaires ! On se croirait au temps de Pol Pot !
Les nilains noccidents qui n’aiment pas les (n)autres !
-
viking 3 février 2009 19:15C’est le bordel mon ajudant.
.
http://www.rome-roma.net/colonne-trajane.html
J’espère que celui-ci marchera mieux.
Colre a une langue de vipère
-
italiasempre 3 février 2009 19:34 excellent ça !
Sérieusement Djanel, il faut pas écouter Morice.
Morice ment. -
Le péripate
3 février 2009 19:46
Mais qu’est-ce qu’il raconte le Petit Bateau ?
J’aurais dit à Red qu’il est un traître, et ce, concernant sa judéité ? Judéité que par ailleurs, j’apprends à l’instant, ça ne m’avait pas sauté au yeux. Il doit y avoir un malentendu, une maldonne quelconque.
Quant à moi, j’ai déjà écrit ici que j’avais été élevé dans la religion protestante. Je crois que j’ai un ancêtre peut-être juif apostat, mais rien n’est sûr. Et je m’en fout un peu... beaucoup.
Sioniste ? J’ai pu à une époque partager en pensée cet idéal socialiste, mais il y a prescription.
Par contre, il y aurait beaucoup à dire sur la colonisation arabe. L’histoire indienne est pleine des horreurs d’une colonisation meurtrière, et, dirait-on aujourd’hui, génocidaire. Les arabes, en dehors de l’Arabie, sont bel et bien des colonisateurs. A colonisateur, colonisateur et demi... -
Le péripate
3 février 2009 20:21
D’accord. J’ai un "peu" mélangé arabes et musulmans. Mes excuses.
Quant à cette histoire, honnêtement, ça ne me ressemble pas. Je suis indifférent à l’origine ethnique, culturelle et religieuse de mes interlocuteurs ( ainsi que le genre). -
mcm 3 février 2009 20:22Oui puis en plus si la déportation et le massacre des élites d’un peuple, furent pratiqué dans le monde antique, c’est bien moins par les romains que par les babyloniens de Nabuchodonosor et les médo-perses de Darius, précisement contre les élites de Israel.
Quand on sait que Babylone était à l’emplacement de l’actuel Irak et que la Médie était l’emplacement de l’actuel Iran, on a pitié de la déconfiture pour notre Djanel qui aura prouvé l’inverse de ce qu’il voulait prouver.
En fait au regard de l’histoire, les tyrans antiques qui ont tenté de détruire Israel ont occupé exactement les même lieux géographiques que les tyrans moderne.
A condition, bien sûr d’exclure la great conspiracy d’un paléo-Mossad des temps antiques qui aurait fait accuser l’Irak et l’Iran d’avoir massacré des élites juives. -
del Toro
3 février 2009 20:29
Viking, tu m’as fait attendre ...
Parenthèse : comme nous avions baroudé ensemble un certain temps (épique fil sur le droit de Morice à s’exprimer), je garde un bon souvenir de toi. Ce qui n’empêche pas que nous puissions apprécier certaines personnes de manière très différentes (par exemple, moi j’aime bien Colre, Cosmic, Italia )
[t’as vu, que des femmes ! ]
Je vais réaliser un tour de force, une démonstration sans livre ni bibliographie à te coller :
tu penses que les élites berbères romanisées - pour ne prendre qu’un exemple connu -, c’était des soldats romains "pure souche" déguisés en burnous, et venus faire les intellos ?
En fait, Rome a réussi à faire ce que les Grecs n’aimaient pas : accepter des "barbares", pleinement, et les faire entrer dans le destin romain. C’est toute la différence entre Marseille et Rome.
Quant à couper des têtes, faudrait plutôt trouver une civilisation où cette pratique en serait absente, et là, franchement, je parierai pas un Kopeck là-dessus.
Un dernier truc : Paul Veyne a un très bel article sur le prétendu "impérialisme" romain. C’est vraiment à lire.
Je te rends l’antenne (et si tu veux qu’on se vouvoie, pas de problème).
-
armand
3 février 2009 20:45
Les Romains absorbaient les élites des pays conquis et les romanisaient - en surface- sauf les irréductibles qu’ils éliminaient effectivement. Ainsi beaucoup de provinces gardaient des administrateurs du cru dès lors qu’ils se soumettaient à Rome.
Quant à Khadafi, j’ai lu son article/discours sur l’Israpalestine. Document curieux, totalement utopique au stade actuel, mais son ton est bien différent de ce qu’il était il y a quelques années. Il y a une côté "Peace and Love" - après tout, c’est de sa génération L’optimiste que je suis retient plutôt l’absence d’outrances. Certains ici pourraient en prendre de la graine. -
del Toro
3 février 2009 20:47
Ah oui : colonne, colon, ... Koléoseum, tout se tient !
Au fait, Vik : tu serais pas en train de mélanger entre ... avoir une tête (au sens physique) et être intellectuel ? -
armand
3 février 2009 20:51
Faux Viking.
Les premières incursions arabes remontent au VIIIe siècle, quand le Sind fut islamisé.
Les colonisateurs de l’Inde étaient les bandes turques de Mahmud de Ghazna (vers l’an Mil). Puis les Turcs de Shams ud’Din Iltutlmish et Qutub ud’Din Aybak, qui établirent le Sultanat de Delhi au XIIIe siècle.
Les descendants de Tamerlan étaient les Grands Moghols, plutôt tolérants en matière de religion puisque Akbar (XVIe siècle) fut sans doute le premier chef d’Etat post-antique a avoir érigé la liberté de culte en principe officiel.
Les exactions étaient surtout le fait des époques précédentes (destructions massives de temples, dont les restes ont servi à construire la mosquée Quwwat ul’Islam de Delhi. -
del Toro
3 février 2009 20:52
Armand, salut
J’imagine que tu connais le travail de l’excellent Yvon Thébert. C’est l’un des meilleurs en ce qui concerne l’approche critique de ce que l’on nomme beaucoup trop vaguement "romanisation".
Pour ceux qui aiment lire, voici un superbe numéro : Afriques romaines. -
armand
3 février 2009 21:04
Bonsoir del Toro,
Merci de la référence - hé ben non, je ne le connaissait pas.
)
