Débat des présidentielles TF1 lundi 20 mars 2017 – Nous voulons un débat avec les 11 candidats ayant obtenu les 500 signatures
Je publie ici une lettre dans laquelle je m'adresse publiquement à la direction de TF1 en lui demandant de bien vouloir inviter tous les candidats ayant obtenu les 500 parrainages pour l'élection présidentielle de 2017 et pas seulement les 5 candidats pressentis de longue date, débat qui est programmé pour lundi soir 20 mars 2017 sur TF1 à 21H00.
Madame, Monsieur,
Je m’adresse à vous, direction de TF1, car je suis choqué de voir que le débat présidentiel qui aura lieu sur votre chaîne TF1, le lundi 20 mars 2017, est exclusivement réservé aux 5 personnalités politiques, prévues depuis longtemps, lesquelles représentent seulement une partie des différents courants politiques en France et pas l’opinion des Français dans son ensemble, comme exprimé par les maires lors de leurs parrainages .
Pourquoi ne pas inviter l'ensemble des 11 candidats qui se sont qualifiés pour la présidentielle de 2017 ?
Je reproche à votre média, TF1, de vouloir barrer intentionnellement la route à six des candidats qui ont été tout comme les 5 autres parrainés par les représentants du peuple français, les maires, ceci leur donnant la même légitimité de participer au débat de lundi à 21 H que les dits 5 « grands » candidats.
Par le fait de vouloir maintenir l’exclusion des 6 autres candidats à la présidentielle du débat qui aura lieu le lundi 20 mars 2017, vous prouvez :
- que vous ne respectez pas la démocratie,
- que vous ne respectez pas les Français dans leur ensemble,
- que vous manipulez cette élection en favorisant certains candidats,
- que vous ne respectez pas le traitement égalitaire des candidats à la présidentielle 2017 !
En ce que concerne la charte de Munich (charte déontologique des journalistes qui existe depuis 1971), vous vous apprêtez à violer les devoirs suivants :
Le deuxième devoir : défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique.
Les Français ont le droit d'être aussi bien informés sur les propositions des dits "petits" candidats à la présidentielle que des dits "grands" candidats.
En privant ces six dits "petits'' candidats d'un face à face avec les 5 "grands » candidats, lundi prochain, l'orientation du débat n'est plus la même et vous le savez bien !
Le fait de vouloir "compenser cet oubli" en invitant les six autres candidats, individuellement, et de manière isolée des 5 autres candidats, est pour moi une manière de stériliser le débat entre tous les acteurs de la politique française.
Les Français veulent, ont le droit, méritent, d'être informés correctement, sans censure, et ils réclament l’application du droit d'être informés correctement dans le respect de la pluralité de l'information et dans le respect de la pluralité des tendances / orientations politiques !
François Asselineau avait obtenu à la dernière élection 190 000 votes or E. Macron n’a jamais obtenu une seule voix ! A François Asselineau on avait refusé, à la présidentielle de 2012 où il était pour la première fois candidat, l'accès aux grandes antennes au prétexte qu'il n'avait pas d'électeurs !
Cherchez l'erreur !!!
Je reviens au point 9 des devoirs de la Charte de Munich :
Le neuvième devoir : Ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui de publicitaire ou de propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs.
Les Français ont droit à un débat loyal, égalitaire, démocratique et respectueux de la Constitution de la 5ème république française et ce débat doit avoir lieu entre tous les candidats ayant obtenu les 500 signatures !
Je vous demande de faire vivre la démocratie en France et de bien vouloir inviter ce lundi soir le 20 mars 2017 les six autres candidats qualifiés pour l'élection présidentielle 2017 c'est-à-dire :
- ARTHAUD Nathalie
- ASSELINEAU François
- CHEMINADE Jacques
- DUPONT-AIGNAN Nicolas
- LASSALLE Jean
- POUTOU Philippe
244 réactions
-
Harry Stotte
19 mars 2017 16:40
@ lermontov
« Ce qui distingue Lepen, Dupont-Aignan, Asselineau, etc. »Ici, il n’y a pas photo : le Front national est le seul parti à affirmer clairement la prééminence des Français sur le territoire qu’ils ont reçu en héritage de leurs ancêtres - On est chez nous ! -
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 20:17
@Harry Stotte
On a déjà un première réaction de Marine le Pen à Dupont Aignan, elle compatit...
Elle versera sans doute sa larme de crocodile, mais elle ira, on parie ?? -
Harry Stotte
19 mars 2017 20:38
@Fifi Brind_acier
« ...elle ira, on parie ?? »
Je confirme, je parie qu’elle ira
Harry Stotte 19 mars 08:55
@Fifi Brind_acier
« Le FN ira ou pas ? »
Le FN ira : ce n’est pas le moment d’ouvrir un boulevard aux européisto-mondialistes.
De toute façon, je ne suis pas sûr de regarder. Déjà à deux interlocuteurs, pour peu que le médiateux s’en mêle, ça tourne poulailler. A cinq, c’est le cirque, à onze, ce sera la foire d’empoigne.
Et si votre gourou se met en tête de dégoiser tout ce qu’il estime n’avoir pas pu dire depuis cinq ans, ça va tourner à la grotesque cacophonie, C’est un spectacle que ne peux supporter plus de 7-8 minutes. Ensuite, j’enregistre et je passe en accéléré tout ce qui sépare deux interventions de Marine Le Pen.
Ma femme approuve !
-
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 20:42
@Harry Stotte
Le FN veut aboutir à un projet européen. C’est écrit dans le 1er chapitre de son programme.L’UPR propose la sortie définitive et un projet pour la France.
Et vous classez l’ UPR comme européiste -mondialiste ?
-
Harry Stotte
19 mars 2017 20:51
@Fifi Brind_acier
« Et vous classez l’ UPR comme européiste -mondialiste ? »
Mais non, Asselineau a pas été invité, z’êtes pas au courant ? Merde alors,..Les européistos-mondialies, à qui il ne faut pas ouvrir un boulevard, ce sont Macron, Fillon, Hamon et Mélenchon, parce qu’ils ont été invités, eux. Je croyais que vous le saviez.On n’est pas dans la merde, avec les upérisés -
Harry Stotte
19 mars 2017 20:52
@Bouba de Melniboné
« Hey cocottes, c’est quand que vous passez chez SOSH ? »Mort de rire -
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 21:13
@Harry Stotte
Pas du tout, le programme de l’ UPR reçoit 10 000 visites par jour sur Internet, et on attend le passage à 19 000 adhérents !Les médias mainstream, désormais, c’est pour essayer de sauver ceux qui ont fait leur temps !
-
Harry Stotte
19 mars 2017 21:57
@Fifi Brind_acier
« ...le programme de l’ UPR reçoit 10 000 visites par jour sur Internet... »
Sur cinq semaines, si chaque visiteur réussit à convaincre quatre connaissances, ça nous fera, compte tenu de l’acquis, dans les deux millions de voix, le compte y’est pas... -
Eric F
19 mars 2017 22:01
@Rep Ty Le
EXCELLENTE proposition. En effet, LCP serait tout indiqué pour plusieurs débats (à 3 ou 4) où à la fin chacun aurait pu débattre avec les autres. TF1 a sélectionné les favoris surtout pour des raisons de spectacles et audimat, les vedettes font plus recette (recettes publicitaires, s’entend). Tout le monde ayant désormais la TNT et captant de ce fait LCP, le service public, le vrai, serait ainsi assuré. -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 06:49
@Harry Stotte
Pourquoi vous fatiguez-vous à me répondre, puisque l’ UPR ne représente rien ? -
Harry Stotte
20 mars 2017 07:43
@Fifi Brind_acier
Il faut bien que quelqu(es)’un(s) vous redimensionne(nt) la tête et montre(nt) aux plus influençables que les upérisés sont en plein délire, depuis que leur chaman a obtenu ses 500 signatures. -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 08:48
@Harry Stotte
Et oui, c’est vrai, j’oubliais que les sondages se trompent sur tout depuis l’an dernier ... Ils se sont trompés sur le Brexit, sur Trump, sur Hollande candidat, sur l’échec de Mattéo Renzi, toussa , toussa ... -
Harry Stotte
20 mars 2017 10:18
@Fifi Brind_acier
« Ils se sont trompés sur le Brexit, sur Trump, sur Hollande candidat, sur l’échec de Mattéo Renzi, toussa , toussa ... »
Certes, mais dans le cas d’Asselineau, la marge d’erreur devrait être de 50 %.Mais du moment que ça suffit à certains pour rêver...
-
Harry Stotte
20 mars 2017 10:23
@Fifi Brind_acier
« Depuis 40 ans, le FN fait élire ceux qu’ils prétend combattre, mais vous y croyez à chaque fois ... !! »
Et alors ? Si le Front national n’existait pas, l’UMPS aurait pareillement gouverné sans partage pendant plus de trente-cinq ans..Mais parce que le Front national existe, Flamby n’a déjà pas osé s’aligner sur la Folle de Berlin pour l’accueil des clandestins. C’est pas rien comme résultat -
Eric F
20 mars 2017 11:28
@care lie (karelei)
Concernant les parrainages, on constate finalement que les candidats alternatifs ont quasiment tous obtenu les 500 signatures, donc cela ne verrouille pas le pluralisme -il faut forcément un filtre pour éviter des centaines de candidats, certains préconisent des parainages citoyens, il en faudrait alors des centaines de mille, difficile à contrôler-.-.Concernant le traitement inégal des candidats, je suis d’accord avec vous, il ne devrait pas y avoir de « classement », le terme de « principaux candidats » ou « grands candidats » altère l’équité du processus électoral. Il peut bien sur être tenu compte de la notoriété et du positionnement politique pour répartir les candidats dans des débats, mais à condition qu’en final l’ensemble des candidats aient été traités de manière identique (par exemple dans le cas discuté ici, qu’il y ait plusieurs débats croisés).
En tout cas, je suis de plus en plus convaincu par la proposition de débats « officiels » sur LCP, la plus publique des chaines. Mais il faudra alors interdire aux chaines privées d’organiser des débats partiels. -
eau-du-robinet
21 mars 2017 00:21
Bonjour Fifi Brind_acier,
.
’’Elle versera sans doute sa larme de crocodile, mais elle ira, on parie ??’’
.
Elle avait évoque l’absence des petits candidats (verse sa larme de crocodile) et elle est reste avec les 4 autres candidats !
.
Vous avez gagne le pari.
-
Nenuphar
19 mars 2017 11:59
TF1 ne recherche que l’audience afin de placer ses pubs.
Oui effectivement il y a une espèce de sectarisme à vouloir mieux considérer untel mieux qu’un autre mais la loi du marché est telle que la notoriété d’un personnage fait seule foi.
Amha, j’aurai souhaité que la candidature de F. Fillon ne soit pas retenue par les membres du Conseil Constitutionnel. En effet, c’est inique dans cette république qu’un mis en examen soit candidat à la magistrature suprême.
S’il est élu, il est quasiment assuré de l’impunité puisque 5 ans plus tard, l’eau aura coulé sous les ponts et les casseroles oubliées ajouté au fait qu’il aura sa place assurée au Conseil Constitutionnel ad vitam æternam.
Ce candidat, même si on se place dans le cas, que nul n’est coupable jusqu’à ce que justice se prononce, il est quasi certain que les magistrats l’ayant mis en examen avaient suffisamment de faits prouvant sa future culpabilité.
Le Conseil Constitutionnel n’a pas eu le courage d’écarter sa candidature, et ce même si dans ses prérogatives il ne figurait pas cette disposition qu’il pouvait tout à fait légitimement introduire afin de rendre propre l’élection qui est de fait vérolée par la seule présence de ce délinquant doublé d’un menteur qui promettait se retirer s’il devait être mis en examen.
Sa présence dans le débat prend la place d’un autre selon donc les critères retenus par TF1.
C’est dommage mais on peut se consoler puisqu’on vit dans une ripoublique.
-
PiXels
19 mars 2017 13:13
@Nenuphar
.« Le Conseil Constitutionnel n’a pas eu le courage.... »J’adore la formule.Il suffit de jeter un coup d’œil à la liste des membre composant cette « illustre assemblée » (« bande organisée » serait plus judicieux) pour comprendre que ce n’est pas leur « courage » qu’il faut à mettre en cause !- Laurent FABIUS, nommé par le Président de la République en février 2016
- Valéry GISCARD D’ESTAING, membre de droit *
- Michel CHARASSE, nommé par le Président de la République en février 2010
- Claire BAZY MALAURIE, nommée par le Président de l’Assemblée nationale en août 2010
- Nicole MAESTRACCI, nommée par le Président de la République en février 2013
- Nicole BELLOUBET, nommée par le Président du Sénat en février 2013
- Lionel JOSPIN, nommé par le Président de l’Assemblée nationale en décembre 2014
- Jean-Jacques HYEST, nommé par le Président du Sénat en octobre 2015
- Michel PINAULT, nommé par le Président du Sénat en février 2016
- Corinne LUQUIENS, nommée par le Président de l’Assemblée nationale en février 2016
Belle brochette de parasites, non ?Vous avez déjà vu des chacals se bouffer entre eux ?(avec toutes mes excuses à ces sympathiques animaux pour une métaphore méritant un procès pour diffamation) -
Eric F
19 mars 2017 22:13
@Nenuphar
Le Conseil Constitutionnel ne peut pas déborder de ses attributions, rien ne lui permet de « déclasser » un candidat mis en examen. Son parti pouvait lui retirer son soutien mais, il avait déjà reçu suffisamment de parrainage et aurait pu se maintenir quand même.Du reste, à la réflexion, presque tout le monde est satisfait du maintien de Fillon : les adversaires de la droite, parce que le maintien de Fillon fait échapper à la droite une victoire qui semblait certaine ; et les inconditionnels de Fillon parce que leur candidat persévère. Seuls les 5 à 10% d’électeurs de droite qui ont retiré leur confiance à Fillon et auraient préféré un candidat de substitution sont déçus (donc 90 à 95% des électeurs sont satisfaits
-
Eric F
20 mars 2017 11:34
@Nenuphar
Pour les chaines privées (et publiques à audimat), la politique, comme le sport ou la variété, n’est effectivement que prétexte pour attirer les téléspectateurs, faire de l’audience, et facturer au meilleur prix les créneaux de pub aux annonceurs. Bref, la politique n’est qu’un faire-valoir commercial.
-
-
troletbuse
19 mars 2017 12:00
Vous n’avez pas vu le trio Fergus, Cabanel, Grounichou ? Ah ils sont toujours dans la Sarthe. Je pensais qu’il mangeaient au restaurant « Chez Laurent » à coté de Hollandouille qui en a fait sa cantine.
https://www.youtube.com/watch?v=jkabmBqmIQA -
zygzornifle
19 mars 2017 12:20
j’ai pas encore choisi le film que je vais regarder Lundi soir.
Le lendemain j’écouterai le compte rendu sur une autre chaîne c’est amplement suffisant ..... -
-
zygzornifle
19 mars 2017 12:24
vous prouvez :
- que vous ne respectez pas la démocratie,
- que vous ne respectez pas les Français dans leur ensemble,
- que vous manipulez cette élection en favorisant certains candidats,
- que vous ne respectez pas le traitement égalitaire des candidats à la présidentielle 2017 !....c’est déjà dans le programme de certains prétendants au trône tout ça .....
-
Croa
19 mars 2017 12:30
L’auteur à raison. Ce n’est pas équitable.
Toutefois il faut savoir que même 2h40 c’est peu pour 5 candidats plus les questions. Pour 11 c’est encore moitié moins.
5 ou 11 de toute façon nous ne serons pas très avancés par ce débat. Il vaut mieux ne pas compter sur lui pour se faire une opinion. Chercher par soit-même est mieux notamment grâce à Internet.-
eau-du-robinet
19 mars 2017 12:55
Bonjour Croa,
.
Merci pour votre commentaire
.
Comme Tall avait évoque, on peut bien organiser plusieurs débats (rounds) sur des divers thèmes !Par exemple :
Round 1
Comment luter contre le chômage ?
Faut t-il maintenir nos services publics et si oui pourquoi ?
Comment faire pour équilibrer le taux d’imposition entre les multinationales et les PME’s ?
.
Round 2
Comment luter contre la grande fraude fiscale !Round 3
Faut-il sortir de l’UE ? Comment relancer notre économie ?Round 4
Comment faire pour augmenter le pouvoir d’achat des français ? Comment restaurer une équitable des impôts entre les citoyens. Est-il normal que le riches sont de plus en plus riches ?
. -
doctorix
19 mars 2017 17:05
@eau-du-robinet
Finalement, ce pseudo-débat pourrait avoir du bon.En deux heures et quarante minutes, les cinq candidats pourraient donner aux français une telle envie de dégueuler qu’à la fin ils se diront :« Bon, on a vu les hors-d’oeuvre avariés, on les renvoie à la cuisine, passons maintenant au plat de résistance et voyons ce que les autres candidats ont à nous offrir ». -
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 20:21
@doctorix
Les Français sont écœurés par cette campagne de caniveau, mais ils cherchent sur Internet.
Le programme d’Asselineau reçoit 10 000 visites par jour, le compteur des adhérents est bloqué de soir, en attente du passage aux 19 000 adhérents ... -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 06:52
@Fifi Brind_acier
ça y est, cette nuit, le compteur des adhésions à l’ UPR est passé à 19 000 adhérents !
« UPR Comment sortir la France du désastre en 2017 ? » -
Le421
20 mars 2017 08:31
@Fifi Brind_acier
19.000 adhérents. C’est bien.
Mais c’est un peu « lèdge » par rapport à certains qui ne sont crédités, au mieux que de 10% de voix en descente et vent dans le dos et avec environ 300.000 sympathisants inscrits.
Pas des « like » sur Facebook comme Sarkozy, hein, des inscrits ayant signé leur adhésion individuellement et sans qu’on leur donne un billet ou une place de spectacle à Paris... -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 09:27
@Le421
L’UPR ce n’est pas Mélenchon qui achète des « like », en veux-tu , en voilà ...
De Villiers explique comment il a acheté un sondage et les médias !Si la Loi Urvoas a mis les sondages comme critère, c’est Macron qui en profite, il n’a jamais été élu nulle part et ne s’est jamais présenté à aucune élection, contrairement à l’ UPR, qui a présente des candidats aux régionales, aux européennes et aux départementales.
-
Eric F
20 mars 2017 11:00
@Fifi Brind_acier
effectivement, de quelle « base d’élus » et de voix recueillies peut se prévaloir Macron ? Avant le ralliement du Modem, il n’y en avait aucun, et pourtant déjà on ne parlait que de lui. Car il y a deux choses distinctes : la présence à des interviews, qui est comptabilisée. Mais aussi les commentaires « favorables » qui truffent les actus, débats de journalistes, etc. et ce n’est pas comptabilisé comme temps de campagne du candidat.
-
-
BA
19 mars 2017 13:05
En mars 2003, l’historien Rémi Kaufer avait publié un article explosif dans le mensuel HISTORIA :
« Quand la CIA finançait la construction européenne ».
Mais ça, c’était en mars 2003.
Depuis la publication de cet article explosif, HISTORIA a été racheté par Claude Perdriel. Claude Perdriel est un soutien de l’européiste Emmanuel Macron.
Du coup, Claude Perdriel a censuré l’article « Quand la CIA finançait la construction européenne » !
A cause de cette censure, plus personne ne peut lire cet article sur internet !
Heureusement, des cyber-militants ont recopié cet article et ils l’ont mis en ligne.
Vous pouvez maintenant le lire ici :
https://drive.google.com/file/d/0B9N-94e_Ybg8RERlYUtxNXk0d28/view
Non à la censure d’HISTORIA !
Non à la censure des articles qui gênent les européistes !
Non à une société de type « 1984 », comme George Orwell l’avait imaginé dans son roman !
Avant que cet article soit censuré, on pouvait le lire ici :
http://www.historia.fr/la-cia-finance-la-construction-europ%C3%A9enne
-
doctorix
19 mars 2017 17:23
@BA
Quand Historia censure Historia...La réécriture de l’Histoire est à la mode. Je pense que cette auto-censure va faire plus de mal que de bien aux négationnistes de l’origine de l’Europe. Comme dans beaucoup de sujets, nier avec trop de véhémence équivaut à un aveu. Et je ne suis pas mécontent qu’on mette enfin le sujet sur la table. Les Fahrenheit 451 n’ont jamais empêché les livres de circuler sous le boisseau, et bientôt, on nous dira que pffff.... tout le monde le savait, et que cela va sans dire.
Mais tout de même, ça va mieux en le disant tout de suite.
Et c’est tellement essentiel de savoir d’où nous vient cette saleté d’Europe !
-
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 20:27
@BA
Les médias, sans que les Français ne s’en rendent compte réécrivent l’Histoire...
Après la guerre, les Français savaient que c’étaient les Russes qui avaient fait basculer le sort de la guerre...
Puis progressivement, les médias ont instillé l’idée, que non, c’étaient les USA ...
Voir le tableau avec le glissement progressif des sondages...
-
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 06:55
@BA
Voici le texte d’Historia sur la CIA qui continue à circuler sur Internet !
-
-
Fergus
19 mars 2017 13:14
Bonjour, Eau-du-robinet
Evidemment d’accord avec vous sur le principe. Tout en sachant qu’un débat à 11 ne peut être qu’une parodie, eu égard au temps de parole très limité de chacun.
En commençant à 21 h 00, difficile d’aller au delà de 2 h 15 à 2 h 30 d’émission sans courir le risque de lasser le public. Ce qui, compte tenu des temps affectés aux journalistes, ramène le temps de parole maximal de chacun à... 12 minutes !!!
Que peut-on sérieusement développer sur des questions diverses de manière aussi concentrée ???
-
troletbuse
19 mars 2017 15:21
@Fergus
12 minutes pour 11 candidats, ca fait pas beaucoup. Vous avez totalement raison, il vaut mieux donner 150/5= 30 minutes aux 5 principaux candidats. Et puis 30 mn, c’est un compte rond.)
Mais au fait, vous êtes revenu de la Sarthe ? -
Fergus
19 mars 2017 16:33
Bonjour, troletbuse
Vous m’avez mal compris : je suis évidemment favorable à un débat à 11. Je n’en regrette pas moins que ce format ne permette pas de développer suffisamment les idées des candidats. Et c’est pourquoi je maintiens le mot de parodie.
Il eut été préférable de scinder a minima le débat en 2 émissions. Le problème est que plus l’on dilue et plus cela gave les téléspectateurs.
Bref, c’est insoluble !
-
eau-du-robinet
19 mars 2017 17:57
Bonjour Fergus,
.
Merci pour votre commentaire.
.
Tall et d’autres membres de ce blog nous avons déjà évoque à plusieurs reprises dans cette fil de discussion qu’il faudrait organiser plusieurs débats avec des thématiques différents !
.
Plus haut je parle de plusieurs « rounds » ....
Il suffit de cliquer sur le lien suivant et de patienter pour que mon message s’affiche.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/debat-des-presidentielles-tf1-190870?debut_forums=100#forum4848615
.
A tout façon il n’y déjà pas assez de temps permettant aux 5 candidats pour aborder sereinement la plupart des sujets par les quelles les français sont préoccupe.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/debat-des-presidentielles-tf1-190870?debut_forums=100#forum4848615
.
En fait le temps est volontairement restreint pour ne pas aborder les problèmes de fond, et c’est voulu, ils ne veuillent que les français soient correctement informée. Bref TF1 prend des français pour des cons, « c’est à dire vous n’avez pas à comprendre, votez pour un des candidats présélectionnée, et donnez leur carte blanche », c’est leur devise !
.
Si les gens étaient correctement informé ils voteront certainement différemment dans la plupart de cas !
.
L’élection est une guerre, une guerre d’information, donc certains utilisent la désinformation mais surtout la non information des électeurs...
Le savoir est une arme, et les électeurs qui ont du savoir sont une menace pour l’oligarchie financière, car c’est elle qui possède les grands médias et c’est elle qui manipule les informations, ainsi les élections.
.
A qui appartiennent donc ses grands médias ?
http://www.acrimed.org/IMG/png/6_-_medias_francais_v6.png
.
J’ai l’ai déjà écrit à plusieurs reprises :
Un électeur mal informé est un danger pour la démocratie !
C’est pour cette raison que nous vivons aujourd’hui en ploutocratie et plus en démocratie !
. -
franc
20 mars 2017 01:34
@FergusBah ----- 15 mn chacun est tout à fait acceptable et dure 165 mn et donc moins de 3 h c’est raisonnable et je ne pense pas que ça lasse ceux qui sont intéressé par la politique ;personnellement 3 h c’est encore pas assez pour moi ,même 4 ou 5 heure ne me lassera pas.
-
-
Alainet
19 mars 2017 13:47
- Dites-moi où je dois signer et je le ferais ?!
http://www.europe1.fr/emissions/le-fait-medias-du-jour/presidentielle-vers-des-debats-entre-tous-les-candidats-avant-le-premier-tour-2946611
https://www.change.org/p/thomas-moreau-non-%C3%A0-la-loi-de-modernisation-des-r%C3%A8gles-applicables-%C3%A0-l-%C3%A9lection-pr%C3%A9sidentielle?recruiter=501096224&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_for_starters_page&utm_term=des-lg-no_src-no_msg&fb_ref=Default
C’est aussi au CSA de veiller à l’équité du temps de parole entre tous les candidats, même surtout pour les petits qui sont les porte-voix les + représentatifs souvent, que ceux des gros partis vendus à la Finance !
- Figurez-vous qu’il y a 1 pétition sur MEDIAPART : courez-y tous, pour signer !!! oui ;mais l’hyperlien en bas de page ; toujours invalide ???! un comble !
https://blogs.mediapart.fr/tmoreau/blog/310316/petition-contre-la-loi-de-modernisation-de-lelection-presidentielle  ;  ; ...
http://www.metronews.fr/info/election-presidentielle-2017-parrainages-temps-de-parole-fermeture-des-bureaux-de-vote-ce-qui-pourrait-changer/mpcx !qb2g7EKJA6iu2/
http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion3201.asp
-
doctorix
19 mars 2017 18:10
@Alainet
Sans égalité, il ne peut y avoir d’équité.D’autant que les « grands » candidats, on sait déjà ce qu’ils ont à dire (« j’appliquerai les GOPE, quoiqu’il arrive »), tandis que les petits« , on n’en sait rien.Une véritable équité voudrait que le temps de parole des »petits« soit supérieur à celui des »grands".Nous n’avons pas les mêmes valeurs qu’Urvoas. -
Alainet
20 mars 2017 08:35
@doctorix Tout ça sent l’arnaque à plein nez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....
1) essaie de re-cliquer sur l’article de Médiapart plus haut ? malchance...mais 1 page apparaît...
==> réponse de Mediapart : cette page n’existe pas (sic)
https://blogs.mediapart.fr/tmoreau/blog/310316/petition-contre-la-loi-de-modernisation-de-lelection-presidentielle  ; 
2) Bordel de Dieu ; que fait donc le CSA ?..rien ? La pression cabalistique de« l’Oligarchie politichienne » doit être tellement forte en ce moment.. que le CSA ne respecte même pas les lois qu’il a dicté pour les Présidentielles. Ce que nous proposent FR2 et BFMtv ; c’est 1 autre débat ultérieur sur TF1 mais avec les 11 candidats cette fois... Donc il faut comprendre qu’avec TF1 ; 5 candidatts bénéficieront d’1 temps-bonus supplémentaire pour Lundi-soir ! Ce qui est 1 manquement élémentaire à l’équité du temps de parole... avec la complicité tacite du CSA ?! -
pemile
20 mars 2017 08:44
@Alainet « réponse de Mediapart : cette page n’existe pas »
Il y a plein de caractères parasites à la fin de l’url que vous donnez
Cette page existe : https://blogs.mediapart.fr/tmoreau/blog/310316/petition-contre-la-loi-de-modernisation-de-lelection-presidentielle
-
Alainet
20 mars 2017 11:13
@pemile N’oublie pas aussi que l’on vit dans 1 démocratie surveillée.. Nos censeurs sont assez vicelards quand ils se sentent acculés : c’est 1 manière de me discréditer aux yeux du Forum. Je n’ai pas des allucinations et j’ai bien lu ; « cette page n’existe pas »
-
pemile
20 mars 2017 11:47
@Alainet « Je n’ai pas des allucinations et j’ai bien lu ; « cette page n’existe pas » »
Moi aussi en cliquant sur ton lien vérolé !
-
-
Sphere
19 mars 2017 14:34
Est-ce qu’il n’y a que moi pour penser qu’un débat à 5 ou à 11 c’est une mascarade, tous vont parler 4mn à tout casser, deux trois belles phrases, votez pour moi, bye ? On s’en fout de ces débats, équité ou non
-
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 20:49
@Sphere
En somme, vous vous en foutez, et de l’équité, et de la démocratie. -
lermontov
19 mars 2017 14:59
-
-
Qaspard Delanuit
19 mars 2017 14:59
« Je m’adresse à vous, direction de TF1, car je suis choqué »
Cher ami, vous avez raison sur le fond et je soutiens votre action. MAIS il est dommage que cette action s’exprime par une lettre qui commence par une expression subjectivisante typiquement télévisuelle... alors qu’il s’agit de critiquer le fonctionnement télévisuel : « je suis choqué ».- On s’en fout que vous soyez « choqué » (ce n’est pas le problème)
- votre état d’âme ne regarde que vous (allez voir un psychologue si vous êtes souffrant)
- Le fait d’être choqué n’est en aucun cas un argument (on peut être « choqué » par la vérité, par la liberté des autres, etc.)
- Le droit de n’être pas choqué n’existe pas (heureusement).
Le problème est objectif, et vous le décrivez ensuite avec raison. -
agent ananas
19 mars 2017 15:29
Pourquoi pas étaler ces débats dans le temps à 3 ou 4 (pas forcément sur la même chaîne ...) ?
Lors des primaires US les républicains ont tenus 12 débats - entre le 6 août 2015 et le 10 mars 2016 (alors qu’il y en avait eu 20 pour la campagne de 2012).
Il est vrai que les élections US sont plus longues ... Lors du premier débat il y avait une quinzaine de candidats et lors du débat final il n’en restait plus que 6...-
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 07:36
@agent ananas
Parce que Hollande et Urvoas ont fait voter une loi qui modifie la campagne électorale, les passages médias seront désormais en fonction des sondages et des résultats électoraux passés.
Les Députés socialistes + 22 Députés LR + des écolos + 1 communiste etc... -
agent ananas
20 mars 2017 10:51
@Fifi Brind_acier
J’imagine que l’indifférence générale à cette loi confisquant un peu plus la démocratie est due aux médias abonnés absents plus occupés par des histoires de burqa ou je ne sais quelles autres idioties...
Merci pour la listes des « traites ». Elle devrait devenir un document de honte au même titre que la liste de ceux qui ont voté les pleins pouvoirs à Pétain.PS : Faisons un rêve fou : Que les grands partis fassent un score ridicule aux élections et que par conséquent leur temps d’antenne soit réduit/supprimé, dépolluant ainsi les ondes. Un retour de « karma » en quelque sorte ...
-
-
troletbuse
19 mars 2017 16:02
Le Macaron veut uberiser la France. Moi j’espère que l’on va réussir l’Upérisation avant ce guignol
-
troletbuse
19 mars 2017 16:14
Un nouveau film à ne pas regarder :« La métamorphoses des journaputes », Les roquets hargneux qui agressent les 6 petits candidats se transformant en serpillières complaisantes devant les 5 autres désignés
-
BA
19 mars 2017 16:15
- Ne votez pas pour le club des cinq.
Ne votez pas pour le club des cinq candidats invités à débattre sur TF1 lundi soir.
Ne votez pas pour Marine Le Pen, ni pour Emmanuel Macron, ni pour François Fillon, ni pour Benoît Hamon, ni pour Jean-Luc Mélenchon.
- Choisissez plutôt un des six outsiders.
Votez pour un des six candidats qui n’ont pas été invités à débattre sur TF1 lundi soir.
Votez pour un de ces six outsiders : Nathalie Arthaud, François Asselineau, Jacques Cheminade, Nicolas Dupont-Aignan, Jean Lassale, Philippe Poutou.
-
Le421
19 mars 2017 16:21
Entièrement d’accord avec vous. D’autant plus que le nôtre est représenté et que je suis certain qu’il ne me contredirait pas, sachant que nous n’avons du notre sauvetage que grâce à internet.
Par contre, soyons réalistes.
Nous nous faisons squizzer régulièrement à la télé.
Le favori étant devenu Macron, because Fillon est un peu cramé, et Le Pen, puisque, elle, c’est le « diable utile » qui fera élire « l’autre ».
Après ce Samedi à République, je reste persuadé que contrairement au blabla des sondages Parisot « aux petits zognons », il va y avoir une véritable surprise au premier tour.
Et je n’ai pas inventé l’eau chaude, croyez-moi. Mais j’ai aussi oublié d’être con.-
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 07:42
@Le421
La manifestation de la FI de samedi a été retransmise, de quoi vous plaignez -vous ? Mélenchon a aussi été reçu chez Ruquier.Par contre, que Mélenchon aille sur TF1 ce soir, encadré par Hamon & Macron, les 2 pinces du crabe du PS pour se débarrasser de Mélenchon, n’est peut-être pas un cadeau ...
« Julien Dray : en finir avec l’obstacle Mélenchon » -
Le421
20 mars 2017 08:41
@Fifi Brind_acier
C’est vrai qu’au niveau qualité du débat et résistance, Mélenchon est un très mauvais tribun, et comme ses arguments ne tiennent pas debout, il est cramé d’office...Ben voyons.
Faut être un abruti décervelé comme moi pour suivre un type avec un manque de charisme comme Jean-Luc Mélenchon.
Comme disait Coluche, le regretté, je suis con, mais putain j’aime ça !!Bonne journée.
En route vers les 50.000 commentaires !! -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 09:34
@Le421
Entre européistes, ils devraient s’entendre, non ? Ils vont tous expliquer qu’il faut « une Autre Europe », qu’il faut « renégocier les Traités », toussa, toussa, enfin, ce qu’ils nous expliquent tous depuis 40 ans , pour éviter de parler du Frexit...
-
-
À rebours
19 mars 2017 16:33
Organiser des débats à plus de 2 candidats fait partie d’une tentative évidente d’uberisation de la classe politique. La télé réalité a été inventée parce que les stars de l’ancien temps avaient trop d’exigences au goût des producteurs. Et ce n’est pas un hasard si Macron avait proposé d’investir pour les législatives sur cv . Les destructions projetées par le libéralisme nécessitent un personnel neuf et obéissant.
Dans cette optique, anéantir l’image des hommes d’Etat en les ravalant au rang de participant à la roue de la fortune est souhaitable. Onze candidats houspillés par les journalistes, disposant d’un temps de parole étique, voilà qui vous détruit une stature. Juppé, par exemple, s’est prêté à ces simagrées en bon petit soldat. Encore n’étaient-ils que sept à débattre. On connaît la suite.
-
Gavroche
19 mars 2017 16:47
Bonjour
Soyons logiques et pour une fois adultes :Moi je suis pour l’un des petits, mais ils n’ont aucune chance. pas envie de jeter mon vote.Les deux coqs de la présidentielle en ont ainsi décidé : moi ou personne. Ce sera donc personne.Ou plutôt ce sera Sarkomacron. obligatoirement. Grâce à Lepen.Alors que les deux coqs ensemble, c’est plus de 35% dès le premier tour !Alors , puisque les deux coqs ont été incapables de s’asseoir sur leur ego (ergots) et s’entendre pour le bien public, ce seront les électeurs qui choisiront lequel des deux doit être élu.Tous ceux qui voudrons uniquement des gens aux mains propres, résister à l’UE et au capitalisme n’ont qu’un seul mot d’ordre, voter le binôme Hamon-Mélenchon.Aucun autre choix n’est viable.Comme on ne peut en élire qu’un, le choix est vite fait , ce sera Mélenchon sans aucun doute.Lui n’a pas dans ses gènes une portion d’hérédité du quinquennat écoulé.Quand au PS, il aura vécu ses derniers soubresauts.Moralité : Mélenchon est condamné à faire 35% des voix au 1er tour, et 70% au second.Bonne réflexion et bonne journée.-
doctorix
19 mars 2017 18:16
@Gavroche
Quand on ne vote pour personne, on vote Le pen.Et donc Macron.Beeeeerk... -
Gavroche
19 mars 2017 18:28
Bonsoir Mr @doctorix
J’avoue ne pas comprendre votre commentaire. Quand on vote , on vote forcément pour quelqu’un, ou blanc, ou alors on ne vote pas.Macron est imposé par la présence néfaste pour le pays de Marine Lepen, comme l’a été son père favorisant le vote de Chirac en 2002..Néfaste non par sa personne ou son projet mais par le fait établi qu’ elle n’a aucune chance comme son père d’être élue, et de ce fait sa présence provoque un vote par défaut pour Macron qui n’est pas souhaité par ceux qui le pratiquent, contraints et forcés.Ceci ne traduit pas le fond de ma pensée ou mes idées, mais simplement une constatation évidente et lucide de la situation. -
doctorix
19 mars 2017 18:40
@Gavroche
Tout vote non exprimé au premier tour favorise Le Pen en pourcentage, en sachant que les extrêmistes votent toujours.Un exemple : si un candidat a 10,5 voix ET MLP 11 avant votre vote. Vous votez, le candidat passe.Vous vous abstenez, c’est MLP qui passe.Vous avez fait passer son score de 48,83% à 51,11%.Après, on peut extrapoler. -
Harry Stotte
19 mars 2017 18:58
@doctorix
« Vous vous abstenez, c’est MLP qui passe. »
Qu’est-ce qui vous donne à penser que Gavroche ne succombera pas au charisme irrésistible de votre beau François ? -
foufouille
19 mars 2017 19:02
@doctorix
tu as lavé le cerveau de combien de personnes ?
n’étant pas un sans dents, tu ne peut comprendre que marine ou pas, on s’en fout. -
Gavroche
19 mars 2017 22:12
Bonsoir @doctorix
Bien d’accord, les extrêmes font toujours le plein de leurs voix. C’était ainsi pour le PCF, pour le MPA...C’est bien le problème de Lepen et son plafond. Une fois ces voix acquises, plus aucune réserve ni avec les abstentionnistes, ni alliance possible.C’est pourquoi je pense que même si elle fait 40% au 1er tour, elle sera quand même battue au second.Bonne soirée.
-
-
Gavroche
19 mars 2017 16:53
Un débat à 11 ou rien, c’est pareil. La cacophonie inaudible.
Autant donner deux heures d’antenne à chaque candidat pour exposer tout seuls leur programme, sans journaliste ni mise en scène : Le candidat face au peuple , les yeux dans les yeux.Les gens seront assez grands, une fois avoir entendu tout le monde, pour faire leur choix.-
Gavroche
19 mars 2017 17:28
Bonjour @Rep Ty Le
D’autant que jusqu’à présent , les programmes ont été plutôt escamotés.Deux heures durant un candidat peu exposer le sien sans être interrompu, avec application. Ceux qui écoutent l’assimiler pleinement et faire son choix.Je croit que le temps est venu pour chacun de s’asseoir sur ses idéologies ou son moutonnisme. Le choix de chacun devrait porter uniquement sur les projets les mieux adaptés au bien commun.Puis se donner un délai raisonnable pour voir si les promesses de l’élu choisi sont tenues et au besoin le sanctionner sans pitié aux prochaines élections partielles ;Votre idée du référendum remplaçant les parrainages est séduisante mais peut -être difficile à mettre en oeuvre.Cordialement -
Harry Stotte
19 mars 2017 19:02
@Gavroche
« Les gens seront assez grands, une fois avoir entendu tout le monde, pour faire leur choix. »
Ça, c’est pour l’infime minorité de héros, et d’insomniaques, qui aura réussi à se coltiner vingt-deux heures de bavardages plus ou moins soporifiques. -
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 21:29
@Gavroche
Vous êtes bouché ? Sur TF1, il y aura un débat à 5 et rien d’autre.
Les autres seront reçu 10 minutes chacun avec des questions merdiques et passeront à 4 heures du matin entre deux pubs.
Vous voulez voir comment Haziza a reçu Cheminade en 2012 ?
C’est digne d’une démocratie et du journalisme ?
Lapsus d’une journaliste américaine : -
Gavroche
19 mars 2017 23:58
@Fifi Brind_acier
« Vous êtes bouché ? » je n’ai pas lu plus loin.Veuillez réitérer votre commentaire en supprimant cette phrase qui n’a aucun intérêt ni utilité.Après cela je verrai ce qu’il convient de vous répondre.merci d’avance. -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 07:51
@Gavroche
Ma réponse, c’est la loi Hollande - Urvoas qui a modifié l’organisation de la campagne électorale, et remplacé l’égalité par l’équité, en fonction des sondages (bidonnés) et des résultats électoraux précédents.
Article 4 de la Constitution :
Voilà, la Loi Urvoas ne garantit plus l’expression pluraliste des opinions et la participation équitable des Partis à la vie démocratique de la Nation !« Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.
Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l’article 1er dans les conditions déterminées par la loi.
La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. »
-
-
simplesanstete
19 mars 2017 17:15
En fait le Macron n’a jamais été élu nulle part , sinon propulsé à des postes par le peuple élu comme d’hab, donc cela reste un « petit » candidat qui ne devrait pas être invité dans la « logique » de TF1 et du CSA.....bande de suprématistes qui ne se gênent pas et après les gros et petits qu’ON de la sarl nous parlent de racisme...je pouffe de non sens !
Tiens ils défilent ces CON arts rageurs à raie pue aujourd’hui.-
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 07:54
@simplesanstete
En fait le Macron n’a jamais été élu nulle part
Oui, mais il bénéfice de sondages faramineux, et ça tombe bien, la Loi Urvoas prévoit que les débats et les temps dans les médias seront indexés sur les sondages !
La vie politique française est bien faite !
-
-
-
Neo 19 mars 2017 18:36Bel des chants,
En ce moment tu trouves tout un tas de truc gentil et bien appréciés style le Macron (qui ressemble assez à du Flamby) ou le Le Pen (ça fait baver quand tu parles) voir le Fillon (lui tu chouraves tout sur ton passage) ... Après ça t’as des trucs légèrement plus féroces, style le Hamon (t’as l’impression que tout le monde te lâche) , puis le Mélenchon (tu vois des Alinea et des 421 partout partout ... Mais parait que c’est top dans le Mélenchon tout est bon comme dans le cochon) ... Et ensuite t’as les trucs carrément plus dingues, genre le Arthaud (tu récites le même couplet), le Poutou (t’as l’impression d’être invisible) et l’Asselineau ... mais t’as que quelques personnes qui les supportent ... L’Asselineau lui c’est du lourd il parait qu’il pourrait laisser des séquelles assez importantes, il grillerait les neurones ... Un docteur l’a même essayé et serrait resté grave perché ...
-
gus14
19 mars 2017 17:31
Sondage en ligne : https://strawpoll.com/9w4e17g
Desole il manque lasalle, cheminade et poutou.-
Le421
19 mars 2017 17:45
@gus14
130.000 à République Samedi après-midi.
Ne croyant pas trop ce qui ce raconte, j’y étais en personne.
Pour la première fois à Paris.
J’ai vu.Et c’était un sondage en « live », pas avec des participants virtuels achetés sur Facebook...
Le problème, à l’UPR, c’est cette fichue manie de truquer les infos et de crier en permanence au complot.
Votre crédibilité en pâtit vraiment... -
berry
19 mars 2017 18:04
@Le421
Y’avait beaucoup d’immigrés et un paquet de gens avec des têtes d’abrutis, d’après ce que j’en ai vu à la télé.
On se serait cru dans la pub de Monabanq.
-
Gavroche
19 mars 2017 18:19
Bonsoir Mr @berry
Ne perdons aucune occasion de nous former :
Comment faites vous en regardant la télé pour reconnaître qu’il y avait « beaucoup d’immigrés et un paquet de gens avec des têtes d’abrutis » ? c’est écrit sur leur front ?Selon vous, était ce des « têtes d’abrutis » sphériques ou de simples abrutis ?Votre réponse est importante car elle me permettrait de vérifier en me regardant dans une glace, moi qui suis berrichon depuis 10 générations, si j’en fait aussi partie ou pas.Bonne soirée. -
doctorix
19 mars 2017 18:22
@Le421
Le problème est que ces sondages se répètent...Il s’agit de 25.000 personnes, là.Ne vous plaignez pas, vous êtes juste derrière Asselineau.Votre candidat aura l’honneur d’être battu par un grand homme...Blague à part, il me semble que ce sondage est le reflet d’une France propre et intelligente.Peut-être est-elle devenue comme ça, qui peut savoir ? -
simplesanstete
19 mars 2017 19:26
@gus14
Ce sont les votes du virtuel, 2.0 des branchés, rien à voir avec le concret réel. -
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 21:41
@Le421
Mélenchon va aller lundi soir sur TF1 ? Evidemment, bien sûr !
Jamais Mélenchon n’a dit un mot sur la censure de l’ UPR.
Démocrate, mais modérément, pas vrai ?Pourtant l’UPR est très critique comme lui, sur l’Europe, mais silence radio !
Et jamais un mot sur la Loi Urvoas non plus...
Au lieu d’attaquer l’ UPR, vous feriez mieux de vous occuper du PS dont l’objectif est « d’en finir avec l’obstacle Mélenchon » ...
-
Fifi Brind_acier
19 mars 2017 21:44
@simplesanstete
Internet, c’est pourtant ce qui inquiète le plus les médias...
Ils ne peuvent plus contrôler que doivent penser les citoyens, quelle groooossse malheur ! -
Fifi Brind_acier
20 mars 2017 07:59
@Le421
Je crois que vous vous vous trompez de cible.
La FI et l’ UPR ont des constats proches sur l’ UE, ils diffèrent sur la méthode à employer, mais les vrais ennemis de la FI, vous les aurez ce soir sur TF1, c’est Hamon et Macron = le PS, qui veut la perte de Mélenchon.
Julien Dray : « En finir avec l’obstacle Mélenchon » .
-
-
-
Elcee
19 mars 2017 18:02
Bonsoir,
Je trouve que cet article -un peu tardif mais effectivement très juste puisque ce débat limité à 5 prive les candidats d’un traitement équitable et nous prive, en tant que citoyens, de notre libre-arbitre. Peut-être pourrions-nous lancer une pétition pour faire changer cela ? car à quelques heures du débat, je doute fort que TF1 ait changé d’avis...-
eau-du-robinet
19 mars 2017 19:02
Bonjour Elcee,
.
Merci pour votre commentaire.
.
’’Je trouve que cet article -un peu tardif mais effectivement très juste puisque ce débat limité à 5 prive les candidats d’un traitement équitable et nous prive, en tant que citoyens, de notre libre-arbitre. ’’
.
Certes l’article est sortie tardivement, mais le Conseil Constitutionnel avait, me semble t-il, publié la liste officielle des 11 candidats que hier, NON ? . C’est hier que j’ai poste l’article ...
.
L’idée d’écrire cet article m’est venue que vendredi dernier (avant-hier)...
.
Par contre il n’est pas normal que TF1 c’est pris si tôt pour présélectionner les 5 candidats sans attendre la décision du Conseil Constitutionnel !
. -
simplesanstete
19 mars 2017 19:30
@eau-du-robinet
Mais paradis ce sont les mêmes le CC et TF1, çà coule de sources vous n’êtes même pas au courant avec votre pseudo pseudo.
-
