Absolument, les racontars de cet « alain_r » ainsi que ceux des autres opposants à toutes idées, quelle qu’elle soit, de Jean-Pierre Petit, n’ont aucun intérêt en soit. Les trous noirs ne sont pas le sujet, ok aussi. Mais le titre du sujet n’est-il pas « 2 milliards de degrés : l’humanité découvre le feu absolu et tout le monde s’en fout ! » ? Ceci ne s’apparente pas à un débat technique. Parce que savoir si oui ou non cette machine a craché deux milliards de degrés ça n’intéresse que les passionnés de science et les scientifiques eux-mêmes. Le peuple lui s’en fout un peu, comme s’est dit dans le titre. Dites leur ce qu’il en ressort et les choses changerons, assurément. Cette discussion tire joyeusement vers un débat titré « Humain : quel futur veux-tu ? », ou alors je n’ai pas bien saisi la portée d’une telle découverte... Mon opinion est juste celle d’un type qui se dit : comment changer les choses ? Alors, ouvrir un vrai débat technique, sans masque, sur le Net ou autre, pour que les projets de ce type aient autant de poids qu’Iter et Megajoule je suis 100% d’accord, mais ne pas oublier le soutient de la populace, parce que sans eux, rien ne bougera.

[Ajout de dernière minute en réaction au post de Frédéric => Exact, ne pas s’égarer est important, maintenant, citer JPP est déjà une dérive pour pas mal de monde. J’essayais au contraire d’assainir le débat, de l’amener à la réaction. Mais il est vrai qu’il doit en avoir marre, et Dieu que je le comprends.]

C’est fragile une opinion, et vu la grosse part de social qui est en train de naître dans cette histoire je pense qu’avoir des preuves tangibles n’est pas une option. Exemple l’idée de Tortotor qui consiste à authentifier les emails reçus par JPP.

(Parenthèse informatique : il est très difficile d’authentifier quoi que ce soit en informatique, tant il est possible de tromper une machine distante. Imiter une adresse IP (Spoofing), par exemple, n’a rien d’un jeu d’enfants mais c’est un procédé maîtrisé aujourd’hui (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Spoofing). On apprend d’ailleurs assez vite en sécurité informatique à ne pas accorder trop de valeur à une machine distante, le protocole Internet lui-même n’étant pas conçu pour cela à l’origine. En gros, oui, on peut théoriquement tracer un email, donc repérer la machine émettrice et à partir de ça l’émetteur, mais il est très difficile de prouver que la machine émettrice est bien celle qu’elle prêtant être, et donc idem pour l’émetteur. Il y a des milliers de cas où un hackeur a usurpé l’identité électronique d’un employé (ou citoyen lambda) « clé » pour pénétrer un système. Maintenant, si l’email en question est de nature gouvernementale - ou plus simplement qu’il utilise un algorithme de cryptage couplé à un certificat d’authentification - ça change tout. Il y a sûrement une procédure chez eux pour authentifier, sérieusement, l’auteur.)

La stratégie de Jean-Pierre Petit est celle du nombre, si j’ai bien compris. Et pour le coup, je propose d’adopter une stratégie de masse. Que la z-machine nous donne, rapidement ou pas, la fusion propre, il faut impérativement que l’expérience se reproduise dans d’autres pays, voir qu’elle soit améliorée dans d’autres pays. C’est une question d’équilibre. Si, fort de cette découverte, les Etats-Unis développent toute une nouvelle catégorie d’armes de destruction massive, ou limitée, sous un secret militaire de plomb, on peut dire au revoir à notre (possible) projet civil qu’est ce réacteur nucléaire à fusion par confinement inertiel. Il très probable qu’à ce stade on entendra plus parler de z-machine ou de z-pinch. Et, plusieurs années après, sur France2 : « Des chercheurs américains ont réussi à reproduire en laboratoire la chaleur incroyable de 500.000 millions de degrés, obtenue jusqu’ici au coeur des bombes nucléaires. Ils espèrent atteindre le milliard de degré d’ici 5 ans ! ». Aucune fiction là-dedans... Deux milliards et demis en 2005, cinq-cents millions en 2010 (ou plus), rien d’impossible. Décision stratégique, résultats stratégiques ! Je m’avance fortement là mais l’idée de fond c’est qu’il faut se grouiller, parce qu’en face ça ne rigole pas. Je ne prône pas l’abandon du projet Iter, mais la coexistence des projets les plus prometteurs, et la z-machine en est un ; n’aillant pas les connaissances scientifiques requises pour avoir une position valable.

Pour fédérer il faut convaincre, pour convaincre il faut démontrer et pour démontrer il faut des preuves. Si la mobilisation se fait sur Internet il faut pouvoir contredire les mauvaises langues, sans ça, magie du Net : rumeurs, contre-information, contre-site, mythomanie etc. Et au milieu les internautes, curieux de l’avenir énergétique de leur planète, embrumés dans le flot de mots divergeant. Impossible de bouger quoi que ce soit sans une force de frappe médiatique crédible.

Petites critiques, que j’espère constructives :

Jp-petit.com : Le site de JPP est im-pra-ti-cable ! Une mise en page catastrophique, temps de chargement parfois long, liens brisés, pas de classement des articles etc. Y a-t-il des gens compétents sur AgoraVox pour lui créer un site convenable ?

Z-machine.net : superbe initiative, mais c’est encore trop proche de la page personnelle. Faut avoir l’air sérieux, je n’sais pas moi, copiez le site du CNRS ;).

Z-pinch.fr : pareil, bonne initiative, mais ne faudrait-il pas fusionner ce forum avec z-machine.net, afin de ne pas trop éparpiller l’information ? Qu’il devienne le forum de z-machine.net en somme. Et apparemment JPP a la ferme intention de créer un forum où l’utilisation de pseudonyme sera proscrite. Pourquoi ne pas y ajouter cette fonctionnalité ?

PS : j’utilise un pseudo par habitude, rien de plus. N’aillant aucune critique scientifique (ou bêtement personnelle) à formuler, je ne me sens pas coupable d’abus d’anonymat. Je ne me suis pas inscrit sur z-pinch.fr pour cette raison, cela étant réservé selon moi aux connaisseurs.

PS 2 : merci pour les liens sur les trous noirs !