Lu vos mails. Je reviens de Paris où nous avons fabriqué des images de pyramides assez sympa ( Jean-Stéphane Beetschen, infographiste de 24 ans ). Il faut que je réécrive mon papier sur la construction des pyramides en fonction de ces dessins. De plus on a maintenantune bonne idée sur la technique de polissage, suite à mon dernier voyage là-bas.

Bref je réintègre notre époque. Jullien Geffray m’a filé pas mal de trucs à lire. Il y a un pdf sur la propulsion et les voyages spatiaux, de Romanelli, Bruno et Regnoli. Ils sont de l’université de Rome. On lit entre autre que la fusion Li6 + H1 donne 5 % de son énergie sous forme neutronique ( page 8 ). Ca donne He4 plus He3 La réaction Bore hydrogène donnerait 1 % de son énergie sous forme neutronique. Ils précisent que ces réactions sont conventionally defined « aneutronic » ( although the only true aneutronicreaction is He3 + He3 ( qu’est-ce que ça donne ? Température ? ).

J’essayerai d’éplucher ce papier et d’en donner un compte rendu dans mon site. Il y a une chose intéressante. Le papier date d’avant la percée de 2005. Les auteurs disent que les fusions Lithium Hydrogène et Bore Hydrogène ne pourraient pas convenir à cause des trop fortes pertes par rayonnement de freinage ( interaction électrons-champ magnétique ) et ils ajoutent que pour que ça marche il faudrait que le plasma soit hors d’équilibre. Or dans la manip Sandia, il l’est : le gaz d’ions est 120 fois plus chaud que le gaz d’électrons. Il faut voir ce que tout cela peut donner. Il y a toute une palette de formules à recenser et à décrire.

Simple remarque à propos du forume Futura Sciences : je ne compte plus y mettre les pieds. Le message privé que m’a adressé ce modérateur Canadien de 29 ans m’a choqué. C’est d’une médiocrité ! Que dire des grands mots du modérateur suivant ! J’ai aussi parcouru les parlottes à propos de la matière sombre. Dès la rentrée je verrai avec Michael Vaillant cette histoire de forum sans pseudonymes. Visiblement il faut créer cette structure, devenue totalement indispensable. Il y a un mauvais esprit sur le net qu’il faut évacuer et qi roule avec tout ce système des pseudos. Le web a des côtés fantastiques, comme l’incroyable succès de Wikipedia en trois ans. Un truc construit par les gens, outil utile. Si j’ai du temps j’essayerai d’y mettre un papier ou deux Sur Aurora, par exemple, ou sur la suppression d’ondes de choc. On verra si des modérateurs censeurs se manifestent alors. Comme je l’ai dit, dans le forum sans pseudos la signature des intervenants devra figurer au bas de chaque post, avec CV sommaire. Ca n’aura guère d’importance pour de simples honnêtes gens (qui sont aussi des gens honnêtes) . Et de ces gens émergent souvent des remarques fort pertinentes. En revanche ce CV résumé permettra de resituer à tout moment qui parle. Je crois que je suis devenu allergique aux pseudonymes. Et cette matière noire, cette énergie noire, que de choses devraient être dites à ce propos. Souriau dit souvent que la physique théorique moderne ressemble à un vaste asile psychiâtrique où les fous auraient pris le pouvoir. En vérité, la science connaît une crise profonde. C’est d’autant plus intéressant que quelque chose va émerger de cette crise, nécessairement, comme au début de ce siècle. A cette époque un type comme Sommerfeld, je crois recteur de l’université de Gottingen disait « la science est en complet état de réfection. Partout rententissent des tirs de mines. Ce que je vous enseigne aujourd’jui, en cette rentréee, pourra très bien s’avérer n’être qu’une ânerie au printemps prochain ». Comment imaginer que des gens puissent tenir de tels propos aujourd’hui, où on s’accroche aux axions, aux whimps, à l’énergie noire, à n’importe quoi. La science contemporaine me semble bien stressée, inquiète, peu capable de faire face à une réelle refonte de ses principes. Elles a ses nouveaux prêtres, qui ressemblent à des petits vicaires prétentieux. Que restera-t-il de tous ces gens, quand la véritable science du 3° millénaire aura vu le jour, qui sera alors réellement en prise avec ... le réel, au lieu de lui tourner le dos, comme la théorie des cordes. Qui laissera son nom dans le livre de l’histoire des sciences ? Qui d’ailleurs peut prétendre figurer dans ce livre, en tout cas en physique, dont l’envergure puisse être comparée à celle d’un Feynman.