Je trouve l’intervention de Nemrod tout a fait salutaire, en dehors de toute opinion sur le sujet, car elle exprime un point de vue opposé argumenté et documenté.

Je ne comprends pas pourquoi les gens votent systématiquement négativement les commentaires quand ils ne sont pas d’accords.

Cette attitude revient systématiquement (comme par hasard) sur les sujets de type "croyance".
Elle traduit apparament une volonté irrationnel de convaincre qui prend le pas sur les arguments rationnels...

J’invite ceux qui agissent ainsi à se questionner sur les fondements de leurs croyances et sur ceux qu’ils cherchent au fond : si ceux ci sont solides, et si ces personnes cherchent réellement à se faire une opinion réelle, il devrait être inutile de vouloir discréditer ceux qui pensent autrement. Mieux vaut les écouter, quit à trouver la contradiction.

Ceci ne concerne pas l’auteur : il faut reconnaitre que l’article est plutôt objectif et rationnel. Il ne met pas en avant une théorie toute faite avec des extrapolations grotesques invérifiées, comme c’est parfois le cas sur le même sujet.

A titre personnel je pense que les témoignages sont suffisament solides pour qu’on s’interesse sérieusement et scientifiquement à la question, même si l’hypothèse extraterrestre me parait un peu prématurée (et malheuresement fascinante, donc soyons prudents) en l’absence de preuves concrètes.