Commentaire de NEMROD34
sur L'astronaute et les ovnis
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ca devrait être plus lisible désolé mais ça passe mal :
Philou017 :
Philou017 :
« Ca ne doit ni vous empêcher d’être poli, ni de respecter vos interlocuteurs. »
Un exemple pour chacun serait bien venu, c’est toujours bien de démontrer ce qu’on affirme.
Je dis plusieurs fois « pardon » si ce n’est pas de la politesse et du respect je ne sais pas ce que c’est.
« Demandez-vous plutôt pourquoi l’éventualité de l’existence d’ovnis vous fais si peur. »
1- Si je pensais que les ovnis n’existent pas ça ne ferait pas trente ans que je m’y intéresse…
Et je ne serais pas dans une assos qui recueille les témoignages et enquête.
Peut-être parlez vous de vaisseaux spatiaux extraterrestres (parce que moi je ne suis pas dans votre tête) dans ce cas veuillez l’écrire clairement on ne se comprendra que mieux, et c’est respecter ses lecteurs …
2- Qu’est ce qui peut bien vous faire croire, que vous savez de quoi j’ais peur ? Je ne pense pas qu’on se connaisse, si c’était le cas vous ne diriez pas une pareille bêtise …
Pouvez-vous faire l’effort un instant de ne pas considérer vos désirs comme la réalité ?
marcoB12 :
« Nous avons des milliers de cas d’observations d’objets volants (attestés par leur comportement et/ou les détails donnés les concernant) excluant que ce soit la foudre en boule, une lanterne thaïlandaise, ou même un avion furtif américain (vu l’époque ou les caractéristiques de vol, l’aspect et la taille de l’objet), les échos radars, etc... »
Bien que j’aimerais vraiment aussi que ce soit les vaisseaux de » frères de l’espace je n’en suis pas là…
Vous parlez de lanternes thaïlandaises, une histoire récente nous montre que 2 pilotes (donc fiables) ce sont trompés sur tout les concernant.
Pourquoi est-ce si difficile à comprendre ?
Comment pouvez vous donner une distance, une vitesse, une taille en observant quelque chose dont vous ne savez absolument rien, et sans aucun point de repère ni rien ?
C’est simple c’est impossible pour un être humain, n’importe le quel.
Les échos radar ? Les quels ?
Bar sur loup ? L’affaire duboc ? Ils sont rejetés comme tan td ‘autres, les radars captent des tas de choses (une inversion de température ce n’est pas un objet par exemple), et çà chaque fois il y aura bien quelqu’un pour tenter de faire coller un signal quelquonque avec l’observation …
Il faut être prudent et ne pas se jeter dessus parce qu’on veut a tout prix que ce soit ça.
Il faut différencier ses attentes de la réalité.
« Vos pilotes (île d’Yeu) ont parlés de "boules de lumière" et c’en était... »
Oui mais aussi de vitesse incroyable, et d’un comportement intelligent, et ça, ça ne l’était pas …
Gare à la désinformation, donnez la entière même si elle ne vous plait pas …
« Comment se fait-il que la capacité "naturelle" de l’être humain à halluciner (y compris à plusieurs) ne se manifeste que dans ce domaine et dans toutes les cultures. ? »
Justement elle est extrêmement rarement invoquée, voilà pourquoi je parlais de poncifs …
D’ailleurs je vous propose de me montrer 5 textes qui la mettent en cause, et de moins de 10 ans par exemple …
Puisque elle si souvent invoquée ça ne doit pas être difficile.
Par contre à l’occasion allez faire un stage bénévole en psychiatrie, vous verrez que ça existe bel et bien…
« Où est le bénéfice pour les pilotes dont on a de bonnes raisons de penser qu’ils se font assez systématiquement "allumer" après un témoignage fortement "ovniesque" ? »
Nulle part, pourquoi devrait il y en avoir un ? Qui dit qu’il y en a un ?
Un pilote et surtout militaire se doit de prévenir que quelque chose se ballade dans l’espace aérien du pays, qu’il le reconnaisse ou pas.
C’est on ne peut plus normal, je ne vois pas où est le problème.
« Sur le site donné plus haut, le chercheur garantie l’anonymat aux pilotes souhaitant ajouter leur témoignage aux milliers déjà enregistrés, pour situer l’ambiance... »
Super je peux donc faire un faux témoignage personne ne pourra vérifier..
« Faire des hypothèses ( propulsion MHD par ex) a toujours permis de bâtir des expériences où l’interrogation
de la réalité apporte des réponses appuyant/détruisant cette hypothèse. »
de la réalité apporte des réponses appuyant/détruisant cette hypothèse. »
Oui mais les bonnes hypothèses, se construise sur du solide.
Si je ne suis pas capable de démontrer sans discussions possibles que c’est bel et bien un engin, il n’est pas utile que j’en cherche le mode de propulsion, mon hypothèse n’est pas fondées, elle ne vaut rien.
Odin57 :
« Pas plus qu’avec des personnes névrosées par les sectes, insultant et confondant "franchise" avec grossièreté ordurière tout en faisant preuve d’une crasse ignorance sur des sujets astronomiques basiques comme par exemple : "les météorites sont ils radioactifs"... ? ? »
Je t’invite à relire l’échange, notamment mes propos dans leur TOTALITE.
Peut-être avec une dizaine de fois comprendras-tu …
Philou017 :
« Vous passez votre temps à essayer de discréditer de façon assez minable des personnes qui prennent position et à citer des témoignages hors-sujet. »
J’attends donc que vous fassiez aussi la réflexion à Odin57, d’accord ?
Pour les sceptiques ou les convaincus, il est utile de s’intéresser au paradoxe de Fermi pour les premiers
Le paradoxe de fermi on pourrait en parler longuement …
Je dirais juste que je le trouve mauvais, parce qu’il pose d’emblée et sans discussions posibles, qu’une hypothétique civilisation Et, n’aurait rien à d’autres que nous chercher, nous trouver, venir nous voir.
Je trouve ça déjà extrêmement anthropocentrique, et je n’ais pas la moindre idée de comment réfléchiraient ces êtres, encore moins qu’ils suivent les mêmes raisonnements que nous …
« Mon étude du dossier et les déclarations de Stanton Friedman par ex m’indiquent que dans de nombreux cas (le reliquat quand le "bruit" est supprimé) on peut manifestement parler d’objet car les manifestations en ont les caractéristiques. »
J’ais aussi en mon temps, répondus aux sirènes de l’argument d ‘autorité.
Jusqu’à ce que je lise le transcript d’une émission tv où il y a était …
Après une heure de conversation avec un couple de témoin qu’il n’avait jamais rencontré, il conclue à un cas de vaisseau extraterrestre indiscutable …
Désolé mais ça c’est tout sauf de la science …