C’est tout ce vous avez trouvé ? Vous tombez plutôt mal : j’ai fait sept ans de latin et passé le bac avec une note plus qu’honorable dans cette matière. Je vous concède que cela ne fait pas de moi le plus grand latiniste de la planète, mais là vous avez peu de chances de me la faire. Je n’ai pas dit que tradition était la traduction de tradere mais en provenait. C’est comme si je vous disais que « prise » provenait de « prendre » et vous me faites un procès parce que je n’ai pas dit que cela venait de « je prends ». Ridicule ! De même, pour le droit, je n’ai pas besoin d’internet puisque j’ai passé de nombreuses années sur les bancs de la fac et beaucoup plus encore à son contact dans le cadre de mon activité professionnelle. Vous par contre, c’est le contraire puisqu’en outre vous utilisez de la documentation juridique (du Gan par exemple) destinée à donner une vague idée de la matière aux concierges d’immeubles. J’ai donné cette précision parce que dire que la réalisation d’un don manuel exige la tradition ne veut à priori rien dire à non juriste (comme vous par exemple).
 Pour l’affaire qui nous occupe, c’est vous qui êtes à côté de la plaque : d’une part un cadeau n’est past une catégorie juridique et d’autre part l’analyse porte sur la situation de Sarko (inutile de reprendre la démonstration car elle n’est pas à votre portée) et non celle de Bolloré. Pour ce qui est de ce dernier, je ne détiens pas d’informations suffisantes pour l’apprécier (alors qu’il est assez facile de deviner comment cela s’est passé sous l’angle de Sarko) et je n’ai pas, comme vous, l’habitude de me prononcer à l’aveuglette sans savoir de quoi je parle (par exemple il semble que la bateau soit la propriété personnelle de Bolloré). CQFD !

Ps. Par contre j’ai des excuses à vous présenter pour mon français (je tape avec deux doigts, technique qui me fait écrire un français de cuisine) : il fallait lire :« que Sarko les »ait« assumées » et « l’obligation de restitution du »bénéficiaire«  ».