A Pierre Régnier, B.XVI qui est un grand théologien, n’a besoin ni de vous ni de moi pour comprendre un truc qui fait partie des bases de l’enseignement du christianisme en général et du catholicisme en particulier.
Quand des chrétiens assument de la violence, il le font en général malgré Dieu et non au nom de Dieu.
Les poncifs historiquements faux que vous accumulez, sont issus de la propagande anti religieuse et très irrationnelle de gens qui défendent leur bout de gras, Un « matérialisme athé », un socialisme, qui sont des croyances irrationnelles commes les autres. Il s’agît de se débarasser de concurrents dans la gestion du sens dans une société. D’ailleurs, contre toute évidence matérialiste, en Russie, ils ont épargnés un peu les cadres, les ingénieurs, les militaires et même les aristo, mais ils ont éradiqué les prêtres autant que faire se peut.
Là où leurs délires sont les plus irrationnels, c’est quand les mêmes qui voient du social et du rapport de classe partout quand cela les arrangent, voient également de la religion partout en tant que de besoin. Si les foules parisiennes élargissent un réglement de compte famillial en pogrom généralisé lors de la saint barthélémy, c’est parce qu’ils préfèrent la transubstantiation au réalisme pneumatique ? Parce qu’en supprimant les saints, la bourgeoisie protestante leur supprime plus que l’équivalent des 5 semaines en jours chômés, ou parce qu’il faisait très chaud à Paris ? Et si les Barons mal dégrossis du Nord éliminent les albigeois au cris de dieu le veut pour leur piquer leurs terre, vous êtes vraiment sur que c’est pour des raisons théologiques ? 
Je partage l’idée d’Ellul que tous les hommes ont des croyances, c’est à dire, au fond de leurs convictions, des trucs qui résistent parfaitement bien à la raison raisonnante ; Dans ce sens votre dénonciation des « croyants » à ceci de très égalitaire qu’elle peut s’appliquer à tous les hommes et toutes les convictions ou idéologies.
Mais il se trouve qu’il n’y a pas, dans le christianisme de théologie d’une violence légitime. Il n’y a même pas d’affirmation que la guerre puisse être juste. Tout au plus des définitions de ce qu’il faut éviter de faire dans le cadre de la violence quand elle est inévitable ; Et de telle situation existent..
C’est d’ailleurs à peu prêt la seule idéologie dans ce cas. Allez voir les sites des verts, des trotskard, des alter, voir du PS ou l’on joue assez facilement avec l’idée que face à la « violence première du système » (c’est toujours la faute des autres) un peu de volontarisme, un peu d’action, un peu de « violence non violente citoyenne », de temps en temps...Sans parler des discours sur les adversaires politiques, qui ne sont violent qu’en parole, mais c’est comme cela qu’on a fait la peau à Henry IV, on à dit que c’était un dicateur, un affreux, et à la fin il y a bien eu un cinglé pour passer aux actes.

Si vous avez des prurit pacifistes, attaquez vous d’abord aux idéologies qui estiment la violence légitime, pas à la religion qui l’a toujours dénoncée.