Pierre

Si je vous comprends bien :

 vous avez préparé par votre article du 28 septembre celui du 4 octobre afin de montrer combien vous êtes respectueux de l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme de 1789 et de l’article 1 de la Constitution et ne faites aucune discrimination entre les cultes.

J’ignore tout de la loi néerlandaise à ce sujet, mais je présume qu’elle ne diffère en rien de l’article 10 du traité de LIsbonne : « (...) L’union cherche à combattre toute discirmination fondée...sur la religion... »

Dans la mesure ou Mr G. Wilders aurait contrevenu à ce principe, érigé en règle et ,apparemment, en loi en Hollande . N’est-il pas cité à comparaître devant un tribunal ? Je ne vois pas ce qu’il y a de honteux à appliquer la loi démocratique et à comparaître devant un tribunal.
 
Vous intervenez comme si Mr Wilders était coupable des faits reprochés et nous informez qu’il n’est pas jugé. Où est la la logique de votre argumentation vis à vis d’un représentant de la diplomatie des Pays-Bas ? 

Que vous soyez contre le principe de toute violence émanant de prétendues lois religieuses est tout à votre honneur.

Que vous reprochiez celle prescrite par le coran , sans oublier celle prescrite dans le pentateuque ou torah et dans les évangiles (Jean XV.13,14 / Matthieu X.39/ Marc VIII.35/ Luc IX.24) me semble parfaitement légitime. Du reste ceux qui prônent ces actes peuvent être réprimés par la loi du 29 juillet 1881 (art. 23,24) et le code pénal art. 211-1.

Alors ! Plutôt que de faire quelque reproche à la Hollande, en vous arrogeant le droit de faire parler W.C. pour votre cause :
Ne semble-t-il pas préférable de demander l’application de la loi républicaine dans notre pays et de contraindre à retirer des livres prétendus sacrés tout ce qui est contraire à la loi et prône la violence sous toutes ses formes ?

Ne convient-il pas de saisir le ministère public en portant plainte pour apologie de la violence afin d’obtenir une jurisprudence à ce sujet ?

A vous de voir. Cordialement.