Salut à tous,

Complètement en accord avec Robert et JL, caril y a une vraie ambiguïté dans cet article : à la fois assez précis sur les fondements du mouvement « Tea Party », et d’autre part........vraiment j’ai un mal fou à me prononcer.

En ce qui concerne ce mouvement, je n’y verrai qu’un seul point « positif » (je mets les guillemets, car je parle à un niveau d’abstraction seulement) : une sorte de prise de conscience d’une partie d’un peuple, que dorénavant, ceux qui incarnent l’État, à force de collusions avec les puissances d’argent, détournent les fonctions de ce même État : d’un rôle « unificateur » (je simplifie volontairement), il en vient à se tourner contre ceux dont il émane (le peuple, car nous sommes dans un cadre démocratique), pour favoriser la minorité de prédateurs économiques, qui depuis tellement de temps, travaillent dans l’ombre à ce état de fait.

Et ce phénomène n’est pas spécifique aux États Unis d’Amérique du Nord : on le voit aussi dans notre pays, avec sans aucun doute, une progression presque exponentielle, depuis Mai 2007.

Pour en revenir au mouvement Tea Party, il y a quand même des problèmes :

Au niveau de l’argumentaire, des « théories » largement répandues par les plus outranciers représentants de ce mouvement, tout ça est extrêmement simpliste, et très « fa dièse » (près du sol) quand même.

D’autre part, leur financement est un vrai point d’achoppement : étant sous perfusion dollaresque de milliardaires prédateurs, peuvent-ils garder une crédibilité, quant au premier point évoqué ?

Sans doute non ! Il est pratiquement sur aussi, que les militants qui pensent via ce mouvement reprendre quelque peu la main sur leurs vies, contrôlées depuis trop longtemps par un Etat plus soucieux de servir les puissants que son peuple, tous ces gens se font abuser et ne s’en rendent pa compte.

tout ceci m’amène à une hypothèse :s’il est certain qu’Obama n’a pu parvenir à son poste, qu’avec l’aval des puissances économiques et financières des USA, ne pourrait-on pas en déduire que dorénavant, ces puissants sont divisés ?
Obama n’a-t-il pas selon une partie de cette oligarchie prédatrice, bien rempli son rôle ?
Cela pourrait être une explication au développement de ce mouvement, financé par la partie « rebelle » de ces « maîtres du monde » ?

A mon humble avis, ce schéma existe aussi chez nous : pour certains de nos prédateurs nationaux (enfin, ayant la nationalité française), Shorty (c’est le surnom de Sarko dans la presse anglaise), ne va pas assez loin, et surtout pas assez vite !

Donc, je pense que dans le tout petit monde ultra-puissant des prédateurs mondialisés, il y a dorénavant des dissensions.

Ce qui est logique en fin de compte, car la mentalité de prédateur, finit toujours par aboutir à la concurrence entre différents membres de cette maudite espèce !

Il ne nous reste plus à nous les proies, de profiter habilement du fait que ces salopards vont commencer à se bouffer entre clans rivaux !

Eh oui, tous ultra-puissants et méprisants qu’ils sont, ils n’ont pas encore trouvé le moyen d’échapper aux bases de la nature humaine.

Cordialement

H /