Le débat sur l’existence de Jésus est un non-sens complet. En effet, il suffit de lire les Évangiles pour s’apercevoir que ce ne sont pas des textes comme les autres. Je me souviens de ma première lecture de la Bible ; j’étais encore un agnostique intéressé par les philosophies et spiritualités indo-chinoises. Je croyais être revenu de tout après avoir lu pas mal de textes bouddhistes, hindouistes, taoïstes, pour la plupart hautement ésotériques et qui m’avaient donné des sacrées baffes, changeant complétement ma vision du monde et de moi-même. J’avais hérité de cet espèce d’agnosticisme caractéristique de ces philosophies, et j’ai entamé ma lecture de la Bible avec une motivation plus culturelle que spirituelle (je voulais quand même savoir ce qu’il y avait dans ce texte qui a fait tourner le monde pendant si longtemps), et je m’attendais à y trouver des petites histoires pour enfants, un peu merveilleuses avec une morale à la fin, bref j’étais plein de préjugés et persuadé que je n’allais pas être dupe. Et en fait qu’est-ce que j’ai trouvé ? Une compilation de textes incroyablement profonds, contenant un véritable enseignement, avec plusieurs niveaux de lecture, plusieurs sens plus ou moins cachés, bref un véritable traité de spiritualité, de mystique, d’éthique, d’ésotérisme. Je suis tombé du haut de mon agnosticisme, et ça m’a permis de me rendre compte qu’il était au ras des pâquerettes. Et le top du top, dans le livre, juste à côté de Job et de l’Ecclésiaste, c’est quand même les Évangiles. Il y a des phrases incroyables. Qui les a dites ? Jésus ? Et si Jésus n’a pas existé, qui les a écrites ? Il fallait forcément que les apôtres aient reçu un enseignement quelque part. Et donc cet enseignement, qui le leur a fourni ? L’absence historique de Jésus laisse donc la place à un vide encore plus mystérieux que son existence. Qui aurait pu inventer la crucifixion, la résurrection, ou même la Cène ? A partir de textes épars du bouddhisme et de l’hindouisme ? C’est douteux, car cela supposerait déjà une capacité de compiler certains textes qui n’étaient pas forcément rassemblés, d’en comprendre le sens profond, et d’y apporter des nouveautés inédites. Comment cela aurait-il été possible ? Donc si Jésus n’a pas existé, il a forcément existé quand même. C’est fort ! Qui d’autre que Dieu, dont la particularité est d’exister même s’il n’existe pas, et de ne pas exister même s’il existe, peut faire cela ? C’est donc un miracle en soi, il suffit de lire. Mais comme a dit Jésus « que ceux qui ont des oreilles pour entendre entendent », et malheureusement beaucoup de gens se croient très malins à ironiser sur ou à contester l’historicité des Evangiles, mais ne se rendent pas compte qu’ils sont à dix mille bornes d’avoir compris. Ils vont me prendre pour un fou en lisant ce commentaire car ils le trouveront illogique (alors qu’il est supra-logique). Pour eux, je prie.