Il met en évidence la pente glissante qui mène droit vers le « droit à l’enfant » des LGBT, et le potentiel de destruction de la théorie du genre, et il n’a pas tord.

Le mariage est historiquement la cérémonie qui unit un homme à une femme dans le but de fonder une famille. L’attachement des couples LGBT à avoir droit au mariage « comme tout le monde », au lieu de simplement remettre le PACS à neuf et demander la possibilité de marquer le coup à la Mairie montre qu’il y a plus qu’une simple histoire de paperasse derrière le mariage LGBT.

Il est donc normal de craindre un prolongement vers un « droit à l’enfant » soutenu par l’idée que l’image du père et l’image du père sont des constructions sociales sans importance. Ca me fait penser à cette expérience de Frederic II sur la langue naturelle des bébés. Pour ne pas « imposer » à des bébés une langue plutôt qu’une autre et ne pas perturber leur moi profond et ainsi découvrir leur langue naturelle, interdisez aux nourrices de 2 bébés de leur parler. Résultat de l’expérience : les enfants meurent. Le bébé est fait pour parler, mais sans une communauté qui lui permette de rendre cette aptitude fonctionnelle, il dépérit. Il n’y a aucune raison que ce soit différent pour tout ce qui découle du reste de son potentiel physiologique, évidemment différent entre hommes et femmes, ce qui n’empêche pas de trouver un équilibre harmonieux.