Je ramarque que les déclarations de cette évêques restent asez molles.

On ne voit pas notamment pourquoi les citoyens, quelle que soit par ailleurs leurs sympathies religieuses, ne seraient pas habilités à discuter des intentions des promotteurs de ces propositions. Il s’agît notamment d’un transfert de ressources et droits sociaux au détriment de l’ensemble des familles et au profit d’un groupe particulier caractérisé par ses seules formes de sexualité. Cela est bien en contradiction profonde avec la tradition sociale de la République. En tant que citoyen, membre d’un groupe qui est toujours en pointe dans l’action sociale bénévole, l’église catholique, il devrait au contraire s’interroger sur les intentions et leur justification.

Les attaques de l’auteur contre l’église catholique se caractérisent par une profonde homophobie et une non moins profonde méconnaissance de l’homosexualité. Il condamne une institution au motif qu’elle a abrité des hommes dont les préférences sexuelles les portent vers d’autres hommes, souvent de préférence jeunes. C’est quand même un appel direct à une épuration de personnes qui se sont littéralement réfugiées dans le catholicisme et la prêtrise.

L’auteur se trompe de combat. L’église catholique reste relativement traumatisée par les déferlement de haine et d’exclusion à laquelle elle est en but chaque foi qu’elle défend ses valeurs. Evidemment, là on la prend de front, mais elle ne sera sans doute pas la principale force d’opposition. Il ferait mieux de s’occupper de nos églises protestantes en général et évangéliques en particulier.

Dieux aime les homosexuels, mais il n’aime pas l’homosexualité. Celle ci est un péché, au même titre que l’avarice, la gourmandise, etc... Comme les autres pécheurs, les homo ont toute leur place dans nos églises. Plus peut être meme, puisque beaucoup d’homo n’ayant pas charge de famille, sont particulièrement engagés dans la vie de l’église.
Très attachés à la laïcité, nous ne saurions évidememnt pas nous immiscer dans un débat légal sur la création de droit spécifiques à certaines catégories de gens d’un point de vue religieux. En revanche, en créant des normes pour tous le monde à partir d’exception, les promoteurs de ces projets s’éloignent des principes démocratiques. Surtout, ils s’attaquent à nos consiences.

On nous exige littérallement de nous de « croire » à une stricte équivalence entre homosexualité et hétérosexualité, entre couple homosexuel et mariage etc...Toutes choses qui ne sont pas démontrées scientifiquement et qui sont de l’ordre de la croyance. On ne sait même pas si la source de l’homosexualité réside dans l’insuffisance d’hormones à un certain stade de la grossesse, dans le mimétisme d’un parent au rôle trop appuyé, dans une loi statistique ( tant de pourcent) ou dans un choix individuel libre, et on exige que nous proclammions que tous cela c’est pareil. C’est du reste conforme à l’agression contre la langue française que constitue l’invention d’un délit « d’homophobie ».

C’est sans doute par ignorance de la place du péché dans l’économie du salut de chrétiens tous pecheurs et sauvés par la seule grace de dieu, mais aussi par intolérance dogmatique et inculture démocratique que vous vous attaquez à nos consience. Une relecture de Locke pourrait vous aider à comprendre pourquoi vous vous atttaquez à forte partie.

Que l’Etat décide demain de mesures spécifiques en faveur des veuves cyclistes réfugiées chilienne, les églises ne peuvent avoir sur ce point que des jugements portés par des considérations sociales fondées sur un idéal laiques égalitaire et républicain. Que l’on veuille nous contraindre à croire des trucs en contradiction avec nos consiences, il y a déjà Louis XIV, Hitler et Staline qui ont tenté. Relisez aussi Soljenitsyne, avec le Baptiste ou le pentcotiste, à peu prêt seul à résister aux goulag....

Au delà des intérêts corporatistes d’un groupe humain tentant comme tous le monde de fuir l’impôt et les responsabilités sociales, ces textes pris dans leur ensemble, par petites touches, sont liberticides. Il faut les combattre en tant que tel. L’homosexualité n’étant dans tous cela qu’assez largement un prétexte.

Les chrétiens, les protestants, combattrons pour leur liberté de consience, mais ce combat concerne aussi tous les démocrates. C’est un combat laique et républicain.
Des textes qui visent à imposer des vérités ofccicielles non démontrées dans le domaine des valeurs, de l’éthique et de la représentation du monde sont des textes liberticide. Toute la place des autres citoyens aux personnes qui viventdes sexualités spécifiques. Pas question que l’on nous impose de croire que tout est dans tout et vice versa.