Si tu lis correctement tu auras compris que loin d’être innovante

On recentre le débat. Qu’est-ce qui t’as fait bondir ? Mon affirmation selon laquelle l’Église a été la première institution à permettre à un couple de se marier s’ils le demandaient, et cela même si les familles ne donnaient pas le consentement. Il s’agit d’un fait. Une réfutation valable serait de me montrer une autre civilisation antérieure au christianisme qui aurait eu cette conception du mariage, ou alors de me montrer que ce que je dis est faux. Mais tu me dis que la plupart du temps c’étaient les familles qui imposaient le mariage. Ça n’a absolument aucun rapport ! C’est confondre condition nécessaire et condition suffisante.
De plus, mon propos n’a jamais été de dire que dès cette innovation tout le monde s’est mis à faire des mariages d’amour, mais de dire que c’est l’Église qui les a permis. C’est déjà énorme, mais bien sûr il y en a à qui ça écorcherait les lèvres de reconnaître qu’ils doivent quoi que ce soit à l’Église ou au christianisme.
Un autre jour je te parlerai du grand progrès que fut en son temps l’Inquisition.

l’ Eglise s’est adaptée à la société qui l’a accueillie, adoptant et acceptant ses travers afin d’y asseoir sa domination au final.

On parle d’une époque où c’était la société qui s’adaptait à l’Église, et non l’inverse.

 Elle se présente comme seule porteuse d’un message divin alors que son texte sacré n’est qu’une copie d’ écrits plus anciens et portant une idéologie différente.

Je ne comprends pas cette critique selon laquelle la Bible serait inspirée de textes sumériens plus anciens. A mon sens, c’est justement un critère qui joue en faveur de sa crédibilité.
Quant à parler d’idéologie en parlant de ces textes, c’est complétement hors-sujet.