à Romain (et aux autres)

Oui, avec cet article 144 et l’interprétation tout à fait fallacieuse qui en a été faite par le TGI de Bordeaux, et par le Conseil Constitutionnel, on a bien la preuve que la « justice » s’est plié à la volonté politique sur ce coup (q’on se rappelle la colère étranglée de Villepin lors du mariage de Bègles !).

L’objet de l’article 144, dans le chapitre qui précise les conditions de validité du mariage, est et a toujours été de préciser l’age des époux, non d’affirmer que SEULS l’homme ET la femme peuvent se marier. La rédaction d’avant 2006, qui a ramené l’age du mariage à 18 ans pour les 2 sexes, était « L’homme avant dix-huit ans révolus, la femme avant quinze ans révolus, ne peuvent contracter mariage. », transformé en 2006 en : « L’homme et la femme ne peuvent contracter mariage avant dix-huit ans révolus. »

Utiliser dans l’argumentaire juridique du « ET » pour interpreter la loi comme ils l’ont fait et le comble de la mauvaise foi, et un parfait non-sens juridique.