@surya

comme c’est bientôt Noel(avec la poele à frire, il y a plus de saison ma bonne dame.Une autre de ces fables à gogos, qui agite la mouvance, c’est d’un pénible.. mais c’est l’époque du vaudou)
jevais donc continuer à discuter, mais cela devient pénible car vous êtes plus dans le slogan que dans la réflexion.

Oui, sauf en cas de catastrophe nucléaire où les cas de cancers chez les personnes de tous âges,

je n’ai jamais dit que d’être exposé à un rayonnement ionisant n’était pas dangereux.Commme respirer des poussières fines.Comme manger des graines germées bio, etc..
Mais globalement l’espérance de vie augmente, ce qui démontre que malgré une exposition diffuse sur une longue période(retombées des essais nucléaires) il n’y a pas d’effet sur les popilations.Le japon a étudié cela de très près et pour cause, et Hiroshima est une ville florissante.

La moindre des choses serait d’être capables d’imaginer un scénario pareil,
faut croire que non, puisque les japonais, très au fait des dangers, et qui protègent leurs côtes depuis des décennies, qui ont des plans d’évacuation, des refuges etc, se sont laissés prendre.
Je ne sais plus dans quelle ville, 950 personnes sont mortes noyées dans le batiment désigné comme refuge en cas de tsunami !Ils ne savaient pas, d’ailleurs, à certains endroits, la vague a fait 45 mètres, les digues pourtant impressionnantes ont été balayées.
Donc on ne savait pas.

Je ne sais pas en effet qui paye exactement.Ben si vous savez, vous payez vos factures non ?

En tout cas vous reconnaissez donc que les intérêts financiers du nucléaire sont énormes, et que les intérêts des producteurs nucs ne sont pas les mêmes que les nôtres : eux, il veulent juste continuer à se goinfrer, comme vous dîtes.
Pas plus que les intérêts des pétroliers, des gaziers, des promoteurs de l’éolien ou du photovoltaïque.Mais si vous croyez que l’éolien est une oeuvre de charité, tout est possible

Tout dépend de la compagnie qui s’occupe de la maintenance de cet avion.
Curieux comme raisonnement non.L’avion que vous allez prendre, vous ne connaissez pas son historique, vous ne savez rien de l’entreprise aui a fait son entretien, encore moins,de la valeur de sa certification, mais vous faites confiance car c’est plutôt bien organisé.Pourtant, la multiplicité des acteurs,des pays, des équipes, tout cela rend le contrôle bien plus compliqué que pour le nucléaire, où la gestion est sous le regard direct des agences des états ?mais là, vous ne faites plus confiance.

Tout dépend de combien on consomme... Nous consommons beaucoup trop d’électricité.

voilà bien le genre d’affirmation sortie de nulle part, et qui est affichée comme une vérité.

Si nous réduisions notre consommation énergétique, la facture serait moins salée. Mais les centrales tournant à plein régime, il faut bien consommer toute l’électricité produite.

En fait, vous n’avez strictement aucune idée des réalités.
si nous consommons moins, comme le nucléaire a cette particularité dans sa liste de frais d’avoir un poste combustible minime, au contraire votre prix du kw va mécaniquement augmenter.
Et si le but est de réduire l’efficacité de nos centrales en les faisant tourner à moindre charge(nouvelle norme européenne) alors là, on marche tout à fait sur la tête.

il y a eu une expérience du genre avec de l’eau aux USA, dont au final les citoyens ayant réduit drastiquement leur conso,la facture a augmenté du fait de l’explosion du prix, le coût fixe des infrastructures étant lui toujours le même.

Parce que nous sommes, dans nos sociétés, beaucoup plus considérés comme des consommateurs que des citoyens.
Quelle chance de pouvoir a tout moment décider de faire exactement ce que j’ai envie de faire, en fonction de mes moyens,et de réaliser mes rêves, certes dérisoires.
Pourvu que ça dure, et que cela ne fasse pas le lit de l’éco fascisme.

Avez-vous vu la vidéo mise en lien ?