11 mars 2011, remember Fukushima
C’était il y a pile 2 ans, et malgré les manœuvres des lobbys pro nucléaire tentant d’imposer le silence, la catastrophe de Fukushima reste encore dans toutes les mémoires.
Tout comme à Tchernobyl, (ou à Penly), c’est une fois de plus l’erreur humaine qui est à l’origine de la catastrophe, démontrant que toutes les sécurités du monde ne peuvent empêcher un accident majeur, et tirant la conclusion qu’aucun pays ne devrait être autorisé à produire de l’énergie avec une technologie représentant potentiellement un danger majeur.
Une autre leçon pourrait être tirée de cette catastrophe : de Three miles Island, à Fukushima, en passant par Tchernobyl, chacun de ses accidents a dépassé en violence le précédent, ce qui n’augure rien pour la suite, et comme les principaux pays ou le nucléaire est solidement implanté ont chacun eu leur accident, il ne reste plus guère que la France a avoir échappé provisoirement à l’accident majeur.
Or, d’après l’IRSN, s’il se produisait en France, il couterait entre 171 et 939 milliards. lien
La Cour des Comptes et l’ASN, (autorité de sureté nucléaire) ne disent pas autre chose dans un rapport paru en janvier 2012 en déclarant : « les estimations préliminaires de l’IRSN montrent un coût moyen compris entre 70 Milliards d’euros (…) à Three Miles Island en 1979, et 600 milliards d’euros à 1000 milliards d’euros pour accident très grave comme ceux de Tchernobyl ou de Fukushima ». lien (page 425)
Aujourd’hui, c’est une certitude, Fukushima aura des effets dévastateurs bien au-delà de Tchernobyl.
Pourtant, ce n’est pas ce que disaient les « experts » en la matière, comme par exemple James Stubbins, qui, peu de temps après l’accident avait affirmé : « la probabilité qu’il y ait un feu important comme à Tchernobyl où une importante émission radioactive comme à Tchernobyl je pense que c’est fondamentalement impossible ». lien
Aujourd’hui encore, une importante partie de la population du secteur pollué habite toujours sur place, seul ceux qui habitaient dans le rayon de 20 km ayant été évacués, avec leurs enfants sous surveillance. lien
D’après la CRIIRAD « en l’absence de mesures de protection appropriées, des centaines de milliers de personnes auront encore subi en 2012 des doses de radiation inacceptables ». lien
Comme l’un des produits radioactifs relâché, le césium 137, ne décroit de moitié qu’au bout de 30 ans, on peut logiquement s’attendre à la multiplication des cas de leucémie, ou de cancers, au fil des années.
Les experts de l’OMS viennent d’ailleurs de faire état du risque d’une augmentation de certains cancers dans la préfecture de Fukushima : 6% pour le cancer du sein, 7% pour la leucémie, et 70% pour le cancer de la thyroïde. lien
D’autre part, les réfugiés de la région sinistrée ont décidé d’intenter le 11 mars, une « class-action » pour obtenir enfin une indemnisation mensuelle de 400 € chacun, à compter du jour de leur évacuation. lien
Dans le reste du monde, les médias se font très discrets sur cette catastrophe qui perdure au Japon, et pourtant, la situation est de plus en plus critique : « l’arrêt à froid » décrété le 16 décembre 2011 ressemble de plus en plus à une opération de communication, les containers d’eau continuent de se remplir, TEPCO est encore incapable de déterminer l’état du combustible fondu, et il doit continuellement refroidir ce qui reste des réacteurs, provocant une production considérable d’eau radioactive, laquelle est stockée dans d’énormes réservoirs.
Les réacteurs 1, 2, et 3 rejettent toujours de l’ordre de 10 millions de becquerels à l’heure, et les fuites se multiplient sur les 4 km de tuyaux déployés pour évacuer l’eau contaminée. lien
Les réservoirs prévus sur le site ont une capacité totale de 257 000 tonnes, et le 11 décembre, les 237 000 tonnes étant atteints, Tepco à déboisé de nouvelles surfaces afin de pouvoir stocker jusqu’à 700 000 tonnes d’eau radioactive d’ici 3 ans, sauf qu’il faudra encore tenir 40 ans. lien
Cela représentera des milliers de containers, puisque depuis le début de la catastrophe, ce sont 500 tonnes d’eau radioactive qui sont produites chaque jour, ce qui signifie qu’en 21 mois, 315 000 tonnes d’eau radioactive ont été relâchées, et une bonne partie de cette eau est aujourd’hui dans l’océan. lien
Il faut croire que l’installation due à AREVA qui devait permettre une dépollution partielle de l’eau connait quelques défaillances. lien
En effet, 400 tonnes d’eau continuent chaque jour à s’infiltrer dans le sol, et d’après Shunichi Suziki, directeur général de Tepco, il faudra peut-être 4 ans pour régler ce problème, ce qui ralentit d’autant plus le retrait du combustible qui baigne dans les piscines, piscines dont une, celle du réacteur n°4 pose le plus de problème : pleine de trop d’assemblages, encombrée de poutrelles tombées sur le fond, et risquant de ne pas résister au prochain séisme, malgré les consolidations, même si Tepco affirme qu’elle va tenir le coup. lien
On pourrait aussi s’inquiéter des fumées remarquées sur le site, qui pourraient venir d’incinération illégale de déchets radioactifs. lien
Le gouvernement japonais a demandé à l’exploitant de revoir son calendrier, car le nettoyage du site pourrait prendre entre 30 et 40 ans, et la seule fermeture des réacteurs pourrait couter au moins 80 milliards d’euros. lien
Par tirage au sort, le 6 mars dernier, quelques médias ont été autorisés à visiter le site dévasté. Ils ont constaté l’irréalité de l’arrêt à froid, réacteurs et piscines étant continuellement arrosés, d’autant que l’équipe de France 24 a récolté 70 microSv en 2 heures, malgré les combinaisons radiologiques. lien
Et si, dans le fond, le nucléaire n’était qu’une banale histoire d’eau ?
En effet, sans l’eau, la radioactivité relâchée ne serait jamais plaquée au sol, et ferait vraisemblablement moins de dégâts.
Aux USA, sur le site de l’ex centrale de Hanford, site immense qui s’étend sur plus de 1500 km², à 250 kilomètres de Seatle, capitale culturelle et commerciale de l’Etat de Washington, des fuites radioactives, superbement ignorées par les médias américains, menacent l’environnement.
La centrale est fermée depuis longtemps, et un accord avait été passé entre le gouvernement fédéral et l’Etat de Washington jusqu’au 22 février 2013, date à laquelle Jay Inslee, gouverneur de l’état, à révélé que 6 réservoirs souterrains contenant des matières hautement radioactive fuyaient, dont du plutonium, la période de celui-ci étant de plus de 24 000 ans.
Sur ce site, il y a 170 cuves contenant 200 000 m3 de déchets hautement radioactifs, et selon Tom Carpenter, président de l’association écologiste Hanford Challenge, 149 cuves n’ont qu’une seule coque, le tiers de ces cuves ayant déjà connu des fuites, laissant s’échapper 3,78 millions de litres. lien
En France, ces fuites d’eau se multiplient, ce qui ne devrait surprendre personne, puisque certaines de ces centrales ont plus de 25 ans, ayant donc dépassé largement la date de péremption, le matériel vieillit, des fissures se créent, et l’eau fuit de tous côtés. lien
A Bugey, par exemple, ça fait déjà quelques mois que des fuites à répétition se produisent, même si elles n’ont été signalées que tardivement. lien
A Penly, ce n’est pas mieux : ce n’est qu’en février 2013 qu’on a appris que « des défauts d’étanchéités relevés sur certains puisards ont provoqué des fuites d’eau radioactive « , ce que savait le responsable du service de communication de la centrale dès octobre 2012 : 60 Becquerel/L de tritium avait alors été détecté dans la nappe d’eau souterraine. lien
Au Tricastin, 33 défauts de revêtement ont été observés sur 9 cuves dont 20 sur la seule cuve du réacteur n°1. lien
Un reportage sur l’état de cette centrale et les pannes à répétition de celle-ci, réalisé par next-up organisation est sur ce lien.
Et quid de la vieille centrale de St Alban qui accumule les problèmes ? lien
Au Luxembourg, Jean Asselborn, ministre des affaires étrangères, s’inquiétant de la vétusté de la centrale de Cattenom, l’a fait remarquer à Delphine Batho. la dangerosité et la proximité de cette centrale de la frontière du Grand Duché (à peine à 8 km) l’inquiète : « la seule solution valable serait que Cattenom soit débranchée », d’autant qu’elle n’est pas protégée en cas de crash d’avion. lien
Un accident nucléaire en France, et c’est la fin de la démocratie…ainsi l’a écrit Antonio Pagnotta, auteur du livre « le dernier homme de Fukushima ». lien
Pourtant tout espoir n’est pas perdu.
Dans l’émission de Ruth Stegassy « terre à terre », (France culture) l’invité était Jean Louis Basdevant, ancien professeur de physique à Polytechnique, formateur de générations d’ingénieurs des mines, fatalement pro nucléaires, et quelques jours après Fukushima, il avait publié un livre « maitriser le nucléaire : sortir du nucléaire après Fukushima », prenant enfin conscience des dangers que véhicule cette énergie, énergie qu’il défendait auparavant. lien
Il a remarqué que nous avions un accident majeur en moyenne tous les 10 ans, alors que le nucléaire dans le monde ne rentre que pour 7% dans l’énergie consommée, ajoutant que si on passait de 500 réacteurs dans le monde, à 5000, on récolterait théoriquement d’un accident majeur tous les ans. lien
Aujourd’hui, ses amis le traitent avec mépris d’écolo, mais sa prise de conscience tardive devrait faire réfléchir tous ceux qui clament encore que le nucléaire est l’avenir.
Comme dit souvent mon vieil ami africain : « le monde est sombre quand on garde les yeux fermés ».
L’image illustrant l’article provient de « planetenonviolence.org »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Une pétition à signer pour défendre les énergies propres.
Films à voir : « fukushima, chronique d’un désastre » ARTE
Terre Souillées, documentaire de Marie Dominique Robin
Beaucoup de vidéos sur le site de Scoop It.
A lire : « Fukushima, récit d’un désastre » de Michaël Ferrier
A découvrir : ce reportage dans la zone interdite, ainsi que ces vidéos décrivant chronologiquement la catastrophe.
Sites à visiter :
Articles anciens
Tchernobyl, drôle d’anniversaire (12 mars 2011)
Fukushima, Sarko pète les plombs
Fukushima, nuages noirs à l’horizon
Fukushima, le monde du silence
Fukushima, le syndrome Japonais
Nucléaire, la cible terroriste
Fukushima, le mensonge organisé
Le Japon bientôt inhabitable ?
On a retrouvé le corium de Fukushima
Fukushima, tragédie en sous sol
Fukushima, un silence inquiétant
Les normes sont-elles normales ?
Fukushima, quand c’est fini, ça recommence
Le mensonge nucléaire de sarközy
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
Fukushima, les limites du cynisme
Nucléaire, de la fission aux fissures
114 réactions
-
jako
11 mars 2013 09:40
Bonjour Olivier, je vous attendais, merci de ce rappel . Il y a eu ( et y a encore) sur rtbf (pays de Tiange et Doul) une série d’émissions et même un film ce soir tout à fait critiques qui cernent bien les problèmes de ce système incontrolable.
-
olivier cabanel
11 mars 2013 10:56
jako
vous devriez donner les heures de passage de ces émissions, et du filmsur que ça va intéresser du mondemerci de l’info en tout cas, et du commentaire que je partage -
jako
11 mars 2013 11:03
Vous avez raison, l’émission de ce soir : « welcome to fukushima »
je cherche pour lémission de samedi matin si elle est podcastable. -
jako
11 mars 2013 11:12
Et voilà pour l’émission le grand huit d’hier matin : Le grand huit Fukushila
-
Ensor
11 mars 2013 14:31
Bonjour,
en complément, voici le lien d’un article paru ds La Libre du 09/03/2013 : http://www.lalibre.be/societe/planete/article/802120/fukushima-irradiee-a-jamais.html
Bonne lecture.
-
-
soi même
11 mars 2013 10:21
@ Olivier, je te trouves bien optimiste quand tu dis « c’est une fois de plus l’erreur humaine qui est à l’origine de la catastrophe », cette erreur viendrait plus tôt d’un état d’esprit d’opportunisme, de concurrence, et d’agressivité qui a signée l’aventure du nucléaire du XX siècles, la plus grande négation de la vie.
Car après les travaux des Currie, tous le monde scientifique était parfaitement informé que cette énergie était mortel.
La guerre de 39-45 a eu un véritable rôle d’inhibition de tous les prudences vis à vis de cette énergie qui déclencha l’ère atonique.
Le véritable essor de toute cette recherche et le fruit des militaires qui ont rendues opaques les véritables dangers de cette énergie et ont sciemment occulter toutes les conséquences désastreuses de sont utilisations.
Il faut savoir qu’à Hiroshima et Nagasaki, toute les archives sur les conséquences des deux explosions atomiques ont été tenus secrète, et pendant plus de vingts temps, il y a eu une censure sévère de tous allusions sur l’archipel Nippon sur les conséquences des deux explosions.Il y a une ironie du sort, que ce soit justement ce même pays dans un intervalle de 66 ans, inaugure l’ère atomique par un double hécatombe thermonucléaire, et se retrouve avec un accident civil sans précédent qui va sommer le glas de l’espérance que cette énergie peut être utiliser en toute impunité.
Je pense que l’on arrive à cette situation, où le secret et l’utilisation de cette énergie ne pourra plus se faire dans l’opacité, et qu’il ne pourront plus outrepasser de l’avis des populations concerner.
Actuellement, il y a un nouveaux danger qui se profil, la Corée du Nord, à fait un essais atomique avec une nouvelle substance inconnue,
Essai nucléaire : la Corée du Nord utilise une substance radioactive inconnueLes services de renseignement occidentaux et sud-coréens ne réussissent pas à déterminer la substance radioactive utilisée par la Corée du Nord lors de son essai nucléaire du 12 février 2013, annoncent les médias occidentaux.
Selon les experts, la nouvelle bombe dépasse de plusieurs fois la puissance de celle testée en 2006.
Les spécialistes prétendent que la Corée du Nord avait utilisé du plutonium lors de ses essais nucléaires en 2006 et en 2009. /L
Le véritable danger n’est pas l’Iran, mais bien la Corée qui est une véritable menace de la stabilisation du monde, il y a tous à craindre que l’Extrême Orient soient redevenus la poudrière du Monde.
Nous sonnes vraiment rendue devant un choix, soit que l’on continue l’aventure à nos risques et périls, soit que la sagesse humaine reprend le dessus avant que cela soit trop tard, que les Dieux puisent nous entendre !
-
Lisa SION 2
11 mars 2013 10:50
Jouratous,
pendant que soi même installe le climat de peur du timbre poste Coréen du nord, Trolletaxi chausse sa bombinaison de plongée...vont ils se donne la main pour une chaine solidaire ? Pèseront ils devant 60.000 volontaires du dimanche ?
Citation du jour : " Not a lion, not a tiger, but a lier... ! L.S.
-
olivier cabanel
11 mars 2013 10:57
soi même
optimiste ?réaliste seulement.je ne sais plus qui a dit que lorsqu’une arme existait, même la plus dangereuse, elle finit un jour ou l’autre par être utiliséec’est pareil pour le nucléaire,lorsqu’il y a un risque d’accident majeur, fatalement, il arrive un jour ou l’autre.non ?
-
soi même
11 mars 2013 11:39
@ Lisa SION 2, je n’es juste en évidence un fait, d’un coté il y a une prise de conscience de plus en plus large des populations du danger du nucléaire dans le monde, qui se confirme de jour en jour par un refus de l’utilisation de l’énergie atomique, avec cette contradiction toute militaire qui est de chercher le Casus Belli pour liquidé leurs stocks d’ogives en toute tranquillité, c’est pour cela en autre que servent certains États mit à l’index des nations.
Si je parle de la Corée, c’est avant tous un problème Américain, pour la Chine c’est l’Inde, pour l’Inde c’est la Chine et le Pakistan, pour le Pakistan c’est l’Inde pour Israël c’est l’Iran, pour la Russie ce sont les USA.
Jusqu’à présent la France n’était pas dans cette logique, du fait elle a réintégré l’Otan, il y a des pressions pour que le feux de dissuasion nucléaire Français nous échappes définitivement et nous fait rentré de force dans la logique d’alliance et d’ennemi à abattre coûte que coûte.Si par ailleurs vous informez vous saurez que d’ici 2030, 60% des forces navals de US navy seront déployer dans le Pacifique, ce n’est pas pour rien actuellement, il y a une gigantesque course aux armement en Extrême Orient et aucuns riverains de l’ hémisphère Nord du Pacifique y échappent où ont la volonté de freiner le jeux.
C’est l’autre aspect du dossier, qui est presque jamais traité, et qui pourtant n’est pas un danger virtuel, mais bien une réalité qui nous pends aux nez !
-
soi même
11 mars 2013 11:52
@ Olivier , l’ère de l’atome à véritablement commencé par les bombes atoniques qui est en réalité de très mauvaises augures qui planent sur cette énergie.
Car dans la nature belliqueuse des hommes, il leur est difficile de renoncer à une puissance qui fait leurs supériorités sur l’adverse, et dans la profonde maladie du monde nous sonnes jamais à l’abri d’un potentat psychopathe.
-
-
Gabriel
11 mars 2013 10:23
Bonjour Olivier,
Le Nucléaire est incontrôlable en cas de catastrophe majeure. Ce n’est pas être partisan que de dire cela, c’est un fait avéré ! Des fortunes vont être englouties pour continuer, développer et entretenir une aberration technologique inaboutie en terme de sécurité. Depuis l’aube de la conscience jusqu’au milieu du siècle précédent, l’homme devait vivre avec la perspective de sa mort en tant qu’individu mais depuis Hiroshima, l’humanité doit maintenant vivre avec la perspective de son extinction en tant qu’espèce biologique.
-
olivier cabanel
11 mars 2013 10:59
Gabriel
en effet, c’est bien ça le problème, c’est que même si demain, tous les pays dotés de centrales nucléaire les fermaient, tous les problèmes resteraient...démantèlement, déchets, pollution.on est vraiment pas bien embarqués.
-
-
ggo56
11 mars 2013 10:30
Merci Olivier, mais si on ouvre les yeux, le monde est encore plus sombre, à moins d’être un aveugle comme le Gruni...
On se croirait aux Zunix, avec la prolifération des armes à feu, et ceux qui soutiennent que la solution c’est « encore plus » !!! -
njama
11 mars 2013 10:49
les US ont procédé à une bonne centaine d’essais nucléaires en atmosphère au nez et à la barbe de leurs concitoyens !
Un témoignage assez hallucinant !
AMERICAN GROUND ZERO
LA GUERRE NUCLÉAIRE SECRÈTE
CAROLE GALLAGHER MIT 1993Le 27 janvier 1951, quelques minutes avant les premières lueurs de l’aube, un bombardier B50 de l’Air Force tourna à gauche au-dessus des genévriers et des arbres de Josué [ Yucca du sud-ouest des Etats-Unis] et lâcha une bombe atomique dans le désert, à l’ouest de Las Vegas. La lumière de l’éclair réveilla les fermiers habitant plus au Nord, dans l’Utah. La secousse fit voler en éclats des vitres dans l’Arizona. Les radiations se répandirent dans toute ’Amérique, contaminant les sols de l’Iowa et de l’Indiana, les côtes de la Nouvelle Angleterre et les neiges de l’État de New-York, au Nord.
Ainsi commençait le programme d’expérimentation scientifique le plus prodigieusement téméraire de l’histoire des Etats-Unis d’Amérique. Durant les douze années qui ont suivi, les acteurs gouvernementaux de la guerre froide firent exploser 126 bombes atomiques atmosphériques dans les 2 150 km2 du site d’essais du Nevada. Chacun des nuages roses qui dériva au-dessus des plateaux et des vallées interdites appartenant aux terrains d’essais atomiques contenait des doses de radiation comparables à la quantité relâchée en 1986 après l’explosion du réacteur de Tchernobyl.
Les Etats-Unis ont condamné l’Union soviétique pour avoir passé sous silence le désastre de Tchernobyl pendant trois jours, empêchant ainsi les Ukrainiens et les Européens de prendre des mesures contre les radiations. Mais de leur côté, les patrons de l’industrie des armes nucléaires américaines ont, pendant 30 ans, tout fait pour sauvegarder le secret médical et scientifique, afin de camoufler la contamination de vastes zones de l’Amérique du Nord résultant des explosions atomiques sur le site d’essais du Nevada.
AMERICAN GROUND ZERO
LA GUERRE NUCLÉAIRE SECRÈTE
CAROLE GALLAGHER MIT 1993
le livre est en PDF téléchargeable ...
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/American_Ground_Zero.pdfA ces explosions sur le continent américain, il faut ajouter celles de l’Opération Crossroads dans l’atoll de Bikini au cours de l’été 1946, il s’agissait des premiers essais atomiques depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. C’est aussi la dernière grande expérimentation du projet Manhattan ...
Image de l’ explosion Baker le 25 juillet 1946
(selon Wikipedia) 520 explosions nucléaires expérimentales ont été effectuées dans l’atmosphère entre 1945 et 1980 par cinq États :
Etats-Unis 210 / URSS 216 / Royaume Uni 21 / France 50 **/ Chine 23** France, chiffre incertain, sous évalué ? 50 ou 58 ?
« Selon des chercheurs algériens, 17 essais nucléaires au total ont été menés par la France au Sahara, dont 4 à Reggane, entre 1960 et le retrait définitif de l’armée française de cette région en 1967. Ces tirs réalisés entre 1960 et 1966 dans le cadre des accords d’Evian » ICILa France aurait mené 41 essais nucléaires atmosphériques en Polynésie entre 1966 et 1974 ICI
-
olivier cabanel
11 mars 2013 11:02
njama
je vais essayer de retrouver ce document que j’avais publié il y a quelques mois...on y voit sur une carte du monde toutes les explosions des essais nucléaire en animation,avec les drapeaux des pays responsables de ces essaisc’est impressionnant.merci de votre commentaire. -
njama
11 mars 2013 11:57
Quand je dis hallucinant c’est un euphémisme Olivier ... je vous invite à parcourir ce documents qui compile des tas de témoignages
page 53 in témoignage de Pat Broudy
“Ils ont détruit des documents, et tout ça a été révélé pendant le procès. Finalement le gouvernement a admis qu’on connaissait les dangers des radiations depuis le début des années quarante. On savait que ça causait des cancers, on savait que ça pouvait causer des aberrations chromosomiques, mais on a considéré que ça valait le coup de sacrifier quelques hommes pour le bien du pays.”
page 42 in témoignage de Ted Przygucki
(photo) Cages pour les animaux cobayes près du point zéro à Frenchman Flat 1990.
“Alors que lors de ma visite guidée du site d’essais des officiels du Departement of Energy ont nié l’existence d’expérimentations sur les animaux à l’époque des essais en atmosphère, les vétérans de l’atome ont certifié avoir vu des animaux et des humains enchaînés dans des cages près du point zéro.
Frenchmen Flat est le site de 27 explosions atmosphériques et était jonché de détritus de motels, d’abris anti-atomiques expérimentaux fait de matériaux divers, de chambres forte, de tanks, de camions, de morceaux de ponts et d’autoroutes... et de cages.Page 40 témoignage de Robert Carter
Après l’essai, quelques gars de la section eurent des motifs supplémentaires d’être choqués et épouvantés. Alors qu’ils balayaient la zone pendant leurs manœuvres, certains d’entre eux avaient vu des cages et des clôtures. Certaines contenaient des animaux brûlés au point d’en être rendus méconnaissables. Quand Carter m’a dit que les autres renfermaient des êtres humains menottés et enchaînés aux clôtures, je commençai à douter de sa crédibilité. Je savais qu’un aspect clinique de la dépression profonde était la paranoïa, et peut-être même la détonation avait-elle déclenché chez lui un épisode psychotique. Peut-être s’était-il agi d’une sorte d’hystérie de masse chez des hommes soumis à un stress psychologique et physique aussi dur.
Toutefois, pendant les trois années suivantes, je recueillis la même histoire, chaque fois venant d’hommes ayant participé au tir de Hood. Le récit du sergent des Marines, Israel Torres, figurant dans un dossier juridique constitué par l’avocat William A. Fletcher et publié dans le Whashington Law Review, était identique à celui de Carter. Effectivement, quand les soldats déclaraient avoir vu des restes d’êtres humains brûlés et entravés sur le champ de bataille nucléaire, on les soumettait au même programme de “déconditionnement” psychiatrique
-
-
Aldous
11 mars 2013 11:07
La catastrope de fukushima est toujours en cours...
La piscine numero 4 continue de faire peser un danger sur l’hemisphère nord equivalent à 5000 Hiroshima selon les estimations les plus optimistes.Quand à la situation sanitaire sur place, elle reste dantesque.Les cancers commencent à augmenter.-
joletaxi
11 mars 2013 11:33
merci de me rappeler que j’ai piscine à 4 heures.
avec toutes ces messes, on ne sait plus comment on vit -
Gollum
11 mars 2013 12:17
Je propose qu’on se cotise tous pour payer un aller simple sans retour à Fukushima, afin qu’il puisse faire trempette dans sa piscine, à notre cher Jo le taxi... Il nous enverra ses impressions par Skype..
-
olivier cabanel
11 mars 2013 12:53
jo
entrez dans le bain, mais n’oubliez pas qu’il est interdit de polluer l’eau de la piscine,bien sur, votre sens inné de l’orthographe pourrait vous faire imaginer que piscine et pisser ont la même origine,il n’en est rien.et glisser dans la piscine n’est pas plus enviable que causer des dommages à une éventuelle glycine...bref. à 4 heures, vous avez donc piscine...prenez des précautions.le nez rouge ne vous servira à rien.évitez surtout de boire la tasse.le chlore et les autres merdes chimiques sont à éviter.pourquoi persistez vous à limiter votre activité à la construction de chateaux de sable, à la fabrication de bonhommes de neige...il parait qu’elle revient.le ciel vous tienne en joie
-
-
gaijin
11 mars 2013 11:08
« c’est une fois de plus l’erreur humaine qui est à l’origine de la catastrophe, »
en fait mon cher dupont je dirais même plus ......dans les reportages vu cette semaine il y en avait un ( sur lcp je crois mais pas le temps de chercher aujourd’hui ) qui détaillait les causes « interne » de la catastrophe :
>dans le personnel présent personne ne connaissait correctement le principal système de sécurité a utiliser en cas de coupure générale d’électricité ( une vanne a tourner en manuel : trop dur a mémoriser )
>une jauge essentielle de niveau d’ eau était par nature disfonctionelle ( quand le réacteur surchauffe elle se décalibre et indique que le niveau d’eau est en hausse )
curieusement cette même jauge était a l’origine de l’incident de three miles island et on la retrouve a fukushima : trop balaise !
et les mecs qui bossent avec ne sont pas au courant ( si j’ose dire ) de cette « particularité »on est bien au delà de l’ erreur d’un individu : on est dans des problèmes profonds et inadmissibles !!!!
-
gaijin
11 mars 2013 11:14
en fait l’émission c’est fukushima chronique d’un désastre
c’est la même que celle qui est en lien plus haut sur arte
( mais bon bis répétitas placent ......) -
olivier cabanel
11 mars 2013 11:25
gaijin
un médias propose une vidéo décryptant les étapes qui ont mené à la catastrophec’est sur ce lienje ne l’ai pas encore visionné...
-
-
Surya
11 mars 2013 11:18
Bonjour Olivier,
Merci.
Et plus que jamais : http://www.ameriquebec.net/wp-content/uploads/2011/03/Autocollant-900x900.jpg
-
olivier cabanel
11 mars 2013 11:27
bonjour Surya
merci pour cet autocollantil est un peu basiqueon devrait lancer un concours afin d’en sortir un peut être plus percutant ?tu en penses quoi ? -
Surya
11 mars 2013 11:52
Oui, c’est une bonne idée
Il y a cet autocollant aussi, mais je n’aime pas trop ce soleil rouge. Ca fait un peu passer les anti nucléaires pour une bande de joyeux hippies, mais c’est tout. Ce genre d’images ne fait pas prendre conscience du réel danger que représente le nucléaire, et c’est bien là le problème.
Ou alors « nucléaire non merci » décliné en plusieurs versions, avec une photo de Tchernobyl, une autre de Fukushima... et si on veut vraiment taper fort, des photos des conséquences sur l’être humain.
Mais non, chut, faut pas le dire, faut pas montrer, ça risquerait d’effrayer... -
olivier cabanel
11 mars 2013 12:54
Surya
il est nettement meilleur, mais je pense qu’on peut faire mieux.le réseau SDN devrait lancer un concours.à+ -
Mmarvinbear
12 mars 2013 02:32
Il y a cet autocollant aussi, mais je n’aime pas trop ce soleil rouge.
Sans compter que le soleil tire son énergie du nucléaire...Science 1, Abrutis 0.
-
-
joletaxi
11 mars 2013 11:31
Quel spectacle !
le mage est là, dans ses habits de lumière, sur sa patinette antinuc électrique,chassant les miasmes et autres vapeurs délétères à grands coups de pelletées d’argile.
Les fidèles, tous dans leurs plus beaux atours, enclumes de toutes formes, se répandent en litnaies et flagellations.Quelle est cette force qui fait d’un citoyen paisible et rationnel, un tigre ,une bête, qui pousse certains, à se faire exploser, d’autres à se prosterner devant un StNicolas,un Rael,d’autres à adorer une momie ?
Le dernier commentaire montre à quel point il y a décalage entre l’analyse d’une réalité,et ses conséquences visibles.
On a fait « pété » des centaines de bombes directement dans l’atmosphère,à tel point qu’il en tombe toujours des reliquats, et notre espérance de vie ne cesse de croître.
A ce titre, les doyens de l’humanité sont au japon.Rien n’est plus dangereux que « croire »
tiens dans le genre, une étude sur la désertification(un vrai problème celui-là) et qui remet bien des idées reçues en place.Encore une fois, un mantra de la mouvance qui se trouve infirmé par les faits
si l’on veut lutter contre la désertification, il faut encourager l’élevage et manger de la viande.
sinon, pas de nouvelle étude d’une Université, où les activistes habituels auraient pu se glisser subrepticement pour faire croire à la validité scientifique de leur daube ?
-
jako
11 mars 2013 12:01
Pardon Olivier, mais @joe, lorsque la réalité sera connue du plus grand nombre, j’ose espérer que vous prendrez conscience de votre irresponsabillité, et là je vous plains. AU fait j’ai entendu que vous touchiez 100 ros pour 20 commentaires ?
-
Surya
11 mars 2013 12:22
Joeletaxi, je ne suis vraiment pas d’accord avec vous. De quelle réalité parlez vous ? De celle que l’on nous sert à la télé pour rassurer le spectateur ? Je vous donne juste un exemple : pourquoi instaurer une force d’action rapide s’il n’y a absolument aucun danger, aucun risque ?
Vous parlez de conséquences visibles, à chaque fois vous omettez de considérer les répercussions non pas immédiates (morts dans l’explosion etc...) mais les conséquences sur le long, voire très long terme. Pourquoi ?
Il y a plein de gens qui sont tombés malades à cause de Tchernobyl. Il y a aussi plein de gens qui ne sont jamais tombés malades à cause de Tchernobyl. Sait-on jamais, parmi eux il y aura peut être un ou deux centenaires. Cependant, même si le risque est moins élevé que d’éventuelles prédictions catastrophistes et apocalyptiques, il suffit que plusieurs personnes soient atteintes d’un cancer, ou autre, en lien direct avec le nucléaire, pour que cela soit déjà trop, et que cela justifie qu’on laisse tomber cette forme d’énergie.
Notre espérance de vie ne cesse de croître mais vous savez très bien aussi que d’une part le nombre des cancers dans le monde augmente tout autant, et pas forcément des cancers liés à la vieillesse, et d’autre part cette espérance de vie n’est pas la même selon le pays, et même, dans un même pays, selon la catégorie socio professionnelle. Un ouvrier qui trime très dur a une espérance de vie moindre qu’un cadre sup, vous ne pouvez le nier.
L’espérance de vie, ce n’est pas quelque chose de global.
Cela ne fait pas longtemps que le doyen de l’humanité est au Japon, c’est même tout récent, regardez : http://fr.wikipedia.org/wiki/Doyen_de_l%27humanit%C3%A9
Et si l’on consulte la liste que fournit cet article, il y a tout autant eu, sinon plus, de doyens non-japonais, que de doyens japonais.On a lâché tellement de bombes que... et pourtant notre espérance de vie ne cesse de croître. Vous avez raison, une bombe ou deux, après tout, ça peut pas faire de mal, ça va tuer sur le coup un certain nombre de personnes, qui ne demandaient, comme vous, qu’à vivre et être heureuses, mais qu’importe, puisque notre espérance de vie ne cesse de croître...
Ce qui est gênant dans vos interventions, Joletaxi, ce ne sont pas vos arguments, puisqu’il me semble qu’ils ne tiennent pas la route, c’est le ton moqueur que vous employez. Quant à appeler Olivier Cabanel le mage, c’est vous qui avez initié cette pratique, personne ne l’a jamais considéré comme un mage. A part vous.
-
Lisa SION 2
11 mars 2013 14:39
Hé Trolletaxi : " SPLLAAAAAAASSSSCCHsssshhhhhhhhh !
Avec bombinaison uraniumisée. -
gaijin
11 mars 2013 19:06
« espérance de vie ne cesse de croître. »
voui et les cancers aussi ( chez les gens jeunes ) -
Traroth
11 mars 2013 22:47
Autre possibilité : joeletaxi est un antinucléaire qui cherche à pousser à l’indignation délibérément. Mais dans ce cas, il mérite un Oscar !
-
-
soi même
11 mars 2013 12:10
@ jolatome, je te dis merci à être cynique, tu écris les meilleurs plaidoyer antinucléaires, t’es un véritable thérapeute tu soins le poison par le poison.
-
ZEN
11 mars 2013 12:29
Bonjour
Les analyses de Basdevant sont intéressantes, mais il ne renonce pas au nucléaire pour autant
-
olivier cabanel
11 mars 2013 12:59
Zen
oui, bien sur, il ne renonce pas.il croit seulement que dans un siècle ou deux, on pourrait proposer un nucléaire sans danger.un circuit de refroidissement avec un gaz inerte..l’hélium ?...qu’importe..mais il est intéressant de constater qu’un pro-nuk est capable de changer d’avis.disons de mettre de l’eau dans son vin.c’est déjà un (petit) pas en avant.non ? -
olivier cabanel
11 mars 2013 13:01
parkway
non, je ne savais pas.vous avez un lien pour le découvrir ?quand à jolemarteau, il vaut mieux le plaindre que le blamer.j’observe par contre le silence prudent des autres...burp, marco, etc...étrange. -
njama
11 mars 2013 13:31
Les Japonais sont allés voir sur place les enfants de Tchernobyl pour savoir ce qui va advenir à leurs propres enfants...
http://www.youtube.com/watch?v=x-tsnP-fkgQmais pour l’AIEA, l’Agence Internationale de L’Energie Atomique (l’employeur de joletaxi ?) « Il n’y a pas de dommages pour la santé des habitants » dixit (à 3:59) le Dr. Shigematsu un japonais.
« Je travaille depuis 1968 comme chercheur sur les effets des radiations sur la santé et j’ai été surprise de découvrir dans la littérature que l’essentiel des recherches vraiment détaillées ont été menées avant 1951. »
« A partir de 1951, un mythe s’est établi, selon lequel il serait impossible de déceler les effets des faibles doses de radiations. 1951 est une date très importante, celle de l’ouverture du site des essais atomiques en atmosphère au Nevada, le premier site ouvert sur le continent américain. Les retombées de plus de 500 essais atomiques se sont répandues dans tout l’hémisphère Nord. A partir de cette époque, une propagande savamment orchestrée décréta que les faibles doses de radiations étaient sans danger, qu’il était impossible de leur attribuer aucun effet négatif. »
[...]
« Les experts ont constamment minimisé les conséquences génétiques et les conséquences pour les générations futures. Comme une personne de Tchernobyl me l’a expliqué, il s’agit d’un accident qui commence à petite échelle et s’aggrave avec le temps. C’est l’inverse de ce qui se passe après la rupture d’un barrage ou autres terribles catastrophes, épouvantables au début, mais dont les effets s’atténuent avec le temps. Tchernobyl au contraire s’aggrave sans cesse »Dr. Bertell,
Tchernobyl, conséquences sur l’environnement, la santé, et les droits de la personnes,
Vienne, 12-15 avril 1996,
Tribunal Permanent des Peuples,
Commission Médicale International de Tchernobyl.
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/rosalie_bertell.html
-
-
Lisa SION 2
11 mars 2013 13:02
Mon cher Olivier,
pour financer les quarante ans de travaux destinés à nettoyer le site de Fukushima et dégager les quatre piscines, il est absolument nécessaire de relancer la filière EPR à travers le monde entier car ce sont les profits générés par le milliard de nouveaux clients du réseau électrique AREVA mondial qui payeront. C’est ça ou l’augmentation logarithmique de nos factures actuelles...
A ce rythme, on va bientôt pouvoir vendre aux africains de nouvelles religions, du soleil et du sable synthétique génétiquement modifiés... ce sera le grand ministère économique de l’africulture !
-
olivier cabanel
11 mars 2013 13:19
chère Lisa
c’est le syndrome de la fuite en avantet le mot fuite correspond parfaitement au petit monde obscur du nucléaire -
soi même
11 mars 2013 13:34
@ Lisa SION 2, toi aussi tu vas du timbre EPR, en tous cas avec l’énergie de l’atome nous vivions une accélération du futur.
L’atome est un processus naturel de dégradation de la matière terrestre, le fait de l’utiliser sans retenue et prudence va inévitablement accélérer la décomposition de la terre.
Ce que nous devrions en réalité vivre dans des millénaires, par notre avidité à vouloir dompté la nature, la nature fini par se venger.
Ce qui se passe actuellement doit être un avertissement pour les générations à venir, -
soi même
11 mars 2013 20:20
@ Lisa SION 2 dans t’as manière de voir les choses, tu ne lésines sur le sordide, tu aimes bien aussi faire peur !
-
-
julius 1ER
11 mars 2013 13:10
ce qui me fait peur dans tout çà c’est que mes concitoyens continuent à considérer le nucléaire comme quelque chose de « normal » alors que l’on devrait le considérer comme un mal nécessaire à l’extrème limite d’ailleurs un sondage vient de confirmer mes dires plus de 62%des français font confiance au nucléaire, cela vient juste après un excellent reportage sur Arte il y a quelques jours sur la centrale de Fukushima daichi ou avec une simulation informatique des scientifiques ont reconstitué le tempo de ce grave accident nucléaire ou l’on s’aperçoit que les ingénieurs en place ne connaissant pas les procédures, notamment l’usage des condenseurs et le système de vannes à ouvrir d’urgence, et leur mise en oeuvre n’ont fait qu’ aggraver un problème certainement soluble après le tremblement de terre et le tsunami qui en découlait« » errare humane est« » mais malheureusement il faut tenir compte des faiblesses humaines surtout en période de crise intense....................
tout ceci n’a rien de rassurant et l’idéologie nucléaire a encore de beaux jours devant elle tant la compréhension du phénomène est mal perçue par le grand public, car la désinformation est grande dans toutes les strates de la société...........-
olivier cabanel
11 mars 2013 13:20
julius
les français, comme les autres, sont prêts a prendre le risque nucléaire, tant qu’il ne les concerne pas directement.le jour ou un accident majeur arrivera dans notre pays, il est probable qu’ils changeront d’avisce sera surement un tout petit peu trop tard.
-
-
dom y loulou
11 mars 2013 13:29
et bien de mon côté une française qui vit au Japon et se ballade en permanence avec un compteur Geiger me dit que maintenant il y aurait moins de radioactivité à Tokyo qu’à Rennes en France ...
que se passe-t-il donc réellement à Fukushima ? quelqu’un a-t-il essayé de faire des obolix avec des cristaux fumés et les radiations dans l’air s’amenuisent ou quoi ?et comme la disparition du smog on ne veut pas en parler et nous badigeonner de noirceur ?je ne dis pas que ce sont les obolix, mais POURQUOI alors la radioactivité serait redescendue à Tokyo quand les japonais vivaient un irradiation que l’on savait mortelle et que le site de radioactivité de Fukushima est toujours en folie ?on voyait aussi des photos de fiers ouvriers paradant sur le site... on n’en voyait plus sur ce site déserté, on nous disait qu’ils ne pouvaient y rester plus de 15 minutes et même comme ça ils sacrifiaient leurs vies...dites-nous donc pourquoi maintenant les jponais laissent de nouveau des gens aller sur le site ??la radioactivité dans l’air aurait-elle baissée ?ah oui, zut alors, j’oubliais que de pouvoir nettoyer entièrement notre atmosphère comme nous le faisons, avec le merveilleux nettoyeur atmosphérique TRES OPERANT, depuis presque trois ans, ne vous intéresse pas ...projectobolix . org-
Surya
11 mars 2013 14:34
Je suis allée voir, par curiosité, votre site sur le Projet Obolix qui, comme son nom l’indique, semble être un projet et non quelque chose d’opérationnel. De plus, lorsqu’on lit les textes le décrivant http://projectobolix.org/data/obolix.pdf , excusez moi mais ça sent l’arnaque à plein nez, une arnaque New Age de plus.
De toute façon, même si ce n’était pas de l’arnaque, c’est tout de même mieux de ne pas être obligé de dépenser des sommes folles pour inventer des trucs ahurissants pour nettoyer l’atmosphère suite à une catastrophe nucléaire, alors qu’il est si simple, et tout à fait à notre portée, de ne pas la polluer et de produire de l’énergie de façon propre et sans danger.
Pas grave, mesdames et messieurs, si les centrales explosent : on vous nettoiera ensuite l’atmosphère...
-
Pyrathome
11 mars 2013 15:33
Dom loulou, c’est le mensonge décomplexé dans toute sa splendeur.....même jo la taxe n’oserait pas....
...
Demandez lui des liens, des preuves, il ne répondra évidemment pas puisque c’est un troll stipendié.... -
olivier cabanel
11 mars 2013 15:58
dom y loulou
tout d’abord, il ne faut pas généraliser : tous les quartiers de tokyo n’ont pas été touchés de la même manière, et ceux qui ont été mesurés largement au dessus du taux réglementaire ne devraient pas baisser rapidement, puisqu’on sait que le césium 137, l’un des éléments polluants relachés par fukushima ont une période de 30 ans.et puis les informations sont contradictoires.alors que l’un publie une info affirmant le taux mesuré était juste après l’accident 300 fois supérieur à la normale, (lien) l’autre affirmait que ce taux était devenu proche de la normale quelques jours après (lien) ce que confirmait l’irsn (lien)sauf que la criirad dit le contraire...(lien) et j’ai tendance à croire celle ci, vu son indépendance. -
Alinea
12 mars 2013 20:23
Il y a peut-être aussi des compteurs Geiger défectueux ! je ne dis pas « volontairement » défectueux !!!
-
-
Gaspard Delanuit
11 mars 2013 14:22
Voyons, aucune centrale nucléaire n’a jamais explosé au Japon, c’est une nouvelle invention de conspirationnistes antinucléaires et probablement antisémites, prônant le retour à la bougie. Encore une occasion de rappeler les dangers d’Internet, concentration de pédopornographes, de gourous soucoupistes et de néo-nazis qui propagent des rumeurs, encouragent les idées les plus folles et finalement cautionnent le terrorisme islamiste. Il est temps que le législateur viennent sanctionner sévèrement les propagateurs de telles inepties qui détournent les plus crédules citoyens des véritables sources sérieuses d’informations, subventionnées comme il se doit pour la qualité de leur journalisme intègre et professionnel.
-
Denzo75018
11 mars 2013 15:35
« lobbys pro nucléaire tentant d’imposer le silence » : Que vous y allez fort !
Je reconnais que les lobbys pro (incluant le gouvernement) ont tenté de maîtriser l’information émanent de leurs autorités mais jamais il n’a été question de silence d’ailleurs comment auraient-ils pu à l’ère médiatique et que je sache le Japon n’est pas une dictaure communiste comme la Russie pour Tchernobyl !!!-
olivier cabanel
11 mars 2013 15:43
Denzo
et pourtant, les témoignages nombreux des japonais sont édifiants.il n’est pas si simple dans ce pays « démocratique » de s’exprimer contre le nucléaireà l’exemple de Ikuro Anzai, ce scientifique qui a été mis au ban de la communauté scientifique parce qu’il s’exprimait contre le nucléaire. lien
-
-
Pyrathome
11 mars 2013 15:56
Salut Olive,
Bien triste anniversaire, effectivement.....
Mais le pire est encore devant :
http://www.youtube.com/watch?v=nwXyDUwLpyY&feature=player_embedded
265 tonnes de plutonium en sustentation précaire, la véritable bombe à retardement pour le Japon et l’hémisphère nord.....
Mais le sexe des anges est bien plus important, n’est-ce pas ?...-
olivier cabanel
11 mars 2013 16:02
merci Pyra d’avoir remis cette courte vidéo qui évoque ce terrible danger qui plane au dessus de nos petites têtes.
alors que tepco affirmait pouvoir commencer de retirer ces assemblages (ceux de la piscine 4) des le début 2013, il semble que celà soit reporté de quelques années, dixit les infos dans l’article, et que pendant cette période, tout peut encore arriver.
-
-
olivier cabanel
11 mars 2013 16:13
@ tous
alors qu’il y a peu de temps, les autorités nucléaires nous avaient affirmé que des travaux avaient été menés pour renforcer la sécurité nucléaire en France, la ministre de l’environnement en affirmant « »Deux ans après la catastrophe nucléaire de Fukushima, Delphine Batho, la ministre de l’écologie et de l’énergie, affirme que la France va entamer des travaux dans « les prochaines années » sur ses centrales nucléaires pour en garantir la sécurité" amène la preuve du contraire.on est mal barrés...et bien menés en Batho. -
joletaxi
11 mars 2013 16:20
@Surya
c’est très curieux votre démonstration :
-selon vous ,on est bien plus malades, on a tous un cancer(paraît que c’est notre lot au plus on avance en age),bref, la situation empire... mais on vit de plus en plus vieux, et en bien meilleure forme ?
et tout cela pourquoi ?
parce que nous avons accès à une énergie abondante et peu chère, votre petit couplet sur la pénibilité de la vie là où il n’y a pas d’énergie en est l’illustration.
Et là vous ne faites qu’accuser le nucléaire, mais il y a tout le reste, la mal bouffe, les OGM, les ondes maléfiques, les pesticides,les chemtrails, le communisme, Hugo Chavez et j’en passe.Que le nucléaire soit dangereux, qui le conteste ?
maintenant si l’on regarde le score du nucléaire par rapport aux activités humaines,c’est loin d’être catastrophique.
L’EPA a établi, que les centrales au charbon aux USA tuaient 25.000 personnes chaque année,et les nouvelles normes ainsi que l’arrivée des shale gas devrait conduire à la fermeture de toutes ces centrales, et le charbon devenu moins cher viendra alimenter nos centrales moins regardantes au point de vue norme.
Bref,difficile de s’en sortir sans faire de la casse quelque part.Mais cet anniversaire ne saurait occulter notre douleur d’un vrai malheur dont c’est l’ anniversaire:la mort de CloClo,victime d’une électrocution on ne peut plus nucléaire.
Vous avez raison, il faut fermer les centrales-
Surya
11 mars 2013 16:48
Bon, joletaxi, ou je vous ai mal compris, ou vous m’avez mal lu. J’ai dis que les cancers augmentaient, je n’ai pas dis que nous avions TOUS un cancer.
Je ne comprends pas non plus ce que j’ai mis en gras dans votre phrase que je recopie : « la pénibilité de la vie là où il n’y a pas d’énergie » comment ça, « là où il n’y a pas d’énergie » ?Il y a moins d’accident nucléaire que d’accidents de voiture, si je peux prendre cet exemple, mais si votre voiture s’emballe parce que vous avez appuyé trop fort sur l’accélérateur, vous relachez le champignon, appuyez sur le frein, et tout devrait bien se passer. Maintenant, si une centrale nucléaire s’emballe, bon courage pour parvenir à ne pas perdre le contrôle. Ce n’est pas juste une question de nombre d’accidents de ceci ou cela, mais le problème avec le nucléaire, c’est qu’il nous dépasse, c’est que nous pouvons perdre totalement le contrôle.
Ce n’est tout de même pas normal que l’on soit obligé, pour produire de l’énergie, d’envoyer des bataillons de gens pour surveiller constamment, contrôler en permanence... des gens entraînés comme à l’armée en temps de guerre à réagir au quart de tour en cas de catastrophe, dans l’urgence, dans de véritable situations de survie...
Maintenant on peut trouver tous les inconvénients aux autres formes d’énergie, je ne le conteste pas, le charbon ça produit du co2, l’éolien ça fait du bruit et c’est pas beau (je ne partage pas cette opinion, j’aime beaucoup voir des éoliennes) et peut être l’énergie devant remplacer à l’avenir le nucléaire reste encore à inventer.
Je serais archi pour le nucléaire si c’était sans danger, c’est à dire si ça ne risquait pas d’exploser, et s’il n’y avait pas tous ces déchets dont on ne sait pas toujours que faire, car alors là oui, ce serait la solution idéale. Sauf que si j’ai bien compris, les réserves d’uranium sur Terre ne sont de toute façon pas éternelles.
Je ne conteste bien sûr pas les accidents dans les centrales à charbon. (A quoi ces décès sont-ils dus ? Manquements à la sécurité ?) Mais, jusqu’à preuve du contraire, aucune production d’énergie n’est aussi dangereuse que le nucléaire au sens où l’on peut totalement perdre le contrôle de notre création qui s’emballe, s’emballe... et risque de détruire l’environnement, et mettre des vies en danger, à des kilomètres à la ronde.
Non, vraiment, ça ne vaut pas le coup de jouer avec un truc aussi dangereux. Il peut très bien ne jamais rien arriver, mais ça c’est purement théorique puisqu’en pratique, on a bien vu à plusieurs reprises déjà que les accidents arrivent bel et bien.
Et le côté financier ? Ca coute des fortunes pour maintenir les centrales en état, ce sont nos impôts qui payent ça, et l’addition sera de plus en plus salée au fur et à mesure que les centrales vieilliront. Car si on ne paye pas ces fortunes, ces millions, les centrales vieilliront très, très mal, et là, bonjour les accidents GRAVES.
On s’est vraiment mis dans une m... pas possible avec le nucléaire.
« Il ne faut jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier ». Proverbe français...
-
joletaxi
11 mars 2013 20:02
J’ai dis que les cancers augmentaient, je n’ai pas dis que nous avions TOUS un cancer.
oui, et tous les cancerologues sont d’accord pour dire que cette augmentation est due à l’âge ,notre obsolescence programmée.
Ce n’est tout de même pas normal que l’on soit obligé, pour produire de l’énergie, d’envoyer des bataillons de gens pour surveiller constamment, contrôler en permanence... des gens entraînés comme à l’armée en temps de guerre à réagir au quart de tour en cas de catastrophe, dans l’urgence, dans de véritable situations de survie...
ben c’est la situation sur toutes les plate formes pétrolières,dans les centrales flamme, ne parlons même pas des milliers d’avions au dessus de nos têtes.
des gens entraînés comme à l’armée en temps de guerre à réagir au quart de tour en cas de catastrophe,
c’est bien ce qui a cruellement manqué à Fuku.Mais qui avait imaginé un scénario pareil ?le charbon ça produit du co2,
c’est bien le cadet des soucis, les centrales US au charbon ferment ou passent au gaz, car incapables de répondre aux nouvelles normes d’émissions de mercure.
Le plus marrant ,dans ce monde evenu fou, c’est que la principale centrale électrique UK va abandonner le charbon, pour le bois, venu des USA d’ailleurs, le tout avec des masses d’argent gratuit, cad public.l’éolien ça fait du bruit
si c’était que ça, mais l’ennui c’est que cela n’a aucun effet sur la production, sinon de faire exploser la note.aucune production d’énergie n’est aussi dangereuse que le nucléaire au sens où l’on peut totalement perdre le contrôle de notre création qui s’emballe, s’emballe... et risque de détruire l’environnement, et mettre des vies en danger, à des kilomètres à la ronde.
dans les faits, cela est faux,mais même si les chiffres sont à l’avantage du nucléaire, le danger lui est présent.
Ca coute des fortunes pour maintenir les centrales en état, ce sont nos impôts qui payent ça, et l’addition sera de plus en plus salée au fur et à mesure que les centrales vieilliront. Car si on ne paye pas ces fortunes, ces millions, les centrales vieilliront très, très mal, et là, bonjour les accidents GRAVES.
réfléchissez 2 minutes:on ne peut à la fois accuser les producteurs nucs de se goinfrer, au point de leur appliquer des cotisations spéciales,et prétendre que nous payons ces centrales avec nos impots, restons logiques.
Jusqu’à présent,on met nos centrales à niveau en permanence.
La prochaine fois que vous montez dans un avion, exigez de voir l’année de fabrication, idem pour le train.Quand on voit ce qui se passe en Allemagne, on a peutêtre des raisons d’y réfléchir à 2 fois avant de se lancer dans la transition énergétique, à moins qu’un kw à 50 centimes ne vous effraie pas.
@cassino
quand vous arrêtez de pomper dans vos petits tuyaux, vous nous pompez l’air.je remets le lien, car c’est l’une des interventions majeures d’un scientifique, qui soit parue sur le net depuis des années/
si vous avez du mal avec l’anglais, n’hésitez pas à vous faire traduire,cette video est un monument.
-
Surya
11 mars 2013 23:22
oui, et tous les cancerologues sont d’accord pour dire que cette augmentation est due à l’âge ,notre obsolescence programmée.Oui, sauf en cas de catastrophe nucléaire où les cas de cancers chez les personnes de tous âges, en particulier la thyroïde chez les enfants, augmentent. Ce fut le cas à Tchernobyl.
c’est bien ce qui a cruellement manqué à Fuku.Mais qui avait imaginé un scénario pareil ?
Ben c’est justement ça le problème !! La moindre des choses serait d’être capables d’imaginer un scénario pareil, sinon cela suppose que nous sommes des irresponsables complets. Le nucléaire entre les mains d’irresponsables complets, c’est d’autant plus dangereux.
réfléchissez 2 minutes:on ne peut à la fois accuser les producteurs nucs de se goinfrer, au point de leur appliquer des cotisations spéciales,et prétendre que nous payons ces centrales avec nos impôts, restons logiques.
Je ne sais pas en effet qui paye exactement. J’ai peut être raison, c’est peut être vous qui avez raison, il faut que je me renseigne pour en savoir plus long. En tout cas vous reconnaissez donc que les intérêts financiers du nucléaire sont énormes, et que les intérêts des producteurs nucs ne sont pas les mêmes que les nôtres : eux, il veulent juste continuer à se goinfrer, comme vous dîtes.
Au fait, comment savez vous que les centrales sont mises à niveau « en permanence » ? Travaillez vous dans le domaine de la maintenance des centrales nucléaires, ou ne faites vous que répétez ce que vous entendez à la télé ?
La prochaine fois que vous montez dans un avion, exigez de voir l’année de fabrication, idem pour le train.
Tout dépend de la compagnie qui s’occupe de la maintenance de cet avion. Si elle est sérieuse, les choses se passeront à priori bien. Je connais des gens qui ont eu la peur de leur vie en prenant des compagnies très low cost, où la maintenance était sous traitée, et la rentabilité prioritaire, visiblement, sur la sécurité. Imaginez vous un avion où il n’y a même pas de ceintures de sécurité en état de marche ? Eh bien c’était le cas. Pour le nucléaire, c’est pareil. Si on sous traite à des compagnies qui font passer la rentabilité avant le reste, il y a un problème.
Quand on voit ce qui se passe en Allemagne, on a peut-être des raisons d’y réfléchir à 2 fois avant de se lancer dans la transition énergétique, à moins qu’un kw à 50 centimes ne vous effraie pas.
Tout dépend de combien on consomme... Nous consommons beaucoup trop d’électricité. Si nous réduisions notre consommation énergétique, la facture serait moins salée. Mais les centrales tournant à plein régime, il faut bien consommer toute l’électricité produite. Donc, c’est pas demain la veille qu’on nous encouragera réellement à faire des économies d’énergie. Nos fournisseurs d’électricité ont besoin, et envie, de nos sous. Faut qu’on consomme ! Faut que ça tourne ! C’est comme pour le reste de l’économie, faut que le consommateur consomme.
Parce que nous sommes, dans nos sociétés, beaucoup plus considérés comme des consommateurs que des citoyens.
Au lieu d’avoir une électricité meilleure marché et d’en profiter pour consommer largement plus que le nécessaire, consommons moins, pas plus que nos réels besoins, économisons le plus possible quand on n’a pas besoin d’électricité, et on ne verra pas trop la différence.
Sur ce, je vous dis bonne fin de soirée joletaxi, et peut être à la prochaine.
-
gaijin
12 mars 2013 09:18
jo
« Mais qui avait imaginé un scénario pareil ? »
qui avait imaginé un tsunami au japon ? ?????
la question est plutôt quel espèce de technocrate borné a refusé de l’admettre !
on peut débattre a l’infini de la question du nucléaire en lui même mais le problème c’est l’équation ( nucléaire + technocrate = économie de bout de chandelles => tot ou tard gros problème )
avez vous vu le reportage sur ce qui c’est passé dans la centrale ?
qui aurait imaginé que les mecs n’ étaient pas correctement formés sur les éléments essentiels de refroidissement du réacteur dans un pays comme le japon ?
en sachant a quel points les japonnais sont pointilleux et scrupuleux !
si on me l’avait dit je ne l’aurais pas cru ..........le problème de fond c’est que le nucléaire est basé sur une croyance :
les accidents ne peuvent pas se produire
( pas que le nucléaire mais ici c’est de ça dont on parle )mais les faits sont têtus : les accidents se produisent !
-
-
olivier cabanel
11 mars 2013 17:45
@ tous
interview qui confirme la position courageuse de jean Louis Basdevant ici. -
olivier cabanel
11 mars 2013 17:47
@ tous
je vous propose cette contribution de « l’observatoire du nucléaire »Lors des commémorations du second « anniversaire » du début de la catastrophe de Fukushima, de nombreuses voix se sont élevées pour évaluer (plus ou moins bien) les conséquences financières d’un accident nucléaire, prétendre que des « enseignements » avaient été tirés pour « améliorer » la supposée sûreté des réacteurs, et surtout affirmer qu’il fallait « se préparer » à une telle catastrophe.
En résumé, les français sont conditionnés à accepter, comme s’il s’agissait d’une fatalité, la continuation de l’activité des centrales nucléaires. Et à accepter, comme s’il s’agissait d’un risque « naturel », l’hypothèse d’une catastrophe nucléaire.
Pourtant, il existe une autre option, qui consiste à se donner l’assurance absolue de ne pas connaître un Fukushima français : arrêter, au plus vite et définitivement, les installations nucléaires. A titre d’exemple, avant de remettre hélas en service les deux réacteurs de Ohi, le Japon a fermé en un an la totalité de ses 54 réacteurs. Un parfait exemple pour la France qui en compte 58, c’est-à-dire pratiquement le même nombre.
On nous rétorque que, avant Fukushima, le nucléaire ne produisait « que » 35% de l’électricité du Japon, alors que c’est 75% en France. Certes, mais si 130 millions de Japonais peuvent vivre sans nucléaire, que l’on ne nous dise pas que c’est impossible pour les Français... qui sont deux fois moins nombreux (65 millions).
On nous rétorque que seul le nucléaire peut produire massivement de l’électricité « décarbonée » alors que, sur la planète, les énergies renouvelables produisent deux fois plus d’électricité : 20% - dont 17% d’hydroélectricité - contre à peine 10% pour le nucléaire, selon les chiffres officiels de l’Agence internationale de l’énergie (*).
En effet, après avoir atteint son maximum en 2001 avec 17% de l’électricité mondiale, ce qui était déjà assez modeste, la part de l’atome n’a cessé de décroître depuis, et ce bien avant Fukushima. Aujourd’hui, avec l’arrêt des réacteurs japonais, de 8 vieux réacteurs allemands, et de quelques autres comme les réacteurs belges aux cuves fissurées, le nucléaire représente moins de 10% de l’électricité mondiale. Ce qui correspond àmoins de 2% de la consommation totale d’énergie sur la planète.
De fait, contrairement à ce qui nous est affirmé continuellement, la contribution de l’atome à la marche de l’économie mondiale, mais aussi à la lutte contre les émissions de co2, est parfaitement marginale. Il est donc parfaitement ridicule de prétendre que c’est « le nucléaire ou le réchauffement climatique ».
S’il existe une chance de réduire les émissions de co2, c’est par les économies d’énergie et les énergies renouvelables, mais certainement pas avec ce pauvre nucléaire dont la part est faible et en déclin mais qui, paradoxalement, est tout de même capable... de contaminer un continent entier.
Ce n’est qu’avec une propagande forcenée, en particulier avec d’incessantes campagnes de publicité de la part d’EDF et d’Areva, que le lobby de l’atome arrive à faire croire à la population que le nucléaire est une énergie « massive » dont « on ne peut pas se passer ». Et, de fait, qu’il faut accepter la continuation de l’activité des centrales et l’hypothèse d’une catastrophe.
Les mêmes mensonges sont de mise concernant l’emploi - à investissement égal, les alternatives créent 10 fois plus d’emplois que l’atome ! - ou le tarif de l’électricité : pour construire des réacteurs en Grande-Bretagne, EDF est actuellement en train d’exiger de Londres des garanties exorbitantes, à savoir le remboursement des pertes financières pendant 35 ans ! Aujourd’hui comme hier, le nucléaire n’est « rentable » que s’il est massivement subventionné par l’argent public.
Trop cher, peu créateur d’emploi, excessivement dangereux, trop marginal pour réduire les émissions de co2, le nucléaire cumule les tares les plus graves. Mais, tant que la propagande parviendra à le faire passer pour « incontournable », un nouveau Fukushima sera de plus en plus probable, en particulier en France.-
Mmarvinbear
12 mars 2013 20:43
Pour infos, la décision a été prise de redémarrer les centrales japonaises au fur et à mesure des besoins.
Pourquoi cela ? Parce que les « économies » étaient en fait une organisation de la pénurie et rien d’autre. Les industriels ne veulent plus perdre du temps et donc de l’argent, et les japonais ne veulent plus non plus perdre des revenus à cause des coupures de courant. Ajoutez-y le climat du Japon qui rend les habitations invivables en été du fait du climat tropical dans la région du Kanto, la plus peuplée du pays, et vous comprendrez pourquoi les japonais sont prêts à passer Fukushima par pertes et profits.Sans compter les économies de devises qui seront réalisées avec l’arrêt de l’importation massive d’hydrocarbures pour alimenter les centrales thermiques.C’est facile de se faire donneur de leçons quand on a le cul bien au chaud. -
olivier cabanel
12 mars 2013 21:34
Mmarvin
le cul bien au chaud ?et pensez vous que si il était « bien au froid », ça changerait grand chose ?le « réalisme » peut être contre-productif.le Japon n’est pas seul en cause.il s’agit d’un choix énergétique, porté par quelques lobbys bien implantés dans le Monde, et qui se soucient peu du risque d’accident environnementalseul importe pour eux la croissance de leur compte en banque.mais il oublient une chose, pourtant essentielle : « à quoi bon être le plus riche du cimetierre » ?le ciel vous tienne en joie. -
Mmarvinbear
13 mars 2013 00:24
le cul bien au chaud ?et pensez vous que si il était « bien au froid », ça changerait grand chose ?Oui, parce que qui se retrouvent sur le terrain constatent de leurs yeux que les choses ne sont pas aussi simples et manichéennes que ce que nos chers idéologues veulent bien nous faire croire.Quelque soit le message porté, c’est l’ Idéologie qui détruit notre monde.Seul le cynisme le sauvera !( boit sa bière et va la pisser sur des edelweiss )
-
-
Clojea
11 mars 2013 17:48
Merci pour la piqûre de rappel Olivier. Le chiffre 11 est décidément maudit. J’ai visité récemment une maison rénovée entièrement. C’était une bergerie. Le nouveau propriétaire, intelligent, à fait installer un chauffage géothermique.
Si cela avait fait depuis 30 ans un peu partout, on n’en serait pas là....Mais bien sur, le nucléaire rapporte beaucoup plus.....Il ne faut pas s’étonner...-
Marco07
11 mars 2013 19:27
Si ça avait été fait depuis 30 ans, ça aurait été fait 2 fois.... Le matériel en question excède rarement les 15 ans...
Quand à « l’intelligence » tout est relatif. Dans certaines région l’air/eau est nettement plus rentable....
-
olivier cabanel
11 mars 2013 19:37
Clojea
oui décidément ce 11, un sacré numéro.la géothermie bien sur !mais le méthane aussi...en chine dans les provinces reculées, les villageois ont depuis longtemps un tuyau qui récupère le méthane sorti des fosses septiques, et le méthane sert à cuire les aliments...c’est anecdotique, mais c’est bien la preuve que des solutions existent depuis longtemps.merci de ton commentaire. -
julius 1ER
12 mars 2013 09:45
si l’on réfléchit un tant soit peu intensivement , on s’aperçoit que le facteur commun à tous les problèmes qu’ils soient énergétiques, alimentaires, immobiliers, transport etc eh bien le mot clef à appliquer c’est le mot sobriété......mais rendez-vous compte une voiture qui ne consomme qu’un 1Ltre/100klms, une maison que quelques centaines de Klw/H, une nourriture produite dans des fermes déconcentrées, mais alors toutes ces multinationales qui ne fonctionnent que sur un modèle expansionnistes pour dégager des salaires mirifiques à leurs dirigeants et actionnaires que croyez-vous qu’ils fassent vous pensez qu’ils vont mettre fin eux-mêmes à tous leurs privilèges démesurés eh bien non ils nous feront boire le calice jusqu’à la lie, c’est à dire la fin du pétrole et du charbon jusqu’à la dernière goutte de pétrole et le dernier kilo de charbon car entretemps ils se seront octroyés les autres sources d’energie ou de transport car c’est cela le capitalisme privé, on socialise les pertes et on privatise les profits.................................
-
olivier cabanel
12 mars 2013 10:34
julius
c’est tout à fait ça...le premier axe de réflexion consiste à mettre en place des habitations moins énergivores.le chauffage électrique est une grosse gaffe, il provoque un gaspillage énergétique monumental, et il est totalement incohérent.bien au contraire, des systèmes d’échangeurs de chaleur, des isolations performantes, des systèmes de production énergétiques qui, contrairement au nucléaire, ne gaspillent pas l’énergie.un groupe totem, fonctionnant au méthane, non seulement produit de l’eau chaude, mais aussi de l’électricité, laquelle est consommée chaque fois que possible sur place, et l’excédent est mis sur le réseau afin que cette énergie soit consommée à proximité.c’est toute une autre philosophie énergétique qu’il faut revoir.merci de votre commentaire. -
olivier cabanel
12 mars 2013 21:35
burp
vous semblez être expert en la matière.évitez le pied droit, ça porte malheur. -
Jr.Bupp
12 mars 2013 23:01
Oui... je confirme ! Je suis expert et comme tous les experts sérieux, je viens prendre des cours régulièrement pour parfaire mon savoir et je dois dire, que vos articles sont exceptionnellement formateurs !
-
-
Electric
11 mars 2013 20:19
Salut Olivier.
Rien à ajouter, le merdier continue, continue, continue, .....
A 100km au nord de la centrale, les pêcheurs japonais sortent, pêchent, mettent la poiscaille dans des barils de flotte, rentrent au port, mesurent le taux de radioactivité, pèsent les poissons devant un mec de Tepco, rejettent les poissons encore vivants à la flotte car trop contaminés, et touchent un chèque de Tepco au prix du marché.
C’est ça le nucléaire : Kafka à la puissance 1000.
Un monde absurde, où plus rien n’a de sens.
Le degré zéro de l’humanité.
Le nucléaire ça tue et ça rend fous les survivants.
On devrait envoyer les nucléocrates à la pêche.
-
olivier cabanel
12 mars 2013 07:45
electric
à se demander ce qu’il faudra pour qu’en france on finisse par comprendre cette erreur technologique qu’est le nucléaire ?merci de ton commentaire. -
Surya
11 mars 2013 23:28
Bientôt on va décréter Tchernobyl réserve naturelle, véritable havre de paix pour la biodiversité...
Vous voulez dire que les animaux ont été, et seront encore capables de muter, et les sous animaux (nous...) vont disparaître ? C’est un peu dommage tout de même. Si c’est l’argument des pronucs pour essayer de prouver que le nucléaire est sans danger... C’est sans danger, d’ailleurs seuls les humains, ces sous-animaux, disparaîtront...
-
soi même
12 mars 2013 02:13
Vivement que tu prends un supos au radium, histoire de voir votre nutation génétique supérieur !
Si cela est sans risque pourquoi il y a tant de malade à Tchernobyl ? -
olivier cabanel
12 mars 2013 07:44
vilistia
cette histoire d’animaux sauvages qui se multiplient à Tchernobyl est connuej’en avais d’ailleurs fait un articlesauf que vous semblez oublier un point important : quand l’homme n’est plus là, la nature reprend ses droits, et il semble bien que les animaux sauvages, dans la chaine adn est différente de celle des animaux domestiques (dont l’homme), est la raison de cette résistance à la radioactivité.ce n’est donc pas une bonne nouvelle pour les hommes, ou pour les autres animaux domestiques. -
olivier cabanel
14 mars 2013 08:24
vilistia
je dois dire que le passage sur napoléon et l’industrie pétrolifère me laisse pantois. -
njama
12 mars 2013 09:17
Merci d’arrêter de polluer Agoravox le_ pnume. Il ne fait pas de doute que vous êtes mal ionisé par vos lectures, aller gerber votre xénophobie ailleurs. Merci.
il ne s’agit pas d’étrangers mais d’immigrés. Près d’un français sur 4 a au moins un grand-parent immigré selon l’ancien directeur de l’Institut national d’études démographiques (INED), François Héran.
Sur le traficotage des chiffres par le Journal Le Monde :
Michèle Tribalat au Monde : « Vérifiez vos chiffres sur l’immigration »
Michèle Tribalat, directrice de recherche à l’Institut national des études démographiques, et spécialiste de l’immigration, a été choquée du traitement sinon manipulateur du moins maladroit des chiffres par Anne Chemin, journaliste du Monde. Elle réagit dans cette tribune, également envoyée au Monde, pour remettre un peu les faits sur leurs pieds.
Les très bons comptes de l’immigration
Les immigrés sont une excellente affaire pour l’Etat français : ils rapportent une grosse douzaine de milliards d’euros par an et paient nos retraites.
-
-
Alinea
11 mars 2013 23:57
En France, on est partageux : on en fera profiter nos voisins ; l’Allemagne, la Suisse ou l’Italie ; selon les cas ; l’Espagne aussi, pourquoi pas !
Bon, je ne comprends pas tout, en tout cas pas le post qui me précède !
( mon pain était raté, pas la faute à la recette, plutôt bien levé et tout, mais mon bois a refusé de chauffer mon four à plus de 180 degrés, c’était plutôt 150 ! une cata ; mais bise quand même, par ondes interposées, elle sera une bise fraîche et légère !)-
olivier cabanel
12 mars 2013 07:41
Alinea
pour le pain, 150 ° ça le fait aussi...ça cuit seulement un peu plus longuement,je ne comprend pas cet écher ?le post précédent, c’est une exitée que je connais bien, et qui change d’avatar régulièrement...elle utilise toujours les mêmes mots...benet, benetland, c’est particulierà+bise aussi légère et fraîche -
olivier cabanel
12 mars 2013 11:51
Alinea
il manquait tout simplement de cuisson...la croute doit être au moins dorée...ce sera pour une prochaine fois.
-
-
rhea 1481971
12 mars 2013 06:54
La situation a été bien résumé par Jean Michel Apathie sur canal : Nous sommes prisonniers du nucléaire en France, j’irai plus loin en écrivant que malheureusement nous avons dépassé un point de non retour.
Un vétéran des essais nucléaires admosphériques dans le Pacifique.-
olivier cabanel
12 mars 2013 11:05
rhea
effectivement, nous avons produit en moins d’un demi siècle assez de plutonium pour nous poser des problèmes pendant au moins 100 000 ans....quand on pense que ce plutonium était présent au début de la vie de notre terre, et qu’elle a mis des millions d’années à s’en débarrasser, nous revenons de refaire le stock !
-
-
lionel
12 mars 2013 09:27
Grand frère Cabanel,
Merci encore pour votre veille citoyenne, humaine au sujet de la menace que nous font peser les psychopathes qui nous imposent leur nucléarocratie biocide.Respect -
joletaxi
12 mars 2013 10:23
@surya
comme c’est bientôt Noel(avec la poele à frire, il y a plus de saison ma bonne dame.Une autre de ces fables à gogos, qui agite la mouvance, c’est d’un pénible.. mais c’est l’époque du vaudou)
jevais donc continuer à discuter, mais cela devient pénible car vous êtes plus dans le slogan que dans la réflexion.Oui, sauf en cas de catastrophe nucléaire où les cas de cancers chez les personnes de tous âges,
je n’ai jamais dit que d’être exposé à un rayonnement ionisant n’était pas dangereux.Commme respirer des poussières fines.Comme manger des graines germées bio, etc..
Mais globalement l’espérance de vie augmente, ce qui démontre que malgré une exposition diffuse sur une longue période(retombées des essais nucléaires) il n’y a pas d’effet sur les popilations.Le japon a étudié cela de très près et pour cause, et Hiroshima est une ville florissante.La moindre des choses serait d’être capables d’imaginer un scénario pareil,
faut croire que non, puisque les japonais, très au fait des dangers, et qui protègent leurs côtes depuis des décennies, qui ont des plans d’évacuation, des refuges etc, se sont laissés prendre.
Je ne sais plus dans quelle ville, 950 personnes sont mortes noyées dans le batiment désigné comme refuge en cas de tsunami !Ils ne savaient pas, d’ailleurs, à certains endroits, la vague a fait 45 mètres, les digues pourtant impressionnantes ont été balayées.
Donc on ne savait pas.Je ne sais pas en effet qui paye exactement.Ben si vous savez, vous payez vos factures non ?
En tout cas vous reconnaissez donc que les intérêts financiers du nucléaire sont énormes, et que les intérêts des producteurs nucs ne sont pas les mêmes que les nôtres : eux, il veulent juste continuer à se goinfrer, comme vous dîtes.
Pas plus que les intérêts des pétroliers, des gaziers, des promoteurs de l’éolien ou du photovoltaïque.Mais si vous croyez que l’éolien est une oeuvre de charité, tout est possibleTout dépend de la compagnie qui s’occupe de la maintenance de cet avion.
Curieux comme raisonnement non.L’avion que vous allez prendre, vous ne connaissez pas son historique, vous ne savez rien de l’entreprise aui a fait son entretien, encore moins,de la valeur de sa certification, mais vous faites confiance car c’est plutôt bien organisé.Pourtant, la multiplicité des acteurs,des pays, des équipes, tout cela rend le contrôle bien plus compliqué que pour le nucléaire, où la gestion est sous le regard direct des agences des états ?mais là, vous ne faites plus confiance.Tout dépend de combien on consomme... Nous consommons beaucoup trop d’électricité.
voilà bien le genre d’affirmation sortie de nulle part, et qui est affichée comme une vérité.
Si nous réduisions notre consommation énergétique, la facture serait moins salée. Mais les centrales tournant à plein régime, il faut bien consommer toute l’électricité produite.
En fait, vous n’avez strictement aucune idée des réalités.
si nous consommons moins, comme le nucléaire a cette particularité dans sa liste de frais d’avoir un poste combustible minime, au contraire votre prix du kw va mécaniquement augmenter.
Et si le but est de réduire l’efficacité de nos centrales en les faisant tourner à moindre charge(nouvelle norme européenne) alors là, on marche tout à fait sur la tête.il y a eu une expérience du genre avec de l’eau aux USA, dont au final les citoyens ayant réduit drastiquement leur conso,la facture a augmenté du fait de l’explosion du prix, le coût fixe des infrastructures étant lui toujours le même.
Parce que nous sommes, dans nos sociétés, beaucoup plus considérés comme des consommateurs que des citoyens.
Quelle chance de pouvoir a tout moment décider de faire exactement ce que j’ai envie de faire, en fonction de mes moyens,et de réaliser mes rêves, certes dérisoires.
Pourvu que ça dure, et que cela ne fasse pas le lit de l’éco fascisme.Avez-vous vu la vidéo mise en lien ?
-
gaijin
12 mars 2013 10:52
" je n’ai jamais dit que d’être exposé à un rayonnement ionisant n’était pas dangereux.Commme respirer des poussières fines.Comme manger des graines germées bio, etc........."
oui mais leur jour ou vous obligera a manger des graines germées vous aurez le droit de comparer
( et je serais le premier a vous soutenir dans votre lutte pour la liberté de manger une nourriture qui vous convienne ....... ) -
Surya
12 mars 2013 12:54
Je suis pénible, je sais, mais vous l’êtes tout autant
Premièrement, je ne suis pas du tout dans le slogan. Vous avez déjà lu ou entendu des slogans de propagande ? (à part à la télé, ou quand une personnalité politique s’exprime ?) Mon discours n’a rien à voir avec cela. Et même si j’étais dans les slogans, cela vaut mieux qu’être dans l’agressivité et parfois les insultes (« enclumes » etc).Ce que j’aimerais, c’est que vous exposiez de façon claire les raisons qui font que la France doit conserver l’énergie nucléaire. Les avantages du nucléaire. Si toutefois vous en voyez quelques uns.
Ce qui serait sympa aussi, c’est que vous arrêtiez de reprocher aux autres des trucs que vous aussi vous faites.
Exemple : « voilà bien le genre d’affirmation sortie de nulle part, et qui est affichée comme une vérité. »
Vous ne faîtes jamais cela vous aussi ? Exemple : les doyens de l’humanité qui sont tous japonais...
Non, nous ne consommons pas trop d’électricité, bien sûr... La tour Eiffel qui clignote toute la nuit, ce n’est rien, et les tour de La Défense dont la moitié au moins des bureaux sont allumés à 3 heures du mat, juste pour faire joli, ce n’est rien non plus... des exemples comme ça, on pourrait en trouver des dizaines.Non, je n’ai pas dis qu’il fallait que les centrales arrêtent de tourner à plein régime. Là je vous accorde des circonstances atténuantes pour m’avoir mal lue, en tout cas mal comprise. Je disais « juste » que si nous consommions moins d’électricité, on pourrait se permettre de payer le kw plus cher parce que cela reviendrait au même, ou à peu près, que consommer beaucoup (trop) une électricité pas chère. Ok, je sors cela de nulle part, j’ai pas de chiffres, mais vous ne détenez pas plus la vérité que moi...
Mais il est possible en effet que je me trompe puisque vous dites :
« il y a eu une expérience du genre avec de l’eau aux USA » quelle expérience ? Quand cela s’est-il passé ? Où sont publiés les résultats ? Si vous pensez que je me trompe, et c’est tout à fait possible, je ne détiens pas plus la vérité que vous, fournissez moi un lien, une référence, quelque chose qui m’en apprenne plus sur la question, sinon je peux aussi vous dire que c’est un truc que vous sortez de nulle part, affiché comme une vérité.(entre parenthèse, je n’ai pas encore regardé le lien vidéo, je vais le faire dès que possible (je ne dispose pas de mes journées entières pour « faire exactement ce que j’ai envie de faire », je ne sais même plus de quel lien vous parlez, faut que je retourne sur l’article)
Vous dites : Je ne sais pas en effet qui paye exactement.Ben si vous savez, vous payez vos factures non ?
Ce que j’ai voulu dire, visiblement je me suis mal exprimée, c’est : QUI exactement paye pour la maintenance des centrales. Cela provient-il oui ou non des impôts ? Vous aviez l’air de le savoir, lorsque vous m’avez agre... pardon, répondu, alors je me suis dis que vous alliez peut être me renseigner sur la question ?joletaxi, si vous avez un point de vue à défendre, et visiblement vous en avez un, par pitié faites le sans insulter, ni agresser personne, ni vous moquer de personne, mais argumentez, donnez des liens, des références.
Si vous me reprochez de ne parler que de façon dogmatique, sans citer de sources, sans justifier mes propos, évitez alors de faire pareil que moi...
-
-
-
olivier cabanel
12 mars 2013 11:39
bonjour Hunter
non, je ne connaissais pas.pourquoi pas...mais ça reste des énergies fossiles....si ça peut leur permettre de prendre le tournant vers les énergies propres, pourquoi pas !merci de l’info -
soi même
12 mars 2013 13:55
@ Olivier, toi tu ne connais pas ce poison, le gaz d’hydrates de méthane, tu ne déçois, en tant écologique tu ne lies pas tous ses commentaires, il y a quelque temps je t’avais envoyer pleins de liens.
-
