ce n’est ni le diplôme, ni la compétence, ni l’importance du rôle de recruteur qui est contesté.

c’est surtout une méthode qui, telle un bulldozer, va broyer les candidats, les humilier, voire briser leur esprit !
on croirait voir une sorte de survivor ou un autre programme de téléréalité similaire.
le dernier debout gagne la place !
aucune considération pour les perdants bien que certains parmi les plus fragiles risquent, brisés, de tout simplement renoncer à l’emploi.

quand au diplôme ? ça reste un bout de papier signifiant que l’on a pas craqué lors de l’examen.
celui qui a suivi la formation, le parcours, avec succès, s’il panique à l’examen, n’aura pas son papier. il reste pourtant tout aussi qualifié que l’autre avec son bout de cellulose !

mais il n’a pas le papier et, pour cette raison va se faire taper dessus par les recruteurs, les employeur (ravis de pouvoir les payer moins !) et aussi par pôle-emploi (« vous n’avez pas le diplôme ! » oui mais j’ai suivi la formation jusqu’au bout avec de bons résultat ! « oui mais vous n’avez pas le diplôme ! » quel exemple de compréhension...).

ce lien est extrêmement intéressant. toutefois je me demande.... avez vous vu toute la vidéo ? et êtes- vous certain d’en avoir compris tout le sens ?

je vous remercie de l’avoir posté, mais il concerne davantage l’économie que le sujet de l’article, même s’il l’aborde un peu de temps en temps. 

en tout cas ce monsieur Friot a clairement pris le temps de réfléchir, ce qui n’est pas toujours le cas des dirigeants, quels qu’ils soient.