J’ adhère au contenu de votre article et je crois qu’ on pourrait en appliquer le contenu à l’ analyse de toute oeuvre d’ art.Malgré tout l’ explication de texte est un exercice parfois périlleux qui peut même parfois tourner au ridicule ou à l’ absurde.Il y a un gag de Tex Avery que j’ adore : celui de l’ écureuil fou qui tire des flèches au hasard dans un bois et qui ensuite va peindre des cibles autour de ses flèches plantées dans les arbres.Et bien c’ est le même risque qu’ encourt celui qui commente, qui à force de chercher des intentions et des explications finit par proposer des analyses « tirées par les cheveux » et oublie de prendre en compte qu’ il y a toujopurs dans toute forme de création une part de hasard, de spontanéité ou d’ immédiateté.Je me souviens d’ un prof de français qui en commentant un vers où il était question de théâtre( j’ ai oublié lequel malheureusement) nous explicait que la structure de celui-ci resemblait à la forme d’ une scène de théâtre.L’ un de mes camarades lui avait répondu en rigolant que c’ était peut-être pousser le bouchon très très loin, et le prof avait répondu qu’on ne pouvait affirmer ou démontrer le contraire de sa proposition.. !!???