Entre l’homme « sauvage » agriculture pastorale et l’homme industrieux, celui qui vous permet de passer une IRM quand vous êtes malade, utiliser un GPS pour ne pas se perdre, etc et occuper SA planète... il y a un développement humain une spécialisation, une intelligence collective, une industrialisation... bref une civilisation qui fait que le paysan « naturel » n’arrive plus a fournir le minimum pour ceux qui font le développement technologique et qui en assure le fonctionnement.

Oui, je suis d’accord, on pourrait se passer de ceci ou cela... mais tous ces les ceci, comme n’importe quels outils, ont des usages versatiles et leur usage le plus vertueux est justement celui qui en justifie le développement. Helas, les autres usages persistent également.

Monsanto n’est qu’un des acteurs de ce développement humain. qui peut dire a ce jour, dans la balance de l’histoire, si ses « produits » auront été positifs ou négatifs pour l’homme.

Seule la manière compte et c’est pour cela que me posais la question... et je vous répète, je suis loin, loin d’aimer cette multinationale !

A moins de remettre en cause la destinée de l’homme en la soumettant a la mediocrité, il faut assumer que Monsanto puisse exister comme dommage colateral. Battons nous pour qu’il n’y en ait le moins possible, corrigeons si nous le pouvons, mais ne renonçons pas....