@pemile

@Noah « Il y a sinon 100% de chance que la vie existe, puisqu’elle existe »

Il y a aussi 100% de chance de gagner au loto puisque j’ai gagné ?

est ce que vous réalisez que votre ironie n’est pas là où vous la croyez ?

En effet, figurez vous que s’il y a des millions de gens qui jouent au loto, c’est uniquement pour la raison qu’effectivement, les gagnants du loto ont 100% de probabilité de gagner le gain ? La publicité dit même que 100 % des gagnants ont joués au loto (tout autre % signifiant qu’il y a escroquerie !).

Qu’il suffirait que cette probabilité tombe de 1 % pour que beaucoup renoncent et que si cette probabilité tombait un peu plus, on peut penser que plus personne ne joueraient au loto ? Il est donc vital que vous puissiez affirmer avoir 100% de chance de gagner au loto, qui ici se traduit par la perception du gain, pour avoir gagné au loto, car sinon, c’est que le loto est une arnaque.

Dire qu’il y a 100% de probabilité que la vie existe est une lapalissade, puisque la vie existe, c’est du même ordre que de dire qu’un quart d’heure avant sa mort, il était encore vivant. Car nous ne sommes pas dans l’hypothèse, la spéculation, mais dans le fait accompli. S’interroger sur la raison, ne consiste pas et n’a rien à voir avec poser la question de la probabilité de la vie, car poser la question de la raison de la vie, part du fait de la vie et non de son hypothèse, qui ne peut être posé, puisque la vie est un fait. L’aberration est dans votre raisonnement et celle ci vous maintient dans un cul de sac ontologique et logique et qui est le même cul de sac des scientifiques quand à la compréhension de l’Univers.