La leçon de Tchernobyl
282 réactions
-
morice
1er juin 2010 10:10
quelles sont vos sources pour chiffrer la multiplication des chevaux de Przewalskii près de la centrale ??
aucune.le cheval n’a pas été spécialement introduit là mais en Mongolie et en Chine.Malgré toutes les précautions prises, (lien) nous savons que les centrales nucléaires ne sont pas à l’abri d’une attaque terroriste, et que les sites ne résisteraient pas à la chute d’un avion de ligne. lience sont les accidents internes qui sont le plus à redouter ! pas le terrorisme !-
olivier cabanel
1er juin 2010 10:35
morice,
il faut ouvrir les liens proposés.
pour la question de la multiplication du Prezwalski, il faut écouter la totalité de la vidéo proposée en début d’article,
90 minutes...
pour ce fameux cheval, la plupart de ceux qui restent ne sont plus en liberté,
c’est d’ailleurs expliqué dans un lien.
ceci dit, au sujet des attentats, je n’ai pas vu le développement de votre argument :
vous avez le droit de croire que le terrorisme n’est pas un danger,
et que seul les accidents internes le sont,
ceci dit, dans les liens proposés, ce n’est pas ce qui est craint.
une fois de plus, ouvrez les liens,
et merci de donner les votres pour confirmer vos arguments.
ok ?
-
morice
1er juin 2010 11:01
il n’y a pas spécifiquement votre Cheval aux alentours, et vous n’avez aucun chiffre sur la multiplication ou non.
résultat, il ’y a aucun rapport entre les deux. -
olivier cabanel
1er juin 2010 13:03
morice,
merci de regarder la totalité de la vidéo proposée, afin de ne pas écrire des bétises. -
pissefroid
1er juin 2010 14:32
Monsieur Morice, j’ai récupéré la vidéo sur « Tchernobyl Une Histoire Naturelle » et je viens de vérifier cet histoire de chevaux de przewalskii .
Les chercheurs ukrainiens disent que 21 chevaux ont été introduit (1998) dans la zone interdite et que actuellement il-y-en a une cinquantaine. -
olivier cabanel
1er juin 2010 17:17
PIssefroid,
merci de votre aide,
un doublement d’exemplaire de cette espèce en voie de disparition, c’est quand même important !
çà levera les doutes de morice.
-
Barrous
6 juin 2010 23:04
« ce biologiste.... vient d’insuffler la vie à une créature terrestre » : vous ne trouvez pas que vous exagérez un peu ? Insuffler la vie c’est créer un être vivant à partir de matières inertes, et à ma connaissance, il a utilisé une bactérie vivante dont il a remplacé l’ADN. Avant on pouvait modifier quelques chromosomes, maintenant on change l’ADN. C’est plus un progrès quantitatif que qualitatif.Et de tte façon, je ne suis pas pour ce genre d’expériences. Pas pour des raisons religieuses (puisque la science est carrément un devoir dans ma religion), mais parce que le système actuel, arrogant et orgueilleux, se presse dans un élan d’enthousiasme aveugle, de mettre en application ces « progrès » sans prendre tout le temps nécessaire pour évaluer l’impact sur l’équilibre biologique. J’ai l’impression qu’on sous-estime sa complexité, et qu’on adopte un peu trop souvent la politique du « on verra ce que ça va donner ».On a fait cette erreur avec l’uranium, qu’on mettait dans des crèmes pour le visage, l’amiante, l’aspartame... et j’en passe. Et par pitié, qu’on ne me sorte pas la réplique « c’est le prix du progrès ». C’est plutôt le prix des recherches poussées que les lobbies industriels ne veulent pas avoir à payer.L’occident est-il trop orgueilleux pour admettre ses erreurs et en tirer des leçons ?! Dommage, pour une civilisation qui se veut la plus avancée de l’histoire humaine ! -
olivier cabanel
7 juin 2010 06:37
Barrous,
je vous remercie de votre commentaire,
vous êtes l’un des rares à avoir percuté sur cette information qui m’avait semblé essentielle :
la plupart des commentateurs sont passé à travers de l’affirmation de Craig Venter sur « la vie qu’il a crée » je pensais que çà allait créer une vrai polémique, mais çà n’a pas été le cas.
-
Barrous
7 juin 2010 11:11
C’était un test alors ?
Je constate aussi que les médias classiques s’accordent tous pour amplifier le truc...
Dommage que même dans le monde scientifique, il y ait une théorie officielle et une théorie « conspirationniste ». Mais bon, les médias, on sait ce que ça vaut.Heureusement que j’avais quelques notions en génétique
-
olivier cabanel
7 juin 2010 11:35
Barrous,
non, ce n’était pas un test,
ouvrez le lien proposé, vous verrez que c’est tout à fait sérieux (et inquiétant)
-
Barrous
7 juin 2010 11:40
Juste au cas où on se serait mal compris, par test je voulais dire le fait d’utiliser l’expression « insuffler la vie » pour voir la réaction des gens
Sinon je dois ouvrir quel lien ? Y en a bcp
-
olivier cabanel
7 juin 2010 11:44
Barrous,
le voici le lien :
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Sante/Actu/Craig-Venter-a-reinvente-la-vie-189437/
bon, ce n’est que paris match,
mais il en existe beaucoup d’autres !
-
Barrous
7 juin 2010 15:57
Merci pour le lien
Les applications ont l’air très intéressantes, mais les appétits financiers du mec sont tout aussi inquiétantes
Dommage que l’article soit plus dans le culte du personnage que dans l’analyse scientifique, car on ne nous explique pas grand chose. Comment va-t-on repousser l’âge de la mort ? En échangeant l’ADN de toutes les cellules du corps ? Il y en a un paquet
Si on vit 3 ou 4 fois plus longtemps, comment vivrons nous quand nous serons 50 milliard sur la planète ? En mangeant ses bactéries ?
Je reste quand même assez pessimiste, on va encore faire une connerie (d’ailleurs on l’a toujours fait). On balancera ces bactéries mangeuses de pétrole, et après on constatera que des algues se sont nourri de leurs cadavres (si on prend déjà la peine de créer des bactéries qui s’auto-détruisent), ce qui aura peut être comme conséquence d’augmenter leur besoin en oxygène et ça finira par asphyxier les poissons....et.....et...... exterminer l’homme !
Bref, il y a des milliards de points où ça peut foirer
-
olivier cabanel
7 juin 2010 16:29
Barrous,
celà a été dit, et répété, et plus on avance, plus on le confirme,
l’homme n’ayant pas de prédateur, a part les phénomènes naturels, il s’emploie consciemment, ou pas à se faire disparaitre,
étrange destin.
et merci pour votre commentaire. -
Barrous
7 juin 2010 18:10
C’est toujours un plaisir de commenter les articles d’un auteur aussi réactif
-
olivier cabanel
7 juin 2010 18:24
Barrous,
mes réactions sont intéressées,
au fil des articles, je m’aperçois que c’est grâce aux lecteurs que de nouvelles pistes de réflexions s’ouvrent chaque fois un peu plus.
à cela, si on ajoute la sérendipité, on est comblé.
-
-
jako
1er juin 2010 10:14
Bonjour Olivier
le lion dort avec ses dents , même à Tchernobyl ?
Interessantes interrogations, en effet , pour les apprentis sorciers allez consulter le site du Professeur Jacques Testard c’est plutôt flippant.
Bonne journée-
olivier cabanel
1er juin 2010 10:37
Bonjour jako,
oui, je connais ce site,
Testard est un scientifique très intéressant,
il soutient d’ailleurs la cause des « décroissants »...
-
-
Immyr
1er juin 2010 10:18
“Life breaks free. Life expands to new territories. Painfully, perhaps even dangerously. But life finds a way”
« La vie trouve toujours le chemin de la liberté. La vie s’étend pour s’accaparer de nouveaux territoires. Douloureusement, parfois même à ses propres risques. Mais la vie trouve toujours un moyen. » (Jurassic Park)-
olivier cabanel
1er juin 2010 10:38
Immyr,
c’est une bonne idée d’avoir rappelé ces paroles entendues dans Jurassic Park,
je me demande qui les a prononcées ?
si quelqu’un le sait ?
(hors du film bien sur...avant le film)
-
olivier cabanel
1er juin 2010 10:48
Immyr,
merci du renseignement,
je pensais que c’est un scientifique qui avait eu ce mot, et que l’auteur avait repris cette phrase...
-
Immyr
1er juin 2010 10:53
@ Olivier
On oublie souvent. Mais Crichton était un médecin avant de devenir un auteur à succès planétaire. Il a développé longuement des thèses de déshumanisation des humains par l’argent, du recours sans éthique à la technologie et autres dans nombre de ses livres de SF.Amicalement. -
olivier cabanel
1er juin 2010 13:00
Immyr,
merci de la réponse,
j’ignorais qu’il avait été médecin,
en tout cas, j’aime beaucoup cette phrase qu’il nous a proposé.
-
Dominitille
1er juin 2010 14:08
Je rajouterai mon grain de sel concernant M. Crichton. Ses livres sont excellents je les ai pratiquement tous lus. Je regrette seulement qu’ il soit décédé bien trop tôt, privant ses lecteurs inconditionnels de son génie.
Je vous souhaite une bonne journée -
olivier cabanel
1er juin 2010 16:59
Dominitille,
il mériterait d’être mieux connu,
ce géant, dans tous les domaines (il dépassait les 2 mètres) avait publié sous différents pseudo : john Lange, ou Jeffery Hudson, et il était diplomé de la Harward Medical School ;
il avait d’ailleurs commencé à écrire pour financer ses études.
peut être qu’un de ces 4 je l’évoquerais dans un article ?
qu’en pensez vous ?
-
Dominitille
1er juin 2010 19:42
Cher Olivier,
Un article sur M. Crichton ? une excellente idée. Avec photo à l’ appui car il était également agréable à regarder. N’ en déplaise à certains messieurs, je préfère reluquer un beau visage que les fesses d’ une tenniswoman.
Par contre j’ ignorais qu’ il avait écrit sous des pseudos, merci pour cette information ,je vais essayer de me procurer ses livres. -
olivier cabanel
1er juin 2010 19:50
Dominitille
voici un lien assez intéressant pour Michael Crichton :
http://www.evene.fr/celebre/biographie/michael-crichton-4690.php
bonne pioche !
-
Dominitille
1er juin 2010 19:58
Merci pour le lien.
Une chose aussi que je regrette, suite à son décès, le tournage de Jurassik park4 n’ aura pas lieu.
-
-
Gabriel
1er juin 2010 10:28
Bonjour Olivier,
Malgré cela nous continuons à pousser en avant le nucléaire en faisant table rase de toutes les autres possibilités énergétiques, cela uniquement dans un but financier profitant aux amis du Fouquet’s club. Ainsi nous laissons des chèques en blanc aux générations futures qui au péril de leurs vies devront nettoyer nos poubelles nucléaires.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 10:40
Gabriel,
bien évidemment,
c’est étonnant de voir cet entêtement de continuer dans cette voie nucléaire, tout en en connaissant les dangers, les problèmes suscités, la non solution des déchets produits...
et ce manque de respect pour les générations qui nous suivrons...
merci de ton commentaire. -
morice
1er juin 2010 11:02
c’est étonnant de voir cet entêtement de continuer dans cette voie nucléaire, tout en en connaissant les dangers, les problèmes suscités, la non solution des déchets produits...
le problème est la méconnaissance, et ce n’est pas en en répandant une autre qu’on va y arriver ! -
Fergus
1er juin 2010 11:09
Bonjour, Gabriel et Olivier.
Pas étonnant que le pouvoir en place continue dans la voie du nucléiare car elle est la solution de facilité à court et moyen terme. Or nos décideurs politiques basent de moins en moins leur action sur le long terme. Alors, au diable le problème des déchets, il sera toujours temps, pensent-ils, de le solutionner. Et eux ne seront plus en poste... -
olivier cabanel
1er juin 2010 13:02
morice,
avez vous ouvert les liens proposés,
au sujet du cheval et du reste ?
c’est intéressant d’aller jusqu’au bout du dialogue.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 13:14
Fergus,
bien sur,
mais vous dites court et moyen terme,
pour ma part, je ne garderais que court terme,
moyen terme... on n’est sur de rien,
et les inquiétudes s’accumulent ;
merci de votre/ton commentaire.
-
-
LE CHAT
1er juin 2010 10:35
la leçon de Tchernobyl , est que l’homme n’est pas indispensable et que la nature reprendra ses droits si nous disparaissons un jour suite à notre folie destructrice ! cela peut prendre du temps , mais la planète s’est toujours relevée des pires cataclysmes et des extinctions massives !
-
olivier cabanel
1er juin 2010 10:41
Le Chat,
oui, on peut résumer çà comme çà,
si nous continuons à persister dans nos erreurs, nous finirons par disparaitre, et la vie sauvage reprendra ses droits,
effectivement, c’est un peu le sens métaphorique de ce reportage.
bonne journée à toi.
-
appoline
1er juin 2010 19:36
La planète est déjà en train de se débarrasser de ses puces. Nous ne respectons même pas le plus élémentaire , alors il faut bien se douter que cela va mal se terminer.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 11:48
Actias,
je ne suis pas sur de ce que vous affirmez au début de votre commentaire,
je vais essayer de me renseigner, et je vous tiens au courant,pour la suite, je suis bien évidemment d’accord,
et pour votre conclusion, elle est parfaite et légitime.
-
-
morice
1er juin 2010 11:03
si nous continuons à persister dans nos erreurs, nous finirons par disparaitre, et la vie sauvage reprendra ses droits,
vous n’aviez pas fait une chanson la dessus ?-
morice
1er juin 2010 11:35
Olivier, allez-voir là et attendez la suite..
on parle de la même chose en fait... -
olivier cabanel
1er juin 2010 11:52
Morice,
oui, c’est vrai,
la chanson s’appelle les 4 éléments,
on la trouve sur ce lien :
http://www.info-groupe.com/oliviercabanel/
-
morice
1er juin 2010 12:46
merci, vous ne serez pas déçu par la suite et comprendrez mieux après pourquoi je vous ai volé dans les plumes avec vos assiettes : j’ai énormément admiré vos albums. On parle bien de la même chose... mais pas tout à fait de la même façon, vous allez voir bientôt....
-
olivier cabanel
1er juin 2010 13:05
morice,
j’attends votre article avec impatience,
renseignez vous bien avant...
au besoin, j’ai un peu de doc... -
olivier cabanel
1er juin 2010 11:49
Jules,
oui,
c’est ce qui m’a donné envie de faire cet article,
mais dans le reportage, çà n’apparait pas essentiel,
je ne propose qu’une hypothèse, comme vous l’avez remarqué
-
-
frugeky
1er juin 2010 11:36
C’est parce qu’il n’y a plus d’hommes que les animaux reviennent.
Si en plus ils sont capables d’adaptation à la contamination tant mieux. si c’est fonction du nombre de chromosomes, nous avec nos 46 sommes mal barrés.
Je fais partie de la majorité qui n’a que le droit de se taire mais je suis pour l’arrêt progressif de toutes les centrales.-
olivier cabanel
1er juin 2010 11:50
Frugeky
complètement d’accord avec vous,
il faut vite arrêter ces centrales, avant un nouveau tchernobyl.
merci de votre commentaire -
rastapopulo
1er juin 2010 19:31
Donc la fin de l’industrie donc la poursuite de la délocalisation anglosaxonne...
Les antinuc. qui guide l’écologie de type anglosaxonne sont Goldsmith, Strong, Gore,...
Renseignez vous sur le pourquoi du comment et si ça vous va la financiarisation ben vous êtes d’accord avec eux mais bon vous êtes formattez pour ça aussi !
-
olivier cabanel
1er juin 2010 20:52
rastapopoulo
« les antinuc qui guide l’écologie de type anglosaxone »
vous dérapez total !
qu’allez vous chercher là ?
on ne parle pas de finance, on parle de danger pour la survie de la planète.
on cherche a éviter d’autres tchernobyls,
rien de plus, et c’est déjà pas mal.
alors, même si dupont ou durand étaient derrière çà, quelle importance.
dites, au fait, il m’arrive comme un tout un chacun de faire des fautes d’ortographe,
mais ne mettez pas de « z » à formaté,
svp.
-
rastapopulo
1er juin 2010 21:06
L’argument choque de la survie de la planète !!!
C’est claire que moi je suis contre hahahaha
Va falloir élever le niveau ou pas ?
Parce que moi je pense que oui, tout comme je sais les populations se stabilise avec l’élévation du niveau de vie, vos positions portent les germes anglosaxons de la décroissance pour le statuquo des élites.
Uniquement la technologie et le développement permet de renverser une élite (qui par définition à l’avantage sans dynamique).
Alors oui le soutien sans faille de l’oligarchie anglosaxonne a ce mouvement est très important stratégiquement contre les volontés d’indépendance des peuples.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 22:52
rastapopoulo
mon vieil ami africain aimait à me dire :
« ceux qui sont pétris de certitudes ne risquent que le fait d’être déçus »
soyez prudent,
il n’y a rien de pire que la déception.
parce que c’est votre jugement qui est montré du doigt.
parce que vous allez douter de ce qui vous a mené pendant toute votre vie.
çà ne m’intéresse pas de vous convaincre.
tout le monde peut se tromper, moi le premier.
mais ouvrez les yeux.
nos choix énergétiques n’ont pas de sens.
ils nous mènent dans une impasse ;
ils sont régressifs, même s’ils apparaissent modernes.
depuis Papin, rien n’a changé.
de l’energie pour chauffer de l’eau, et produire de l’énergie avec la vapeur.
je ne vois qu’un mot.
DESUET.
et j’ajouterais : dangereux.
ouvrez les yeux.
ce qui ne changera rien pour les autres, mais qui pourrai vous aider dans une autre compréhension.
je ne suis sur de rien.
le doute est le début de la sagesse.
et çà, c’est moi qui le dit.
-
rastapopulo
3 juin 2010 20:33
C’est claire que le doute est beaucoup distiller dans vos articles et oui ça a du sens d’offrir de l’énergie à un prix démocratique.
C’est vous qui ne comprenez pas le sens profond de l’industrie qui n’est que le prolongement du feu maîtrisé par l’homme et qui a besoin de source fiable d’énergie.
Si vous ne voulez pas voir que l’éolien et le photovoltaïque sont supplétifs à moins de tuer l’industrie (renseignez vous si ce n’est pas ça votre objectif mais j’en doute connaissant les campagne médiatique de haine de l’industrie) et donc de délocaliser pour avoir une petite conscience pépère, mais pour les autres, ça ne sera pas avec du renounou ni du nucléaire mais certainement avec du charbon que tourneront les usines, ce qui, pour nos produits que nous consommons est une honte.
Vous allez voir ce qu’une croissance verte à l’Espagnol (du renounou et la financiarisation qui va avec puisque le coût du Kw/h est déterminant pour l’industrie) donne réellement.
-
rastapopulo
3 juin 2010 20:35
Quand à Périri :
Comment définir Goldsmith, Strong et Gore si n’est d’anglosaxon dans tous les aspect de leur vie (nature idéalisé par dépopulation, pro-délocalisation, spéculation uniquement financière avec le CO2,...)
-
-
-
olivier cabanel
1er juin 2010 13:27
Pyralène,
merci à toi aussi,
j’ai un article sur le feu, et j’hésite,
il s’agit de jean pierre garnier mallet,
au sujet du dédoublement,
ton avis m’intéresse.
-
pyralene
1er juin 2010 14:27
Tu veux parler des agents double ?
faut voir morice pour ça !!!
Je vais examiner cette théorie, je te dirais ce que j’en pense dans la soirée, mais ça a l’air intéressant , le yin et le yang , le plus et le moins , la gauche et la droite, .....attention aux visions binaires néanmoins !! mais il est vrai que la vie est organisé sur ce principe, une piste peut-être un peu comme l’univers électrique de Wal Thornhill ... ?? -
olivier cabanel
1er juin 2010 17:06
Paul,
merci de ton aide pour Garnier-Mallet
je suis toujours prudent lorsque des sujets pareils sont abordés,
certains crient au charlatan,
mais ils ont peu d’arguments recevables,
je vais encore laisser un peu murir, et avec l’aide de quelques uns, je publierais,au sujet des animaux résistants à la radioactivité, il faut aussi évoquer l’arbre aux mille écus (le Ginkgo biloba), et une fois de plus c’est un ancètre, puisqu’il serait apparu (d’après wiki) il y a 270 millions d’années.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ginkgo_biloba
plus on avance, plus je commence à être persuadé que cette hypothèse des chromosomes n’est pas si folle...
à +
-
olivier cabanel
1er juin 2010 19:04
Pyralène,
au sujet de garnier-malet :
http://hors-les-murs.spaces.live.com/Blog/cns !4525B5758CCBBECF !18178.entry
je m’interroge !
(pour les lecteurs, c’est hors sujet) -
appoline
2 juin 2010 19:42
@ Olivier Cabanel
N’ayez plus aucun doute, je peux vous assurer que ceci n’est pas une fadaise. Certains l’appellent corps astral, d’autres corps éthérique d’autres encore corps psychique. Il permet de voyager sans fumée sans alcool surtout sans moyen de transport « matériel ». LIsez quelques revues sur les membres fantômes, pourquoi ceux qui ont perdu un membre le sentent aussi bien qu’avant une amputation. Il y a bien d’autres exemples, bien évidemment. J’ai hâte de lire ce que vous écrirez là-dessus.
-
-
Dominitille
1er juin 2010 14:13
Bonjour Olivier,
Envoyons- y Mlle Hilton Paris comme cobaye. Si elle survit sans ses billets de banque et ses diamants, cela voudra dire qu’ effectivement il y a une possiblité d’ a daptation pour le reste du genre humain ; Paris Hilton ou une autre du même acabit, ce sera notre souris humaine de laboratoire.
C’ était mon billet d’ humour de la journée, car cet « incident » en eaux internationales mobilisent tout AV.-
olivier cabanel
1er juin 2010 17:09
Dominitille,
mlle Hilton, pas sur qu’elle soit résistante question chromosomes,
plus sérieusement,
je me demande si les scientifiques installés sur place n’auront pas dans l’idée un de ces 4 d’installer dans cette zone quelques authentiques indiens d’amérique du sud, ou d’une civilisation ancienne pour voir comment ils réagissent à la radioactivité ?
-
Dominitille
1er juin 2010 19:47
J’ espère bien que non !!! Envoyons à la place quelques vieux scientifiques décrépits avec force bouteilles d’ alcool et de cigares.
-
-
ZenZoe
1er juin 2010 14:19
J’ai vu ce documentaire sur Arte. C’était passionnant !
En guise de conclusion, les auteurs suggéraient que la faune, débarrassée de la présence humaine et de ses activités contre nature, ne s’en portait que mieux - même avec un taux de radioactivité très élevé. Bon, ce n’était pas vraiment un scoop, juste une piqûre de rappel salutaire.
Ce qui m’a frappée par contre, ce sont deux détails :
1) aucun centre de recherche atomique, nous disait-on, n’a souhaité faire de recherche sur les lieux, comme s’ils se fichaient finalement des conséquences d’accidents nucléaires, alors que l’endroit s’y prête magistralement ;
2) l’Ukraine envisage de faire de ce nouveau petit paradis terrestre et réserve naturelle un centre d’enfouissement de déchets nucléaires. Alors là, on est scié. Anéanti.
Non, décidément, l’espèce humaine n’aime pas les paradis terrestres. C’est cela que j’ai retenu.-
olivier cabanel
1er juin 2010 17:11
ZenZoe,
oui, merci d’avoir relevé çà aussi,
j’aurais du l’inclure dans mon article,
et comme vous, je partage sentiment exprimé dans votre dernière phrase.
-
ZenZoe
1er juin 2010 16:16
Bonjour Jules,
Votre photo là, la créature a bien l’air d’être génétiquement modifiée on dirait ? -
olivier cabanel
1er juin 2010 17:11
Jules,
vous avez lu trop rapidement mon article,
j’évoque cette hypothèse.
la fatigue ?
-
olivier cabanel
1er juin 2010 17:13
Slipenfer,
oui, je lui ai répondu sur le même thème,
j’ai peur que jules abuse de produits illicites,
ce qui expliquerait son avatar.
-
-
-
-
olivier cabanel
1er juin 2010 18:58
slipenfer,
merci de ce lien,
c’est une très efficace manière de sensibiliser les citoyens aux dangers du nucléaire,
bravo à greenpeace.
-
rastapopulo
1er juin 2010 19:28
ca évite d’argumenter puisqu’il n’y a même pas débat je parie hein ?
-
-
galien
1er juin 2010 19:00
Peut être hors sujet mais je constate que beaucoup de russes se sont sacrifiés pour Tchernobyl, on peut faire un parallèle avec BP.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 19:08
Galien,
hors sujet ?
je ne crois pas,
d’autant que certains russes ne savaient pas l’étendue du danger en allant « liquider » (comme ils disaient) et ramassant à la pelle les matières radioactives, sans grande protection. -
galien
1er juin 2010 22:09
Certes mais je voulais plutôt parler de ceux qui savaient, la grande majorité d’après les témoignages, et qui se se sont sacrifiés, et pas que de la « chaire à canon », il y avait aussi des ingénieurs. Je pose la question de la responsabilité d’Etat quand un grand danger écologique survient, que ferait une BP ’soviétique’ aujourd’hui ?
-
olivier cabanel
1er juin 2010 22:55
Galien,
oui,c’est vrai,
ce n’est même plus du courage, c’est de l’abnégation ;
ou une façon d"éffacer sa faute.
je ne sais pas.
-
-
CLOJEA
1er juin 2010 19:07
Bonjour Olivier : Excellent article comme d’habitude. Je me rappelle un slogan, c’est un dessin qui représente un croque mort en train de clouer beaucoup de cerceuils et en légende on a :« Le nucléaire créera des emplois ».
-
olivier cabanel
1er juin 2010 19:09
Clojéa,
merci de me rappeler ce dessin,
d’autant qu’il me reste une affiche avec ce dessin,
j’aurais du le scanner, et m’en servir pour illustrer l’article,
se sera pour une autre fois !
-
rastapopulo
1er juin 2010 19:27
ouaa énorme comme argument !
1° source de radiation ? le médicale !!!
2° source ? le radon !!!!
Voilà pour ta prison mentale.
-
-
rastapopulo
1er juin 2010 19:25
très franchement :
-le renouvelable n’est pas auto suffisant
-les pic de conso du matin et du soir excluent le photovoltaHIC
-l’éolien devrait avoir une surcapacité démentielle pour supporter une consommation industrielle (ha mais ouiii les industries c’est pour les pauvres produire beurrrrrkkkkk et tant pis si c’est l’industrialisation qui a permit un mieux démocratique)bref c’est de la propagande.
La réalité ?
Les enceintes de confinement qui descentent par simple pesanteur et de manière automatique exclue de facto un nouveau Terchnobyle qui était de toute façon dû à un exercice militaire. Donc gros mensonge d’amalgamer les nouvelles centrales à ça mais bon la rigueur c’est juste bon pour les ingénieurs comme c’est pratique.
Bref vous ne savez pas comment produire de l’énergie démocratiquement donc vous voulez l’arrêt de l’industrie, donc l’arrêt d’une société du savoir sacrifier pour l’idéal anglo-saxon d’une société financière qui délocalise.
Heureusement pour vous il y a la fable du renouvelable qui permet de noyer le poisson et de dire « ce n’est qu’une question de choix, la preuve sans étude je connais tout de l’électricité et de ses impératifs ».
Voilà le résultat de ne pas réflechir 2 secondes :
http://pajamasmedia.com/files/2010/05/economia_verde_ruina.pdfMais bon c’est pas grave hein il y a toujours un truc pour ne pas voir la réalité nu.
Vous êtes les meilleurs amis des compagnies électrique privatisé puisque grâce à vous les prix atteignent des sommets, que jamais le renouvelable impayable sera auto-suffisant et qu’il n’y a plus de pression pour payer la transmutation plus chère que l’enfouissement.... et vous pensez que vous vous attaquez à Areva hahahahahahahaha
-
olivier cabanel
1er juin 2010 19:42
rastapopoulo,
je me demandais à quel moment un vieux pronuk viendrait intervenir sur ce fil,
avec toujours les mêmes arguments en papier maché...
et enfin, vous voila !bien,
vous connaissez les besoins énergétiques francais ?
275 mtep annuels
si on pratique une bonne politique d’isolation des batiments dans tous les secteurs, on diminue la consommation de 50 mtep.
autre chose, connaissez vous la part nucléaire dans ces 275 mtep ?
92,56 mtep annuels
http://wapedia.mobi/fr/%C3%89nergie_en_France
il s’agit donc de remplacer 92,56 mtep.
il suffit donc d’aller voir ce qui se passe ailleurs qu’en France
en Espagne avec les éoliennes,
en Allemagne avec l’énergie solaire,
en Suède avec le méthane,
en Islande avec la géothermie de grande profondeur,
etc etc...
les solutions ne manquent pas :
http://www.dalkia.com/fr/actualites/dossiers/biomasse.htm
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1061_energies_alternatives_vehicules.php
ou bien çà :
http://www.batipole.com/ewec-association-europeene-energies-eoliennes-actualite-2823.htmlil est donc d’une parfaite mauvaise foi de faire croire aux lecteurs que le nucléaire est indispensable et irremplacable.
mettez vous çà dans la tête, l’énergie nucléaire est une énergie désuète, sale, chère et dangereuse.
-
rastapopulo
1er juin 2010 20:12
La production d’électricité en France est faite pour 76,5 % par l’industrie nucléaire en France [BIL 4] ;
Et vous osez noyez le poisson en parlant du pétrole, il est où le débat là !Donc la même chose sous forme de question claire : quelle pays ou quelle zone industrielle est autosuffisante en éolien et photovoltaïque ?
Vous poursuivez bien un rêve anglosaxon de société post-industrielle qui délocalise le vrai savoir.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 20:41
rastapopoulo
quel poisson noyé ?
vous plaisantez !
l’article évoque le nucléaire, donc j’évoque (à votre demande) le remplacement du nucléaire.
quoi de plus logique ?
çà ne veut pas dire pour autant que je défende le pétrole.
celui ci est possible, très rapidement,
mais ce n’est pas le débat.
soyez rationnel, et arretez votre mauvaise foi.
-
rastapopulo
1er juin 2010 20:57
C’est vous qui parlez des besoins énergétique en pétrole pour dénigrer le nucléaire relisez vous que diable !
-
-
rastapopulo
1er juin 2010 19:33
Amalgamer les centrales actuelles à Tchernobyl est une honte intellectuelle et pourtant vous n’appliquez pas les 1/3 du 1/4 de la rigueur que vous exiger des autres.
Je vous le dit votre pensée est morte.
-
olivier cabanel
1er juin 2010 19:43
rastapopoulo,
qu’allez vous faire le jour ou un second tchernobyl se produira ?
avaler votre cravate ?
et dans quel état sera votre pensée à ce moment ?
-
CLOJEA
1er juin 2010 19:51
@ rastapopulo : Bon, je vais mettre mon grain de sel, car ce genre de posts ne passent pas. Peut être avec un peu de radiations ??? Blagues à part, le nucléaire emmerde le monde, et a pollué la planète et continue de polluer. Ca produit du courant, mais les déchets ? Hein ! on peut les enfouir chez vous, qu’en pensez vous ?? Et puis, allez dire aux populations de la Polynésie, ou bien aux Touaregs, que les essais nucléaires c’était pour leur bien. Oui, oui, allez y, vous verrez, vous serez bien reçu. Je sais de quoi je parle, j’étais en Polynésie en 1974 (je faisais mon service obligatoire malheureusement) et une bombe a pêtée cette année là. Pas de pollution qui disait, mais juste après j’ai vu des cercueils plombés à l’aéroport de Faa à Tahiti, et après une petite enquête discrète, il s’agissait de soldats morts dans les environs de Mururoa. Tiens donc... Bref, on a tous été contaminé la bas, car les radiations ca voyage vite.
Mais c’est sans danger parait-il ..... J’ai même un copain qui s’est retrouvé stérile. C’est sur le nucléaire, il aime...
Il est temps effectivement de trouver d’autres moyens de faire du courant et EDF devrait mettre ses ingénieurs au boulot pour trouver des solutions meilleures, mais bon faut pas rêver, ca rapporte trop de tunes... -
rastapopulo
1er juin 2010 20:01
donc vous amalgamez le militaire et le civil... où est la rigueur chez vous ?
-
Dominitille
1er juin 2010 20:01
Suite au post de Clojea,
J’ ai vu arriver à l’ HIA Percy de Clamart, des jeunes gens débarquant tout droit de la Polynésie suite aux explosions nucléaires. -
CLOJEA
2 juin 2010 08:08
@ rastapopulo : Le nucléaire n’est pas au point. Il est scandaleux que le nucléaire ait vu le jour dans le but de détruire ses semblables. Les essais nucléaires des années 50 à 90 ont largement pollués la planète et ont largement contaminés une bonne partie de la population. Quand au niveau de la dangerosité des centrales nucléaires civiles, il y a souvent des fuites, souvent des problèmes au niveau des réacteurs, et il serait interessant d’avoir le nombre d’employés de ces centrales qui ont eu quelques « petits souçis ». De plus, si vous avez envie d’habiter près d’une centrale, allez y. Quand je vois le décor, curieusement ça manque de réflexion bucolique, et ça ne me donne qu’une envie, celle de passer mon chemin. A moins d’être maso et de vouloir faire construire auprès d’un environnement semblable. Le nucléaire civil pas dangereux.... Et bien, je pense le contraire. Car, le problème des déchets est loin d’être réglé, et les accidents toujours possible. Donc, il faut revoir la copie et vite.
-
-
Pol-Adolf Staline
1er juin 2010 22:36
le nucléaire, ça craint sévère ! (magnifique slogan, je m’auto-acclame des 3 mains !)
bééééé, énergies de remplacement, bien évidemment.
et pis surtout : sortir de la dialectique maudite productivisme/consumérisme dont la synthèse amère est aliénation/esclavage/pollution/destruction/misère.
« dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous dirais comment vous en passer !’ ( Michel Colucci)
»On avait l’électricité, on a coupé les fils, à quoi bon ! (Lanza Del Vasto)merci pour l’article Mr Olivier !
-
Pol-Adolf Staline
1er juin 2010 22:47
ça n’a rien a voir avec le nuke ( sa maire ) mais c’est intéressant à souligner :
ceusses et ceuzes qui n’auront rien d’autre à faire et qui visionneront la vidéo INA de Papy Lanza pourront constater que ce noble Barbu était, bien avant que ce sujet soit d’actualité dans nos contrées, favorable au port du voile - pour les messieurs !
je trouve ça plutôt seyant, ma foi !
