mercredi 26 avril 2017 - par Jean Mohamed De La Bastille

Des r�sultats comme par magie ?

Je sais. Beaucoup en lisant le titre de cet article vont penser que c'est nécessairement le fruit des élucubrations d'un fou ou d'un complotiste. Je tiens donc à rassurer, je ne suis pas plus fou qu'un autre et les thèses complotistes me font marrer autant qu'elles me semblent inutiles pour comprendre la médiocrité vers laquelle nous évoluons.

Rien y fait : la manière dont nous ont été annoncés les résultats interroge de manière sérieuse la réalité de ces résultats. De nombreux éléments mathématiques, statistiques, que je vais essayer de présenter de la manière la plus simple ici, me poussent à penser qu'il n'est pas inconcevable que les résultats du premier tour de l'élection présidentielle aient été faussés....

Pour être clair, je n'affirme pas que Jean-Luc Mélenchon aurait du être au deuxième tour. Au regard des résultats, c'est peut-être même François Fillon qui s'est fait enflé et cette perspective ne me réjouit pas davantage que le résultat officiel. Je préfère préciser de suite que je pense que Marine Le Pen aurait de toute façon été au deuxième tour car je crois qu'elle peut s'appuyer sur un vrai soutien populaire. Mes doutes se portent sur la présence d'Emannuel Macron au second tour.

Tout d'abord, j'ai été surpris de la manière dont ont été présentés les résultats à 20 heures. Surpris qu'avec des écarts si étroits, de l'ordre de 2%, soit à peu près 720 000 personnes sur les quelques 36 millions de suffrages exprimés, les médias puissent nous affirmer de manière certaine que Macron et Le Pen étaient qualifiés. Cela est mathématiquement impossible ! Je m'explique. Les résultats communiqués à 20 heures dans les médias sont issus d'estimations. Que sont ces estimations. Des instituts de sondages proposent aux médias des projections, c'est à dire qu'ils utilisent les statistiques de bulletins déjà dépouillés dans quelques 300 ou 400 bureaux sur les 69 000 bureaux de vote. Pour faire simple, ils utilisent des outils statistiques pour donner des résultats nationaux qui sont à l'image de ces quelques centaines de bureaux de vote. C'est un peu comme si on prenait un objet et qu'on projetait l'agrandissement de son ombre sur un écran en utilisant une lampe torche.

Comme vous pouvez aisément l'imaginer, cette mesure ne peut pas être exact. Elle comporte nécessairement des approximations. Résumer 36 millions de votes à quelques dizaines de milliers ne peut être une science exacte. Surtout si l'on considère la méthodologie pour mener ces estimations. Pour les plus courageux, je vous transmets le lien qui explicite la méthodologie même si la cuisine de chacun des instituts de sondage est bizarrement mieux gardée que la Banque de France. Bien sur, nos amis sondeurs nous expliquent que pour les estimations, comme pour les sondages, leur méthode est d'une technicité insoupçonnable. Nous savons pour les sondages qu'ils se trompent très fréquemment. Pour les estimations, ils se targuent d'être très fiables et que l'incertitude est réduite à peau de chagrin. Pourtant...

Pourtant, pas plus loin que l'élection de 2012, ils se sont significativement trompés ! Certaines estimations annonçaient Marine Le Pen a 20% alors que les résultats réels la situèrent à 17,6%. Plus de 2% d'erreur ! De la même manière, d'autres estimations annonçaient Nicolas Sarkozy à 25,5% alors qu'il remporta 27,18% des suffrages, soit 1,68% d'écart ! On constate d’autres approximations sur le tableau suivant.

Les instituts de sondage nous expliquent dans leur méthodologie qu'ils appuient en partie leurs estimations sur les élections présidentielles précédentes. Au regard des erreurs commises en 2012, les instituts de sondages auraient du tabler sur une marge d'erreur de 2% au moins. Du moins, ils auraient du insister sur le caractère incertain de leurs estimations à 20h. D'autant plus que pour ces élections présidentielles 2017, de nombreux nouveaux paramètres jamais observés lors des précédentes élections ont fait leur apparition. Et cela par définition, nos instituts de sondage ne pouvait pas le paramétrer. Pour ces élections, les bureaux fermaient à 19 heures et non plus à 18 heures et toujours à 20 h dans les grandes agglomérations. Cela laissait beaucoup moins de temps à nos sondeurs pour faire leur cuisine et faire remonter les résultats. De plus, dans ces élections, la configuration politique ne ressemblait en rien à la configuration politique des précédentes élections : les deux grands partis de la Vème république, le PS et Les Républicains, qui ont toujours gouvernés, n'étaient plus dans la course. Un candidat spéculatif, passez moi l'expression, sans ancrage locale, sans assise électorale, marqueter par les médias était annoncé favori et Jean Luc Mélenchon était dans une dynamique plutôt surprenante...Ces éléments suffisent à affirmer que la méthodologie de nos sondeurs qui consiste à notamment choisir les bureaux de vote et à faire leur cuisine statistique en s'appuyant sur les résultats des précédentes élections présidentielles parait très incertaine. 2% d'erreur semble bien un minimum. D'ailleurs, eux-mêmes n'ont cessé de le reconnaître avant le premier tour : il leur sera très difficile de donner des estimations fiables à 20h. Je vous transmets ce lien mais il vous suffit de taper "estimations 20 heures" dans un moteur de recherche et vous constaterez que tous les médias ont parlé des difficulté de communiquer des résultats fiables à 20 heures.

Pourtant, les médias nous ont transmis les résultats définitifs dès 20 heures. Les sondeurs ne nous avaient pas parlé de leur nouvelle technique révolutionnaire qui malgré tous les biais de cette élection 2017, leur permet de fournir des résultats d'une fiabilité jamais observées à 20 h pétante ! Je vous invite à vous repasser les replay de toutes les émissions de la soirée électorale et vous pourrez vous même constatez que dès 20 heures, tous les médias nous communiquaient sans aucune précaution, les estimations comme s'il s'agissait des résultats définitifs. C'est cette assurance qui d'ailleurs m'interpella car les résultats ne m'ont pas davantage surpris que cela. Comme tout le monde j'y avais été conditionné depuis plusieurs mois. Mais l'assurance des média et leur unanimité lors de cette soirée électorale m’ont interloqué. Il y a, d'après les résultats officiels communiqués par le ministère de l'intérieur, moins de 2% d'écarts entre Jean-Luc Mélenchon et Marine Le pen, et 1,30% d'écart entre Fillon et Le Pen...seulement 4 dixièmes d'écart entre Fillon et Mélenchon. Comment au regard des incertitudes que représentaient particulièrement les estimations de ces élections, Comment les médias ont-ils pu être aussi catégorique dès 20 heures ? En outre, comment ont-ils pu nous proposer des résultats aussi proches de la réalité ? Il est évident que même avec les logiciels les plus puissants du monde, de nombreux éléments nouveaux étaient difficiles à paramétrer et que leur méthode d'échantillonnage était nécessairement obsolète pour cette élection qui n'a jamais eu d'équivalent dans la Vème république. Ne m'en veuillez pas mais je trouve cela plus que douteux ! Pour moi cela reviendrait à trouver une aiguille dans une botte de foin de la taille d'un bâtiment ! L'aiguille, c'est les 2% d'écart et la botte de foin, c'est les 36 millions de suffrages exprimés.

D'ailleurs, pour le scientifique que je suis, cela me semble très surprenant d'atteindre déjà juste 2% d'erreur en procédant à de telles estimations. J'aimerai connaitre leur logiciel de calcul car assurément nos instituts de sondages ont des techniques révolutionnaires, presque de l'art divinatoire. Surprenant d'ailleurs qu'ils ne se servent pas davantage de cette technique révolutionnaire pour leurs sondages. Ils devraient même ouvrir des cabinets de voyance électorale. Peut être pourrons nous savoir pour qui nous allons voter avant même d’avoir voté ! Pour le scientifique que je suis, une incertitude de 5% est déjà une belle performance. Pour exemple, on estime à 5% l'incertitude des mesures prises par les instruments de mesure que l'on utilise en physique, en chimie, en médecine. Pour exemple, prenez vos procès verbaux d'infraction pour excès de vitesse et vous constaterez que l'officier du ministère public dévalue de 10% la vitesse mesurée par le radar. C'est cool l'incertitude des instruments de mesures. Pourtant, il s'agit d’instruments très sophistiqués et il s'agit de mesures instantanées... La mesure de résultats électoraux pour 40 millions de votant est un processus approximatif du fait de l'erreur humaine et qui prend un temps assez long. L'incertitude est nécessairement plus grande qu'avec une mesure obtenue par mon microscope. D'ailleurs, il semble que de nombreuses erreurs humaines aient été commises durant ces élections comme ce président de bureau de vote à Marseille qui s'en est allé chez lui avec les bulletins de vote...Cela n'a apparemment pas inquiété la certitude de nos instituts de sondage et de nos médias à 20 heures.

Enfin, un autre élément m'a poussé à me triturer le neurone. Les résultats donnés à 20 heures plaçaient Emmanuel Macron à 23,7%, Marine Le Pen à 21,7%, François Fillon à 19,5% et Jean Luc Mélenchon à 19,5%. Soit 2,2% d'écart entre Mélenchon et Le Pen et entre Fillon et Le Pen. A ce moment de la soirée électorale, les grandes agglomérations n'ont pas commencé le dépouillement puisque les bureaux de vote ferment à peine. Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux, Toulouse, Nice,Montpellier, Grenoble, Nantes, Lille ou encore Strasbourg fermaient leurs bureaux de vote à 20 heures. C'était aussi le cas de nombreuses villes de ces agglomérations comme Saint-Denis, Neuilly ou Bobigny en région parisienne. Ces bureaux de vote représentent au moins 10 millions de suffrages exprimés sur les 36 millions au total. C'est là qu'une anomalie mathématiques assez grossière intervient : Marine Le Pen est estimé à 20 heures à 21,7% d'intention de vote, à seulement 2,2% de Fillon et à 2,2% de Melenchon. Ces résultats seront sensiblement confirmés par la suite alors que le comportement électoral dans les grandes villes a fortement contrasté avec celui des moyennes et petites communes. Les estimations transmises par les instituts de sondage étaient nécessairement erronées puisque leur méthode s'appuie sur des communes représentatives du comportement électoral des français. Le vote des grandes villes à ces élections n'est en rien représentatif du comportement des français dans le reste des communes de France. Marine Le Pen aurait obtenu de très bons résultats dans la France rurale comme d'ailleurs les médias ne cessent de l'affirmer. Par contre, ses scores ont été particulièrement bas dans les grandes villes. Davantage que lors des précédentes élections. Cela signifie qu'il est quasiment impossible que les estimations transmises à 20 heures n'aient pas évolué après le dépouillement des grandes villes. Sinon, nous ne pourrions pas affirmer que le vote des grandes villes a été sensiblement différent de celui des petites et moyennes communes.

D'ailleurs pour illustrer mon propos, il me suffit de prendre juste deux ou trois villes et la démonstration devient éloquente. On peut ainsi constater que seulement sur Paris, Marine Le Pen accuse un retard de 200 000 voix sur Fillon et de 150 000 sur Mélenchon. Si l’on considère les résultats pour L’Île-de-France qui représente 15% du corps électoral, il y a un différentiel de 500 000 votants. Je rappelle que 1% des suffrages correspond à 360 000 votants. On peut donc affirmer que juste pour l’Ile-de-France, Mélénchon et Fillon refont leur retard hypothétique sur Le Pen à hauteur de 1%, ce qui resserre sérieusement les écarts…Bizarrement, cela n’a pas empêché nos instituts de sondage de tomber pile poil juste sur les résultats définitifs alors que les grandes villes n’avaient pas commencé le dépouillement !

Un autre détail rend l'escroquerie intelligible : à 20 heures, Mélenchon est annoncé à 19,5%. Comme vous pourrez le constatez par vous même, Méléchon fait des scores totalement imprévisibles dans de nombreuses très grandes villes. Pourtant, le résultat définitif le donne à 19,62% soit un écart de 0,12%... Là, vraiment, on aimerait savoir comment ont-ils fait pour prévoir l'imprévisible, paramétrer l'humain, saisir l'insaisissable !

Ce ne sont plus des statistiques mais c’est de la véritable magie comme l’affirme d’ailleurs Carine Marcé, directrice associée du département Stratégies d'Opinion de TNS Sofres :

Là encore, ne m’en veuillez pas, déformation scientifique oblige, mais lorsqu’on me parle de magie alors que l’on manipule des outils mathématiques, j’hésite entre la franche rigolade et la nausée !

De surcroît, je me sens injurié par cette magie car comme le dit notre directrice de la Sofres : « ...L'Ile-de-France, ne vote certes pas exactement comme l'ensemble des Français, mais la différence n'est pas massive. A partir du moment où les différences sont minimes et où le vote reste relativement homogène sur l'ensemble du territoire, notre chaîne d'estimation fournit des résultats fiables assez rapidement ». Le propos tenu pas notre sondeuse en chef est tout de même assez insultant pour le peuple français. Le peuple français voterait comme un ramassis de clones, comme une armée de robots. Nous ne serions que de braves moutons prévisibles. L’humain n’aurait aucune place dans la vie démocratique de notre pays. Nous serions comme prédéterminé…

Par exemple, moi, l’abstentionniste convaincu, j’étais destiné à aller voter sans même le savoir ! Les instituts de sondage avaient tout prévu comme par magie. Je dois avoir quelques clones abstentionnistes qui de manière spontanée décidèrent d’arrêter avec l’abstinence pour les élections de 2012… Moi qui me prenais pour un révolutionnaire ! Je ne suis qu’un vulgaire mouton ! Ils sont tellement fort, ces instituts de sondage, qu’ils avaient même paramétré le fait que la ville de Marseille, deuxième ville de France, voterait de manière totalement différente de toutes les élections précédentes et mettrait Jean-Luc Mélenchon en premier !

Soyons sérieux ! De nombreux éléments pris en compte par les instituts de sondages n’avaient aucun fondement dans ces élections. Le contraste entre les grandes villes et le reste du territoire n’avait jamais été si important. Les Sondeurs s’attendaient à une abstention record et c’est l’un des paramètres sur lequel ils tablaient. Malheureusement pour leur prédiction, l’abstention a été du même ordre que les dernières élections présidentielles. Je pourrais continuer à énumérer tous les biais douteux qui interrogent sur les résultats de ces élections mais il me semble que la démonstration est déjà assez éloquente : les estimations des instituts de sondage ne pouvaient être justes à 20 h, ni plus à 22h et toujours pas, même le lendemain, au regard de l’imprévisibilité du comportement des électeurs, surtout pour ces élections.

Comment se fait-il alors que les résultats définitifs communiqué par le ministère de l’intérieur soient à ce point aussi proches de ces estimations douteuses fournies par les instituts de sondage ? Il faudrait que nos instituts aient eu un coup de chance extraordinaire, comme par magie. Je ne crois pas en la magie. Je pense plutôt que le scénario de l’élection est décidé bien en amont. Je me trompe peut-être mais sachant que les instituts de sondage appartiennent aux même réseaux de Grands argentiers que les médias, sachant que tous les candidats élus depuis 1969 ont pris des mesures qui n’arrangeaient que les dirigeants du CAC 40 qui financent leurs carrières politiques, au détriment des français et sachant maintenant, l’opacité des procédures électorales qui donnent le pouvoir à nos dirigeants…

La France est le seul pays à réaliser ces fameuses estimations. C’est « une spécificité française » comme l’annonce, fièrement notre sondeuse en chef de chez Sofres. Pourquoi avons-nous besoin de ces estimations qui en plus coûtent très chers ? Nous passons 12 mois à débattre, pourquoi aurions-nous besoin d’avoir les résultats à 20 heures pétantes. Les français sauraient patienter 48 heures voire plus pour connaître les résultats. Probablement même qu’une grande part d’entre eux, dans la défiance générale, préfèreraient que les opérations de dépouillement soient réalisées avec la plus grande rigueur. Au regard de la manière dont se sont déroulés plusieurs scrutins réalisés par le PS et Les républicains, avec bourrage d’urne, mort qui votent, Procès verbaux introuvables… Il semble normal de procéder au dépouillement de la manière la plus précise, en prenant le temps et non pas en laissant nos instituts de sondage deviner le résultat 30 minutes à l’avance !

Au Etats-Unis et dans plusieurs autres pays « démocratique », le dépouillement dure deux jours parfois plus et malgré cela de nombreuses erreurs sont commises, obligeant souvent à plusieurs recomptages. Il y eut même des épisodes assez surprenant qui virent par exemple Al Gore et Bush remettre en cause les résultats définitifs, rappelez-vous. En France, nos instituts de sondage sont tellement forts. Ils détiennent une formule magique qui leur permet de deviner les résultats en 30 minutes chrono avec moins de 1% de marge d’erreur. C’est assez bizarre d’ailleurs que les Etats-Unis et d’autres pays n’aient pensé à nous acheter cette méthode révolutionnaire plutôt que de s’emmerder à compter pendant une semaine et prendre le risque de faire des erreurs de comptage !

Je suis passionné de politique et pourtant, jusque là, je n’avais jamais voté. Je trouvais les débats perpétuels sur l’immigration, l’insécurité, la dette, débiles et quand je voyais les résultats des élections, je me disais que mes concitoyens étaient des moutons décérébrés qui laissaient BFM TV et la SOFRES leur dicter leur choix. Je m’abstenais donc de voter par respect pour la démocratie. Ne me sentant pas concerné par les préoccupation de mes voisins, respectueux de la démocratie, je refusais de voter contre qui que ce soit, je préférais m’abstenir. Je vais reprendre le chemin de l’abstention.

Non pas que ces élections me mettent en colère. Au contraire, je suis même heureux d’avoir participé à cette mascarade. Ces élections m’ont réconcilié avec mes concitoyens. Car aujourd’hui, je ne pense plus que c’est une masse informe d’abrutis qui votent comme des veaux. Non, aujourd’hui, je suis certain qu’il n’y a pas de suffrage universel et que les résultats sont décidés en amont, entre dirigeants du CAC 40, financiers de la noblesse internationale et quelques-uns de nos dirigeants de l’ombre qui conseillent nos représentants politiques. Je ne cherche donc rien à dénoncer. Je suis juste heureux d’avoir compris comment cette caste avait réussi à s’accaparer tous les pouvoirs. Heureux aussi d’avoir compris que si nous voulions la démocratie, il faudrait aller la chercher dans la rue et non pas dans un bureau de vote…

Ah oui…j’allais oublier. Vive la France, Vive la république et les instituts de sondage !

Jean Mohamed De La Bastille

316 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Henry Canant 27 avril 2017 00:13

A moins que je fasse erreur, tout est remont� aux pr�fectures. S’il y a fraude, ce serait � ce niveau, donc tous les fonctionnaires aux ordres des pr�fets corrompus seraient mis en cause. Ce serait alors un totalement effondrement de l’appareil d’�tat.

J’aimerais que tu m’expliqu�s un tel �tat des lieux sans que cela transpire.
Je ne dis pas que c’est impossible, �tant tr�s proche d’une R�publique banni�re, mais je voudrais comprendre comment des fonctionnaires de toutes tendances politiques ne remontent pas la fraude.

R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 00:32
  
  @Henry Canant
  
  Tout d’abord, il te faut savoir qu’ un Pr�fet n’est que le repr�sentant de l’Etat sur le territoire ! Si on le ministre de l’int�rieur lui dit qu’il fait jour quand il fait nuit, Pour le pr�fet, il fait jour !
  
  Ensuite, je ne dis pas � quel niveau le trucage s’est op�r�...Est-ce au niveau des pr�fectures ? Est-ce au niveau du minist�re ?
  
  Ce dont je suis sur, c’est que les instituts de sondages et les m�dias avaient les chiffres avant m�me que les gens aient vot�...
  De toute fa�on, c’est �vident ! Je n’ai pas plus d’estime que cela pour une grande part de mes concitoyens que je trouve m�diocres, d�c�r�br�s..Je sais, c’est pas bien et j’ai honte de dire cela...
  
  Tous les fran�ais n’ont pas le m�me niveau d’instructions, ok...Mais de l� � pouvoir pr�voir � ce point le comportement de millions de fran�ais parce qu’ils auraient d’apr�s les instituts de sondage des comportement �lectoral homog�ne...
  
  Cela signifierai que les fran�ais seraient plus pr�visibles qu’un cheval en pleine course, cela signifierait que nous sommes encore plus pr�visible que du b�tail.....Presque des robots...
  
  Tu pense vraiment que les fran�ais sont � ce point b�te et pr�d�termin� qu’un institut de sondage puisse pr�voir en s’appuyant sur le vote de 80 000 personnes, le vote de 36 millions de personnes...
  Sio c’est le cas, ouvrons les abattoirs !
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 27 avril 2017 00:35
  
  @Henry Canant
  parce que vous pensez que dans les pr�fectures il y a quelqu’un qui regarde et m�morise tous les r�sultats ?
  Il peut y avoir cent communes qui ont trich�, ou cinq d�partements, ou une seule tricherie au plus haut de l’�tat... ! ou les trois !!
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 00:38
  
  @Jean Mohamed De La Bastille « Ce dont je suis sur, c’est que les instituts de sondages et les m�dias avaient les chiffres avant m�me que les gens aient vot�. »
  
  Putain de complot avec du monde derri�re, tu vas me g�cher ma nuit !
  
  J’vais essayer de compter les bulletins pour m’endormir
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 00:42
  
  @alinea « une seule tricherie au plus haut de l’�tat »
  
  Ben non, puisque chaque bureau a fait ses comptes !
  
  Cela devient vraiment ridicule comme d�bat
  
  a tchao bonsoir
  
  R�pondre Lien permanent
- Henry Canant 27 avril 2017 01:21
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  Tu veux dire que le ministre de l’int�rieur pour lequel je n’�prouve qu’un m�pris profond fasse remonter des infos aux institutions de sondages pour qu’ils les publient apr�s la fermeture des bureaux de vote, j’en ai strictement rien � faire. Ce n’est pas une fraude et tous les dieux savent la honte que m’inspire ceux qui nous gouvernent actuellement.
  
  Tu parlais de fraude, apporte des preuves.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 27 avril 2017 01:25
  
  pelile,
  pour moi ce n’est pas un d�bat !! je n’ai que des interrogations ; je suppose, je pressens, pour ne pas dire je sais, qu’il peut y avoir tricherie � un niveau ou un autre, du simple fait de la confiance. chaque commune re�oit son content, le v�rifie si �a se trouve ; mais personne ne peut avoir id�e, � partir de son rendu, du r�sultat g�n�ral.
  Au niveau d�partemental, la tricherie peut sorti avec + O, 3% de voix de plus pour macron, dans, disons dans cinq d�partements : qui voulez-vous qui s’en aper�oive ?
  En plus ou � la place, l’�cart qu’il faut pour que macron passe, tout en haut de la pyramide : qui voulez-vous qui s’en aper�oive ?
  Les r�sultats r�els sont rendus, bout par bout, publics, mais comme il est impossible, pour si peu d’�cart, que qui que ce soit fasse le compte, la triche est possible.
  Tout, vous en conviendrez, ne repose que sur quelques humains en qui nous devons avoir foi !
  
  R�pondre Lien permanent
- Henry Canant 27 avril 2017 01:41
  
  @Henry Canant
  De plus, je ne savais pas qu’un prof de math �tait un scientifique. Je pensais b�tement jusqu’� pr�sent qu’il transmettait un savoir qui lui avait �t� donn�.
  
  Mais comme j’ai �t� moniteur, j’enseignais entre autres � des officiers qui avaient fait naval voire l’�cole de guerre des math et physiques appliqu�s alors que je n’�tais que sous officier et que r�ellement j’�tais scientifique. Quel connard que j’�tais !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 02:21
  
  @Alcyon
  
  Et �a ram�ne sa science alors que �a ne fait que dire de la merde...Et toujours avec la m�me assurance d�daigneuse !
  
  R�pondre Lien permanent
- Claire29 27 avril 2017 15:43
  
  @Henry Canant
  Je pense que s’il y a eu de la triche,�a ne peut �tre que tout en haut au minist�re de l’Int�rieur et le justifier en invoquant la raison d’Etat,tout faire pour ne pas que le FN arrive au pouvoir !
  
  Le cauchemar de Hollande est que les photos o� on le verrait raccompagn� sur le perron de l’Elys�e par une Marine Le Pen triomphante fassent le tour de la plan�te !
  Toutes les manoeuvres sont alors possibles pour �viter cette humiliation !
  
  R�pondre Lien permanent
Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 01:37

TU persiste ! C’est bien si tu es convaincu !

1 Le th�or�me central limite n’est pas adapt� pour les estimations dont il est question ici.

2) Si tu avais lu l’article plut�t que te gargariser de ton intelligence sup�rieur, tu aurais remarqu� que j’ai mis la photo � 20H00 pile poil des r�sultats communiqu�s par les chaines. Si ca ne te suffit pas, repasse toi les replay de la soir�e �lectorale et tu verra qu’ils donnent les r�sultats pour les 4 premiers candidats, voire les 8 premiers pour certains m�dias.

3) Ce n’est pas une approximation quelque soit l’insulte que tu utilise. En double ou en quadruple, c’est la m�me, c’est toi la buse. C’est une projection. Tu parles du BAC ? Ca doit �tre cela le probl�me...Tu penses que ton BAC S te suffit � comprendre mon propos et en fait tu pannes rien parce que tu ne connais tout simplement pas les outils utilis�s...Mort de LOL. Le gard, y se prend pour un cador et il pense que pour param�trer le comportement �lectoral de 36 millions de fran�ais, les sondeurs utilisent de vulgaire test de Q2 ou des lois normales � deux balles. Et �a se prend pour un cador !

4) 2% sur 80 000 bulletins de vote repr�sentatif, �a fait 1600, si t’as du mal avec les pourcentages, n’h�sites pas. Mais l� encore tu fais une grossi�re erreur..Ou plut�t, tu confirmes ce que je pense : tu ne connais pas les outils statistiques dont il est question ici. Tes 2% sur l’�chantillon ne sont pas transposables � un �chantillon de 36 millions de personnes. Tu dois appliquer des biais...Laisse tomber, ce serait trop long � t’expliquer.

J’en viens � ton 6) Il est trop dr�le ! Une �lection pr�sidentielle est pour toi un exp�rience al�atoire..Bon, je pense que �a ne sert � rien d’en dire plus, je voudrais pas que tu te noies dans ta b�tise !

Alors continue � m’insulter, c’est dr�le de se faire insulter par une neuneu persuad� de son intelligence sup�rieur.

R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 27 avril 2017 15:27
  
  On vous supplie Alcyon, arr�tez vos d�monstrations, Jean Mohamed De La Bastille a le fondement suffisamment dilat� � pr�sent.
  
  R�pondre Lien permanent
Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 02:19

1 il ne s’agit pas ici d’une exp�rience al�atoire mais d’une �lection pr�sidentielle...Tu sais, il y a un truc qu’on appelle l’intelligence humaine, la libert�...

2 Les chaines, justement dans ce cas, on donn� des r�sultats sans aucune pr�caution et l�, c’est toi qui a perdu une occasion de te taire..Pas qu’une d’ailleurs, tu devrais arr�ter parce que l� tu t’enfonces, tu vas finir par trouver du p�trole ! Ce que j’affirme, c’est justement la proximit� des estimations et des r�sultats d�finitifs et le manque de variation justement entre les premi�res estimations et les r�sultats finaux.

3 Je te retourne la question : as-tu m�me d�j� entendu parler de stats ? Un �chantillon de 80 000 individus pour une population de 36 millions est un �chantillon tr�s petit. C’est simple, c’est un �chantillon qui ne r�pr�sente m�me pas 0,25% de la population initiale.

4 Je vais faire l’impasse sur tes cours, ils m’ont l’air...m�diocre en terme de contenu. Dans quel cursus reprend on le programme de terminal jusqu’en M1 ? Ca doit �tre en sociologie �a....mort de Lol !

Quant � ta d�monstration, d�sol�, mais j’ai encore envie de rire ! Pour le coup, tes �l�ves doivent bien se marrer..Dis moi tes cours tu les pr�pare avant, tu ne les improvise pas comme ici ?

1) Une �lection n’est pas un sondage. Si tu sondes quelqu’un dans la rue, peut �tre ne te dira pas pour qui elle a vot�...En statistique �lectorale, on appelle cela le vote cach�...TU devrais vraiment r�fl�chir avant d’�crire !

2) Un �lecteur n’est pas un entier naturel, chacun des �lecteurs ne peut s’assimiler � une suite num�rique, ce que tu proposes de faire. Un �lecteur n’est pas une variable al�atoire, ’est un �tre humain avec des choix personnel, des envies, des go�ts, un pass�, un avenir....Tout les �lecteurs ne se valent pas en terme statistiques. Le comportement de chacun ne correspond � aucune loi qui pourrait tous les r�sumer dans leur comportement. Je sais, c’est con, �a s’apelle l’humain !

3) « et que nous notons X_i sa variable al�atoire associ�e donnez une approximation de la loi somme des X_i/47582183. »...Tu pourrais mieux expliquer ta consigne parce que l�, j’ai rien compirs...Bien donner les consignes est l’une des choses les plus importantes pour faire son cours !

« donnez une approximation de la loi somme des X_i/47582183 » :t’as une traduction de ce charabia ?

Et �a parle d’imposteur.

C’est fou, le nombre de m�galo �gotique jaloux qui se la ram�ne sur Agoravox, que tu verra jamais publi� un article mais qui sera toujours l� pour faire semblant d’avoir quelque chose de pertinent � dire...

Oh les frustr�s, insatisfaits du sort que la vie leur r�serve, allez jouer plus loin !

R�pondre Lien permanent
- pipiou 27 avril 2017 02:26
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Ouh la la !
  Ce n’est pas le fait de voter qui est une experience al�atoire, c’est de tirer aux hasard des bulletins de votes exprim�s pour construire l’�chantillon.
  
  Je confirme le gars est gros imposteur qui se la p�te et veux se rendre c�l�bre en d�voilant un pr�tendu complot.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 02:41
  
  @pipiou
  
  TU devrais te relire parce qu’apparemment tu ne comprends pas ce que tu �cris...Et puis je constate que tu manques s�rieusement de rigueur dans ta r�flexion...ou de r�flexion dans ta pr�tendue rigueur...Il n’y a pas de tirage au sort dans les urnes ! Il prennent les deux cents premiers bulletins d�pouill�s dans des communes bien sp�cifiques. Ces communes sont choisies en fonction des r�sultats des �lections pr�c�dentes. Il n’y a rien d’al�atoires l� dedans !
  
  Les communes choisies sont choisisses par rapport � des attentes. On ne peut pas dire que l’on prend 80 000 bulletins sur 36 millions de mani�res al�atoire !
  
  J’en ai marre de faire des maths � des �l�ves trop pr�tentieux pour �couter et trop born� pour se rendre compte qu’ils se trompent !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 13:47
  
  @Alcyon
  
  TU vois tu viens de dire une connerie encore plus �norme que les atres et tu ne t’en rends m�me pas compte : c’est parce que les 80 000 bulletins de vote d�pouill�s seraient ceux de personnes « honn�tes » comme tu les qualifies que les 35 millions 920 000 personnes restantes seront des personnes « honn�te » !
  
  C’est en cela que tes arguments utilisant b�tement une loi normal que l’on rabote aux extr�mit�s sont sans effet : on parle d’�tre humain dont le comportement n’est pas pr�visibles, dont le choix ne se r�sume pas � un choix al�atoire entre 11 candidats....Donc si tu prends les 80000 premiers bulletins de votes de personnes honn�tes dans un bureau de vote, rien, absolument rien, ni aucun loi statistiques ne pourront te dire comment vont se comporter les 35 millions 920 000 votants auron un comportement analogue !
  
  Alors si en plus que les sondeurs eux-m�me reconnaissent ne pas avoir pr�vu un si bas taux d’abstention ou un vote m�lenchon aussi �lev� dans les grandes villes, on peut se demander comment ont-ils fait pour transposer le r�dultats de ces quelques 80 000 bulletins au vote de 36 millions de personnes...
  
  Je sais pas pourquoi je m’�chine � t’expliquer, tu m’a l’air trop imbus de toi m�me pour r�edllement discuter...
  
  R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 13:58
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  Ca sert � rien de vous fatiguer � expliquer quoique ce soit.
  Pour ma part, lors de mes �tudes en compta, un prof ce servait fr�quemment des pourcentages pour montrer telle ou telle chose et qui est tr�s utile pour expliquer des chiffres concrets en comptabilit�.
  Mais il nous avait aussi d�montr� rapidement que l’utilisation de pourcentage a tout va �a devient risqu�, encore plus quand on tente de faire des pr�visions et encore plus quand il y a des facteurs qui ne sont pas maitrisables comme l’�tre humain, et donc nous avez d�montr� que les instituts de sondages n’�taient pas fiable � cause de �a !
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou 27 avril 2017 16:02
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Tu as raison il n’y a rien d’al�atoire : les 200 premiers bulletins ont �t� d�pos�s par des fran�ais qui se l�vent t�t, ceux dont on sait qu’ils votent � droite !
  
  Bouffon
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 16:04
  
  @pipiou
  
  C’est marrant les gens qui insultent derri�re leur �cran...Il m’aurait devant eux, ils se pissereaient dessus et b�gayerai des excuses...C’est un peu comme les trouduc qui se comportent mal dans leur voiture : quand tu les attrape aux ronds point, ils deviennent blancs comme des cachet d’aspirine !
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou 27 avril 2017 16:50
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Ah mais tu sais que tu es un gros dur toi.
  
  Et les gars planqu�s derri�re leurs �crans � inventer des complots fumeux pour stimuler les ragots tu en penses quoi ?
  
  Et les insultes � l’intelligence que tu d�bites � longueur de commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 18:00
  
  @Blondinette 42
  
  Mais t’es vachement drole dis moi ! Quel calembour ! Respect, vraiment !
  
  Lien permanent
Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 02:29

Alors maintenant v’la t’y pas que j’ai des soi-disant math�maticien en herbe qui viennent m’expliquer que je n’y connais rien en math et que je suis un imposteur. Ces sommit�s m’expliquent que tout est normal gr�ce � la loi normal et � la fr�quence d’�chantillonnage, blablabla...

Non seulement, ces intelligence sup�rieur disent de la merde d’un point de vue math�matiques mais surtout...Je ne savais pas que les institus de sondage avaient partag� leur cuisine math�matiques avec des llecteurs d’Agoravox ! Je pensais b�tement que leur outils statistiques �taient un secret inviolable, incommunicable..Du moins, c’est ce qu’ils disent.

Peut-�tre avons nous parmi la communaut� agoraphyle des taupes de la Sofres, de Harry’s intercative....Non parce qu’en on lis les coms, on a l’impression que certains sont dans le secret !

R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 02:33
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Ces abrutis se permettent tout de m�me de me dire que je suis un mauvais prof de math, que mes �l�ves sont dans la merde....
  
  Alors qu’ils ne se rendent m�me pas compte que leur propos est totalement farfelu ! Ils en viennent � noous expliquer qu’ils connaissent la cuisine des sondeurs qui pourtant refusent de la r�v�ler...
  
  Ah, on rencontre de tout sur Agoravox...Et quand je vois, ce que je vois, je me dis que finalement, il n’y pas eu de trucage : y a effectivement beaucoup de d�biles fiers de leur connerie en France !
  
  R�pondre Lien permanent
Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 02:51

C’est vous qui m’insultez et d’ailleurs, on peut bien se demander qui vous �tes...

Vous ne publiez aucun article, vous dites de la merde mais �tes sur d’avoir raison alors que vous exposer des outils math�matiques scolaires en pr�tendant que c’est comme cela que proc�dent les sondeurs alors que ces m�mes sondeurs affirme ne pas pouvoir r�v�ler leur recette !

Vous �tes devin ? Non, vous �tes des sondeurs ? Ce qui revient au m�me me direz vous...
En tout cas les imposteurs, c’est vous et c’est tr�s facile prouver : vous avez pollu� cette page avec vos soi-disant arguments math�matiques qui n’en sont pas, pour d�montrer que j’�tais un imposteur en vous appuyant sur des mod�les math�matiques.

Il est tr�s facile de v�rifier pour tout un chacun que les outils math�matiques utilis�s par les sondeurs ne sont r�v�l�s � personne, m�me pas au pouvoir public. J’ai d’ailleurs publi� un extrait de la directrice de la SOfres qui le dit noir sur blanc...

Comment faites vous donc pour savoir comment ils s’y prennent ?

C’est qui l’imposteur ?

R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 07:49
  
  @Alcyon
  
  Ah mais t’es encore l� l’imposteur...va t’inventer une vie, je sais pas moi..ou reprend tes cours de math !
  
  Parce que l� apr�s t’avoir relu....
  
  Moi je laisse tomber pour ce qui est de t’expliquer...Et puis, tu es tellement sur de la merde que tu dis. J’ai perdu d�j� pas mal de temps � essayer d’�clairer ta lanterne...
  
  Tiens d’ailleurs, si tu veux v�rifier par toi meme que tu dis de la merde et que tu es tr�s pr�tentieux, va sur le site de la sofres...Il semble que tu ne sois pas dans leur petit papier...
  
  ...Mort de lol !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 09:09
  
  @Jean Mohamed De La Bastille « Moi je laisse tomber pour ce qui est de t’expliquer. »
  
  Ben ouais, t’en es incapable !
  
  R�pondre Lien permanent
franc 27 avril 2017 03:32

Cette histoire du pr�sident du bureau de vote � Marseille qui part avec les bulletins de votes non encore d�pouill�s me fait soup�onner qu’il y a bourrage d’urnes � Marseille et pourquoi pas dans d’autres villes

R�pondre Lien permanent
- Onecinikiou 27 avril 2017 04:00
  
  @franc
  
  En faveur de M�lenchon alors, puisqu’� Marseille M�lenchon arrive en t�te...
  
  R�pondre Lien permanent
- franc 27 avril 2017 14:18
  
  @Alcyon
  
  s’il ya bourrage d’urnes avant le d�pouillement ,le d�pouillement apr�s sous surveillance ne fait que avaliser la fraude
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 14:28
  
  @franc « s’il ya bourrage d’urnes avant le d�pouillement »
  
  il y aura incoh�rence avec le compte des �margements.
  
  R�pondre Lien permanent
- franc 28 avril 2017 10:58
  
  @pemile
  
  Pas n�cessairement si c’est bien fait et m�me s’il ya incoh�rence la contestation peut ne pas se faire ni �tre relev�e ,bref la fraude n’est pas relev�e par corruption.
  
  R�pondre Lien permanent
Ruut 27 avril 2017 06:41

Pour une fois que les sondages semblent correct, c’est en effet louche.
Surtout qu’a chaque fois que c’est hors de France ils ont toujours faux.
Enfin nous somme en �tat d’urgence est tout est possible le gouvernement PS ayant la main totale sur tout.

R�pondre Lien permanent
bonalors 27 avril 2017 07:03

Bonjour
J avoue mettre pose s�rieusement la m�me question
Il est fort possible qu en plus d irregularites locales inevitables et deja prouvees, le gros de la triche soit au niveau de la consolidation,
Le pb des estimations devenant la r�alit� aux decimales prets, ainsi que le fait qu aucun audit ind�pendant ne soit pratiquer sur le d�comptage ainsi que le cumul, laisse la porte ouverte a toutes les manipulations, d’autant que les irr�gularit�s n’ont fait l’objet d’aucune investigation.
Les commentaires debiles qui vous invitent a decompter vous meme, prouve bien que les gens sont deja favorable en majorite a se faire truander, alors alleluia ...

Le score de Macron est hautement suspect
La France est une d�mocratie de fa�ade depuis bien longtemps, devrions nous �tre surpris ?
Le pouvoir devra �tre repris dans la rue de toute evidence

R�pondre Lien permanent
Jean Keim 27 avril 2017 07:55

Cet article pose de bonnes questions, des questions l�gitimes que d’autres esprits pas trop avachis dans le conformisme se posent �galement.

La seule information valide que nous sommes en droit d’attendre est le r�sultat final officiel de l’ensemble des d�pouillements, et pas celui d’un programme informatique, m�me si pour cela, le r�sultat ne peut pas �tre connu � 20h00, car d�pouiller qq. 37 millions de bulletins, les transmettre au service du minist�re de l’int�rieur, les traiter et en faire une ampliation demandent du temps ; et donc les premiers r�sultats donn�s � 20h00 sont entach�s d’un doute l�gitime, doute qui rend suspect le r�sultat officiel.

R�pondre Lien permanent
BA 27 avril 2017 08:09

1- La France d’en haut :

Dimanche soir, pour f�ter la victoire d’Emmanuel Macron, trois banquiers de la banque Rothschild �taient au premier rang.

Lisez cet article du Canard Encha�n� :

Macron et ses groupies de la banque Rothschild.

Dimanche 23 avril, deux associ�s g�rants de la banque d’affaires Rothschild, avec lesquels Emmanuel Macron a travaill� durant pr�s de quatre ans (de septembre 2008 � mai 2012), se pressent au premier rang du QG du Parc des expositions, porte de Versailles, pour filmer avec leurs t�l�phones portables l’arriv�e du vainqueur du premier tour.

Accompagn� de Laurent Baril, star des fusions-acquisitions de la banque d’affaires, Olivier P�coux, co-pr�sident du comit� ex�cutif du groupe Rothschild & Co, est un brin g�n� d’�tre rep�r� par une journaliste du Canard Encha�n�.

� Je suis ici incognito �, insiste le bras droit de David de Rothschild, alors qu’il fait partie des r�cidivistes. Le 13 juillet 2016, Olivier P�coux avait d�j� assist� au premier meeting parisien d’Emmanuel Macron.

Ce 23 avril, Baril et P�coux retrouvent un ancien camarade de la maison Rothschild : Lionel Zinsou, ex-conseiller de Laurent Fabius � Matignon et ex-premier Ministre du B�nin.

Les trois banquiers s’�merveillent � l’id�e que Macron, qu’ils ont connu � b�b� �, puisse l’emporter. Il serait le second Rothschild, apr�s Georges Pompidou, � gravir sous la Ve R�publique les marches de l’Elys�e.

L’Histoire – et les vraies gens – en marche …

Source : Le Canard Encha�n�, mercredi 26 avril, page 2.

2- La France d’en bas :

Ch�mage : cat�gorie A, B, C, D, E :

6 567 000 personnes inscrites � P�le Emploi.

http://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/pi-mensuelle_stj17emm.pdf

R�pondre Lien permanent
lloreen 27 avril 2017 08:27

Bonjour � tous
Voici un appel d’ Eric Fiorile, porte-parole du conseil national de transition, cr�e par un collectif de fran�ais le 18 juin 2015 que je diffuse. Le conseil national de transition est pour l’heure le seul organe LEGITIME de France, conform�ment aux dispositions de l’article 35 de la d�claration universelle (au-dessus des lois !) des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dont je rappelle les termes :

Article 35 de la D�claration des Droits de l’Homme et du citoyen

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacr� des droits et le plus indispensable des devoirs« (Article 35 de la D�claration des Droits de l’Homme et du citoyen, et pr�ambule de la Constitution du 24 juin 1793).

Comment sortir de la dictature sectaire et fanatique qui nous dirige ? Edmund Burke nous donne une piste :

»Les tyrans-Sophistes de Paris d�clament bien haut contre feu les tyrans-rois qui dans les si�cles pr�c�dents ont tourment� le monde. Ils ne sont si fiers que parce qu’ils sont � l’abri des sanctions de leurs anciens ma�tres, des donjons et des cages de fer. Serons-nous plus indulgents pour les tyrans d’aujourd’hui, quand ils nous donnent le spectacle de trag�dies plus affreuses encore ? N’userons-nous pas de la m�me Libert� qu’eux, quand nous pouvons le faire avec la m�me s�ret� ?" (Edmund Burke, R�flexions sur la R�volution de France, 1791, Pluriel Histoire, Paris 2004, p. 136).

L’ appel d’Eric Fiorile � tous les fran�ais conscients du trucage �vident des r�sultats �lectoraux pour les illusionner entre un choix potentiel. Les fran�ais (ni aucun autre peuple au monde) n’ont � choisir entre la peste ou le chol�ra parce que des escrocs et des criminels ont agi pour trafiquer la r�alit�. Nous naissons tous libres et �gaux et devoirs et droits et personne n’a � se soumettre � des psychopathes qui veulent imposer au monde entier leur perversion et leur criminalit�.

Il est encore possible de sauver la France le 8 mai.

https://www.youtube.com/watch?v=tls1gibZgKw

Rappelez-vous les paroles d’un d�ment, install� dans les fonctions du pr�sident de la r�publique fran�aise , filiale de la corporation des Etats-Unis, contr�l�s et dirig�s par la City de Londres (Rothschild), dont un des �l�ments a �t� t�l�guid� pour s’installer dans le fauteuil de cette entreprise priv�e, enregistr�e aupr�s de la SEC am�ricaine.
UPIK� Record - L LRegistered company nameREPUBLIQUE FRANCAISE PRESIDENCE
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S� Number542472212 LRegistered addressPARIS 8 LPost code75008 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241 WPost office box number55 RUE DU FAUBOURG SAINT HONORE WPost office box townPARIS CEDEX 08
Telephone number

Fax number

Name primary executive
WActivity (SIC)9199

Le conseil national de transition est l’outil ad�quat reconnu par le droit international qui permettra au peuple fran�ais de retrouver sa libert� d’action.

Les informations sur le conseil national de transition sont disponibles sur son site.

http://www.conseilnational.fr/

Vous pouvez contribuer � diffuser cet appel et pour faire conna�tre l’ outil qui a �t� mis � la disposition de tous les fran�ais comme moyen d’action l�gitime.

R�pondre Lien permanent
lloreen 27 avril 2017 08:38

Rappel des paroles d’’un des psychopathes, � l’encontre duquel le conseil national de transition a �mis un mandat d’arr�t :
https://www.youtube.com/watch?v=hnIRVXIfNEo*

Mandat d’arr�t du conseil national de transition pour atteinte � la s�ret� de l’�tat.
"

MANDAT D’ARR�T pour haute trahison et atteinte � la s�ret� de l’Etat

� Pour l’honneur, la patrie et le Droit �

Le Conseil National de Transition de France, repr�sentant au minimum l’ensemble du peuple d�laiss� et trahi par le trait� de Lisbonne (soit 54,67 % de la population fran�aise d�pourvue de tout recours contre cette forfaiture), devenu autorit� repr�sentative, l�gitime et comp�tente de la Nation de par la � D�claration des Droits de l’Homme et du Citoyen �, d�livre ce jour, vingt-huit juin deux mille seize, AU NOM DU PEUPLE FRAN�AIS, un MANDAT D’ARR�T concernant messieurs Fran�ois G�rard Georges Nicolas HOLLANDE, n� le douze ao�t mille neuf cent cinquante-quatre � Rouen, fils de Georges Hollande et Nicole Tribert ; Nicolas Paul St�phane SARK�ZY DE NAGY-BOCSA, n� le vingt-huit janvier mille neuf cent cinquante-cinq � Paris 17�me, fils de Paul Sark�zy de Nagy-Bocsa et Andr�e Mallah ; Manuel Carlos VALLS GALFETTI, n� le treize ao�t mille neuf cent soixante-deux � Barcelone, fils de Xavier Valls et Luisangela Galfetti ; ainsi que les autres personnes figurant dans la � d�claration des 200 � en annexe, dont il est av�r� qu’elles ont particip� activement � trahir la France et les droits fondamentaux et inali�nables des Fran�ais, afin que ces personnes susmentionn�es soient arr�t�es et remises aux autorit�s p�nitentiaires aux fins de l’exercice des poursuites judiciaires.

Pour ex�cution dudit mandat, nous mandons et ordonnons � tous officiers ou agents de la Force publique de rechercher, arr�ter et conduire chacun de ces individus � la Maison d’arr�t de Fleury-M�rogis pour �tre mis � la disposition de la justice.

Nature des faits incriminants : Haute trahison et atteinte � la s�ret� de l’Etat".

Source :http://www.conseilnational.fr/

R�pondre Lien permanent
lloreen 27 avril 2017 08:47

http://www.conseilnational.fr/wp-content/uploads
/2016/12/programme-cntf-2017.pdf

R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 09:20
  
  @lloreen
  
  Ta propagande de petit r�volutionnaire tout le monde s’en tape. Il se passera rien, si t’as peur tu peux participer aux d�pouillement, basta.
  
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 27 avril 2017 11:04
  
  @Lugsama
  « Ta propagande de petit r�volutionnaire ».
  Je suis libre d’exprimer mon avis, m�me s’il vous d�pla�t.
  Quant � votre jugement � l’emporte-pi�ce, sachez que je m’en contrefiche. Avez-vous un don de voyance pour « voir » ce qui va se passer ou faites-vous parte de ces t�l�guid�s de la manipulation de masse ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 27 avril 2017 11:11
  
  @Lugsama
  « tout le monde s’en tape ».
  Veuillez ne pas parler au nom des autres, cela ne vous grandit en rien .
  
  R�pondre Lien permanent
Lugsama 27 avril 2017 09:26

Oui ouin j’ai perdu donc c’est un complot, de la triche, ouin ouin. Je vous le dit je suis prof de math, donc je suis un scientifique, ouin ouin.

Merci pour cette rigolade, looser. Melenchon a perdu les �lections parce qu’il a eu moins de voix que Lepen et beacoup moins que Macron. 80% des �lecteurs n’ont pas vot�s pour lui. Il a m�me eu moins de voix que Fillon avec toutes ses casseroles..

Mange ta d�faite, tu finiras par la dig�r� si tu es d�mocrate.

R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 09:49
  
  @Lugsama
  
  Pourquoi autant de haine ? Qu’est ce qui peut vous mettre autant en col�re ?
  Le fait que l’on parle de 12 million de personnes qui ont �t� radi�es des listes vous g�ne ?
  Qu’lil y est autant d’irr�gularit�s ne vous pose pas de probl�me ?
  Si c’est comme cela que vous pensez, libre � vous d’avaler les anguilles !
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 11:17
  
  @Remosra
  
  Quelle haine ? Je me moque simplement des idiots qui croient tout ce qui lisent sur Internet, des mauvais perdants et autres complotistes.
  
  12 millions de radi�s, et vous y croyez vraiment ? C’est hilarant d’�tre cr�dule � ce point, vos source ce sont twitter ou bien ? Non seulement le chiffre devraient alerter vos neuronnes de la supercheurie, mais en plus allez voir les t�moignagnes, ces personnes sont tr�s souvent les seuls reponsables de leur radiation. D�sol� mais appliquer les r�gles n’est pas un complot.
  
  On ne va pas refaire des �lections parce que queslques milliers de personnes n’ont pas r�gularis� leur situation.
  
  Moi j’ai du faire 700km pour voter parque je n’ai pas signal� mon d�menagement, je ne me plaint pas, c’est tout � fait normal, c’est de ma faute. Et je le referait pour le second tour.
  
  R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 11:31
  
  @Lugsama
  Mes sources pour les 12 million ?
  Voil� :
  http://www.lexpress.fr/actualite/societe/radies-des-listes-mal-inscrits-ces-francais-qui-ne-voteront-pas-malgre-eux_1900773.html
  
  Et l’explication g�n�rale qui est donn�e pour ces radiations c’est parce qu’elles n’habitent plus � l’adresse indiqu�e !
  Ca fait 9 ans que j’ai quitt� mon ancienne ville et je n’ai pas �t� radi�, alors pourquoi eux oui ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 11:57
  
  @Remosra
  
  Merci, c’est bien ce que je disait : « 12 millions de Fran�ais sont mal-inscrits ou non-inscrits sur les listes. »
  
  Et donc vous lisez 12 millions de radiations, je pense que je n’au pas besoin d’expliquer.
  Il n’y a eu que quelques milliers de radiations sur les 7 millions qui n’ont pas r�gularis� leur situations de plus.
  
  Et l’explication des radiations est donn� par les mairies, elles ont fait leur travail de v�rification ! Vous pouvez comme l’express consid�rer que le syst�me est trop complex, mais en aucun cas vous plaindre de l’application du r�glement.
  
  �a fait 9 ans que votre ancienne ville n’as pas v�rifi� votre situation, j’esp�re que si un jour vous �tes radi� vous ne viendrez pas vous plaindre parce que vous n’avez pas eu le temps de signalez votre d�m�nagement ?
  
  je vous rappel que l’Etat rappel � chaque �lection les d�marches n�cessaire..
  
  R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 12:10
  
  @Lugsama
  Vous avez fait comme beaucoup font et vous avez lu vite fait en travers sans r�ellement comprendre. Vous voyez Mal inscrit, alors hop c’est bacl�, donnons le ton et ne cherchons surtout pas � comprendre pourquoi ils emploient ce terme !
  Bref, vous avez r�ussi � vous conforter dans votre petit plaisir alors il est hors de question d’en sortir.
  Et pour ma part, �a fait 22 ans que je n’avais pas vot�. Il y a 9 ans la ville m’a inscrite dans les listes �lectorales sans que j’en fasse la demande. Car jusqu’� pr�sent j’�tais un pur abstentionniste.
  Mais il y a peu je me suis int�ress� aux candidatures et alors j’ai du contacter 3 communes diff�rentes pour savoir si j’�tais inscrit ou pas dans leur liste afin de pouvoir voter.
  Donc si la prochaine fois vous me demandez si je vais aller m’inscrire dans ma ville actuelle, je vous dirais que oui, car je n’aurais jamais pens� un jour revoter !
  Et si j’avais pas pu voter ? Et bien cela aurait �t� tant pis pour moi !
  Mais cela montre une chose, c’est pourquoi une commune ne radie pas et pourquoi d’autres le font ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 12:34
  
  @Remosra
  
  Non mais votre propre source vous contre-dit et c’est moi qui lit de travers ?
  
  Mal inscrit c’est pas inscrit sur son lieu de r�sidence. point. C’est expliqu� dans votre « source » je croie.
  
  Ou est le compl�t quand le seul responsable est celui qui ne fait pas ses d�marches ? Faut arr�ter de se moquer du monde, c’est comme se plaindre de se faire flasher par le radar parce qu’on roule trop vite..
  
  En plus l’Etat vous a permis de voter alors que vous n’aviez pas pris la peine ni de vous inscrire, ni d’actualiser votre situation, vous appartenez donc au compl�t ? :)
  
  R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 13:25
  
  @Lugsama
  C’est �a, et la marmotte...
  Sur les quelque 45 millions de Fran�ais en droit de voter, "un quart ne sont pas inscrits � l’adresse o� ils habitent". Soit 7 millions de citoyens mal-inscrits auxquels s’ajoutent au moins 4 millions de non-inscrits. "C’est une anomalie d�mocratique consid�rable, qui a une influence sur le vote", insiste le professeur.
  Tenez, lisez correctement.
  De plus, je n’ai jamais parl� de complot. C’est �tonnant comment des personnes ont des mots qui leur viennent tr�s tr�s rapidement pour tenter de d�finir quelque chose !
  C’est vous qui avez analys� �a en complot, mais l� aussi la marmotte....
  Et si je n’ai pas actualis� ma situation c’est parce que je ne voulais pas le faire car je n’avais jusqu’� pr�sent aucune raison de voter pour une politique de merde !
  Mais vous bon Fran�ais vous allez m’apprendre mon devoir civique hein !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 13:33
  
  @Remosra « Tenez, lisez correctement. »
  
  Ben ouais, c’est bien vous qui avez fait de l’intox � 9h49
  
  « Le fait que l’on parle de 12 million de personnes qui ont �t� radi�es des listes ... »
  
  R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 13:41
  
  Tenez
  http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/23/dans-plusieurs-villes-des-electeurs-saisissent-le-tribunal-apres-avoir-ete-radies-des-listes_5115944_4854003.html
  
  Ils parlent bien de radiation et transforment �a en mal inscrit !
  Je n’avais jamais entendu de ma vie qu’une personne c’�tait fait radi�e des listes �lectorales !
  Et vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 18:32
  
  @Remosra « Tenez »
  
  J’ai pas tout lu mais � priori il s’agit encore de gens n’ayant pas signal� leur d�m�nagement depuis plus de 10 ans, non ?
  
  A l’oppos� de �a, il y a le cas de ceux qui sont inscrits deux fois !
  
  R�pondre Lien permanent
devphil 27 avril 2017 09:31

Macron n’est pas la bonne solution pour la pr�sidentielle

http://reseauinternational.net/panegyrique-de-emmanuel-macron/

R�pondre Lien permanent
- JL 27 avril 2017 09:42
  
  @devphil
  
  Ce n’est pas une raison pour se jeter dans les rets du FN !
  
  R�pondre Lien permanent
tristan 27 avril 2017 09:59

Autant je suis sceptique sur les sondages � de press � avant les �lections, autant sur les estimations la justesse s’explique de la mani�re math�matique suivante que vous avez occult�.

En effet les statistiques s’appuient sur la base d’un �chantillonnage repr�sentatif, cela veut dire que l’on observe pendant des ann�es (ou cherche) les communes qui collent avec la repr�sentation r�elle des r�sultats. Et de l�, un mod�le math�matique est capable de donner une estimation tr�s proche sur le territoire national.

Un sondage � � la vol� � n’a jamais les m�me r�sultats que sur un �chantillon s�lectionn� et repr�sentatif. ceci est une loi statistique. Ce qui serait int�ressant est de voir le r�sultat des communes t�moins et de les matcher avec le r�sultat final. Puis de connaitre l’algorithme de calcul qui agr�ge tout cela et qui doit probablement avoir des poids, coefficient..etc dans la formule d’estimation . Ce r�sultat in fin� est ensuite � comparer au r�sultat r�el et voir si cela colle.

R�pondre Lien permanent
- izarn 27 avril 2017 10:42
  
  @tristan
  Te fatigues pas. Ils ont des pions dans toutes les mairies. Dans la plupart des mairies, le comptage est vite fait, ensuite il y a plusieurs urnes dans les grandes villes. T’imagine pas qu’il y a une �norme urne de millions de voix � Paris ou Marseille !
  Il faut etre con comme un ricain pour faire une chose pareille !
  Et t’as vu l’�norme staff d’employ�s municipaux et conseillers divers qu’on paye en France ? Au moins qu’ils bossent le jour des �lections...Ceci dit h�las, autant de petites urnes qu’on emm�ne chez soi... Pratique non ?
  
  Ce ne sont pas des maths, mais de l’organisation, matin�e de fraudes possibles.
  Ca explique les r�sultats justes....
  La p�tasse qui parle de « magie » avec son algorithme de mes deux, c’est pour faire marcher sa boite....
  
  R�pondre Lien permanent
JL 27 avril 2017 10:09

Tout � fait d’accord avec cet article qui confirme bien in fine, que � Le Pen et Macron sont respectivement les figures du monstre et de ceux qui l’ont cr�� �.(Jacques Nikonoff)

Tout �tait pr�vu.

� L’histoire nous a inlassablement appris que le pouvoir n’a jamais rien c�d� et ne c�dera jamais rien si ce n’est par la force. � (Normand Baillargeon, professeur en sciences de l’�ducation � l’Universit� du Qu�bec � Montr�al (UQAM), essayiste, ...)

Une seule attitude le 7 mai : ni Le Pen ni Macron !

R�pondre Lien permanent
sweach 27 avril 2017 10:25

Voici un sujet int�ressant.

Remettre en question mon bureau de vote, c’est simple il me suffi de passer ma journ�e � regarder l’urne et d’assister au d�pouillement, c’est un droit.

Ensuite tout les bureaux de vote sont r�uni et c’est un r�sultat global qui est transmis.
Donc v�rifier son bureau de vote c’est possible, mais v�rifier sa ville et le r�sultat global transmis en tant que citoyen le jour J c’est presque impossible.

Le r�sultat de chaque bureau de vote n’est pas affich�, car ils sont noy�s avec ceux des autres. Il y a effectivement un manque de transparence sur cette m�thodologie.

Cependant il est possible de faire des v�rifications dans un second temps en exigent tous les proc�s-verbaux de sa commune et v�rifier la concordance entre les observations des scrutateurs dans les bureau de vote, les r�sultats des proc�s verbaux et les r�sultats transmit.

C’est un travail de fourmi que aucun parti politique, ni association de citoyen ne fait.

On peut �galement parler des bureaux de vote �lectronique, plus de 1 Millions d’entre nous sont oblig�s d’utiliser ces machines, qui ont trois d�faut,
1) elles sont facilement piratable en changeant une puce
2) elles transmettent des ondes qui permettent de connaitre votre vote.
3) Les citoyens ne peuvent pas assister au d�pouillement et garantir la v�racit� du r�sultat.

Votre sujet parle des institues de sondage, qui sont des organismes priv� et qui joue � madame Irma le soir d’une �lection, mais le probl�me est a mettre sur le dos de la gestion de la synth�se de nos votes.

De ma petite exp�rience j’ai entendu deux histoires qui entache notre beau system de vote.

La premi�re date des r�gionales 2015, une personne que je connais a assist� au d�pouillement de son bureau de vote et des libert�s furent prise pour amoindrir le r�sultat du FN que l’assembl� jug� trop important.
Comme des bulletins plier jug�s invalide ou encore deux bulletins identique dans une enveloppe mais on en garde quand m�me un.

Ma deuxi�me histoire est plus sordide car elle date du 20 septembre 1992, lors de cette �lection le d�roulement fut diff�rent d’une autre �lection, le d�pouillement ne c’est pas fait dans les bureaux de vote, mais tout les bulletins on �tait centralis� au niveau des pr�fectures. Des agents de police devant faire le transfert et des agents �taient responsable du d�pouillement.

Probl�me : l’agent de police qui m’a racont� cette histoire, me certifie que pendant que Mr Mitterrand en direct sur TF1 annonc� le OUI � 51% � 20H, lui il �tait en train de convoyer les bulletins vers la pr�fecture.

R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 13:25
  
  @sweach "Le r�sultat de chaque bureau de vote n’est pas affich�, car ils sont noy�s avec ceux des autres. Il y a effectivement un manque de transparence sur cette m�thodologie."
  
  Non, les r�sultats sont bien disponibles d�taill�s par bureau de vote
  
  R�pondre Lien permanent
- Balkanicus 27 avril 2017 14:22
  
  @sweach J ai assister au depouillement de mon bureau de vote J ai constater plusieur chose etrange
  
  Au moin 2 bulletin identique dans 2 enveloppe qui ont ete accepter et valide, malgre mes remarques, mais je ne suis pas sur que c est un bulletin nul ? Je me pose la question
  
  Ensuite j ai vote vers 18h30 dans une petite commune, 300 vote a cet heure et 390 au final, soit 3 vote a la minute, alors que repartant a pied, j habite a cote, je n ai vu personne rentrer ( environ 5 min en voyant l entree du bureau de vote...)
  
  Ensuite resultat 40% le pen 20 % melenchon 18 % macron 15% fillon ...
  
  Resultat sur la commune 27 le pen 23 macron 20 fillon 16, 5 melenchon ...
  
  Moi ca me fait tout de meme reflechir
  
  R�pondre Lien permanent
- sweach 27 avril 2017 18:04
  
  @pemile
  
  Apr�s v�rification vous affirmez encore une fois des conneries.
  
  D’apr�s wikip�dia :
  Les r�sultats de chaque bureau de vote font l’objet d’un proc�s-verbal d�taill� �tabli en double exemplaire et sont publi�s et affich�s � l’ext�rieur du bureau de vote.
  
  S’il y a plusieurs bureaux de vote dans la commune, les proc�s-verbaux sont transmis en mairie, o� est r�dig� un proc�s-verbal centralisateur, �galement en double exemplaire. Les r�sultats sont publi�s par le pr�sident du bureau de vote centralisateur et affich�s en mairie.
  
  Donc en clair, les informations qu’on peut retrouver sont celle des communes et non celle de chaque bureau de vote.
  
  Sur le site :
  http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/index.html
  
  Il n’est pas possible d’obtenir le r�sultat de son bureau de vote, mais un r�sultat global de sa commune. idem pour les archives de http://www.data.gouv.fr
  
  Alors � moins que vous aillez un site qui r�pertorie le r�sultat de chaque bureaux de vote, il n’est pas possible de faire de la v�rification au niveau citoyen, car il y a une �tape de centralisation qui peu induire de la triche.
  
  R�pondre Lien permanent
izarn 27 avril 2017 10:27

A mon avis, la pseudo magie est facile � expliquer : Des bureaux de vote ferment � 19h....Donc, r�sultats � 20h corrects.
De plus les grandes villes fran�aises ne sont pas si grandes que �a, � part Paris....
Donc le vote de province est exact, et l’erreur d’estimation vient des grandes villes...
La marge erreur sur Paris est faible : Les bobos et les bocons votent traditionnellement UMPS....Pr�vision largement r�alis�e ! (Le ducon moyen aura compris que Macron=PS hollandouille)
Quand � Marseille, beaucoup plus petite que Paris, l’effondrement de Hamon laissait pr�sager la mont�e de M�lenchon...
Tout cela �tait bien pr�visible...
En effet, c’est la propagande merdiatique, et les sondages datant d’il y a quelques mois, qui �taient faux ! C’est la la v�ritable question :
OUI ENCORE UNE FOIS LES SONDAGES ETAIENT (VOLONTAIREMENT) FAUX !
Ils se sont rattrap�s 15 jours avant pour ne pas etre trop ridicules...Surtout en ce qui concerne M�lenchon. Qu’on a voulu sabrer.
L’effet de pr�cision est tout � fait relatif, vu l’impr�cision GROTESQUE des sondages 2/3 mois avant ! Comme si les fran�ais �taient totalement cons, au point de se d�cider 3 jours avant !
(Meme propagande sur FranceCu ce matin....Les pauvres il s’interrogent)
Il faut voir au contraire une strat�gie de manipulation des sondages. Par exemple :
FN tr�s �lev�=Peur sur la ville ->
+Fillon d�valu�=Votons Macron.
Pas de souverainisme triomphant= M�lenchon tr�s bas.
Promouvoir l’ind�cision, le doute : La je dois dire c’est tr�s fort comme proc�d� !
Etc...Pour manipuler l’�lectorat....
Pour le souverainisme, ils ont rat� leur coup. C’est d�ja �a !
Signalons ainsi le sondage faux ou 70% ne voulaient pas sortir de l’euro ni des trait�s.
R�sultat final :
50/50 ; mais si on ajoute 1/3 de l’�lectorat de droite conservatrice on retrouve presque les 54% du NON au TCE !
Encore rat� ! Caramba !

R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 10:59
  
  @izarn
  
  D�j� un sondage n’est ni faux ni juste par nature, ensuite tout le monde aura remarqu� que leurs estimations �taient incroyablement proche du r�sultat final, chapeau aux sondeurs fran�ais. La mauvaise foie � ses limites.
  
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 27 avril 2017 11:27
  
  @Lugsama
  « La mauvaise foie ».
  On dirait que vous vous faites de la bile. Est-ce la raison de votre aigreur ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 11:59
  
  @lloreen
  
  Quand on s’en prend a l’orthographe.. je sait, vous n’avez rien d’autre � m’opposer :))
  
  R�pondre Lien permanent
- sweach 27 avril 2017 12:02
  
  @Lugsama
  *tout le monde aura remarqu� que leurs estimations �taient incroyablement proche du r�sultat final*
  
  Bien c’est justement ce qui est troublant.
  
  Depuis le d�but le vote Macron est �trange, si on fait abstraction de l’hyst�rie collective m�diatique autour de sa petite personne.
  Sur le papier il n’avait aucune chance, ex-ministre de Hollande qui a trahi la gauche en faisant une politique de droite, soutenu par des milliardaires, pr�somptueux quand il s’adresse au bas peuple et avec un discourt d’un vide sid�ral de toute proposition concr�te.
  
  Puis deuxi�me observation, c’est la communaut� Asselineau.
  C’�tait certain qu’il allait faire un petit score, mais 332 547 votant, c’est un peu troublant au vu de leur pr�sence sur le NET.
  
  Bref on a tous �tait t�moin du pouvoir incroyable de l’Oligarchie pour nous imposer Macron dans nos esprits, mais sont-ils capable d’aller jusqu’� modifier le r�sultat des urnes ? Nous savons d�j� qu’ils en ont les moyens financier et � l’exception d’internet il contr�le tout les m�dias.
  
  La mise en doute du vote est l�gitime, m�me si �a reste peu probable et que cela vient plus de la r�ussite du lavage de cerveau.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 12:20
  @sweach
  
  En faite c’est bien plus simple :
  si les sondages se trompent, ils complotaient (les 9 instituts fran�ais + les �trangers) pour influencer les r�sultats. (c’est ce qu’on � etendu toutes la campagne)
  les sondages sont plut�t juste, c’est « troublant » c’est l’oligarchie qui traffiquent les votent..
  Dans tous les cas les complotistes trouvent des preuves partout, pourquoi d�battre.
  Quand au score d’Asselineau et son poid num�rique, j’ai envie de vous dire que Melenchon n’as pas fait 60% malgr� les petit comissaire sovi�tiques de jeuxvideo.com qui ont organis� l’harcelement de masse de toutes voix discordante sur tous les r�seau sociaux. Et j’en suis bien heureux.
  Je n’ai pas vot� Macron mais si vous sortiez de votre milieu vous verriez que son discours pro-europ�en et lib�ral s�duit et rassure beacoup de monde..
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 27 avril 2017 12:47
  
  @Lugsama
  Veuillez m’excuser mais confondre foi et foie...Comment transmettre un message cr�dible lorsque l’on ne ma�trise pas ses fondamentaux ?
  Seriez-vous de ceux qui ont invent� un langage synth�tique (conspirationniste,complotiste et autres coupe-vent) destin�s � �mousser la r�flexion et �tes-vous pris � votre propre pi�ge ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 12:54
  
  @lloreen
  
  Vous continuez � m’attaquer sur l’orthographe et ensuite vous inventez des complots ridicules pour d�noncer l’« oligarchie » et les « �lites », cela vous semble cr�dible comme d�marche ?
  
  J’ai de la chance de ne pas �tre analphabete, Macron aurait pris ma d�fense et je serait devenu un collabo des vilaines �lites.
  
  R�pondre Lien permanent
- sweach 27 avril 2017 17:15
  
  @Lugsama
  *si les sondages se trompent, ils complotaient*
  
  Ha NON !
  
  Qu’ils se trompent o� qu’ils aient raison, forcement ils complotaient, le seul but de l’existence des sondages, c’est l’influence d’opinion.
  
  *les sondages sont plut�t juste, c’est � troublant � c’est l’oligarchie qui traffiquent les votent*
  Je n’ai pas sp�cialement fait le lien entre les deux.
  
  Sans v�rification possible, le doute persiste, c’est juste un constat.
  
  Comment faire avaler l’impossible ? r�p�ter le 1000 fois et �a le deviendra.
  
  R�pondre Lien permanent
Giordano Bruno 27 avril 2017 10:28

Il existe une limite math�matique ind�passable, qu’aucune magie ou exp�rience ne peut corriger et qu’un statisticien peut calculer ais�ment. C’est la suivante :

Supposons que les bulletins d�pouill�s proviennent non pas de bureaux de votes particuliers, mais qu’ils soient un �chantillon al�atoire de l’ensemble de la population (les corrections des sondeurs ne peuvent servir qu’� se reprocher de ce cas id�al). Si cet �chantillon donnait les estimations de 20h, quelle serait alors la probabilit� d’obtenir un si faible �cart avec les r�sultats d�finitifs ? Si quelqu’un sait faire le calcul, je pense que nous le lirions tous avec int�r�t.

R�pondre Lien permanent
lloreen 27 avril 2017 11:22

Les discours pr�dig�r�s des clowns de la politique.
https://www.youtube.com/watch?v=C75wKnXu0MY

Faut-il en rire ou en pleurer ? A vous de d�cider.

R�pondre Lien permanent
ecophilopat 27 avril 2017 11:23

Une chose est certaine, c’est que lorsque l’on voit toute l’�nergie d�pens�e � promouvoir un candidat (Macron) pour au final s’en remettre � des �lections, je me dit qu’il doit �tre tentant pour ceux qui pousse ce candidat d’interf�rer dans le r�sultat des dites �lections afin de s’assurer un retour sur investissement.
.
Macron est le candidat du pouvoir et de ’l’argent, la plupart de ses soutiens a le bras assez long pour s’assurer qu’il finisse en t�te.

R�pondre Lien permanent
lloreen 27 avril 2017 12:30

La r�publique fran�ais est une corporation enregistr�e aupr�s de la SEC am�ricaine.
Il en est de m�me pour toutes les institutions r�publicaines (police,minist�res, cours d’appel, assembl�e nationale, villes, r�gions...).
Il est aussi possible aussi de consulter le site am�ricain directement...
https://www.sec.gov/edgar.shtml

UPIK� Record - L
LRegistered company nameREPUBLIQUE FRANCAISE PRESIDENCE
Non-registered name or business unit
LD-U-N-S� Number542472212 LRegistered addressPARIS 8 LPost code75008 LCityPARIS
CountryFrance WCountry code241 WPost office box number55 RUE DU FAUBOURG SAINT HONORE WPost office box townPARIS CEDEX 08
Telephone number

Fax number

Name primary executive
WActivity (SIC)9199

R�pondre Lien permanent
- Lugsama 27 avril 2017 12:38
  
  @lloreen
  
  Il parrait que la France reconnait officielement l’�xistence des USA �galement, on nous dit pas tout !
  
  R�pondre Lien permanent
- lloreen 27 avril 2017 20:24
  
  @Lugsama
  La France est un territoire et les Etats-Unis aussi et ils n’ont strictement rien � voir avec la corporation des Etats-Unis. Et si vous ne cernez pas la diff�rence entre ces notions basiques il suffit de vous informer.
  
  R�pondre Lien permanent
credohumanisme 27 avril 2017 12:43

"Pour exemple, on estime � 5% l’incertitude des mesures prises par les instruments de mesure que l’on utilise en physique, en chimie, en m�decine."

Vous voulez dire qu’avec mon vieux double d�cim�tre en bois j’ai une impr�cision d’1/2 centim�tre quand je mesure 10 cm ? moi qui pensais mesurer � peu pr�s � 1 mm ...

Avec un pied � coulisse j’ai une pr�cision de 1/10� de mm (1/20� avec un bon mod�le).
Soit 0,1 % (voir 0,005) sur une mesure de 10 cm ... rien � voir avec vos 5% ... vous �tes un dr�le de scientifique :)

R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 13:19
  
  @credohumanisme
  Je parle d’instrument de mesure avec des biais comme en optique par exemple ou l’assemblage de lentilles et autres dispositifs optique g�n�re une incertitude ...
  
  Tu as raison, j’aurai du �tre lus pr�cis dans mon propos. Cela ne marche pas pour une r�gle. Ceci �tant, tu oublies que le r�sultat que tu toi tu estime � 1/10�me de mm serait corriger si quelqu’un reprenait la mesure , par exemple avec un laser...L� tes 0,1% d’erreur en prendrait un coup...
  
  Cela n’enl�ve en rien au fait que tu as raison : mon propos ne concerne pas les mesures direct, j’aurais du le pr�ciser.
  
  Bon ici on est sur des mesures plus qu’indirect : on parle de projection qui permettent de passer de 80 000 bulletins � 36 millions de votant...
  
  C’est comme si avec ton vieux double d�cim�tre, tu essayais de mesurer la tour eiffel : l� tu peux comprendre que l’incertitude serait tr�s importante ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 14:02
  
  @Alcyon
  
  Non mais elle a un impact sur le mod�le d’estimations, sur la mod�lisation choisie...
  
  C’est marrant �a, t n’arr�tes pas de ramener ta fraise comme si tu savais alors que ce que je dis peut se retrouver dans l’interview de la directrice de la SOFRES dont je publie un extrait et le lien internet...
  
  Tu dois mieux savoir que la Sofres, comment ils font pour ces estimations ! Tu es trop fort ! J’abdique, je suis d�masqu�...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 14:12
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Et dis moi Alcyon, tu fais quoi de ta vie...Non parce que cela fait 24 heures que tu pollues mon article. Tu es chercheurs, tu as dit ? Et bien je ne sais pas ce que tu cherches mais il y a peu de chance que tu ne le trouve dans cet article....
  
  Moi je pense que tu es un jaloux frustr�s comme il y en a plein sur Agoravox...Incapable de pondre une publication mais tellement prompt � pourri celle des autres...
  
  J’ai une id�e pour t’aider : "cri un article, je sais moi...Jean Mohamed de la bastille l’imposteur par exemple.....je suis sur que �a passionnera les internautes !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 14:29
  
  @Alcyon
  AH nous y voil� :
  
  supposons que, des mois en amont d’une �lection pr�sidentielle, seulement un citoyen sur quatre soit s�r de son choix de vote et en particulier dans un �chantillon de sondage politique. C’�tais le cas pour ces �lections. Alors, la pr�cision de l’estimation des intentions de vote pour le candidat X cr�dit� de 24 % des intentions de vote sur le seule foi des � s�rs de leur choix � ne sera pas de � 3 %, donc dans la fourchette (21-27). Elle sera de � 6 %, soit dans la fourchette (24-30), ce qui n’est gu�re pr�cis. Ce qu’il faut en retenir, c’est que la pr�cision des estimations n’est pas unique pour une enqu�te donn�e et que la pr�cision se calcule non pas avec la taille de l’�chantillon de l’enqu�te, mais avec celle du sous-�chantillon concern� par l’estimation en cause, soit le nombre qui figure au d�nominateur du calcul des proportions.
  
  Besoin d’autres explications. Non parce qu’apparemment tu n’as pas bien compris le lien entre intervalle de confiance et taille de l’�chantillon...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 15:49
  
  @Alcyon
  
  Et c’est moi l’imposteur !
  
  Les estimations sont faites sur la base des �lections pr�c�dentes et des sondages men�es avant l’�lection, notamment les sondages sur l’assurance qu’ont les �lecteurs de voter pour tel ou tel candidat...
  
  Continue, je peux tout t’expliquer si tu le souhaite...Par exemple, j’ai le sentiment que tu ne connais pas les formules pour int�grer les diff�rents biais dans une estimation...Car tu n’en tiens pas compte du tout et quand on te lit, on a l’impression que le vote des gens r�pond � une �quation math�matiques intangible, ce qui bien sur n’st pas le cas...
  
  Et tu devrais t’arr�ter de commenter parce qu’au regard des coms des gens, du nombre de like et de partage de l’article, c’est toi qui passe pour un imposteur !
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 15:50
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  Bon en m�me temps, tu t’en fous, tu n’es qu’un troll !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 18:15
  
  @Jean Mohamed De La Bastille « je peux tout t’expliquer si tu le souhaite. »
  
  M�me le coup de l’�chantillon de 10% du nombre d’individu pour une marge d’erreur de 0.3% ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 18:19
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  PS : Merci aussi de sourcer cette histoire d’interdiction des sondages en sortie de vote depuis 2014
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 19:12
  
  @pemile
  
  Y a qu’� demander : http://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/presidentielle-rappel-l-ordre-de-la-commission-des-sondages-4942024
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 20:44
  
  @Jean Mohamed De La Bastille « Y a qu’� demander »
  
  Merci pour ce point, mais sur le fond de l’article, l’�chantillon de 10% ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 21:09
  
  @des mois en amont d’une �lection pr�sidentielle, seulement un citoyen sur quatre soit s�r de son choix de vote et en particulier dans un �chantillon de sondage politique. C’�tais le cas pour ces �lections. Alors, la pr�cision de l’estimation des intentions de vote pour le candidat X cr�dit� de 24 % des intentions de vote sur le seule foi des � s�rs de leur choix � ne sera pas de � 3 %, donc dans la fourchette (21-27). Elle sera de � 6 %, soit dans la fourchette (24-30), ce qui n’est gu�re pr�cis. Ce qu’il faut en retenir, c’est que la pr�cision des estimations n’est pas unique pour une enqu�te donn�e et que la pr�cision se calcule non pas avec la taille de l’�chantillon de l’enqu�te, mais avec celle du sous-�chantillon concern� par l’estimation en cause, soit le nombre qui figure au d�nominateur du calcul des proportions.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 21:34
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Vu que toi et ton coll�gue est trop fort en math mais que vous n’avez rien compris, je vais faire un peu de p�dagogie :
  
  -Nos sondeurs ont choisis 400 bureau de vote sur les 69 000 existtants. En cela, ils ont proc�d� � un premier �chantillonnage avec tous les param�tres que cela induits. Nos sondeurs ont pris comme param�tres premiers, les r�sultats des �lections pr�sidentielles pr�c�dentes ainsi que les r�sultats des �lections locales r�centes. Ils se sont aussi appuy�s sur les sondages des mois pr�c�dents et plus sp�cifiquement aux taux de certitude des sond�s de voter ou non pour leur candidat. Ces param�tres ont donc conditionn� leur choix de bureau �lectorale.
  
  - Les sondeurs pour �tre dans rapport rentable entre leur �tude, la fiabilit� de leur �tudes et leur co�t, ont choisis des communes de plus ou moins 1000 �lecteurs. Ils ont privil�gi� les communes fortement marqu� politiquement pour faire des extrapolations. Ceci est important car beaucoup penseraient qu’ils prenaient des communes dans la moyenne, ce qui n’est pas le cas. Ceci permet d’avoir des intervalles de confiance plus faible mais aussi plus d’incertitude car l’�cart-type et la variance sont plus importants.
  
  -Dans ces bureaux de vote extrapolaris�, nos sondeurs ont pris les deux cents premiers bulletins de vote ce qui repr�sente un autre �chantillonnage. Rien est dit sur le m�lange des bulletins ou sur quelconque m�thode quand au tirage des 200 bulletins de l’urne.Ceci est important car si comme on peut le penser, les 200 premiers bulletins de vote ne sont pas tirer de la mani�re, alors il y a un biais tr�s important et le caract�re al�atoire de l’�chantillonnage en prend un sacr� coup.
  
  -Comme je l’ai marqu� plus haut : Si des mois en amont d’une �lection pr�sidentielle, seulement un citoyen sur quatre soit s�r de son choix de vote et en particulier dans un �chantillon de sondage politique. C’�tais le cas pour ces �lections. Alors, la pr�cision de l’estimation des intentions de vote pour le candidat X cr�dit� de 24 % des intentions de vote sur le seule foi des � s�rs de leur choix � ne sera pas de � 3 %, donc dans la fourchette (21-27). Elle sera de � 6 %, soit dans la fourchette (24-30), ce qui n’est gu�re pr�cis. Ce qu’il faut en retenir, c’est que la pr�cision des estimations n’est pas unique pour une enqu�te donn�e et que la pr�cision se calcule non pas avec la taille de l’�chantillon de l’enqu�te, mais avec celle du sous-�chantillon concern� par l’estimation en cause, soit le nombre qui figure au d�nominateur du calcul des proportions. Pour notre cas, nous tombons pile poil dans ce cas de figure et donc nous devons consid�r� une incertitude de 6 pour nos 4 premiers candidats.
  
  Et 6%, cela fait 12% d’incertitude pour ces estimations !
  
  Autre chose ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 22:04
  
  @Alcyon
  
  Vraiment pitoyable ! La taille de la population est de partout au contraire ! Comment calcules tu ton �cart type et donc ton niveau de confiance ? Et comment calcul tu la moyenne obtenue ?
  
  C’est moi qui commence � avoir peur pour les �l�ves que tu as en soutien ! Conna�tre les formules ne sert pas � grand chose. Il est plus important d’en conna�tre le sens !
  
  Quand � cette formule, elle n’est pas du tout adapter � notre situation....Je te l’ai pourtant d�j� expliqu� ! Nous n’avons pas ici un �chantillon ! Nous avons 400 �chantillons qui correspondent chacun � des caract�res sp�cifiques. Et sur ces 200 �chantillon, on fait des sous-�chantillon de 200 bulletins...
  
  Tu veux les formules ? Mort de rire !
  
  Je ne suis pas l� pour jouer � celui qui a la plus grosse avec un neuneu qui parle beaucoup mais ne fait rien si ce n’est critiquer sans savoir.
  
  Les gens se foutent de tes formules...
  
  D’ailleurs � part tes copains relou et toi, qui je remarque vous prenez tous pour des demi-dieux alors que les autres sont des sous merde ( Je vous invite � cet �gard � cliquer sur le profil de ces trolls pour comprendre ce qu’ils sont, des trou noirs !), � part vous, personne ne lie vos commentaires pourris....
  
  Hey ouias mon pote, les gens qui regardent cette page et il faut croire qu’ils sont nombreux, il la regarde pour l’article que J’ai �cris !
  
  T’as les boules ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 22:34
  
  @Alcyon
  
  Ah mais t’es encore l� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 27 avril 2017 22:37
  
  @Jean Mohamed De La Bastille "Nous n’avons pas ici un �chantillon ! Nous avons 400 �chantillons qui correspondent chacun � des caract�res sp�cifiques. Et sur ces 200 �chantillon, on fait des sous-�chantillon de 200 bulletins...«
  
  Cela fait bien UN �chantillon, finement choisi
  
  »Les gens se foutent de tes formules..."
  
  Non, cela serait bien plus rapide � lire que tes longs pav�s verbeux m�langeant les gens s�r de leur choix des mois en amont avec des votes effectifs du jour J pour tourner en rond avec ton chiffre f�tiche de 3% et le transformer en 6% !
  
  R�pondre Lien permanent
- Remosra 27 avril 2017 22:41
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Au moins il y a une chose que l’on peut pas vous reprocher, c’est que vous ne faites pas supprimer les commentaires.
  Pas comme notre cher Aim� FAY !
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou 27 avril 2017 22:57
  
  @Alcyon
  
  Moi je dis que Jean Mohamed devrait se pr�senter aux pr�sidentielles car pour perdre son interlocuteur dans un flot d’arguments n�buleux il est trop fort.
  
  C’�tait quoi la question de l’article d�j� ?
  
  On nous cache tout on nous dit rien.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 22:58
  
  @Alcyon
  
  Alors juste entre toi et moi Alcyon. Je suis prof de math pour des classes de 4�me, 3�me. J’ai aussi enseign�e jusqu’au BTS les maths commerciales donc avec bcp de Statistiques notamment en BTS NRC et MUC.
  
  J’ai aussi enseign� la gestion commerciale et l’�conomie.
  
  Tu te trompes totalement d’approches mais tu n’en d�mord pas ! Tout ce que tu as dit est vrai mais pas dans situation dont on parle. Les lois statistiques que tu utilisent ne sont pas les bonnes. Elles sont trop standard. Les lois utilis�es ici sont bien plus complexes car justement les param�tres ne correspondent pas � une lois normal et les caract�res, ici le vote, ne sont pas al�atoires...Mais bon, � quoi �a sert que je m’�gosille....
  
  Je voulais �viter cela car justement je voulais �viter que l’on en vienne � des explications trop math�matiques, c’est pour cela que je te remballe depuis le d�but...Mais puisque tu y tiens :
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou 27 avril 2017 23:00
  
  @pipiou
  
  Il faut prendre l’�chantillon d’un sous-echantillon pour observer que les pr�visions pr�vues avant d’�tre redress�es conservent le biais des sondages constat�s.
  
  Donc c’est un complot.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 23:05
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Nous sommes ici devant un Probl�me statistique � information faible :
  
  - La taille d’un �chantillon n est � comparer au nombre ν de param�tres � estimer. Typiquement, pour une distribution dans R avec 2 param�tres � estimer les probl�mes peuvent commencer avec n<20. Les probl�mes deviennent s�rieux lorsque ν ≈ n . . . Ce qui est notre cas ici. Les statisticiens sont de plus en plus confront�s � des tailles n plus petites que la dimension d des donn�es. Ce qui est notre cas ici puisque 80 000 pour 36 millions...
  
  - Attitudes devant de petits �chantillons Renoncer � l’analyse R�gulariser les estimations Apporter de l’information ext�rieure aux donn�es, ce qui conduit � l’inf�rence bay�sienne .
  
  -Le param�tre θ associ� au mod�le statistique f(x ; θ) est consid�r� lui-m�me al�atoire de loi a priori Π(θ). Sachant les donn�es x, θ suit une loi a posteriori Π(θ/x) : Π(θ/x) = L(θ/x)Π(θ) R L(θ/x)Π(θ)dθ . L’inf�rence statistique se conduit sur la base de cette loi a posteriori. Ici notre loi � priori correspond aux donn�es que les sondeurs d�tiennent notamment gr�ce aux �lections pr�c�dentes et aux sondages effectu�s.
  
  - La loi a priori Π(θ) r�sume l’information pr�alable � l’obtention des donn�es que l’on poss�de sur le param�tre θ. Elle r�sume �galement l’incertitude sur la valeur de cette information. Elle fournit un cadre coh�rent et contr�lable pour quantifier les connaissances et les opinions d’expert. Gr�ce au th�or�me de Bayes, elle donne naissance � la loi a posteriori Π(θ/x) qui tire toute l’information des donn�es et de la loi a priori.
  
  Tu veux que je continues ?
  
  L� maintenant si tu veux je peux te parler de ta loi normal car l� elle est adapt� !
  
  R�pondre Lien permanent
- pipiou 27 avril 2017 23:07
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Jusqu’en 3eme, wouahoh ! Les �quations du second degr� tu ma�trises alors.
  Vacataire je suppose.
  Essaie la Seconde G�n�rale, c’est possible, avec beaucoup de travail, bien s�r.
  Tu d�couvriras enfin ce monde inconnu que tu touches du doigt : la fluctuation d’�chantillonnage.
  
  Et puis, si tu es suffisamment opiniatre, ce dont je ne doute pas, ce fameux Graal qu’est la Loi Binomiale, l’Univers � port�e de tes neurones.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 23:08
  
  @Jean Mohamed De La Bastille
  
  Soit le mod�le gaussien f(x ; θ) = N (θ, σ2 ) avec σ 2 connu.
  Loi a priori : Π(θ) = N (�, τ 2 ), � et τ 2 �tant des hyperparam�tres fix�s par un expert.
  Loi a posteriori : Π(θ/x) = N ( σ 2�+nτ 2x� σ2+nτ 2 , σ 2τ 2 σ2+nτ 2 ), o� x� = 1 n Xn i=1 xi . L’estimateur bay�sien de θ est θ˜ = σ 2� + nτ 2x� σ 2 + nτ 2 .
  
  Tu comprends ? Tu veux des explications ?
  
  Et encore l�, c’est la version courte. Je pense qu’ils utilisent des mod�les encore plus complexes. Un peu comme ceux que l’on �tudie en �cologie des populations. On est presque dans la probabilisation du hasard....
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Mohamed De La Bastille 27 avril 2017 23:12
  
  @Alcyon
  
  Bien sur que si et il n’y a pas qu’un param�tre, il y en a plusieurs d’autant plus que les sondeurs prennent des bureaux de votes tr�s marqu�s politiquement !
  
  L�, je ne peux plus rien faire pour toi !
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Des r�sultats comme par magie ?

316 r�actions

R�agir