Quelle est cette société qui nous inculque que l’ascension sociale n’est rien de moins que l’objectif d’une vie ?
Avant la Seconde Guerre mondiale, accéder à la classe supérieure était du domaine du très rare. A l’issue du conflit, dans les années qui suivirent, ce fut une nouveauté historique, l’école républicaine a permis ce phénomène. La projection sur les enfants d’une ascension sociale était devenue un espoir couramment partagé, particulièrement parmi les classes moyennes. Les exemples d’ascension fulgurante étaient légions. Pour n’en prendre qu’un seul Pompidou : grand-père agriculteur, père instituteur, et lui-même président de la république.
Mais depuis la fin des années 70, la mobilité sociale de la société française a peu évolué. Les enfants du bas de la hiérarchie sociale ont énormément de mal à gravir les échelons. Les places sont de plus en plus chères et la lutte de plus en plus sévère. Beaucoup d’espérances sont déçues.
Mais qu’elle est la signification politique de cette fameuse ascension ? Quel rôle joue-t-elle dans les attentes de la population ? Quelle image véhicule t’elle et a quelle fins ? En fait, à toutes ces questions il faut comprendre que l’ascension sociale joue un rôle délétère. L’ascension sociale est un leurre qui n’a pour but que de donner de l’espoir à des gens qui n’ont aucune chance de participer au festin. Un peu comme la publicité des gagnants du loto envers les autres joueurs alléchés par des sommes astronomiques. Elle ne sert à rien d’autre que de valoriser « le self made man », avec comme récupération politique le fameux « quand on veut, on peut ». Ceci a comme but pernicieux de nous instiller que finalement nous sommes responsable de notre destin et que si on a réussi c’est qu’on le mérite. Pire cela sous-tend que le mérite du capitalisme est de favoriser la méritocratie.
Quelle est cette société qui nous fait miroiter que seul ceux qui ont du génie ont le droit de s’extraire de cette mélasse pégueuse que représente le prolétariat ? La société capitaliste nous fait inculque que cette ascension sociale n’est rien de moins que l’objectif d’une vie. Quelle est cette société qui nous fait nous mouvoir avec comme seul objectif celui de vouloir accéder à l’étage supérieur en enfonçant les autres et qui nous inocule le fantasme ultime de se trouver au sommet de la pyramide et de contempler les 40 décennies inégalitaires et odieuses du capitalisme.
Or cette pseudo avancée sociale réservé à une frange mineure nous fait nous détourner notre objectif majeur voire ultime : l’abrogation pure et simple des classes sociales. Il est évident que ce n’est pas pour demain car tout est fait pour que la sensibilité d’appartenance à une classe sociale soit effacée. D’ailleurs comme le disait Marx, une classe sociale ne peut exister que si elle a conscience d’être une classe. Actuellement, c’est difficile car les médias entretiennent la division en créant un fossé entre les jeunes/vieux, privé/public, immigré/français, religieux/athée. Il est d’autant plus important de supprimer les classes sociales que ce rapport de domination s’amplifie à travers les âges grâce à la transmission de la position sociale par héritage culturel et financier.
Article d' HUGAMBRULES repri sur 2ccr
« Quand je suis arrivé au pouvoir, les multinationales recevaient 82% des revenus de nos matières premières et nous 18%. Aujourd’hui c’est l’inverse ! J’ai fait ce qu’il y avait à faire pour mon peuple. J’attends maintenant qu’on m’assassine comme ils ont fait avec Chavez »…Evo Morales, Président de la Bolivie
29 réactions
-
adeline
15 août 2015 11:50
Exact, l’ambition est un des nombreux mots détournés de leur sens réel, il est devenu élément de compétition, un des problèmes majeurs qui est cause du marasme, merci Robert.
-
Jeff84
15 août 2015 11:59
Ce ne sont pas ceux qui ont du génie qui montent, ce sont ceux qui sont honnêtes, travailleurs et qui essaient de faire monter les autres avec eux.
Ceux qui échouent sont soit tricheurs, soit fainéants, soit essaient d’utiliser les autres à leur profit.-
adeline
15 août 2015 12:16
@Jeff84
très théorique et trop « généralisant » surement teinté d’ exemples personnels.... -
Jeff84
15 août 2015 12:56
@adeline
Oui, près d’une centaine. Contrairement à GIL qui est au moins aussi généralisant, mais sans la moindre expérience concernant ce qu’il dit. -
Jeff84
15 août 2015 16:02
@adeline
En fait, le seul cas où il pourrait avoir une quelconque expérience, c’est en parlant des privilèges attachés à ses années de pointage à son poste de quasi-fonctionnaire, dont le fait qu’il soit parti à la retraite avant tout le monde, ce qui lui permet de manifester ici, tous les jours, sa jalousie envers ceux qui ont réussi. -
Jeff84
16 août 2015 06:57
@Gethen
Tiens, prenons votre cas : pendant vos 4 ans de chômage, qu’est-ce qui vous a empêché de vous former à un boulot qui embauche comme je l’ai fait pendant mon propre chômage ?Etre au chômage ne veut pas dire que vous êtes un raté. Par contre, ne pas vous remettre en question et trouver pourquoi, ou vous complaire dans cette situation (comme tous les gens au chômage que je connais), oui.Quand à mes sources, c’est très simple. Je suis expert-comptable. Depuis 11 ans, j’accompagne tout un tas de gars qui partent de rien, et je vois s’ils réussissent ou pas. Aucun de ceux qui avaient ces caractéristiques n’ont échoué, quel que soit leur degré d’intelligence, d’éducation, ou même de maîtrise du français. -
foufouille
16 août 2015 11:39
@Jeff84
« Quand à mes sources, c’est très simple. Je suis expert-comptable. »
miroir aux alouettes qui embauchent plus du tout depuis 90. -
Jeff84
16 août 2015 18:44
@foufouille
Dit le gars qui n’y connait rien. J’ai un mal fou à trouver de bons collaborateurs. J’ai dû débaucher la dernière de chez un concurrent, et avant cela, je n’ai pu trouver que des apprentis, et seulement en m’y prenant avant tout le monde.Vous devez confondre avec secrétaire comptable. -
Christian Deschamps
17 août 2015 10:53
@rocla+
commentaire a faire sauter,tu franchis des limites rocla+ -
Jeff84
17 août 2015 16:33
@Christian Deschamps
Pour avoir lu le commentaire supprimé, je ne comprends pas du tout pourquoi il l’a été. Les commentaires contre rocla+ sont largement plus injurieux.
-
-
Pascal L
15 août 2015 15:21
Que veut dire ascension sociale ?
Si c’est la reconnaissance par la société des progrès que peut faire un individu cela devrait être naturel. Mais si c’est le droit de faire de la prédation sur d’autres individus, cette ascension là est à vomir et n’a en fait rien d’une ascension. Malheureusement, plus les individus sont dans une logique de prédation, plus ils doivent s’entourer de personnes incompétentes pour faire un mur de protection.Nous ne devons pas oublier que nous sommes probablement presque tous responsables de cette ascension sociale à rebours. Le modèle de la richesse absolue sans obligation de compétence fait rêver beaucoup de monde qui préfèrent choisir ce modèle en soutenant les partis politiques de toutes couleurs qui nous proposent ce modèle. En choisissant l’idéologie qui nous semble la plus favorable, nous abandonnons toute prétention à la réflexion. Une idéologie se prend en entier sans droit à la critique qui risquerait de nous exclure du groupe et donc de nous exclure des avantages attendus. Toutes les idéologies ont ceci en communs quelles n’ont aucune prétention à la vérité. Il suffit qu’elles soient séduisantes. -
Robert GIL
15 août 2015 15:21
je vois que pour certain l’idée d’appartenance a une classe n’existe pas !!! Il faudrait qu’il disent cela a la classe qui n’a jamais abandonné la lutte, C’est dans l’air du temps de vouloir nier les évidences en se réfugiant dans le monde virtuel véhiculé par les médias et la pensée dominante. C’est un peu comme si l’on arrêtait sa montre pour gagner du temps ... pendant ce temps la, d’autres sont conscient des réalités et ne baissent pas les bras, et ils doivent bien se marrer en lisant les commentaires pathétiques qui pullulent ici !
-
lsga
15 août 2015 15:37
@Robert GIL
ne pas baisser les bras : dans le cadre de la lutte des classes, cela veut dire ne pas renoncer à lutter contre la propriété privée des moyens de production, contre une révolution mondiale contre l’Oligarchie financière.Se réfugier dans les keynésianismes national, c’est déjà abandonner. -
Claudec
15 août 2015 17:40
@Robert GI,
à propos de Réalité : La pyramide sociale inversée
https://docs.google.com/document/d/1sTgi_LftCtTzklhY0mxkZMqPSy-xaj4hJnfsTcwhfE4/edit
-
-
tf1Groupie
15 août 2015 15:35
Mettre les gens dans des classes, ou dans des cases, nécessite une mentalité de réactionnaire que tout le monde n’a pas.
-
Claudec
15 août 2015 15:56
La pauvreté, comme la richesse, se définissent l’une par l’autre et sont des composantes de la société, structurelles et mécaniques, aussi relatives qu’incontournables. Et les inégalités qui en résultent viennent s’ajouter à celles pouvant être qualifiées de naturelles et qui sont les premières à distinguer chaque individu.
En occident comme ailleurs, dans les pays développés comme dans les autres, la société des hommes est, a toujours été et sera jusqu’à sa fin, faite d’inégalités. L’exception y domine la masse ; le pouvoir y domine le peuple, la force la faiblesse, l’intelligence la sottise, le savoir l’ignorance , la richesse la pauvreté, etc. ; dans tous leurs aspects. Et plus la richesse collective augmente – qu’elle soit d’ordre matériel ou immatériel –, plus s’accroît l’écart entre le sommet d’une pyramide sociale qui n’a pas d’autres limites que l’ambition humaine et les capacités de la planète avec, à l’opposé, une base allant jusqu’à la misère absolue.
C’est dans ce contexte que les hommes, dans leur grande majorité, ne peuvent que souhaiter à leurs enfants un sort meilleur que celui qu’il leur transmettent à leur naissance. Car il ne faut pas ignorer que la condition sociale de chacun est d’abord héréditaire. Chacun se voit assigner, par le hasard de sa naissance, une position dans la pyramide sociale, qui ne peut être que celle de ses géniteurs, quelles que soient ses chances (ou ses risques) d’en changer par la suite.
Pour approfondir cette réaction, voir : http://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com
-
-
Philippe VINSONNEAU
15 août 2015 18:30
« seul ceux qui ont du génie ont le droit de s’extraire de cette mélasse pégueuse que représente le prolétariat «
- le prolétariat n’est pas une mélasse mais le meilleur de la condition humaine parce qu‘il est le cadeau du partage des existences, ensuite il ne faut pas du génie pour s’accaparer des richesses mais juste n’avoir aucun sens à sa vie au point de ne plus respecter l‘autre, celui qui à l‘identique né et meurt. Ce n’est pas une avancée sociale que de se piétiner, cependant une société laïque n’a évidemment qu’un veau d’or à faire idolâtrer et de fait les imbéciles s’aplatissent devant. Voilà c’est dit - le drame de cet occident moribond c’est d’avoir sacrifier la Foi sur l’autel du néo libéralisme. Heureusement parvenus comme ouvriers pourrissent de la même façon dans les caveaux - ça serait bien de rappeler à cette mélasse pégueuse aux pattes roleixé, qu’on emporte que ce qu on a dans le cœur.
-
Aristide
15 août 2015 19:36
« Quelle est cette société qui nous fait nous mouvoir avec comme seul objectif celui de vouloir accéder à l’étage supérieur en enfonçant les autres ».
Comment ne pas cristalliser les critiques, même les plus contestables, quand on avance de telles affirmations approximatives.Allons, l’ambition est une qualité que l’on trouve aussi chez ceux qui souhaitent faire le mieux possible et pas seulement pour eux. Arriver par ses efforts à avoir un métier qui permet de se réaliser, de faire valoir ses talents, et même d’en obtenir les fruits ... ne me semble ni un défaut ni une tare de nos sociétés. Qu’il y ait des « arrivistes » n’est malheureusement pas l’exclusivité de nos sociétés modernes, il me semble qu’ils ne représentent pas l’essentiel de la population qui bien heureusement se comporte convenablement avec leurs semblables et mise plutôt sur leurs compétences, leur courage pour améliorer leur situation.Le simplisme de la présentation entraîne automatiquement une réponse au même niveau. Je suis toujours attéré de ces simplifications dont le seul but est de mettre en cause nos sociétés, elles ont suffisamment de défauts pour ne pas leur attribuer l’exclusivité de tares bien partagées et plus surement liées à la nature humaine qu’aux systèmes politiques aussi parfaits ou imparfaits soient-ils !-
Jeff84
16 août 2015 07:13
@Aristide
Je suis d’accord avec tout ce que vous avez dit, sauf le dernier paragraphe. Le modèle de société a un influence énorme sur l’attitude individuelle. Par exemple :- le communisme éteint toute initiative personnelle, en considérant les personnes comme des briques à utiliser pour construire telle ou telle chose ;- le socialisme encourage la fainéantise, en récompensant celui qui ne fait rien (au même niveau que le méritant qui a vraiment besoin d’aide), et en punissant celui qui réussit ;- la bureaucratie infantilise en enlevant de plus en plus de responsabilités. -
Aristide
16 août 2015 11:34
@Jeff84
Assez paradoxale analyse, votre position politique semblerait vous faire croire plus naturellement à l’importance de l’individu plutôt que celle de la société. Étonnant donc que vous croyiez que la société ait autant d’influence sur les individus.Même s’il est est évidente , elle est marginale, je dirais qu’elle provoque des comportements opportunistes mais en aucun cas ne change la nature profonde des individus.Il me semble évident que la personne ambitieuse le restera, même si elle voit d’autres bénéficier de ce dont il pourrait se prévaloir. A l’opposé, celui qui se laisse vivre ne changera pas d’attitude quelque soit le système.Je crois fondamentalement que c’est d’ailleurs la cause essentielle des échecs des systèmes qui mettent en avant le collectif, ils se heurtent tous à cet évident individualisme, inhérent à la nature humaine.On peut toujours manier les grandes idées de solidarité, de fraternité, ... ces idées ne sont viables que quand elles sont organisées par la société, l’impôt pour la solidarité, l’assurance ... Après il y reste une place pour son entourage social et familial qui sans besoin de s’organiser installe une solidarité de proximité, une sorte de partage du sort commun, ... -
Jeff84
17 août 2015 16:43
@Aristide
Elle est minimale pour les individus existants, mais énorme pour les nouveaux individus arrivant dans cet environnement modifié. Par exemple aux EU, au début du siècle, vivre des aides de l’état est universellement considéré comme une déchéance. Maintenant, une très grande majorité des américains considèrent que c’est normal.
-
-
Doume65
16 août 2015 10:45
« Quelle image véhicule t’elle et a quelle fins ? »
Bonjour. Un effort de relecture (par quelqu’un d’autre) serait nécessaire. Les trois fautes de français en si peu de mots rendent désagréable la lecture.
-
Doume65
16 août 2015 10:56
« notre objectif majeur voire ultime : l’abrogation pure et simple des classes sociales »
C’est facile : il suffit de dire qu’elles n’existent pas. devant le peu de différences constatées dans leur ADN entre les ethnies, les bien-pensants (ou se croyant) ont déclaré que les races n’existent pas.
Y’a qu’à faire pareil et déclarer :« La génétique n’a pas déterminé de marqueurs propres aux classes sociales. Celles-ci n’existent donc pas. »
Ces deux notions (races et classes) n’étant que des constructions mentales, elles n’ont pas plus de réalité l’une que l’autre. (Mais comme dirait l’autre « Et pourtant elle tourne ».)
Le but de ce message ? Expliquer que ce n’est pas en cachant la merde qu’elle n’aura plus d’odeur.
La métaphore est-elle claire ? -
Samson
16 août 2015 17:05
« Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires. »
Même le nabot au karcher n’aurait pas osé ! Quand donc c’est à un ministre « $ociali$te 2.0 » de nous avouer ingénument que sa seule perspective à proposer à la jeunesse consiste en l’ambition de devenir milliardaire, tout n’est-il pas déjà dit ? ;-(
-
Le Corbeau Magnifique
17 août 2015 00:05
L’ascension sociale n’a d’intérêt que si on écrase les autres.
A quoi sert de réussir, si ça n’humilie pas les autres ?
C’est ma Philosophie de Vie.
Toujours être prêt à servir. C’est vrai : un commentaire désobligeant, une remarque déplacée, un regard haineux, ça ne coûte rien et ça fait du mal ! Alors pourquoi s’en priver !
-
Petit Lait
17 août 2015 09:53
Chacun est libre ou non de prendre l’ascenseur, non ? sachant que ça demande un minimum d’effort d’y monter. Après, il ne faut pas se plaindre de ne pas l’avoir pris, ni jalouser ceux qui l’on prit, et se contenter de ce que l’on a.
Le reste, c’est du blabla tarte à la crème !
