Big Brother, ou l’arroseur arrosé
La multiplication des caméras de surveillance, et toute l’armada sécuritaire qui en découle, est en train de se retourner contre ceux qui les ont décidées.
Les caméras de surveillance, dont le nombre n’a cessé d’augmenter depuis l’arrivée d’un certain Nicolas Sarkozy au ministère de l’intérieur, n’ont pas freiné la délinquance.
La loi sur la sécurité intérieure (LSI) qu’il a fait voter en mars 2003 et le fichage ADN ont permis l’élargissement des pouvoirs policiers. lien
Aujourd’hui Brice Hortefeux, nouveau ministre de l’intérieur a décidé en novembre 2009 de faire passer de 20 000 à 60 000 le nombre de caméras de surveillance.
Pourtant, dans les différentes études menées en Angleterre, mais aussi aux Etats Unis, ou en Australie, les caméras n’ont pas apporté des résultats significatifs, bien au contraire, même si certains rapports sont contradictoires. lien
Un rapport officiel de Scotland yard, datant de mai 2009 affirmait que les caméras n’ont permis d’élucider que 3% des vols dans les rues de Londres.
Un autre rapport anglais de 2005 ne disait pas autre chose. lien
Pourtant en Grande-Bretagne, plus de 4 millions de caméras étaient déjà installées en 2007, soit une caméra pour 15 habitants.
Ils sont même allés assez loin dans la parano sécuritaire, puisque certaines sont parlantes, et diffusent régulièrement par haut parleur un message « original » : « big brother is watching you ! »
En France, on se souvient de la cavale insolente pendant de près de 3 mois de Jean Pierre Treiber, faisant en quelque sorte un pied de nez aux caméras qui l’avaient filmé, sans pour autant permettre son arrestation.
Rappelons qu’il s’était évadé d’une façon assez rocambolesque le 8 septembre 2009. lien
Ces caméras de surveillances ont un coût assez élevé. L’installation est évaluée entre 21 000 et 36 000 euros la caméra, coût de fonctionnement compris (le salaire des personnels choisis pour surveiller les écrans, par exemple, n’est pas compris dans ce prix) lien
Ce qui fait un total maximum dépassant les 2 milliards d’euros. lien
Si l’on y ajoute les salaires on suppute facilement que le total final dépasse allègrement 3 milliards d’euros et l’on est tenté de se dire qu’en temps de crise et de déficit budgétaire de l’Etat ce n’est peut-être pas un choix raisonnable.
La Corse qui ne veut pas être en reste, a voté en 2007 un plan caméras de surveillances qui va coûter 572 000 euros. lien
Mais il n’y a pas que les caméras, Michelle Alliot Marie à déclaré dans « le Monde » du 13 octobre 2007 « mettre en place des drones au dessus des zones urbaines ». lien
La facture risque donc de s’allonger.
Pourtant, certains positivent aujourd’hui.
C’est l’effet boomerang qui les encourage à voir d’un autre œil tout ce que « Big Brother » pourrait avoir d’effets bénéfiques.
Si l’on prend l’exemple du meurtre récent de Michel Blaise dans la capitale des Gaules, meurtre commis par 4 vigiles, sans les caméras de surveillance, ceux-ci n’auraient pu être si facilement inculpés. lien
Mais les meilleurs effets bénéfiques de la paranoïa sécuritaire restent liés à l’utilisation des téléphones portables.
Comme chacun sait, leur technologie évolue à vitesse grand V.
On peut aujourd’hui photographier, filmer et tant d’autres choses.
Certaines fonctions sont discutables, puisqu’il est possible aujourd’hui d’espionner un portable depuis son ordinateur en utilisant un logiciel spécifique. lien
On suppose allègrement que les séparations de couples, et autres divorces vont se multiplier sous peu.
Heureusement il est bon de se rappeler que, sans eux, nous n’aurions jamais eu la communication de ces « vidéos qui tuent ».
Rappelez vous de Sarkozy au Salon de l’Agriculture, et de son désormais célèbre « casse toi pauv’con », ou d’Hortefeux et de sa déclaration raciste « c’est quand il y en a beaucoup que çà pose problème ». lien
Sans les téléphones portables maniés par des citoyens investigateurs, nous n’aurions pas eu ces petites phrases.
Aujourd’hui, sans les téléphones portables, nous n’aurions qu’une vision partisane de ce qui se passe en Iran.
Mais grâce à eux, les vidéos se multiplient, et apportent la preuve de la vague de violence qui secoue le pays, et de la résistance désespérée des citoyens démocrates.
Sur ce lien, on en a la preuve. (Personnes sensibles s’abstenir).
Nul doute qu’à l’avenir, le téléphone portable va élargir le champ d’investigation citoyen, et nous apporter sur un plateau ces informations qu’en haut lieu, on essayait de dissimuler.
Ce qui est sans doute le plus paradoxal, c’est que ces outils que les puissants ont mis en place pour nous surveiller, se retournent tels des boomerangs, contre eux, puisque aujourd’hui c’est nous qui les espionnons.
Le syndrome de l’arroseur arrosé, en quelque sorte.
Car comme disait un vieil ami africain : « la langue qui fourche fait plus de mal que le pied qui trébuche ».
85 réactions
-
Vilain petit canard
4 janvier 2010 11:18
A propos de Sarkozy au Salon de l’Agriculture, et d’Hortefeux, ce ne sont pas des caméras de surveillance, ni des téléphones portables, qui ont été utilisés, mais les caméras tout à fait officielles de la télé, publique (LCP !), en plus, pour Hortefeux.
Ces braves gens savaient très bien qu’ils étaient filmés, ils comptaient juste sur la célérité de leurs laquais pour nettoyer leurs écarts de langage.
Le titre de votre article sera tout à fait pertinent, le jour où un politicien ayant voté pour la vidéosurveillance sera pincé en train de cramer une bagnole, ou autre joyeuseté, comme piquer du fric ou se taper une relation sexuelle illégale. Ce qui ne saurait tarder, vous avez juste un peu d’avance....
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 11:33
Vilain petit canard,
ah bon, j’étais persuadé que c’était bien un téléphone portable qui avait filmé sarko au salon de l’agriculture, vu la qualité des images,
vous en êtes vraiment sur ?sinon pour le reste du commentaire, j’aime bien le concept que vous avez développé : je pense que sous peu, un politicien va se faire prendre les doigts dans le pot de confiture,
dites moi si je me trompe, mais l’aventure de dsk avec une stagiaire a pu être médiatisée, car la fille en question avait enregistré « ’les débats » avec son téléphone portable ?et avouez que pour l’Iran, heureusement qu’il y a ces portables qui filment tout, sinon nous ne serions au courant de rien , ou presque.
-
Vilain petit canard
4 janvier 2010 11:59
Ah lala vous me faites douter... pour Hortefeux, c’est absolument sûr, c’est bien LCP Public Sénat. Pour le salon de l’agriculture, Sarkozy vivant au milieu de caméras, c’est un peu plus dur de savoir qui a filmé. Pour DSK, je n’étais pas au courant. Mais allez, on va bien en filmer un avec une prostituée.... un peu comme l’autre, le chargé de comm’ de Raffarin. Patience, tout vient à point à qui sait attendre...
De toute façon, on est d’accord !
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 13:36
Vilain petit canard,
bon, comptons sur nos internautes pour nous apporter la lumière,
mais pour dsk, ce n’était pas une prostituée, je crois qu’elle était seulement « stagiaire »,
çà doit être « l’école américaine, façon Clinton »
-
Voris
4 janvier 2010 17:08
Pareil pour Devedjian quand il lâcha devant plusieurs caméras de télé « cette salope ! »
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:40
Voris,
ce serait marrant de faire la liste de « ces petites phrases » que nous avons pu obtenir par les téléphones portable,
elle commence à s’allonger sérieusement.
-
-
LE CHAT
4 janvier 2010 11:26
salut Olivier et meilleurs voeux pour 2010 ,
pas de besoin de caméras pour te pister , avec ta carte bleue et ton portable , big brother a déjà pas mal à se mettre sous la dent !
Pour avoir la paix , faudra de faire cloner en na’avi , sur Pandora , on te fera pas chier !
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 11:34
Le Chat,
bonne année à toi aussi,
hier soir j’ai vu ce film,
j’ai adoré !
çà c’est de la belle fable écolo comme on en voudrait plus, bien loin du navet pontifiant que nous a fait nicolas hulot,à+
-
-
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 11:36
Titi,
bien sur,
mais je me dis que pour contrôler tout ce que ces caméras vont filmer, il va falloir du personnel,
60 000 caméras, çà en fait du monde,
et a mon avis, ils font partie des effectifs de police, non ?
-
Yena-Marre
4 janvier 2010 11:54
Bonjour,
Titi, je ne suis pas sur qu’il faille un fonctionnaire derrière chaque citoyen,pour preuve ,on peut voir la spectaculaire diminution du nombre de voitures brulées ce dernier réveillon : 10 voitures de moins pour 15000 policiers supplémentaires ! -
olivier cabanel
4 janvier 2010 13:14
yenamarre
effectivement,
l’attente n’est pas à la hauteur des investissements, et réciproquement.
avec Bachelot et le gaspillage de ces vaccins inutilisés, (et dangereux)
les caméras de surveillance, et les excès de dépense gouvernementaux,
le déficit national n’est pas près de remonter la pente.
-
sorro el manolo
4 janvier 2010 13:47
10 bagnole en moins et c’est spectatulaire ?
vous vous moqué de qui la, les rakails font les loi dans les banlieux et c’est tous les même cest pour sa que les vrais francais foute le camt !quand ils ont les sous popur le faire ! -
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:42
Yenamarre,
effectivement, comme rendement, c’est pas terrible,
mais la haut, est-ce qu’ils s’en sont rendu compte ?
-
-
-
cathy30
4 janvier 2010 12:33
bonjour Olivier
Il est vrai qu’il y a cette affaire qui tombe sur les vigiles aujourd’hui, mais parce que les médias ont besoins de faits divers, que ce genre d’affaire fait vibrer le public et en plus elle justifie big brothers. Les vidéos très dérangeantes pour le pouvoir on ne les verra pas, elles sont surtout là pour surveiller les infractions et distribuer des PV. (ne vous inquietez pas pour les salaires des surveillants, ça rapporte beaucoup les infractions)-
olivier cabanel
4 janvier 2010 13:21
Cathy,
d’abord une jolie année pour toi,
ensuite, bien sur l’affaire fait « vibrer » le public,
n’empêche que sans ces caméras (que je n’encourage bien sur pas du tout) ont permis de démontrer l’infraction,
un peu comme la main de qui nous savons pour la qualification au mondial du foot,
mais c’est vrai qu’il ne serait pas surprenant que les vigiles ne soient condamnés que pour la forme,
bon, c’est mon coté « optimiste ».
et comme être optimiste c’est ne pas avoir toutes les informations...
-
-
Frabri
4 janvier 2010 12:41
Au fur et a mesure que la « fracture sociale » s’élargit et que le « monde du chômage » se développe la délinquance risque d’augmenter, donc les moyens de surveillance également.
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 13:24
Frabri,
à quel moment le gouvernement comprendra qu’il vaut mieux prévenir que guérir ?
qu’il vaut mieux permettre l’emploi que tenter d’endiguer la délinquance ?
mais je suis naïf,
ils savent ce qu’ils font,
et s’amusent de nos colères. -
Junior M
4 janvier 2010 15:02
La prévention ne coute pas assez chère pour l’économie. La conception, fabrication, commercialisation des moyens de guerison qu’il soit sécuritaire, sanitaire font marcher l’économie bien plus. Des acteurs au service du système et non de l’homme.
Comme la télé-réalité où le tazer fait son entrée remarquable Clic clic
-
-
ddacoudre
4 janvier 2010 13:26
bonjour olivier et bonne année
effectivement tout n’est jamais tout noir ou blanc, c’est pour cela que la réflexion et le discernement sont aujourd’hui deux outil indispensable dont le développement de la sous culture dépossède les citoyen bien qu’ils restent heureusement dépositaires de ce que l’on appelle le bon sens, qui n’est pas toujours de juste à propos.
il faut donc distinguer l’espace de liberté dont nous voulons bénéficier, de la fabrique des crimes et de la délinquance que sont nos structures déterministes. le mort étouffé est le double produit de cela, on fabrique de la pauvreté qui pousse à s’émanciper des déterminismes moraux, que surveille des individus pour bénéficier d’une activité qui leur permet de ne point être le pauvre fabriqué par le système, conclusion l’avenir est dans le tout policier, alors tant qu’a faire plutôt que de payer des policiers en tout genre pour quoi ne pas payer les citoyens pour qu’ils aillent s’instruire contre une rémunération afin que des vigiles n’est plus à étouffer un pauvre qui transgresse les règles parce qu’il aura un revenu, ce ne serait pas mieux que de surveiller toute la population avec les bavures que cela impliques, et laisser l’usage des portables au bon soins des populations, en sachant qu’elles n’en font pas toujours la meilleure utilisation comme tu le soulignes. sans oublier que l’on ne peut photographier un individus sans sont accord, ce que transgressent en permanence les contrôles vidéos.
cordialement. je vais faire un tour aux champignons, les derniers peut-être car il à fait doux durant les fêtes mais la froidure est de retour.
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 13:33
ddacoudre,
oui, pour les champignons, c’est le moment d’aller chercher les pleurotes sur les souches de peupliers, mais aussi sur les noyers,
je vais attendre que la neige fonde, car ici il en est tombé pas mal,
et rien n’empêche de trouver des pieds bleus, et peut etre des trompettes de la mort, cachées sous leur manteau de feuilles.merci d’avoir rappelé qu’une loi impose de prévenir les citoyens qu’ils sont dans un périmètre filmé, ce qui est rarement le cas,
de beaux combats juridiques en prévision !
et puis maintenant, on propose aux enfants (en angleterre déjà) de dénoncer leurs parents contre monnaie... le pire est à venir.
étrange monde,
je vais peut être aller revoir « avatar »
à voir absolument !!!
-
sorro el manolo
4 janvier 2010 13:50
a olive, atention les champinon s sont renpli de merde atomique,sinon jaime ton article et je dit bravo et bone année pour toi et tous !
-
ddacoudre
4 janvier 2010 15:55
bonjour sorro
tu as raison c’est pour cela qu’a mourir autant choisir des bons.
bonne année.
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:00
Sorro el manolo
bien sur,
pour les champignons, il faut surtout éviter ceux qui ont une croissance lente, (bolets jaunes, trompettes de la mort...) et puis bien sur éviter d’en consommer tous les jours !
l’idéal, c’est de s’etre procuré (ce que j’ai fait) les cartes des services météo de l’époque montrant la pluviométrie de l’époque fin avril, début mai afin de repérer là ou la pluie est tombée en quantité (la radioactivité tombait en même temps)
bonne année à toi !
-
-
pipo
4 janvier 2010 14:31
Les cameras, dites de sécurité, ne sont en aucun cas un moyen d’améliorer la sécurité du peuple mais un moyen délibéré de preparer l’opinion à davantage de contrôle par l’autorité.
Petit à petit de nouveaux gardes fous se mettent en place, sans que l’on s’en vraiment qu’on s’en aperçoive dans sa globalité (caméras, contrôles de police fréquent, fouilles, scanner, empreintes digitales, pointage, carte bancaire, GPS, etc...)
La grenouille ne se rend pas compte que l’eau chauffe à petit feu ....
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:02
pipo,
eh oui !
j’avais écrit cette histoire de grenouille, tirée d’un proverbe africain je crois, en alexandrin,
si je la retrouve, je l’enverrais
et bonne année -
pipo
4 janvier 2010 17:33
L’allégorie de la grenouille utilise une observation concernant le comportement d’une grenouille placée dans de l’eau chauffée pour illustrer un phénomène d’accoutumance progressive conduisant à ne pas réagir à une situation grave.
La croyance affirme que si l’on plongeait une grenouille dans de l’eau chaude, d’un bond elle s’échapperait. Si on la plongeait dans l’eau froide et qu’on portait doucement l’eau à ébullition, la grenouille s’engourdirait progressivement et finirait ébouillantée.
Bonne année mes grenouilles !
-
-
Kim
4 janvier 2010 14:55
suggestion :
Mettre une caméra dans le bureau de Sarko et sur internet. En effet il semblerait normal que l’on surveille la façon dont ce monsieur gère la Nation France et ces milliards.On le fait bien dans la chambre des enfants et on ne voit pas pourquoi on ne le ferait pas avec Sarko avant qu’il n’atteigne l’age de la pleine maturité.-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:04
Kim,
très bonne idée,
mais est-ce qu’il sera d’accord ?
comme il n’a pas atteint l’age de la maturité, peut etre qu’on peut se passer de son avis ?
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:45
Axior,
c’est un endroit où il doit se sentir bien,
à l’abri, tout près des siens,
-
John Lloyds
4 janvier 2010 16:35
Excellent article, comme d’hab, Cabanel.
A noter pour ceux qui ne l’ont pas remarqué que les caméras de vidéosurveillance se sont discrètement invitées sur nos nationales, voire départementales. Je ne parle évidemment pas des caméras municipales, en place depuis longtemps. Chez moi, dans les Hautes-Alpes, j’en ai comptées 5 sur une route de 30 km. Quelqu’un sait qui gére, qui finance et qui exploite ?-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:05
John Lloyds,
merci,
qui finance ?
nous évidemment...
que ce soit une mairie, un conseil général, ou l’état, ce sont nos impots de toute façon...
bonne année quand même !
-
-
Annie
4 janvier 2010 17:04
Bonjour et bonne année Olivier.
A propos de l’Angleterre, les statistiques portent sur les crimes élucidés mais pas sur ceux qui ont pu être évités. Ceux-là étant par définition inchiffrables.
Parce qu’une autre conséquence des caméras de vidéosurveillance, a été de déplacer la criminalité vers les quartiers qui n’en sont pas équipés, c’est-à-dire vers les quartiers les plus pauvres, tandis que les beaux quartiers, ou les centres commerciaux sont mieux protégés. Les caméras de vidéo surveillance pour être efficaces à 100%, c’est-à-dire pour entraîner une réduction nette de la criminalité devraient être installées partout, sinon elles ne font que déplacer la criminalité vers des zones déjà plus vulnérables.
Je crois qu’il faudra engager un jour un débat pour savoir si notre sécurité vaut la peine que nous renoncions totalement à notre droit à la vie privée, notamment à ne pas être filmés sous toutes les coutures, dans nos activités quotidiennes.-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:10
Annie,
peut -être que la question qu’il faudrait se poser est :
et si au lieu de dépenser des milliards d’euros à installer ces fichues caméras, on s’en servait pour atténuer les effets du chomage, et d’aider la création d’entreprise, on diminuerait d’autant la criminalité ?
les plus riches attaquent rarement les banques...quoique... !
il y a des moyens discrets et quasi légaux de le faire.
-
-
-
Voris
4 janvier 2010 17:14
Multiplier les caméras de surveillance ne sert pas à grand chose si les effectifs de policiers se réduisent par non remplacments de départs à la retraite et par accaparement par le president et son premier ministre (1000 policiers pour la visite de Fillon à Brest ily a 3 semaines, ville qui est, comme l’on sait, un haut lieu du terrorisme éminemment dangereux !) Ce qu’il reste de policiers sont fortement incités à dresser prioritairement des contraventions parce que ça rapporte des sous à l’Etat et à respecter les quotas (et comme ça prend du temps de bidouiller pour les respecter...).
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 17:34
Voris,
oui, c’est vrai,
1000 policiers à Brest,
il y en a eu autant à Valence l’an dernier,
et à mon avis, autant à chaque déplacement de NS
mais à force d’assécher les comptes en banques des uns et des autres, on limite le pouvoir d’achat de tous,
en privant de points un conducteur, on peut le priver de véhicule, et du coup on peut aussi l’empêcher d’aller travailler,
on est tombé dans une dérive sécuritaire du plus mauvais aloi.
l’année 2010 va être chaude.
-
-
L’enfoiré
4 janvier 2010 17:57
Salut Olivier,
J’ai lu et ma réaction a été « si ce n’était que cela, ce serait ne serait rien ».
Il y a bien d’autres techniques bien plus fines que ces caméras et ces GSM.
Mais de cela, je suis sûr que tu vas sortir un autre article.
Quand on n’a rien à se reprocher, tout reste sur contrôle.-
olivier cabanel
4 janvier 2010 18:50
Salut Guy,
et bonne année,
pour ce que tu évoques, je suis preneur...mais tu devrais me mettre sur la piste !je crois que même si on a rien à se reprocher, c’est ce climat de méfiance, de suspicion qui n’est pas très sain,
et si il n’y avait pas une telle misère ici bas, il y aurait vraisemblablement moins de délinquance, non ?
-
-
goc
4 janvier 2010 18:26
il est intéressant aussi de voir et d’étudier un cas proche de chez nous, c’est Monaco
là on dépasse largement la densité britannique, sans pour autant avoir l’impression d’être sous surveillance
et surtout la vraie raison de la sécurité monégasque ne vient pas des cameras, mais de la disponibilité de la police, c’est a dire du temps réduit entre un fait et l’intervention des policiers, et surtout de l’effet dissuasif d’une police de proximité.il y a aussi d’autres raisons plus subtiles, comme la facilité a bloquer les entrées/sorties du territoire, et aussi la réputation de l’autorité monégasque qui respecte la loi .. monégasque.
mais dans l’ensemble à Monaco, ils ont toujours considéré que les cameras en sont que des outils au meme titre que la radio, ou des véhicules d’intervention rapide, pas plus et pas moins.
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 18:56
Goc,
je connais un peu Monaco, et votre témoignage est bien la preuve que lorsqu’il n’y a pas trop de misère, la délinquance disparait,
et à avis, même sans la moindre caméra, il n’y aurait pas trop de problèmes,
enfin, je ne suis pas un expert,
ce qui m’incite à penser çà, c’est les rapports qui ont été faits en Angleterre, en Australie montrant que caméra ou pas, çà ne change pas grand chose, à part de couter très cher ;
j’en profite pour vous souhaiter une très bonne année !
-
-
xray
4 janvier 2010 20:18
Les Ripoux
(50% de leur temps est consacré à faire des saloperies.)
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/08/les-ripoux.html
Argote et Millour (L’arnaque aux tours de passe-passe)
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/08/argote-et-millour.html
-
olivier cabanel
4 janvier 2010 20:58
Xray,
merci de ces liens qui prouvent que de temps en temps, ces sacrés caméras découvrent une vérité qui dérange,
et bonne année
-
-
ZEN
4 janvier 2010 21:55
Petit détail croustillant :
L’appartement où George Orwell a écrit 1984 à la fin des années 1940, à Canonbury Square, dans le nord de Londres, est entouré de plus de 30 CCTV, dans un périmètre de 200 mètres.-
olivier cabanel
4 janvier 2010 23:02
Zen,
peut-être ont-ils peur qu’on tente de lui voler sa mémoire ?
en tout cas merci de l’info que j’aurais eu du plaisir à mettre dans l’article, si j’en avais eu l’information !
-
-
moebius
4 janvier 2010 22:05
résoudre des probléme grace à la technique c’est comme croire aux miracles. c’est une pensée de type religieux dans le sens archaique du terme voir complétement infantile.
Il faut dire que ce sont les municipalités séduite par la technique et par les avances de l’état finissent par se charger de l’essentiel de ces frais d’ installations.
L’’état réussit par là à faire des économies, mais le contribuable qui paie pour sa sécurité ne peut s’y retrouver car les municipalités ont aveuglément fait confiance a des caméras qui filment le trottoir d’en face ou mémé proméne à pas menus son chien obése qui fait sa crocrotte dans le caniveau...et qui votera, pas le chienchien obése, mais la mémé sans doute pour la municipalité moderne en question... parce que sans ces caméras, sur que le chienchien se ferait voler son sac en peau de lapin à la tire...
Voyez donc un peu avec vos lunettes astronomiques, mes amis, ou l’on installe ces caméras. C’est surtout dans des quartiers cossus ou la méméres résidentielles y proménent à pas menus et compté son chienchiens obése et méchant.... pas dans les quartiers baroques et flamboyant qui brulent des automobiles et se livrent aux traffics import export avec des kalachnicoff et des bazookas, voir méme des missiles, parce qu’il faut se dire que zi les voitures zi brulent , les caméras zi zont zans doute zizi plus zinflammables-
olivier cabanel
4 janvier 2010 23:05
Moebius,
évidemment, j’imagine que des caméras mises dans les « quartiers difficiles » auraient une existence de vie limitée.
du coup, là ou elles sont, elles ne servent qu’à rassurer.
rassurer les personnes âgées et aisées... c’est d’ailleurs le moment de se souvenir que ce sont surtout les personnes âgées qui ont permis l’élection de notre nimpérial monarque.
-
-
moebius
4 janvier 2010 22:17
remarquez que par ailleurs la mémére qui proméne son chienchien obése et méchant n’en a strictement rien a foutre que ce qui se passe ailleurs que dans son quartier cossu mais elle est filmée ce qui est appréciable... et donc cette caméra qui en quelque sorte relaie le spectacle affligeant des émeutes auquelle des médias complaisant nous on habitué, on peut le dire constitue une espéce de talisman technique qui nous protége nous et chienchien de toutes les avanies qui peuvent nous tomber dessus comme la gréle, la peste, le vol a la tire, la crise économique, la récession. C’est pourquoi il est absolument indispensable de placer des caméras partout dans nos lieux saints
-
ChatquiChouine
4 janvier 2010 22:26
Ah les caméras ! nous sommes tous des stars de ciné potentielles...
Effectivement, l’ Angleterre mis en place une « toile » de surveillance délirante....a l’opposé de ce qu’elle était il y a vingt cinq ans ou jamais un « bobby » ne vous demandait vos papiers...mais les Anglais ont dans les veines ce « neighbourhood watch » que j’avais déjà remarqué au Canada (Toronto) ou, si vous garez mal votre auto, il ne se passe pas 5 mn avant l’arrivée des autorités. Si vous ajoutez à cela les radars sur les routes,
Mais bien sûr, cela est pour notre bien nous dit-on, tout comme sera pour notre bien l’imposition qui sera faite d’équiper toutes les voiture de GPS pour....pouvoir calculer votre taxe carbone...je délire !, regarder donc ce que font nos voisins hollandais :
(http://www.actu-environnement.com/ae/news/pays_bas_taxe_automobilistes_kilometre_parco uru_8865.php4
Je vous parie que l’un de nos ministres trouvera cette idée « excellente » d’ici peu.
Voilà donc comment, sous de consensuels problèmes d’écologie, l’état pourra, à défaut de vous voir, au moins vous localiser à tout moment. L-
olivier cabanel
4 janvier 2010 23:07
ChatquiChouine
merci de ce lien édifiant, espérant que çà ne donnera pas des idées à un ministre « bien intentionné »
-
-
Gunsho
4 janvier 2010 23:25
"Ce qui est sans doute le plus paradoxal, c’est que ces outils que les puissants ont mis en place pour nous surveiller, se retournent tels des boomerangs, contre eux, puisque aujourd’hui c’est nous qui les espionnons.«
Je ne comprend pas vraiment la logique de cette phrase : le citoyen n’a pas forcément accès aux enregistrements des vidéos de surveillance mettant en cause les »puissants« (les 4 vigiles n’en font pas partis) et soupçonné les »puissants" d’avoir favorisé le développement du téléphone portable pour surveiller le peuple est un peu tiré par les cheveux.
Il y a 2 choses dans votre article : les nouvelles fonctionnalités offertes par les portables (associé à la possibilité du web de partager et de buzzer des vidéos) et la multiplication des caméras de surveillance. Il y a à mon sens assez peu de rapport entre les deux.
Sur la multiplication des vidéos, j’aime bien la vidéo Big Brother State (qui date un peu) :
http://www.youtube.com/watch?v=jJTLL1UjvfU-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:14
Gunsho,
évidemment, le citoyen lambda n’a pas droit de regard sur les bandes réalisées, et c’est anormal,
déjà la loi est souvent zappée : elle prévoit que pour chaque caméra installée, il y ait un panneau signalant précisément le fait qu’une caméra contrôle le secteur.
c’est rarement le cas,
dans la phrase que vous citez, je faisais surtout référence aux téléphones portables, qui comme chacun sait sont espionnés, puisque les déplacements sont contrôles grâce aux portables,
et dans le cas des vigiles lyonnais, coupable de meurtre, comme raconté dans l’article, ces caméras se sont retournées contre eux. eux qui sont plutôt censé s’en servir pour contrôler.
tout comme le cas des policiers ripoux, signalés dans un commentaire, et qui ont été pris la main dans le sac.
ce qui fait le point commun entre les caméras de surveillance et les téléphones mobiles, c’est que les mobiles permettent de surveiller les déplacements, donc d’espionner, tout comme les caméras de surveillance.
çà m’a paru intéressant de faire le rapprochement.
-
-
HeroineFantasy
4 janvier 2010 23:27
mon dieu, nous decouvrons soudainement que nos dirigeants, responsables politiques, sont des etres humains... avec leur deboirs, leur divorces (cecilia et nicola, segolene et francois, etc... comme des milliers de leurs administrés) que certains ont un humours parfois deplacés, que certain usent des fois de l’alcool ou de la grossierté, que d’autre ont une libido... mais en finale ces instants volés par ces telephones portable ont il un réel interet ? perso je m’en cogne que Brice a dit un truc pas bien sur des arabes (on connait les idées du personnage, c’est pas un scoop, et si il se defend en disant que c’est de l’humour, peut etre que c’est vrai...)
attention, je ne dis pas que ces petites phrases ne sont pas deplacés, mais ce qui m’enerve c’est tout le foin que l’on fait la dessus quand il y a des sujets d’actualité politique qui meriteraient d’avantage de lumiere que le qui a dit quoi au salon de truc...
on se croirait dans un petit village d’arrieré ou tout se raconte par les megeres...
mais continuons a barire de leurs aneries, c’est tellement plus important que de regarder la fabrication de ghetto, l’envolée d’extremisme (islam, droite, gaucho etc...)-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:21
Heroine Fantasy
je ne crois pas ces petites phrases si innocentes que vous avez l’air de le dire,
à preuve que Hortefeux a tenté de faire croire que ce n’était pas ce qu’il avait dit, en affirmant que ses propos s’adressaient aux auvergnats.
il faut donc bien croire que çà le gênait beaucoup, et qu’il aurait préféré se passer de cette communication.
il ne s’agit pas là de commérage.
la définition du commérage, c’est de colporter des ragots, des racontars, bref des mensonges,
or là, comme vous le savez, il ne s’agit nullement de mensonges.
mais d’une vérité, même si elle est difficile à entendre.
nous ne sommes donc pas dans un « petit village d’arriérés », mais dans un pays citoyen ou ceux ci ont le droit de savoir, et d’informer, dans la plus grande objectivité.
ces « petites phrases » ne sont pas innocentes,
elles sont révélatrice du racisme qui est en train de renaitre des cendres vichysoises, au plus mauvais temps du pétainisme, à cause justement de ces « petites phrases », et bien sur du débat si mal venu de l’identité nationale.
-
-
FritzTheCat
4 janvier 2010 23:29
@l’auteur,
l’installation des caméras n’est qu’une étape. L’étape d’après est d’affiner les algorithmes de traitement et d’analyse d’images pour d’une part, la reconnaissance faciale et d’autre part la reconnaissance de comportements déviants (attroupement, port de casquette ou cagoule, rixe... etc). La reconnaissance faciale fait déjà l’objet de dépots de brevets, encore 5 à 10 ans et les ingénieurs auront trouvé les algorithmes de traitement du comportement.L’objectif est un cadrillage de certaines zones à protéger. Exemple : centre parisien et certains quartiers de la capitale, villes de la banlieue parisienne du Neuf Deux entre autre... Le tout afin de contenir la délinquance en périphérie, autrement dit toutes les cités du nord parisien qui sont dors et déjà des zones de non droits.-
fonzibrain
5 janvier 2010 00:55
c’est exactement ça fritz, les caméera ne sont pas la pour faire baisser la délinquence, tout est fait pour stocker les données et grace à une proto de IA faire les liens suivant :
qui va ou à quelle heureavec quifaire des profil vidéo surveillance, internet, téléphone des tout les habitantset j’en pense, la situation est ultra critique et comme d’hab, peu de gens comprrennen c’est fou -
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:23
Friz the cat
bien sur, je suis totalement d’accord avec vous,
à preuve la volonté gouvernementale de mettre bientôt en place des drones pour surveiller la population, ainsi que je l’ai écrit dans l’article.
pauvre France.
un gouvernement qui a peur de ses citoyen ne doit pas avoir la conscience bien tranquille.
-
-
persona-nongrata
4 janvier 2010 23:49
@ Olivier ,
Comme d’hab. toujours du plaisir de te lire .
Partant du principe que jamais rien n’est due au hasard en politique et imaginant un instant un décret d’état d’urgence ( suite par ex à l’éffondrement du systéme financier) , ne pensez vous que ces caméras prendraient toute leur importance ?
Quoi de mieux que pour superviser un couvre feu par exemple ?-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:26
Persona-nongrata,
merci,
c’est tout à fait judicieux ton scénario,
entre les caméras, et les mobiles, les services de police auraient la possibilité de contrôler chaque français.
et bonne année !
-
-
FritzTheCat
5 janvier 2010 00:13
Un dernier commentaire (plus exactement une question), pourquoi les transports parisiens sont ils passés de l’ancienne carte orange (qui fonctionnait très bien) au pass navigo ?
Certes avec la technologie RFID, il y a probablement une réduction de couts liée à la maintenance des sas, vu qu’il y a moins d’éléments mécaniques. Mais en passant, ils ont contraint une bonne part des 12 millions d’habitants de Paris et RP à mettre leur tête et leurs coordonnées dans la Matrice.Et tot ou tard, toutes ces données seront exploitées à autre chose qu’à connaitre votre trajet maison - boulot.-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:28
Frizthecat,
merci de cette question supplémentaire qui ouvre un beau champ de réflexion,
mais en ayant posé la question, vous y avez en quelque sorte répondu.
-
-
kayen
5 janvier 2010 00:30
Lors du passage au nouvel an la solution « Big Brother » et la militarisation de l’espace public plus de 10 000 policiers pour « sauver 10 autos » a montré son inefficacité !
Mais une bonne gestion des problèmes économiques, et l’exemple que pourrait donner le président et nos représentants entre le décalage dans leur mode vie et le nôtre, eviterait que se creuse l’incompréhension de la population avec ses gouvernants.-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:30
Kayen,
au fur et à mesure des mois qui passent, on s’aperçoit que le fossé se creuse entre le peuple et ses dirigeants,
l’autisme c’est installé,
et sarkozy pratique la méthode coué :
« tout va bien, je vais bien ».
mais la réalité est là, elle est têtue, et tenace, et dans les rues, on continue à mourir de froid.
-
-
Christoff_M
5 janvier 2010 00:56
le chômage rapporte de l’argent et créée une masse de « désorientés » à qui il faut donner des remèdes et des coachs...
les caméras n’améliorent pas la sécurité loin de la, mais ils permettent de vendre des systèmes de surveillance, présentés comme des « outils de progrès »...
je vais passer pour un rabat joie mais aucune invention actuelle n’a pour but un progrès, mais sous le discours marketeur, on cherche à imposer par tous les moyens aux gens un objet qui n’existe pas, un besoin inventé, ou s’il existe un objet beaucoup plus cher, que l’on présente comme formidable, ou indispensable, novateur...
un seul exemple le prix du portable passé de 30euros a plus de trois cent pour les dernières générations... les gens se précipitent sur les nouveaux produits, celui qui n’aura pas les moyens de se payer le nouveau gadget, sera exclu du groupe ou d’un système...
tout le contraire du discours sur la communication angélique des naïfs...
à ceux qui doutent observez bien les ados de quatorze ans actuellement, tout chez eux est basé sur la consommation, la marque, et le portable que tu détiens...
l’échange, la culture, la parole, sont loin derrière !!! seul compte le dernier objet technologique que tu tiens dans la main !!! chez eux le portable à la pomme est déjà dépassé et le blackB encore plus cher est furieusement tendance... celui qui vient à l’école avec est adulé et devient comme une star !!le pire c’est les parents qui cautionnent et qui rentrent à fond dans ce système, qui nous fabrique des illetrés consommateurs compulsifs... il n’y qu’a voir le niveau d’écriture et de lecture de la classe actuelle d’écoliers de quinze ans... terrifiant....
pas un journal, pas une émission pour alerter, faire prendre conscience du danger à venir...
Évidemment dès qu’on aborde un objet de consommation chéri, la critique n’est plus permise, vu les enjeux et les milliards au niveau de la planète !!!
L’OMS qui avait conseillé la vaccination au Tamiflu, est chargée de l’étude de l’impact des portables sur la santé de nos ados !!!
je crois que nous ne sommes pas prêt d’avoir des résultats d’études.
Ce sont les mêmes qui il y a peu on enterré Tchernobyl, atténué les effets du nucléaires, en tous les cas enterré la question de la gestion des déchets, et prôné dans différentes commissions européennes le retour au nucléaire, avec un agent commercial chez nous Sarkozy et sa « copine » Lauvergnon à la tête d’Areva, pour qui il parcourt le monde pour vendre des réacteurs dernière génération...-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:34
Christoff M
merci de ce commentaire lucide,
personne ne doute que nous sommes dans une société de consommation,
mais cette société, comme vous le dites fabrique de plus en plus d’inégalités, et d’exclusion, fabriquant du coup de nouveaux délinquants, pour lesquels les caméras de surveillance ne sont pas une réponse efficace, ni adaptée.
si cette société était plus solidaire, plus égalitaire, la délinquance baisserait rapidement.
mais ce choix est aux antipodes des vues gouvernementales.
-
-
fred
5 janvier 2010 01:40
IL est connu que les caméras font partir la délinquance un peu plus loin. C’est génial pour faire de bonnes affaires immobilières quand on peut décider où les placer.
Puis on protège ses potes et soi-même et puis c’est tout.Mais bon, on ne s’attaque pas aux causes : la criminalité se déplace et puis c’est tout.En même temps, je ne crois pas que l’abondance puisse tout sauver.Recherche de vérité et justice à visage humain, tourné vers le bien-être de tous, germes de la paix...-
olivier cabanel
5 janvier 2010 07:36
Fred,
merci de ce commentaire,
je crois que tout est dit :
les inégalités font naitre la délinquance,
les caméras ne l’enraye pas, et ne font que la déplacer, le tout pour un cout faramineux qui serait tellement mieux placé ailleurs.
bonne année quand même !
-
-
-
olivier cabanel
5 janvier 2010 09:03
Asinus,
belle démonstration,
effectivement, le but est pratiquement dépassé,
il faut y rajouter quand même les « drones » à venir, qui vont surveiller en douceur les citoyens,
il ne s’agit pas de drones façon militaire, mais des drones minuscules (j’avais évoqué çà dans un article ancien) de la taille d’une libellule, se déplaçant sans bruit et espionnant en douceur...
mais vous posez la vrai question :
est ce que notre modèle social, culturel et républicain peut-il accepter çà ?
la réponse est à venir sous peu.
-
olivier cabanel
5 janvier 2010 11:02
Calmos,
vous perdez votre sang froid, et je trouve que l’image que vous avez choisi pour vous représenter n’est pas trop dans la couleur de votre personnage,
a moins que vous n’ayez pas vu le film, car sur le fond, ce film est justement une magnifique fable écologique citoyenne, très éloignée des manigances gouvernementales.
n’est-ce pas ?
-
olivier cabanel
5 janvier 2010 11:10
Calmos,
5000 euros, çà me parait bien,et pas si utopique,
rappelez vous 1968 : le smic avait été doublé.
avec 5000 çà ferait à peine le triple, pas de quoi fouetter un chat,
si on rogne sur le salaire d’un certain président,
si on achète pas des vaccins inutiles,
si on ne dépense pas plus de 5000 euros par tete de pipe pour un repas mondain lors du sommet de la méditerranée,
si l’on arrête d’acheter des caméras de surveillances qu’on sait aujourd’hui inutile,
on devrait arriver facilement à augmenter en conséquence le salaire des plus pauvres,
non ?
vous voyez, l’utopie peut facilement devenir réalité.
-
JL
5 janvier 2010 10:08
Article et commentaires comme on les aime sur AV. Meuilleurs voeux de continuation à tous.
« Ce qui est sans doute le plus paradoxal, c’est que ces outils que les puissants ont mis en place pour nous surveiller, se retournent tels des boomerangs, contre eux, puisque aujourd’hui c’est nous qui les espionnons. » (Olivier)
Mais n’est-ce pas comme ça depuis que le monde est monde ? Et c’est peut-être aussi ce qui explique pourquoi les société évoluée ne peuvent se passer de la croissance, ne croyez-vous pas ?
Pour les amateurs de SF, je vous propose une autre version de Big brother dans cet étonnant et passionant roman écrit par T.-J. Bass : « l’humanité et demie ». L’auteur situe l’action au 24è siècle. Autant dire demain. -
olivier cabanel
5 janvier 2010 11:04
JL,
à part Calmos qui n’a pas aimé, et qui menace de ne plus contribuer à subventionner AV, l’ensemble des commentaires est en effet très constructifs, à mon avis,
meilleurs voeux à toi, et merci du conseil, je ne connaissais pas ce livre, et je vais m’empresser de le lire,
à+
-
JL
5 janvier 2010 12:01
@ Olivier, hé oui, calmos ...
Concernant ce roman : j’ai parlé de Big brother, mais on le voit plutôt « en creux ». Un peu comme dans « Le Château » de Kafka, si on veut. Ce que Bass décrit c’est plutôt l’état d’asservissement des hommes qui est devenu pour eux une seconde nature.
à+
-
-
scavenger
5 janvier 2010 14:03
c’est qui l’arroseur, et l’arrosé ?
Celui qui paie, je sais qui c’est par contre.
-
olivier cabanel
5 janvier 2010 14:06
scavenger,
oui, je connais aussi,
généralement ce sont toujours les mêmes,
comme disait un vieil ami africain :
« vaut mieux faire payer les pauvres, ils sont plus nombreux ».
-
Christoff_M
8 janvier 2010 22:46
Dans les tribus du fin fond de l’Afrique ou de l’Amazonie, pas de délinquants, termes inventé d’ailleurs par nos sociétés occidentales...
Qui créent des êtres déphasés en marge ou hors circuit tous les jours !!!
Les gens qui se revendiquent comme modernes et civilisés... sont les premiers à se planquer derrière leurs petits écrans d’ordinateurs et à vouloir installer une machine pour constater ou prendre des mesures à leur place !! ah il est beau le courage en occident, la plupart du temps il suffit de descendre dans la rue et de faire remarquer aux « agités » fermement qu’ils font n’importe quoi et qu’ils emmerdent le voisinage, encore faut il avoir un peu de crédibilité...Quand on mélange le petit voyou avec le gros truand et qu’on laisse faire les truands en costards on ne peut pas être crédible quand on s’adresse au péquin moyen dans la rue...
C’est le problème du traitement des problèmes en fonction du statut de celui qu’on interpelle !!A quoi sert une caméra méthode la plus lache des autorités pour couvrir un néant de prise de mesures, quand on voit des commandos armés attaquer en plein jour avec cagoules et matériel de guerre...
Eux visiblement se balladent librement sur notre territoire, prendre des mesures ce n’est pas mettre des caméras pour se donner l’illusion d’avoir un programme de renfort de la sécurité !!
La preuve les chiffres d’agressions individuelles n’ont jamais été aussi élevés...
Le vrai problème derrière tout cela, c’est la progression des situations précaires et de gens lachés dans la nature sans travail et sans structures de suivi... ce sont les premiers à servir de « petites mains » aux réseaux organisés...
il faut dire que le niveau de salaires proposés en France par les mafias sarkozyennes du Medef ou du Cac40 n’incitent pas tellement à bosser mais à faire un « travail parallèle »...
-
olivier cabanel
9 janvier 2010 07:08
Christoff M
je suis totalement d’accord avec vous,
en pénalisant les jeunes des banlieues, on ne fait que promouvoir la délinquance,
la stratégie du gouvernement est sans issue,
la folie sécuritaire ne résoud rien, à part glaner des voix, celles de ceux qui se « sentent protégés »,
mais on peut bien mettre une caméra par habitant, la délinquance continuera, et les prisons se rempliront,
merci de votre commentaire.
à+
-
