Dérive autocratique de l’UE
L'autocratie est une forme de gouvernement, où le souverain exerce lui-même une autorité sans limite. Normalement, cette autorité est limitée, cadrée par une Constitution ou tout autre texte de base. Cependant, si un dirigeant ou une dirigeante ne respecte pas les textes fondateurs, alors on parle de dérive autocratique.
C'est ce qui se passe actuellement en Union européenne, où Ursula Von der Leyen ignore largement l'article 8.1 du Traité de Lisbonne. Cet article, que dit-il ?
L'Union développe avec les pays de son voisinage des relations privilégiées, en vue d'établir un espace de prospérité et de bon voisinage, fondé sur les valeurs de l'Union et caractérisé par des relations étroites et pacifiques reposant sur la coopération.
Or, jusqu'à preuve du contraire, la Russie est un pays du voisinage de l'Union. Avec ses plus de 2 000 km de frontière commune avec notre espace politique, elle est le deuxième pays du monde après la Norvège le plus frontalier avec nous. Or, et cela n'est un secret pour personne, l'Union fait tout son possible pour que le voisinage soit le plus exécrable possible.
Celà est d'autant plus fâcheux que le Traité de Lisbonne définit très précisément les attributions de la haute représentante pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Mais cette Kaja Kallas en ignore superbement le cadre, alors même qu'il est défini dans le texte qui instaure sa puissance.
Et si l'on peut comprendre que l'Union ne veuille pas donner une prime à l'agresseur, en agissant comme elle agit elle donne une prime à la minorité néo-nazie ukrainienne, qui a tué des milliers de civils ukrainiens depuis le Maïdan, et qui a tout fait pour empêcher tout règlement pacifique du conflit[1].
Alors que, la majorité du peuple ukrainien s'est fait entendre lors des élections présidentielles et législatives anticipées de 2019. Et sa voix était clairement en faveur de la paix, comme celle de la communauté internationale qui a clairement encouragé les accords de Minsk.
Donc Kaja Kallas est une autocrate, c'est objectif. Mais alors, que pouvons-nous faire ?
Déjà, écouter les conseils de Caroline Galactéros, qui suggère une neutralité stratégique du bloc européen[2].
Et pour aller plus loin, lancer une initiative citoyenne européenne (ICE) pour inviter la Commission à adopter un acte juridique allant dans le sens d'une neutralité militaire des positions de l'Union. Cela rendrait l'application de l'article 8.1 beaucoup plus facile, et non exposée aux aléas diplomatiques des pays individuels.
L'ICE est un mécanisme pétitionnaire qui permet à 1 millions de citoyens européens issus d'au moins 7 pays membres d'interpeller la Commision afin qu'elle se saisisse d'une question[3]. Bien sûr il est fort à parier que la Commission dans son hystérie russophobe n'en fasse rien.
Mais rien que le fait d'enclencher une dynamique militante pouvant englober des partisans de Jean-Luc Mélenchon ou de Marine Le Pen, d'Alice Weidel et de Sarah Wagenknecht outre-Rhin pourrait enfin faire bouger les lignes dans l'UE. Sans compter que dans d'autres pays de l'UE, et pas seulement dans ceux de Robert Fico ou de Viktor Orbán, il y a des forces politiques qui ont intérêt à s'opposer à toute dérive autocratique de l'Union.
________
Sources :
- Agoravox : Ukraine, victime de son extrême-droite
- Agoravox : Et si l'Europe choisissait la neutralité stratégique ?
- Union européenne : Initiative Citoyenne Européenne
6 réactions
-
Enki
22 avril 06:22
Kaja Kallas fait suffisamment de bruit dans les médias pour pouvoir prétendre succéder à VDL. Le Kremlin est obligé de réagir à ses déclarations guerrières.
C’est un profil dur qui a été choisi volontairement par l’appareil bureaucratique : estonienne, d’un jeune petit pays notoirement anti-russe qui en a connu sa domination. Sa famille a déjà été aux affaires politiques de premier plan parmi ses ancêtres et plusieurs membres ont été déportés en Sibérie dans les goulags.
Elle se fiche de la diplomatie, son job est d’en dire les plus grosses pour gonfler le sentiment que le continent est le plus fort du monde.
https://x.com/Carene1984/status/1895584553651356042
L’UE, ses commissaires et ses chefs d’Etats, est devenu un nid à faucons qui a adopté tous les codes du néoconservatisme.
Pour la trêve, concernant l’Ukraine, Trump a déclaré qu’il passera à autre chose s’il n’y a pas d’accord qui se fait dans les prochains jours, Poutine a déclaré qu’il y met fin. La guerre nécessaire fait partie du néoconservatisme.
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
22 avril 09:37
le 17 avril 2025
L’article L 4111-1 du Code de la Défense dispose que : « L’armée de la République est au service de la Nation. Sa mission est de préparer et d’assurer par la force des armes la défense de la patrie et des intérêts supérieurs de la Nation ».
Depuis le début de l’année 2022, des informations persistantes, bien que non confirmées officiellement, évoquent une présence de troupes françaises en Ukraine. Si ces faits étaient avérés, ils soulèveraient une grave question de conformité avec l’article 35 de la Constitution, qui impose au Gouvernement d’informer le Parlement dans les trois jours suivant une intervention militaire à l’étranger et de soumettre toute prolongation au-delà de quatre mois à un vote.
Or, à ce jour, aucune communication claire n’a été faite devant les assemblées, laissant les citoyens dans l’ignorance et privés de leur droit à un contrôle démocratique sur l’emploi de leur armée.
Par ailleurs, les accords de sécurité franco-ukrainiens signés le 16 février 2024, prévoyant un soutien militaire et financier de 3 milliards d’euros pour 2024 et un engagement militaire pluriannuel, auraient dû être ratifiés par le Parlement en application de l’article 53 de la constitution qui impose une ratification parlementaire des traités internationaux ayant des incidences financières significatives sur les finances publiques.A titre d’exemple, le 7 février 2024, l’accord de coopération en matière de défense entre la France et la Papouasie-Nouvelle-Guinée pourtant bien moins engageant pour les finances publiques que celui conclu avec l’Ukraine, a fait l’objet d’une ratification parlementaire en application de l’article 531.
Or, à ce jour, le Parlement n’est pas intervenu pour ratifier les accords de sécurité franco-ukrainiens, ce qui met en cause leur légalité et leur opposabilité, tant à la Nation qu’aux citoyens français, pourtant appelés à contribuer financièrement au soutien militaire à l’Ukraine.De surcroît, l’article 55 de la Constitution prévoyant que : « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie », l’absence de ratification régulière par le Parlement pose la question de la légalité des livraisons d’armes issus des stocks de l’armée française à l’Ukraine pour qu’elle les utilise contre la Fédération de Russie contre laquelle notre pays n’est pas en guerre.
En effet, l’article 411-3 du Code Pénal dispose : « Le fait de livrer à une puissance étrangère, à une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents des matériels, constructions, équipements, installations, appareils affectés à la défense nationale est puni de trente ans de détention criminelle et de 450 000 euros d’amende ».
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
22 avril 18:44
Napoléon 2025 (https://t.me/kompromatmedia_2/2492)–Les « têtes brûlées »Macron et Starmer ourdissent maintenant… un blocus naval de la Russie, affirme un conseiller de Poutine
« L’Occident ne cache plus collectivement ses intentions d’expulser nos navires des mers », a souligné Nikolaï Patrouchev dans une interview (https://www.kommersant.ru/doc/7674253) au Kommersant.
« Les plans de sanctions envisagés, par exemple, par les Britanniques et certains membres de l’UE ressemblent de plus en plus à un blocus maritime. »
Si les voies diplomatiques ou juridiques n’ont pas d’effet, notre marine sera prête à assurer la sécurité de la navigation russe. Les têtes brûlées de Londres ou de Bruxelles doivent bien comprendre cela.
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
22 avril 22:08
La réponse tient en deux mots : tout ce que fait Macron vise à une seule chose : à exister.
8 années d’exercice du pouvoir lui ont permis de réduire la France à peau de chagrin. La dette française a explosé et les agences de notation s’apprêtent à faire baisser la note du pays sous le seuil qui lui permet d’emprunter sur les marchés (à partir de la prochaine dégradation de la note de la France, la majorité des fonds d’investissement ne pourront plus, selon leurs règles de gestion, acheter de la dette française — rendez-vous compte que la France doit emprunter 1 milliard d’euros par jour ouvré pour faire rouler sa dette).
Macron, tel un vampire, a nourri son égo malade et pervers des maltraitances qu’il a infligées sans discontinuer au peuple français. Il agit bien entendu comme faire valoir pour des intérêts mondialistes, mais je suis convaincu que son vecteur personnel, celui qui lui permet de tenir au quotidien, est cette perversité morbide à couler un pays et à voir les gens qui ont cru en lui souffrir et [dé]périr.
Il n’a jamais été aussi faible et isolé politiquement sur la scène politique française. Même Alexis Köhler, son alter ego, vient de quitter l’Elysée pour se préparer aux élections présidentielles de 2027. Mais ce que pensent les Français lui est bien égal. Convaincu qu’il est que gesticuler et vilipender [les Ukrainiens ont un mot pour cela : macroner] suffit à créer sa propre réalité, à la projeter, et à lui donner substance, il se prend pour quelque chose qui est à la frontière entre :
nouveau dirigeant du monde libre.
C’est ainsi qu’il essaye d’agir, de concert (et en concurrence) avec le premier ministre anglais ou le chancelier allemand. Le tout dernier ressort qu’il lui reste est celui d’agiter une menace extérieure. Après le virus durant son premier mandat, il brandit désormais le Russe.
Sous cette facette, il se considère comme représentant de divers pays d’Europe (ceux dont les dirigeants sont va-t-en-guerre, au mépris de leurs populations) mais aussi extra-européens ; comme le Canada ou le Royaume-Uni. Quand Macron prononce le mot « nous » dans ce contexte, c’est au nom de ce bloc qu’il estime avoir légitimité à s’exprimer.
président de l’union européenne
Dans ce contexte-là, plus abscons, Macron se prend pour le successeur d’Ursula, mais sans doute avec un rôle formellement élargi. Qu’importe que la majorité des pays de l’UE ne soient absolument pas d’accord avec ses positions. Qu’importe que l’Allemagne ou le Danemark signent, au moment même où il fait des discours sur une armée européenne, des contrats d’achat d’avions F-35 inféodés aux États-Unis. -
chantecler
24 avril 00:52
Son truc c’est de nous la mettre à l’envers .
Donc vaut mieux pas lui tourner le dos .
Sauf si .... !
-
microf
28 avril 13:41
Le célèbre Dissident de l´Union Soviétique Bukovsky quittant l´enfer Communiste Soviétique pour se refugier dans le paradis capitaliste Occidental, fut déchanté, il dit aux occidentaux surtout européens ceci : « j´ai vécu dans votre futur cela n´a pas marché »
Chaque européen devrait lire les interviews de Bukovsky sur l´EU.
Un autre célèbre Dissident de l´Union Soviétique Alexandre Soljenitsyne á qui l´Occident combla de tous les honneurs, Prix Nobel, Chaires d´enseignant á Harvard et autres célèbres Universités occidentales, fut plus virulent, il dit ceci aux occidentaux"
ALEXANDRE SOLJENITSYNE
« Vous, en Europe, vous êtes dans une éclipse de l’intelligence. Vous allez souffrir. Le gouffre est profond. Vous êtes malades. Vous avez la maladie du vide. […] Le système occidental va vers son état ultime d’épuisement spirituel : le juridisme sans âme, l’humanisme rationaliste, l’abolition de la vie intérieure... Toutes vos élites ont perdu le sens des valeurs supérieures. […] Aujourd’hui les dissidents sont à l’Est, ils vont passer à l’Ouest. »
Livres d’Alexandre Soljenitsyne : https://amzn.to/2CmbcAj