Les leçons de l’histoire
Nombre de dignitaires nazis, sans parler des simples SS ni des collabos français, ont justifié leurs agissements par le respect de l’autorité et l’obéissance aux ordres. Ce respect semblait les exonérer de toute réflexion critique quant à la nature des ordres qu’ils exécutaient et la légitimité de leurs chefs. Ce type de comportement, unanimement dénoncé depuis, est-il pour autant inenvisageable en France de nos jours ? La façon dont se déroule la campagne électorale peut conduire à en douter sérieusement.
Si une leçon aurait pu être tirée d’un épisode tragique de notre histoire comme la 2e guerre mondiale, c’est que chaque citoyen est responsable éthiquement et moralement de ses actes ; l’accumulation de décisions individuelles insuffisamment réfléchies pouvant conduire des nations à la catastrophe. Au moment d’apporter un soutien à un candidat, et encore plus à l’heure du vote, peut-on se laisser emporter sur la foi d’une formule choc ou de promesses de futurs qui chantent ?
Le soutien à un chef qui pouvait sembler rassurant dans un premier temps - Mussolini en Italie, Hitler en Allemagne, Pétain en France - s’est ainsi révélé être une tragique erreur pour des citoyens qui ne voyaient que ce que l’on avait bien envie de leur montrer - et que ce qu’ils avaient bien envie de voir. Auraient-ils pu prévoir le comportement de leurs chefs ? En grande partie, oui. Notamment parce que ces derniers, s’appuyant sur la peur, sur la crainte et le ressentiment légitimes des peuples, n’offraient aucune perspective humaniste et raisonnée pour contribuer au développement de leurs nations.
La fascination de certains français pour Le Pen et plus récemment pour Sarkozy me fait exactement le même effet : tous deux ont très bien compris le mal dont souffrent une grande partie des français et savent exploiter leurs craintes légitimes. Sont-ils pour autant en mesure de les en guérir ? Sont-ils pour autant réellement en mesure de favoriser le redressement économique et social de la France ? Leur histoire, leur comportement nous indiquent clairement le contraire. Ni l’un ni l’autre n’ont obtenu de résultats probants au cours de leurs différents mandats. Tous les deux sont sévèrement entâchés par des affaires qui les concernent directement ou qui mettent en cause leur proche entourage. Tous les deux ont eu des gestes ou des mots déplacés, prônant la haine ou la défiance de l’autre sans apporter de solution constructive. Tous deux ont changé de discours, de ton, de références au cours des années, flirtant avec le paradoxe, sans s’en émouvoir outremesure.
Et pourtant... Et pourtant, ils font tous les deux l’objet d’un intérêt et d’une confiance de la part de nombre de citoyens, voire d’intellectuels, d’hommes d’affaires et de journalistes, qui me font penser que si Mussolini ou Hitler étaient candidats à l’élection présidentielle, ils seraient soutenus par des partis unis derrière la figure du "chef", qui malgé la crainte de certains - vite mis au ban de ces partis - les aideraient à aller jusqu’au second tour de l’élection présidentielle, et peut-être à être élus.
Sarkozy et Le Pen ne sont ni Hitler ni Mussolini, évidemment. Tout du moins je l’espère. Mais ils n’offrent de garantie ni d’honnêteté, ni de franchise, ni de compétence qui, à part leur savoir-faire pour exalter la peur des citoyens et se présenter en figures rassurantes et "nouvelles", ne peuvent pas conduire à penser qu’ils pouraient agir de manière plus éthique et responsable. Au contraire, leur mépris manifeste pour la démocratie, pour les journalistes, pour les hommes en général, ne peut que susciter la crainte. On peut reprocher beaucoup de choses à tous les autres candidats, mais d’être dangereux en eux-même, certainement pas.
Le 22 avril, ne faisons pas semblant de ne pas savoir.
107 réactions
-
LE CHAT
11 avril 2007 11:48
Toi qui essaies de percer la surface des choses , quand tu parles des partis unis derrière la figure du « chef », regarde aussi du coté de ceux qui se réclament du communisme et du trotskisme et interroge toi aussi ! que nous dit l’histoire ? que feraient t ils s’ils avaient vraiment le pouvoir ? Pourquoi les médias et les soi disants intellectuels n’en parlent pas ?
-
ergo-sum
11 avril 2007 12:58
Vous avez tout à fait raison... J’aurais pu mentionner Staline, Mao ou Lénine. Le principe est le même, hélas.
-
ergo-sum
14 avril 2007 13:45
Je vous conseille de lire le très intéressant dossier publié par le numéro qui vient de paraître de Marianne, qui fait écho à mes propos. Pouvons-nous donner le pouvoir suprême à un homme comme Nicolas Sarkozy ?
-
fouadraiden
11 avril 2007 11:49
auteur
Selon vous ,quand est-ce qu’un Hitler ou un staline deviennent-ils ce qu’ils sont censés être devenus ?
est-ce au le début, vers le milieu ou une fois le résultat de leurs oeuvres connu ?
-
Gasty
11 avril 2007 19:34
C’est scientifiquement reconnu par SARKO ! c’est génétique.
Enfin.... ! du moins pour les PD et les suicidés.
-
Thomas Roussot
11 avril 2007 13:35
C’est clair que la politique éditoriale est parfois plus qu’à géométrie variable, en matière d’arguments, on frise le néant là.
-
-
-
Rassurez- vous, vous n’êtes pas le seul
-
Bill
11 avril 2007 12:10
Tout à fait d’accord !!! Ségolène me fait particulièrement froid dans le dos ! et autrement que les deux candidats cités !
Bill
-
LE CHAT
11 avril 2007 14:04
@yoda
Avant de s’opposer à Staline ,Trostky fut un tyran lui même En mars 1921, au nom de la sauvegarde de la « révolution d’Octobre », il conduisit la répression de la révolte des marins de Kronstadt, en partie influencés par l’anarchisme (mais aussi par les SR de gauche, également de nombreux bolcheviks furent parmi les révoltés). Les révoltés de Kronstadt souhaitaient un véritable pouvoir aux soviets, la libération de tous les prisonniers socialistes, « la liberté de la parole et de la presse pour les ouvriers et les paysans, pour les anarchistes et les partis socialistes de gauche », etc
-
LE CHAT
11 avril 2007 14:51
C’est comme il y a le bon che guevara des tee shirts branchés et celui plus obscur gardien des prisons cubaines ....
-
-
-
Bill
11 avril 2007 12:09
C’est tellement convenu tout cela ! Et le plus drôle, c’est que cela vient de la pensée majoritaire, comme en son temps celle du défunt Hitler... de là à faire le rapprochement... !
Bill
-
Sans juger sur le fond : on a un point Godwin dès le départ là
Ca ne donne pas trop envie de lire. -
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 12:51
Bonjour Ergo Sum,
Je crois que personne n’a oublié... C’est là le pire...
En constatant les réactions, par les commentaires déposés suite aux innombrables articles traitant du sujet, force est de s’incliner devant la majorité...
Les français veulent ce régime, aussi abject puisse t-il paraître aux yeux des hommes...
C’est pourquoi j’ai suivi le conseil avisé du futur dictateur : Je réprouve ses lois antidémocratiques, je suis donc parti, tout comme 2 millions d’autre familles.
Et dans cinquante ans, on entendra de nouveau les même discours de lâcheté : « Si j’avais su... »
Alea jacta est... Amicalement
-
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 14:07
Bonjour gAZi bORAt,
D’accord avec l’excuse que vous avancez mais en est ce bien une pour cautionner l’idée de l’eugénisme ?
Amicalement
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 15:25
gAZi bORAt,
Le plus terrifiant, c’est qu’il n’est pas avéré que toutes les personnes répondant aux critères de ce profil-type de vos exemples puissent toutes être criminels en puissance...
Et je refuse aujourd’hui de voir un jour ma culpabilité évoquée parce que le pouvoir policier aura décrété que tous les hommes à gros nez sont potentiellement délinquants...
Amicalement
-
-
maxim
11 avril 2007 13:21
encore un article qui fait reference à Hitler,Mussolini et compagnie .....
nous sommes en campagne electorale ,il y a un debat supposé citoyen ,et on nous balance des inepties complétement sorties de leur contexte ...
qu’est ce que ça vient faire là des engagements dans la SS !!!!par rapport aux candidatures de Sarkosy et de Le Pen .....
on est plus dans les années 30 et 40 ,tout a changé ,les mentalités ,l’histoire ,les differents parametres de l’époque où l’on n’avait meme pas l’idée d’une Europe unie ,mais de pays envisageant de faire une Europe à leurs bottes pour l’exploiter et agrandir les territoires au nom de l’espace vital .....
alors monsieur l’auteur ,je ne sais pas quelles motivations vous ont poussées à ecrire cet article ,mais n’oubliez pas ceux qui ont servi Staline,Pol Pot ,Ceaucescu,King Jong machin truc ,Boumedienne,Bokassa ,Mao Tse Tong ,Amin Dada,Khadafi,Ho Chi Minh ,Nasser,et tout un cortège de sinistres personnages dont une curieuse amnésie les met dans l’ombre ......
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 13:48
Bonjour Maxim,
Ce thème est soulevé dans la mesure où le « grand prédicateur » aujourd’hui en tête des sondages suit une logique implacable qu’ont suivi les précédents dictateurs... Et quelle que soit l’époque, la manipulation de l’esprit reste terriblement efficace...
Mais je sais que je perdrai mon temps à tenter de vous expliquer car l’endoctrinement a déja fait ses ravages...
Amicalement
-
maxim
11 avril 2007 14:51
Philippe Meoni......
de l’endoctrinenent dites vous ??????
je represente à vos yeux un endoctriné ?????
je n’ai fait qu’attirer l’attention au juste partage des personnages infrequentables de l’histoire ,mais pas à sens unique ......
regardez tous mes fils ,je me borne à toujours mettre les choses à leur juste place ......
mais mon tort est peut etre de ne pas etre de gauche ....
je comprends que celà puisse deranger .....
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 15:11
Maxim,
Vous ouvrez votre post de la manière suivante : « encore un article qui fait reference à Hitler,Mussolini et compagnie ... »
Pour ma part, je ne regrette pas que ces références existent et que l’attitude de ces « illustres » personnage puisse nous servir à des rapprochements idéologiques avec d’autres « illustres » en herbe d’aujourd’hui...
Je ne nie absolument pas non plus le fait des horreurs perpetrées par le communisme stalinien...
Je crois donc nécessaire d’en parler haut et fort de sorte à tenter de ne pas reproduire ce que j’appelle des atrocités...
Quant au fait d’être de gauche ou droite m’importe peu, revendiquant la démocratie directe, je reste un abstentionniste en puissance tant que la société ne pourra choisir autre chose que confier les clés du pouvoir à quelques hommes surpuissants, de gauche, droite, millieu haut ou bas qui en font n’importe quoi pour leur seul bien et au détriment du peuple...
Amicalement
-
CAMBRONNE
11 avril 2007 15:13
SALUT MAXIM
Décidèment cette fin de campagne tourne au grand guignol .
L’effet Godwinn a été obtenu dés l’écriture de l’article .
On croit réver quand on lit ce genre de prose et les commentaires qui suivent .Monsieur Meoni est particulièrement gratiné lui qui vous accuse d’être endoctriné . Je pense que dans l’esprit de nombre de nos concitoyens le marxisme Léninisme n’est pas un endoctrinement mais une ouverture de l’esprit .
Mon Dieu qu’ils vont être malheureux pendant cinq ans , ils ne vont jamais tenir et ils vont nous foutre la révolution en bons démocrates qu’ils sont .
Je m’en fous mon paquetage est prêt pour prendre le maquis .
Salut et fraternité .
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 15:32
Bonjour Cambronne,
Il va de soi que l’endoctrinement reste valable autant pour la gauche...
Il restera valable tout le temps que la foule béatifiera celui ou celle qui s’arroge le droit de parler au nom de tous...
Vive Rousseau...
Amitiés
-
CAMBRONNE
11 avril 2007 15:56
@Philippe Meoni
Merci d’avoir expliqué votre manière de penser qui est parfaitement respectable .
Je lis depuis pas mal de temps MAXIM qui affiche des opinions de droite mais qui n’est jamais sectaire et qui n’hésite jamais à s’exprimer de façon non politiquement correcte comme je pense le faire aussi .
Vous savez , dans notre république , ceux qui peuvent le mieux endoctriner les jeunes pousses dés le plus jeune age sont les enseignants . Dans certaines disciplines dont l’histoire les marxistes ont réussi à imposer longtemps leurs idées . Cet endoctrinement là est durable et indolore , il résiste à toute propagande .
Ce qui a été appris dés le plus jeune age est un socle sur lequel on construit sa vie et ses raisonnement . Je crois que l’enseignement a globalement fabriqué les citoyens d’aujourd’hui , bien plus que les gênes et à mon avis ce n’est pas une réussite .
Vive la république quand même .
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 16:58
Cambronne,
Je suis tout à fait d’accord avec votre analyse et ma première « révolte » personnelle fut celle contre le dictat des profs lorsque j’étais au collège...
De plus, je ne crois pas que l’intelligence soit le monopole de l’un ou l’autre des clivages politiques qui nous devons supporter aujourd’hui (et merci de ne pas me « taxer » de « Bayrouisme »)
Je n’ai nulle vocation à défendre un clan ou l’autre, ni une élite ou l’autre... J’ai juste l’humble envie de croire que les français s’apercevront un jour que leurs vrais ennemis sont ceux qui prétendent vouloir leur bien au trvers de beaux discours sans suites...
Amitiés
-
Milla 11 avril 2007 22:01@ L’auteur et Philippe MEONI
j’ai écrit un article sur Victor Klemperer philologue, la LTI sous le nazisme et la propagande opérée par hittler, il s’est emparé de la culture grace à ce nain de goebbles qui était doctorant en philologie, et a mené sa propagande anti TOUT avec de l’intox.
Idem pour la journée agoravox du 24, je l’ai spécifié dans un autre article, les intervenants mentionnent le totalitarisme, le marketing de la peur, la campagne de désinformation...
« malaise dans la culture de Freud », tout y est, voilà pourquoi sarko lepen savent comment manipuler les consciences.
Milla
-
Philippe MEONI
12 avril 2007 11:17
Bonjour Milla,
Merci de ce rappel et permettez moi d’ajouter mon impression :
La manipulation existe probablement depuis l’aube des temps, du moins, depuis l’apparition des premières hiérarchies et pouvoirs... Le seul facteur commun qui n’ait pas évolué, c’est la crédulité de l’humain...
On aurait pu penser que les témoignages issus de l’histoire aurait généré un regain de méfiance à l’égard de certains comportements approchants cependant, l’autre facteur commun est que l’homme semble aussi avoir la mémoire courte...
A bientôt, amicalement
-
CAMBRONNE
12 avril 2007 14:11
A Philippe Meoni
Nous sommes tour à tour manipulés et manipulateurs . Vous avez tout à fait raison de renvoyer dos à dos tous les partis ou candidats .
Je vous conseille la lecture d’un « petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens » de Robert-vincent Joule et Jean-léon Beauvois chez PUG .
D’après les auteurs cette relation de manipulation est à la base des rapports humains .
Je suis surpris que MILLA en sotr encore avec sa focalisation Sarko Lepen alors qu’il est manifeste que Bayrou en se plaignant de son traitement par la presse nous manipule que Ségolène en se plaignant d’être mal traitée parce que femme nous manipule .
Manipulés , nous le sommes mais nous pouvons choisir nos manipulateurs préférés .
Vive la république quand même ;
-
Thomas Roussot
11 avril 2007 13:29
Obssession pahologique et reductio ad hitlerum grotesque. Qu’ont fait de valable pour la France les autre candidats non cités dans cet article ? Nada.
-
Thomas Roussot
11 avril 2007 13:33
Quant à l’auteur, avez-vous risqué votre vie et votre sang pour la France pour juger d’un qui l’a fait ?
-
-
Sarko vendrait père et mère pour avancer dans ses projets. La seule condition serait le prix.
Dans un mois les soldes .... Hi Hi Hi...
Ce n’est pas la chute qui fait mal , c’est l’aterrissage. Jusqu’ici tout va bien .... Jusqu’ici tout va bien ....
-
non666
11 avril 2007 13:53
1) Comparer Sarkozy ou LePen a Hitler est aussi juste et pertinent que de comparer Staline a Royal. Or pourtant les deux derniers croient au socialisme...
2) Aucun des candidats actuels n’offre aucune « garantie ni d’honnêteté, ni de franchise, ni de compétence ». Pas plus Lepen que Royal, Besancenot ou Sarkozy. Revisionnez la performance ministeriel de Royal... Pire : Faites le Bilan de 4 ans de ministere de l’Interieur pour Sarkozy et jugez le sur les promesses qu’il fait aujourd’hui et qui sont les memes que celles qu’il faisait en 2002...
3) « leur mépris manifeste pour la démocratie, pour les journalistes, »
Les Journalistes meritent largement le mépris qui les frappe. Ils ont été partisans quand ils devaient informer objectivement et completement. Revisionnez la campagne referendaire de 2005... Quand a la democratie, lisez les programmes et demandez vous ce que signifie « democratie ».
C’est pas un truc ayant rapport avec le pouvoir du peuple ou un truc comme ça ?
Qui propose des referendums sur des sujets majeurs ? Qui propose au contraire de faire abstraction de la volonté du peuple clairement et audiblement exprimée ?
Il ya plusieurs réponses a la première question,parmis les candidats, mais effectivement, il ya a aussi plusieurs reponses a la deuxieme...
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 14:02
Bonjour Non666,
D’accord avec votre remarque cependant, le sieur Sarkozy a passé une nouvelle limite en confirmant son idée d’une prédisposition génétique empêchant le libre arbitre alors qu’à ma connaissance, aucune étude scientifique ne tend vers cette thèse...
De là à croire qu’il en pensera de même vis à vis tous ceux qui ne seront pas d’accord avec lui, dans quelques temps, il y a peu à franchir...
Amicalement
-
-
-
-
-
LE CHAT
11 avril 2007 15:16
Il faudra qu’ils trouvent quelque chose de neuf pour le 20 , c’est son anniversaire quand même ....
-
-
-
-
Philippe MEONI
11 avril 2007 16:39
Bonjour Icks PEY,
C’est justement le fond du problème, d’un pouvoir qui invente toutes les nouvelles lois empêchant quiconque de dénoncer les viles turpitudes de ses arcanes...
Dénoncer ces lois, c’est dénoncer celui qui les initie...
Nous dénonçons donc Sarkozy de projeter des lois qui empêcheraient de dénoncer l’eugénisme qu’il souhaite mettre en oeuvre, et toutes les autres qui le rendraient intouchable au cas où les symptômes de sa folie dictatoriale s’avéreraient...
Cordialement
-
Philippe MEONI
12 avril 2007 11:41
Bonjour PEY,
Je n’ai pas d’adversaire politique désigné, je suis simplement l’ennemi de toute tentative de spoliation de nos fragiles libertés.
Cordialement
-
-
-
Philippe MEONI
12 avril 2007 10:59
Bonjour BOF,
Merci pour l’information dont j’ignorais l’existence...
Amicalement
-
-
-
-
-
-
Gasty
11 avril 2007 19:47
Bon ... ! la non plus il ne va pas marcher.
Faites un copier / coller ce sera plus simple
-
-
1984
12 avril 2007 04:29
« cher 1984, vous parlez du même Trotsky que moi ? de Lev Davidovitch Bronstein ? parce que là ce que vous dites est révoltant !! vous savez que c’était un très proche collaborateur de lenine entre 1917 et 1924, qu’il a contribué à la prise du pouvoir par la force en Russie, qu’il a ouvert les camps de concentration avec Lenine, qu’il est le fondateur de l’Armée Rouge avec le nombre de fusillés condamnés de sa main ? que c’est le bourreau de Cronstadt (1000 fusillés sur place-même les blessés, 2500 condamnés à mort, 6400 déportés -150 encore en vie 2 ans après), le même trostky qui est le théoricien de la terreur rouge, le défenseur de la Tchéka en 1918 et même de la militarisation du syndicalisme (la grève est une désertion et une revendication est une insubordination) tout cela vous l’oubliez bien-sûr vous préférez voir le gentils anti-stalinien.... revoyez l’histoire telle qu’elle est et pas comme vous aimeriez qu’elle soit, prennez du recul »"
Vous savez, l’Histoire est ainsi faite qu’elle est écrite par les vainqueurs.
Vous oubliez quelques détails importants :
« qu’il a contribué à la prise du pouvoir par la force en Russie »
Parlez-vous de la révolution Russe de 1917, qui visait à supprimer le Tsarisme ?
« que c’est le bourreau de Cronstadt (1000 fusillés sur place-même les blessés, 2500 condamnés à mort, 6400 déportés -150 encore en vie 2 ans après) »
Sur ce point, je renvois au commentaire de cyrkar
« la grève est une désertion et une revendication est une insubordination »
Il faut prendre en compte le contexte de la phrase. Nous sommes en 1920, il me semble, lorsqu’il dit ceci. Soit la période d’après-guerre, avec tout ce que cela comporte au niveau économique.
Je n’ai jamais comparé Trotsky à un saint. Je renvois à ma première phrase de ce commentaire. La révolution francaise, avec tout ce qu’elle a engendré de positif, s’est aussi passée dans le sang. Iriez-vous qualifier les révolutionnaires de vils, parce qu’ils ont voulus reprendre le pouvoir à la monarchie ?
-
Philippe MEONI
12 avril 2007 11:05
Bonjour 1984 et arturh,
A quoi bon se chamailler pour savoir laquelle des dictatures de droite ou gauche est plus ou moins condamnable ?
La question primordiale pour les démocrates d’aujourd’hui est de savoir si on veut prendre le risque d’une dictature potentielle Sarkozienne ou si on applique le principe de précaution, tel qu’on a l’habitude de le faire en france...
Amicalement
-
Philippe MEONI
12 avril 2007 11:59
Bonjour gAZi bORAt,
Ce qui me gène encore le plus est de constater qu’il reprend l’idéologie d’un FN tant décrié, sous une autre forme plus lénifiante, de sorte à manipuler un électorat crédule...
J’ai d’ailleurs ouvert les paris, avec d’autre potes expatriés, que sur les plus de 50 % qui auront permis son élection, 45 nieront avoir voté pour lui dans quelques mois... Comme celà fut pour Mitterrand en 1981...
Seulement aujourd’hui, il bénéficie du sauf-conduit silencieux des autres candidats qui ne veulent pas non plus, par calcul, rétablir la triste vérité...
Décidément, je ne regrette pas mon exil...
Amicalement
-
-
-
-
ergo-sum
15 avril 2007 19:53
Monsieur,
Merci pour votre précision sur les conditions d’accès au pouvoir de Pétain. Je suis malheureusement moins calé en histoire que ce que je devrais être.
Malgré cette inexactitude historique, l’objet de mon article était d’insister, à la lumière de certaines leçons cuisantes de notre passé très proche, sur la nécessité pour chacun d’être vigilant devant un discours, une personnalité, qui peuvent au premier abord séduire. A la veille d’un choix bien plus crucial que ce que l’on veut bien penser - un Président a, malgré la mondialisation et le poids énorme de l’Union européenne, des pouvoirs considérables - il est à mon sens extrêmement important de bien prendre conscience de sa responsabilité individuelle dans le choix d’un dirigeant. Ce dernier doit certes répondre aux questions immédiates que se posent les français en termes d’emploi et de sécurité notamment, mais il doit également garantir le respect des valeurs qui sont le vrai fondement de la République.
A défaut d’avoir raison tout le temps, la Gauche - et une partie de la Droite, d’ailleurs, bien que tous ou presque aient dû se rallier, de plus ou moins bon gré, à la candidature de M. Sarkozy - a toujours eu le mérite de proclamer et de se battre pour des valeurs humanistes qui seules peuvent à mon sens conduire la société vers un vrai progrès, qui n’est pas forcément celui de la croissance économique mais du mieux-être.
Mais que l’on vote « pour » les valeurs humanistes défendues par la Gauche ou « contre » l’absence de valeurs ou de sincérité manifestée par certains, cela ne doit pas nous empêcher d’être vigilants à chaque instant de notre vie citoyenne et de contribuer, en actes ou en paroles, à faire évoluer la démocratie française d’un jeu figé où les citoyens sont très largement exclus à un régime plus ouvert et en phase avec les attentes et les besoins des citoyens.
Cette vigilance et cette participation constante aux choix faits en leur nom est la seule garantie pour les citoyens d’éviter les dérives qu’a connues la France et que l’on attribue exclusivement à tel ou tel parti, à tel ou tel homme politique.
-
