mardi 11 juillet 2006 - par Rage

Rodéos gratuits

La dernière mode en matière de « rodéo » est étrangère : elle consiste à rassembler une vingtaine de riches fortunés, de définir une ville de départ et une ville d’arrivée, et de rouler le plus vite possible... sur les routes de France et d’Europe.

Vous l’avez sans doute remarqué, mais en matière de répression routière on ne vous épargne rien. Du radar dans le dos qui flashe à 31 km/h aux retraits de points immédiats, rares sont ceux qui circulent encore tranquilles sur les routes de France.

La difficulté à ce jeu-là étant de conserver son permis ; ceux qui en disposent restent la règle et non plus l’exception, chose qui tend de plus en plus à se raréfier.

Mais là où le droit international n’existe pas, il serait erroné de croire qu’une moindre bribe de Justice internationale puisse exister. Il advient que de riches adeptes de Ferrari et autres Porsche ont mis en place un nouveau type de pari dont l’objectif est de rallier une ville européenne à une autre le plus vite possible, sans règle ni limitation.

Ces riches allumés de vitesse se réunissent en groupe (de 2 à 50) au point de départ puis lâchent leurs cylindrées sur les routes d’Europe, et plus particulièrement de France.

Tout cela ne serait pas si condamnable si la justice était la même pour tous, à savoir intransigeante avec ceux qui ne respectent pas la loi, et pire, la défient ouvertement et le plus souvent avec récidive.

Il y a quelques jours, des pelotons de gendarmerie du Nord de la France ont intercepté deux de ces allumés à des vitesses respectives de 244 km/h sur une RN et 198 km/h sur une RD : autant vous dire que si votre gamin traverse la route, il n’a aucune chance.

Après une garde à vue immédiate accompagnée d’un retrait de permis, les deux chauffards ont pu repartir tranquillement dans leurs bolides après avoir payé une amende de 750 € et une caution supplémentaire, amende(s) qui a dû les faire sourire plus qu’autre chose. Des poursuites sont peut-être envisagées afin de saisir plus tard les véhicules...

La question qui se pose alors est de savoir si justice il y a en Europe, et plus encore dans l’Etat souverain national. En effet, si vous et moi nous nous faisions arrêter à de telles vitesses, il est fort probable que nous finirions en prison, qui plus est sans aucune circonstance atténuante.

Pour des gens comme ceux-là, faudra-t-il attendre des "attentats" du type VIP Africain doté de l’immunité diplomatique roulant à 200 km/h dans les rues de Nice il y a une dizaine d’années pour réagir ? Et si vous et votre famille vous veniez à être tué, ou même gravement blessé par ce type de fou du volant, quelles seraient vos réactions ?

La Justice doit juger sur des faits et non pas en fonction des hommes qu’elle a en face d’elle. Au lieu de sans cesse faire pression sur le commun des mortels, il serait grand temps de ne rien épargner à des ministres (Perben) roulant à 200 km/h sur autoroute et autres "intouchables" sans foi ni loi.

Y a t-il des hommes au-dessus des lois ? Aujourd’hui, en république, tout porte à croire que c’est le cas.

Au fait, l’un des deux chauffard était récidiviste... Alors, à quand un carnage d’enfants à la sortie de l’école, relayé par TF1 en incriminant les jeunes de banlieues ou les soulards du dimanche ? Le terrorisme en col blanc existe, on ferait bien aussi d’en parler. Je pense que la famille des trois pompiers décédés il y a deux ans en intervention par un ex-politique à 180 km/h en virage doivent, eux, se le rappeler tous les jours...

Mais où sont les associations contre la violence routière ? J’attends encore leurs réactions... 


72 réactions

  • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 11 juillet 2006 11:59

    Nul ne peut être condamné à une peine qui n’a pas été prévue par loi.

    Ceci dit, on peut envisager un changement législatif au regard de ces très grands excès de vitesse. Au lieu de criminaliser les petits de vitesse, on pourrait accroître la répression des plus graves.

    On pourrait d’ailleurs envisager, comme cela se pratique dans certains pays du Nord, que les amendes soit systématiquement mises en rapport avec les revenus et biens des concernés, sans plafond.

    Concernant ces malfrats là, il est certain qu’il aurait été préférable de leur saisir leur véhicule.

    Répondre Lien permanent
    • Daniel Milan (---.---.162.186) 11 juillet 2006 12:08

      De toute façon, lois ou pas, droit ou pas, vos AMIS flics, magistrats et communautaristes, s’en arrangent toujours ! De toute façon les lois et le droit ne sont fait que pour protégers les « puissants » contre leurs victimes ! Bien le bonjour à vos Amis, Mr Paloutachi !

      Répondre Lien permanent
    • Johan Johan 11 juillet 2006 12:25

      A Rage,

      Tes articles appuient toujours la ou il faut, bravo.

      A Daniel Milan,

      Il n’est pas regulier de verser dans la theorie du complot systematiquement. Aucun modele n’est parfait, mais il ne faut cependant jamais cesser de chercher a l’ameliorer. La liberte est une lutte permanente en democratie : « un peuple qui s’endort en democratie se reveillera en servitude ». Et la servitude que tu me proposes regulierement ne trouve pas plus grace a mes yeux.

      En commentaire a Marcel Patoulatchi

      Egalite devant la loi (selon Bentham svp) : peines de prison, amendes proportionnelles au revenu (la Finlande a attenue ce principe apres qu’un homme politique flashe a 220 dans un village a ete condamne a une amende astronomique, comme quoi des que ca concerne ses potes...), fin de la justice a 3 vitesses (je suis au dessus des lois, je suis au niveau des lois, je peux pas me payer l’acces a la justice, cf un rapport de l’UMP a ce sujet).

      Répondre Lien permanent
    • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 11 juillet 2006 14:34

      @Daniel,

      Parlez-en aux puissants qui ont vu le 205 junior partie en fumée des mains de jeunes gamins paumés, parlez-en aux puissants des banlieues ou les pompiers tardent à intervenir en attendant les renforts de police pour assurer leur sécurité, parlez-en aux puissants des banlieues ou les bus cessent régulièrement de desservir certains arrêts par peurs de caillassages, parlez-en aux puissants des banlieues où le bureau de poste et l’école ont été incendiés, demandez-leur, à ces puissants qui sont payés au SMIC, demandez-leur ce qu’ils pensent des lois faisant de ceux qui leurs causent tant de désagrément des délinquants.

      Répondre Lien permanent
  • armand (---.---.27.246) 11 juillet 2006 12:05

    Aussi indigné que vous en entendant à la radio les peines ridicules infligées aux deux riches chauffards, qui ont dû bien rigoler. Il est évident que la seule peine dissuasive serait la confiscation immédiate des voitures en question et un retrait de permis signalé à toutes les polices d’Europe. Mais la legislation prévoit-elle ce type de sévérité ? Plus généralement,on constate une indulgence systématique pour tout ce qui touche aux déplacements,et à la voiture individuelle en particulier, ainsi le raccourcissement des délais pour repasser le permis qui vient d’être décidé. Mais il n’y a pas que l’automobile qui bénéficie de telles faveurs : à Paris on assiste à une croissance vertigineuse du nombre de scooters, dont chacun pollue autant qu’une voiture, transporte forcément moins de monde, et fait plus de bruit. La mairie peut-elle décréter une limitation du nombre de deux roues à moteur ? On constate que les pouvoirs publics ont les mains liées. Rêvons un peu : l’Assemblée pourrait-elle limiter les salaires des PDG à mettons 50 fois le SMIC, interdire les stock-options ? Juguler la spéculation immobilière en taxant lourdements les plus-values (à l’heure actuelle exonérées s’il s’agit d’une résidence principale) ? Et s’il prenai à l’Assemblée la fantaisie de légiférer ainsi, se heurterait-elle au plus gros alibi de l’impuissance publique, la « nécessaire » harmonisation européenne ?

    Répondre Lien permanent
  • Rage Rage 11 juillet 2006 13:22

    « Aucun modele n’est parfait, mais il ne faut cependant jamais cesser de chercher a l’ameliorer. »

    C’est tout à fait, mais alors tout à fait ce que je cherche à présenter dans mes articles.

    En effet, on ne peut pas condamner plus que la loi ne l’autorise. Néanmoins, est-ce que la loi est au point (c’est le cas de le dire) ? Ne peut-on pas, au vu de ce type de comportement, modifier les sanctions dans une vertu de « sécurité publique » et plus largement de bon sens ?

    C’est tout à fait ce que j’appelle des cas d’évidence pour lesquels une législation adaptée, et progressive autant que faire se peut, est nécessaire.

    Dans la hiérarchie des priorités, il est souvent préférable de s’atteler aux choses simples plutôt qu’aux points de détail complexes ne concernant qu’une infime minorité.

    Faut-il toujours attendre d’être dans le mur pour espérer une réaction ?

    Répondre Lien permanent
    • Johan Johan 11 juillet 2006 18:57

      A Rage,

      Peux tu reagir a cela s’il te plait ?

      « peines de prison, amendes proportionnelles au revenu (la Finlande a attenue ce principe apres qu’un homme politique flashe a 220 dans un village a ete condamne a une amende astronomique, comme quoi des que ca concerne ses potes...), fin de la justice a 3 vitesses (je suis au dessus des lois, je suis au niveau des lois, je peux pas me payer l’acces a la justice, cf un rapport de l’UMP a ce sujet). »

      C’est ce que je voudrais voir mis en place, mais ton avis diverge peut etre.

      Répondre Lien permanent
  • (---.---.228.110) 11 juillet 2006 13:33

    Pour moi, la loi est la même pour tous : tu roules à 30 kmh au dessus de la vitesse autorisé retrait de permis case prison et saisie du véhicule, c’est tout !!!

    et pas la peine de discutailler avec ces cinglés de la route, si votre gamin traverse ou joue au milieu de la route il est mort ! bordel !

    mais quand dans notre république bananiere arreterons nous de privilégier les riches au détriment des pauvres ? un pays a deux vitesses de justice est un pays qui verse dans le fascisme et je pèse mes mots !

    je suis scandalisé, je me suis fait "pincer’ à 2 kmh au dessus de la vitesse sur le périph=> 90€ + 1 point et eux pour environ 3 fois le vitesse, ils s’en sortent avec un pourboire ?

    dégueulasse, alors cassons les radars, ils ne servent à rien qu’à étrangler un peu plus les « pauvres » que nous devenons chaque jour.

    Répondre Lien permanent
    • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 11 juillet 2006 14:44

      Le grand excès de vitesse (> 50 km/h) correspond à une contravention de 5ème classe (1500 €) et une suspension de permis.

      Ce n’est qu’en cas de récidive légale que l’infraction devient un délit au lieu d’une contravention et qu’ainsi une peine de prison et la confiscation du véhicule est possible.

      Peut-être en effet qu’au lieu de bêtement punir les excès de vitesse risible, on pourrait plus lourdement sanctionner les grands excès de vitesse, en faisant passer la peine prévue pour la récidive en peine hors récidive.

      Ce sujet est souvent traité de manière assez perverse, comme je l’expose à http://riesling.free.fr/20060709.html (Supercherie de la répression des infractions routières).

      Répondre Lien permanent
  • Jak (---.---.1.121) 11 juillet 2006 13:49

    République bananière.

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.162.107) 11 juillet 2006 15:16

    D’une part votre article distille de fausse information puisque les vitesses atteinte l’etait sur autoroute et d’autre part, on voit bien que vous ne connaissez rien de rien à la vitesse et aux voitures.

    Messieur, conduire demande des compétences et nous ne sommes pas tous égaux. Certain ne seront pas dangeureux même à de telle vitesse et d’autre seront bien plus dangeureux a des vitesses ridicules.

    Le bourrage de crane des association demago en tout genre marche plutot bien a voir votre discours.

    Et ne me sortez pas l’argument du gosse qui traverse car sur autorut, la probabilityé est faible et je vous rappel aussi qu’il y a des règles a respecter pour les piétons comme les passages clouté par exemple.

    D’aileur, a ce sujet, vous seriez etonnez, si vous ne le savez pas déjà, de savoir qu’un chauffeur de ministre a tué deux black en roulant a 140 dans un couloir de bus a paris. Je vous dis ce qu’il a eu comme sanction, cela vous fera reflchir je l’espere : Relaxé car les deux black en question n’ont pas respecter le passage pieton. il en etait trop éloigné. Et rien de rien sur le couloir ou la vitesse. ah si, son ministre a dit qu’il était formé a la conduite rapide et que du coup ...

    Vous êtes manipulé mes enfants. Pour ceux qui pense que la vitesse est dangeureuse et bun, ils n’ont qu’a pu prendre leur voiture car même à 50, on peut se tuer ou on peut tuer. Y a des exemple a la pelle mais cela on vous les donne pas.

    Répondre Lien permanent
    • Yoyo (---.---.132.225) 11 juillet 2006 16:55

      « D’aileur, a ce sujet, vous seriez etonnez, si vous ne le savez pas déjà, de savoir qu’un chauffeur de ministre a tué deux black en roulant a 140 dans un couloir de bus a paris. Je vous dis ce qu’il a eu comme sanction, cela vous fera reflchir je l’espere : Relaxé car les deux black en question n’ont pas respecter le passage pieton. il en etait trop éloigné. Et rien de rien sur le couloir ou la vitesse. ah si, son ministre a dit qu’il était formé a la conduite rapide et que du coup ... »

      et vous trouvez ça normal vous ???

      Alors la prochaine fois que je vois un couloir de bus dans ma ville je me mets dedans à fond les gamelles et si quelqu’un a le malheur de traverser en dehors des clous tant pis pour lui, l’avait qu’à faire gaffe.

      Ah oui mais non, j’oubliais, je n’ai pas passé mon permis de tuer, euh de conduite rapide.

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 11 juillet 2006 17:48

      Je constate juste que dans le cas de personne qui roule a plus de 200 (avec des voiture faite pour ça) et qui n’ont tué personne, on les traite de chauffard et on leurs enleve des points (cas des francais).

      Et que d’autre tue vraiment des gens et on leur trouve des circonstance attenuante et cerise sur le gateau certain ont encore tout leurs points.

      J’en rajouterai une couche concernant les forces de l’ordre qui eux sont carrément au dessus de tout ça puisqu’ils sont de la maison ... Faite des recherche sur les propriétaire de moto puissante et trafiqué. Vous aurai de belle suprise à la clé. Notamment les mots qui ont des plaques non reglementaire.

      Ah la france !

      Répondre Lien permanent
    • Mr Jo (---.---.205.47) 12 juillet 2006 08:41

      Oui bien sur, à 250 sur autoroute avec d’autres voitures qui roulent à 130 à coté de soit on n’est pas dangereux parce qu’on est un super conducteur. C’est comme les super conducteurs qui slaloment entre les voitures dans une circulation dense, pas dangereux parce qu’ils conduisent super bien. Ce sont des supers conducteurs jusqu’au jour ou ils s’emplafonnent à 250 un monospace familial et éradiquent une famille complète pour satisfaire leurs jeux de fils à papas friqués.

      Pour ma part je suis un champion de tir, donc comme je suis un champion de tir je vais prendre une mitrailleuse et m’amuser à tirer à la sortie de l’école de vos gamins, en les évitant bien sur. C’est sans danger puisque je suis un champion de tir, vous ne pensez pas ? Bien sur y’a des gens qui tirent moins bien que moi, ils ne pourraient pas le faire, mais moi je peux, et je m’ennuye tellement dans la vie, faut bien que je m’invente des jeux stupides.

      Répondre Lien permanent
    • Gil (---.---.93.79) 12 juillet 2006 08:55

      C’est quoi cette histoire de chauffeur de ministre ? De quel ministre s’agit-il ? Si ce que vous dites est vrai, il faut le faire savoir au 20 heures !

      Répondre Lien permanent
  • Pierre Hyvrard (---.---.234.161) 11 juillet 2006 15:19

    Sur le fond, je suis bien d’accord avec l’auteur : C’est un scandale que le citoyen lambda soit, pour la même infraction, sanctionné plus sévèrement qu’un politique ou qu’un touriste.

    Mais il ne faut quand même pas raconter n’importe quoi :

    - Comme le dit Marcel Patoulatchi, ce n’est qu’en cas de récidive légale que l’infraction devient un délit au lieu d’une contravention et qu’ainsi une peine de prison et la confiscation du véhicule est possible,

    - Quand l’auteur parle d’un « ex-politique à 180 km/h en virage », c’était en fait 150 sur autoroute, et jamais personne n’a pu prouver qu’il n’y avait pas eu malaise.

    Avez-vous pensé ne serait-ce qu’une fois que cet homme a peut-être dit vrai quand il dit avoir eu un malaise. Dans un tel cas, mettez-vous un peu à sa place, lui qui a été traité comme un chien par les médias, qui a fait de la prison, peut-être pour rien. En France un des grands principes de la justice est que le doute doit profiter à l’accusé.

    PS : Je ne suis aucunement du bord de l’homme politique en question.

    Répondre Lien permanent
  • Rage Rage 11 juillet 2006 17:32

    2 choses :
    - 1. Le coup du malaise, même avéré, me semble un peu facile et oh combien révélateur : pourquoi ne pas faire passer des visites médicales et occulaires à des personnes conduisant à plus de 80 ans ? En effet l’homme politique était à 150 km/h (donc très au dessus des 110 autorisés dans ce virage AUTOROUTIER) mais qu’importe au final puisque malaise ou pas, il était clairement au dessus de la limitation. Si j’avais un malaise, je ne serais pas du type à appuyer sur le champignon je pense...

    2. - Le propos risible du « bon conducteur » face au mauvais conducteur me fait terriblement rire. Ca me fait penser au bon et au mauvais chasseur... Ce n’est pas parce qu’Ayrton Senna était un pilote hors-pair qu’il ne s’est pas tué sur un GP : et oui, vous pouvez être bon et AUSSI avoir un pépin technique, voir un fameux malaise. Le vrai problème avec les « bons conducteurs » auxquels vous faîtes référence, autoroute ou pas du reste, c’est que s’ils tuent d’autres personnes ils ne s’en trouvent jamais responsable : mais quand un autre meurt à cause d’un chauffard, j’aurais bien du mal à accorder la moindre clémence à l’auto-proclamé « bon conducteur ».

    Et pour vous dire, je ne suis absolument pas favorable aux radards, mais favorable à une répression de ceux qui se foutent clairement des autres, le font savoir en roulant comme des dingues en ville ou ailleurs et font chier tous les autres à cause de leur irresponsabilité.

    Ca au moins c’est dit.

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 11 juillet 2006 17:41

      Combien faites vous de kilometre par an pour tenir un tel discours ?

      Quelle expérience de la conduite ?

      Il faut accepter le risque. Vous avez 25 ans et vous tenez des propos digne d’un frluquet tout pereux.

      Je suis hyper responsable et je roule très très vite mais je m’en donne les moyens.

      Et si un jour j’ai un problème technique, j’ai acquis une experience qui me permettra ou non de m’en sortir. c’est le destin.

      Votre argument sur le problème technique me conduit a dire qu’un arbre ou une meteorite ou quoi que ce soit d’autre (AZF en est un exemple renseignez vous)peut survenir pendant que vous roulez alors surtout, restez chez vous. Oups, les accidents domestique font beaucoup plus de mort que ceux de la route (pour ne parler que de cela).

      Votre cerveau est lessivé comme celui de beaucoup de Français. Vous parlez d’un sujet que vous ne maitriser visiblement pas.

      Répondre Lien permanent
    • Johan Johan 11 juillet 2006 19:00

      A Rage,

      dit et soutenu !

      Répondre Lien permanent
    • sran_isback (---.---.145.36) 12 juillet 2006 00:31

      @ IP:xxx.x96.162.107 :

      Moi je bois quatre bouteille de vin par repas et je tiens très bien l’alcool et boire décuple mes facultés de conduire !

      Alors moi qui tien bien je peux conduire bourré ! ne soyez pas lobotomiser par ces asso anti alcool et anti vitesse !

      Répondre Lien permanent
    • Mr Jo (---.---.205.47) 12 juillet 2006 08:45

      « Et si un jour j’ai un problème technique, j’ai acquis une experience qui me permettra ou non de m’en sortir. c’est le destin. »

      Vous peut être, ça vous regarde, mais les autres qui respectent le code de la route, eux n’ont pas à mourir à cause de votre égo de super conducteur.

      Répondre Lien permanent
    • harakiri26 (---.---.143.56) 14 juillet 2006 12:16

      « Je suis hyper responsable et je roule très très vite mais je m’en donne les moyens. »

      Quel con ...

      Répondre Lien permanent
    • D.Durand (---.---.17.2) 20 juillet 2006 14:57

      Non monsieur le courageux anonyme (je ne répond pas à Rage).

      Vous êtes un vantard imbécile et rien de plus.

      Si vous êtiez *réellement* compétent, vous ne prétendriez pas que votre expérience vous permet de vous tirer de tout incident.

      Vous êtes de ces arrogants personnages qui prétendent toujours que les autres sont responsables de leurs torts.

      Mais vous n’êtes pas un conducteur compétent.

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 16 août 2006 11:21

      Apprenez à lire : « Et si un jour j’ai un problème technique, j’ai acquis une experience qui me permettra ou non de m’en sortir. c’est le destin. »

      Et je sui pas anonyme puisqu’il y a mon IP. J’aurai pu mettre M. Martin, Mr Durand.

      Guignol

      Répondre Lien permanent
  • Talion 11 juillet 2006 17:47

    Au passage, je tiens à signaler qu’un sympathique idiot s’amuse actuellement à faire tourner en bourique au volant d’une moto noire les forces de police de toute l’Europe.

    Notre héro (qui se fait surnommer « Ghost Rider » pour d’obscures raisons) reste à ce jour insaisissable malgré tous les efforts de la gendarmerie, des polices Françaises, Allemandes, Hollandaises, Suêdoises, etc, etc...

    A savoir qu’il est parvenu à briser un certain nombre de record de vitesse un peu partout sur le continent.

    Je crois savoir qu’Europol offre une prime pour toute information pouvant amener à sa capture.

    L’affaire est d’autant plus sensible que notre ami a jugé bon de faire passer tous les flics du continent pour des imbéciles en diffusant sur les réseaux P2P les vidéos des poursuites endiablées qu’ils a provoqué (il a fixé des caméras à l’avant et à l’arrière de sa moto pour ne rien rater de l’action).

    Ce personnage est de toute évidence un con parfait, mais il faut reconnaitre qu’il a du style...

    Les liens vers les vidéos sont disponibles sur les liens suivants :

    http://www.turbobusa.net/v3/ghostrider/ http://www.turbobusa.net/v3/ghostrider/vid/

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.2.84) 14 juillet 2006 10:46

      J’ai jetté un oeil sur quelques vidéos !

      je pense qu’il y a plusieurs mecs qui font ça !

      En tout cas c’est génial ! on peut pas s’empecher d’être admiratif !

      de toute façon, cette folie est bien à l’image de nos sociétés !

      Répondre Lien permanent
  • Emile Red (---.---.192.159) 11 juillet 2006 19:45

    @ anonyme

    "Combien faites vous de kilometre par an pour tenir un tel discours ? Quelle expérience de la conduite ?"

    Est ce que franchement ça change quelque chose ?

    Au dessus de 180 Km/h le réseau routier n’est plus adapté donc dangereux, de plus mettre sa vie mais surtout celle des concitoyens dans les roues d’une machine faillible c’est de l’inconscience, je dirai mieux c’est assassin.

    Et je vois poindre le bout du pif du beauf qui va viendre me dire, ouai mais j’ai pas acheté ma Crotpue GTI pour me traîner à 130 sur autostrade, ben je lui répondrai t’a ton permis toi de navette spatiale ?

    Interdisons les cercueils roulants, ces tas de ferrailles qui provoquent érections instantanées chez les moux de la quéquette qui voit leur capot comme un prolongement de leur mâlitude et leur pédale de droite comme un déclancheur d’éjaculation...

    Faut-il être sacrément impuissant pour prendre sa bagnole pour un esatz de viagra...

    Répondre Lien permanent
  • armand (---.---.100.107) 11 juillet 2006 23:05

    Bravo Emile ! Et je répondrai à l’excité de la vitesse plus haut que je ne fais aucun kilomètre par an, car je choisis de ne pas conduire, ne pas polluer, ne pas être un danger pour mes semblables ; le « freluquet tout peureux » que je suis a 25 ans d’arts martiaux derrière lui, plusieurs compétitions gagnées, sans parler de boulots dangereux, par le passé, dont je tairai la nature. Ah, et s’il veut me défier à une course d’endurance à cheval, je suis partant. Mais franchement, j’ai pas besoin de bolides fonçant sur l’autoroute en violation de la loi pour bander, et tout le tintouin qu’on fait autour (voir les départs des « coureurs » en GB) me fait gerber.

    Répondre Lien permanent
    • Mr Jo (---.---.205.47) 12 juillet 2006 10:15

      « Moi je travaille, et sans voiture, je n’ai plus qu’à m’inscrire à l’APEC ! »

      Si tu as vraiment besoin de ta voiture pour ton travail ben tu fais encore plus attention à ne pas perdre ton permis, c’est tout. Si tu es assez bête pour mettre en danger ton boulot parce que tu aimes la vitesse, c’est ton problème et tu en assumes les conséquences. Et si tu aimes tant que ça la vitesse, tu te payes un tour de circuit pour satisfaire ton envie (vu que tu parles de l’APEC, tu dois être un cadre et en avoir les moyens), tu ne la satisfais pas sur les autoroutes en mettant la vie des autres en jeu.

      Répondre Lien permanent
    • Yoyo (---.---.132.225) 12 juillet 2006 10:28

      « (vu que tu parles de l’APEC, tu dois être un cadre et en avoir les moyens) »

      Je voudrais pas troller, mais alors là, bonjour le préjugé complètement ridicule.

      ceci dit je suis entièrement d’accord avec vous sur le reste de votre message.

      Répondre Lien permanent
  • Yoyo (---.---.132.225) 12 juillet 2006 09:53

    Bon, aux dernières nouvelles (c’est à dire hier soir), les deux conducteurs chopés ont été jugés en comparution immédiate : 3 ans de prison avec sursis, 1000 euros d’amende, mais surtout ils sont rentrés chez eux en taxi, leurs voitures étant saisies definitivement (sauf s’ils gagnent en appel)

    interrogé par un journaliste l’un des deux chauffards semblait plutot cool, pas du tout contrarié, il a déclaré etre satisfait que son collègue puisse etre présent aux cotés de sa femme qui doit accoucher prochainement. Et il a meme remercié les autorités françaises !

    Si ça se trouve ces mecs là ont encore 2-3 bolides dans leur garage ...

    Répondre Lien permanent
    • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 12 juillet 2006 18:03

      Ce que ça nous dit, c’est donc qu’ils étaient déjà en récidive (cf mon commentaire plus haut), faute de quoi la peine avec sursis aurait été impossible.

      Cela m’incite à penser qu’on devrait faire passer le grand excès de vitesse en délit (et lâcher un peu plus la grappe aux auteurs d’excès de vitesse =< 20 kmh), puisque leur précédente contravention ne les a pas calmé.

      On peut s’étonner de cette peine de clémence : pas de prison ferme, amende faible (l’amende encourue était de 3750 euros). Pour des récidivistes attrapés à 250, je pense que ça aurait été parfaitement adapté, d’autant plus qu’il n’est pas certain que l’amende pécuniaire soit suffisement parlante pour ces olibrius. Ce que je dis est très dur. Je suis pourtant opposé à la sévérité actuelle en matière d’infractions routières, mais 250, c’est jouer avec la vie d’autrui assurément.

      Répondre Lien permanent
  • (---.---.162.107) 12 juillet 2006 09:58

    Soyez plus objectif messieurs.

    Aller lire ce topic par exemple :

    http://www.auto-evasion.com/forums/viewtopic_47069.html

    Vous y verrez que lorsque l’on mets a disposition une voiture de sport a des gens qui ne l’ont pas payer et bien cela se termine mal mais là, cela ne passe pas au 20h ni dans les médias a grande diffusion.

    Et il n’en parle pas car ils était eux même en infraction. Rappel : les forces de l’ordre sont tenu de respecter le code de la route sauf en cas d’urgence.

    Si les règles était suivi par tous ... elles seraient credible mais vu que c’est pas le cas ...

    Répondre Lien permanent
    • Yoyo (---.---.132.225) 12 juillet 2006 10:24

      Ils avaient leurs gyrophares donc etaient en situation d’urgence comme tu dis, et en tout cas pas dans l’illégalité.

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 12 juillet 2006 10:56

      Comme quoi, cela sert a rien de debattre avec vous car même en vous mettant des faits objectif, vous faites une pirouette.

      Oui, ils avaient leur gyro et ce n’etait pas justifié car ils ne charchait pas a arreter un chauffard. En l’occurence, c’etait eux les chauffard. Et ils on demointré qu’il leur a pas fallu longtemps pour casser le joujou offert au frais du contribuable.

      La personne qui s’achete une porsche ou autre voiture de sport, c’est parcqu’il est passionné, aime avoir des ensation en conduisant et ne cherchera pas à casser son jouet quoi que vous en pensiez. Les force de l’ordre se sentant au dessus de tout, eux, il le casse le jouet et ils s’en foutent car pas de retrait de point, pas d’amende et une voiture toute neuve sous peu. Si c’etait vous qui avait fait de même (vous noterez qu’il n’y a pas de mort) croyez moi que vous sentiriez vraiment passer la pillule.

      Deux poids deux mesures.

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.132.225) 12 juillet 2006 11:20

      « Oui, ils avaient leur gyro et ce n’etait pas justifié car ils ne charchait pas a arreter un chauffard. »

      ça je ne sais pas, ce n’est pas dit dans le lien que vous donnez. Quelles sont vos sources pour affirmer celà ?

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 12 juillet 2006 11:29

      Il faut gratter pour avoir la bonne info dans ce bas monde où le marketing et la manipulation sont roi.

      Ce que je dis est fondé sur des faits réel. Si vous cherchez et faite preuve de perseverance, vous trouverez beaucoup de réponse à vos question. Et même au dela de ce que vous esperez...

      On vous a surement appris a ingurgiter betement ce qui tombe du ciel. Et bien sachez que ce qui tombe du ciel (cad des medias perverti) est dicté par nos chére technocrate et il y a un paquet de filtre si vous voyez ce que je veux dire... Et moi, j’aime pas les filtres et j’aime encore les article (comme celui au dessus) qui affirme des chose fausses et qui tire des conclusion pour le moins hasardeuse.

      Répondre Lien permanent
    • Yoyo (---.---.132.225) 12 juillet 2006 11:33

      Ne cherchez donc pas à noyer le poisson, dites moi donc comment vous avez obtenu l’information selon laquelle ces policiers n’etaient pas en intervention dans le cadre de leur mission ?

      Puisque vous semblez disposer de cette information ça ne sert à rien de nous faire perdre du temps.

      merci d’avance

      Répondre Lien permanent
    • Johan Johan 12 juillet 2006 11:45

      A Nonyme IP...107,

      Une rethorique digne du pire episode d’X files.

      Je te le dis alors crois moi je suis bien informe, je te mens pas comme « eux ».

      Mouais, anonyme, jacasseur et irresponsable. Je sais que votre derapage provient de railleries d’Emilie mais bon... vous vous enferrez, la.

      Répondre Lien permanent
    • Yoyo (---.---.132.225) 12 juillet 2006 11:52

      Et encore, X Files n’a pas mérité ça quand meme !

      Répondre Lien permanent
  • spiritstm (---.---.145.225) 12 juillet 2006 10:57

    ...permis de conduire plus stage complementaire ( tres conseille ).

    ...pas mal de miles sous le capot et dans les pneux. ...conduite sur tout types de surface et de temps (les routes de campagne et forestiere sont tres formatrice) ...divers vehicule (de la 4l jusqu’à la saab900..)

    On ne peut pas dire que je sois un jeune freluquet boutonneux debutant et pourtant je ne me considere pas comme un « conducteur pro ».

    Je suis complètement pour la saisie immediate du vehicule en cas de grand exces de vitesse et le retrait immediat sur place du permis de conduire. Je suis egalement pour une amende en prime tres dissuasive.

    Les « conducteur pros qui ont des voitures en rapport avec leur compétence » m’ont appris une chose...me méfier d’eux !

    Ils sont tellement pro ...que telephoner en roulant ne leur fait pas peur (alors que le defaut d’attention est prouvé depuis un moment très cher)...ils maitrisent tellement la conduite de leur bolide qu’on les retrouve un jour enroule autour d’un arbre (pauvre arbre)...ils sont tellement pro qu’ils font entièrement confiance a leur véhicule pour rattraper leurs petites erreurs (exces de confiance...donc prise de risque supplementaire...la aussi démontré depuis un moment).

    Enfin ils sont tellement pros qu’ils sont obligé de le répéter à tout va jusqu’à plus soif à la cantonnade.

    Je suis un pro, j’ai un vehicule en rapport avec ma competence (je constate l’imbecilite de cette phrase et imagine la competence d’un conducteur de kangoo etiquete darty), je respect le code de la route parce que je sais que ma conduite peut mettre en danger la vie d’autrui et quand je veux m’éclater je vais sur un circuit. Le prix n’est pas excessif et là je peux prendre tout les risques sans mettre en danger la vie d’autrui...un « bien nantis » ne peut pas faire pareil...s’il se viande il aura fait comme seynna et tant d’autres...la gloire en moins

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.240.214) 12 juillet 2006 11:33

    >ces allumés à des vitesses respectives de 244 km/h sur une RN et 198 km/h sur une RD

    Ah bon ? Aux infos ils disent qu’ils ont été pris sur l’A26. Vous vérifiez vos infos des fois ? D’où les tenez vous ?

    Répondre Lien permanent
  • un intéréssé (---.---.112.33) 12 juillet 2006 14:57

    pour continuer le debat sur la vitesse, que pensez alors de certaines autoroutes allemandes, non limités en vitesse, en general de moindre qualité par rapport à nos « enrobés drainants », avec des personnes roulant regulierement dessus entre 180 et 200 km/h, et pourtant sans accident ?

    le probleme n’est pas la vitesse, le probleme c’est le comportement par rapport à son environnement.

    La vitesse ne sera jamais la cause unique de l’accident, mais elle en sera un facteur aggravant.

    exemples : deux des dernieres pub de la securité routiere

    la plus ancienne des 2 montrait une peronne a 70 km/h en ville ayant un gros accident a un carrefour en ville => le commentaire etait (en gros) « il roule trop vite en ville », sauf que cette voituere avait une priorité a droite qu’il n’avait pas respecté .... => environnement et non pas la vitesse

    la serniere, avec le scenic sur le toit et le pere de famille en sortant. «  »« J’adore »«  » (pardonné mon ironie) cette pub car on entant bien l’autre vehicule arrivé, il doit y avoir environ 1 a 2 secondes de bloquage et de crissage de pneu, mais apparement, tourner le volant de cette deuxieme voiture ne doit pas etre envisageable, surtout pendant 2 secondes, ce que ferait tout un chacun voyent qqchose surgir devant lui => encore une fois, non adaptation à l’environnement, et non la vitesse.

    CQFD

    Pour finir, le jour ou le gouvernement arretera de faire de l’opportunisme, a savoir traquer la vitesse, plutot que de la formation REELLE au permis de conduire, vous aurez toujours des irresponsables roulant a 50 en ville, 90 sur nationale et 130 sur autoroute, mais avec une cigarette a gauche, un telephone a la droite et un cerveau brancher soit dans leeur travail, soit a preparer le prochain WE, en CLAIR des danger public pour tout le monde ....

    L’opportunisme etant de faire baisser la mortalité, ce qui est indeniable, mais renseignez vous sur les taux d’hospitalisation en parallele .... ces chiffres là, on n’en parle pas ....

    Répondre Lien permanent
    • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 12 juillet 2006 18:09

      Sur les autoroutes allemandes, peu de véhicules roulent à 200, la plupart son entre 130 et 180.

      Il est ridicule de prétendre que la vitesse fait tout, comme on le fait actuellement en France pour remplir les caisses du trésor public. Il est puéril pour autant de prétendre que la confrontation d’un véhicule à 200 avec celle d’un véhicule à 120 n’est pas dangereuse. L’écart de vitesse l’est forcément.

      Il est ridicule de prétendre que la vitesse fait tout, il est sur qu’elle est discriminante au moment de l’accident, lorsqu’il se produit, pas nécessairement au stade des causes de l’accident. Néanmoins, on devra bien admettre que comme la fatigue et l’alcool, l’abus n’est pas sans conséquence.

      Il faut sans doute lutter contre la tendance extrême actuelle qui vise à faire du moindre petit risque un phénomène inacceptable, il ne faut pas pour autant en arriver à soutenir des attitudes complètement irresponsables.

      Répondre Lien permanent
  • Philippe VIGNEAU (---.---.175.187) 13 juillet 2006 22:28

    c’est vrai que l’amende proportionnelle aux revenus est une tres bonne idee... ce genre de comportement totalement irresponsable devrait mener obligatoirement a la case prison.

    pour jackie le super conducteur, comment fais tu si a 230 ton pneu creve pour eviter le scenic qui roule tranquillou a 130 ?... tu ne peux rien faire meme si tu t’appelles Ayrton. ton comportement est dangereux pour les autres. CQFD.

    il est de bon ton de crier (avec raison) sur les anglais qui viennent foncer sur nos routes mais n’oublions qu’avec notre paris-toccard on fait la meme chose sur les routes des africains...

    de plus je ne comprends pas que l’on puisse encore tolerer des vehicules qui roulent si vite alors que les limitations de vitesse sont largement depasses. Faudrait commencer a interdire la vente de ces bolides.

    Répondre Lien permanent
  • Serge (---.---.190.187) 14 juillet 2006 00:16

    Je viens de me faire « flasher » à Chambery. A 72 km/h au lieu de 70. Je dois payer une amende de 68 euros (45 si je paie de suite) et 1 point de permis me sera retiré.

    Je vais dire que je suis suisse et riche, que je participais à un rodéo et, peut être,la police me fichera la paix.

    Blague à part : La Fontaine est l’homme le plus moderne qui soit : « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous feront blanc ou noir ». Fêtons le 14 juillet républicain, imbéciles que nous sommes, nous qui croyons à la liberté et à l’égalité des hommes en droit et devant la loi.

    Mais, ce que dit aussi cet article, c’est que des européens friqués, et parce qu’ils sont friqués, se conduisent comme des loubards de banlieues et deviennent des assassins en puissance et ce, en toute impunité. Blogueurs mes frères, envoyons cet article sur les blogs des politiciens, candidats à toutes les élections. Qu’ils prennent position. Mais aussi, diffusons-le tous azimuths et sur nos propres blogs. L’affaire est trop grave pour être traitée légèrement.

    Répondre Lien permanent
    • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 15 juillet 2006 18:39

      A priori, vous deviez être au moins à 78, sinon 80 et quelques. La vitesse retenue n’est pas la vitesse mesurée, mais la vitesse mesurée moins la marge d’erreur maximale selon l’appareil.

      Ceci étant dit, il est clair qu’il ne s’agit pas là de prévention routière et je verrais mal un élu ou un membre du gouvernement prétendre que cette amende à eut un rôle social valable.

      Répondre Lien permanent
  • nono (---.---.151.55) 14 juillet 2006 07:04

    outre le fait que les forces de l’ordre (on finit par se demander lequel !) n’aient pas fait saisir les véhicules (je suis tenté d’évoquer ici la notion d’arme : croire pouvoir modifier sa trajectoire à cette vitesse est illusoire...), l’affaire se complique à travers la régulière utilisation des voies (publiques, et non privées, faut-il le rappeler ?) du nord-pas de calais par ces délinquants du 1er niveau : au dessus des lois . aussi, comme de nombreux autres conducteurs de mon département, dont l’une des forces est d’être un carrefour de l’europe, je suis écoeuré par la répétition de ces abus non sanctionnés à leur juste mesure.

    quant à l’action du politique en termes de sécurité routière, n’espérons pas que soit mis en actes le discours de ceux qui se font conduire par des chauffeurs ! imaginez-vous par exemple qu’un politichien ose réclamer de la part grandissante de la population vieillissante les mêmes vérifications sur l’aptitude à continuer de conduire avec le grand âge que celles en vigueur (et le terme est à prendre dans son sens premier) au sein des pays nordiques ?

    Répondre Lien permanent
    • Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 15 juillet 2006 18:40

      Les véhicules ont été saisi (cf. dépêches AFP plus récente).

      Répondre Lien permanent
  • Globi (---.---.120.157) 14 juillet 2006 11:03

    « ...des européens friqués, et parce qu’ils sont friqués, se conduisent comme des loubards de banlieues et deviennent des assassins en puissance et ce, en toute impunité. »

    Dans la société du laxisme intégral née de 1968, on ne voit pas pourquoi les gens riches n’auraient pas le droit de faire ce qu’ils ont envie, au même titre que les loubards de banlieue.

    Le « Il est interdit d’interdire », idée de gauche, ne doit pas être réservé aux seuls protégés de la gauche.

    Répondre Lien permanent
  • Zermikus (---.---.109.192) 14 juillet 2006 12:14

    Bon, intéressant tout ça, comme toujours...

    Etant né au Mans, je signale qu’il existe un circuit adapté, et qu’il y avait même une école de conduite...

    En ce qui concerne la banalité - dont je fais partie, j’estime que je déplace un véhicule, je n’ai pas la prétention de savoir conduire, même si j’ai fait des milliers de kilomètres dans ma vie... Le fait de me mettre au volant ne m’effraie pas plus que ça, néanmoins, je suis toujours conscient, quand je tourne la clé, que je puis être dangereux, pour moi comme pour les autres. J’ai ratatiné ma voiture sur le verglas, j’ai vu ce que ça fait. Je me suis fait arracher tout le côté de ma bagnole (une autre ! ) par un quidam qui ne devait pas y voir très clair mais a continué sa route, je sais aussi ce que ça fait... Cela dit, je n’ai tué ni égratigné personne... J’ai été condamné pour excès de vitesse, il est clair que si j’avais un seul instant pensé que je pouvais être dangereux (quoique, on est toujours dangereux en voiture), je n’aurais certainement pas commis ce délit (eh oui,on m’a dit que j’avais commis un « délit »...). Par ailleurs, on ne peut pas toujours avoir les yeux rivés sur le compteur, et les routes françaises ne montrent certainement pas une signalisation au-dessus de toute critique... Les radars ne sont manifestement pas prévus pour améliorer la circulation routière et responsabiliser les conducteurs, mais plus logiquement implantés pour être rentables... J’ajoute que les forces répressives sont souvent odieuses et montrent un comportement quasi jouissif dès qu’elles peuvent verbaliser, c’est assurélment plus facile de coincer un honnête homme qui va au boulot le matin (donc solvable), plutôt que de se faire caillasser par des « malheureux démunis qui ont tant souffert dans leur culture méprisée et incomprise, qu’ils n’ont même pas la force de travailler »... Là, c’est clair qu’ils sont nettement moins braves nos héros verbalisateurs...

    Alors, les mecs qui savent, qui conduisent bien, etc, oui, mais qu’ils aillent « s’exprimer » sur les circuits spécialisés, il y en a de prévus pour ça. Pour « la route » celle du quotidien, et qui sert à tout le monde, essayons donc de la respecter, de respecter et de comprendre aussi ceux qui n’ont pas le savoir, ni la connaissance. Essayons aussi de comprendre que parfois, on peut commettre une bourde impensable, quelque chose qu’on n’aurait jamais pardonné à d’autres, mais qu’on se rend compte qu’on vient de « la » faire et que l’on a toujours pas compris pourquoi on l’avait faite.

    Le juste milieu de sera jamais trouvé, des gens qui « savent », qui sont « au-dessus », on ne va pas les mettre tous en prison, mais il serait bon aussi de comprendre et de ne pas systématiquement brimer les faibles et de laisser tout faire aux puissants.

    Il est pourtant clair que, vu l’état du réseau routier, du nombre de kilomètres parcourus, et du nombre d’accidents, il faut bien reconnaître que nous nous en tirons pas si mal que ça... Aller sur la route est aussi prendre un risque, mais la prise de risques est devenue totalement impensable dans notre société lobotomisée et aseptisée... Un seul slogan possible : « C’est de la faute aux autres »....

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.4.81) 14 juillet 2006 16:25

    info fausse : les voitures ont été saisies et déjà vendues aux encheres... ce qui est une premiere en france.

    Répondre Lien permanent
  • sebi (---.---.132.124) 14 juillet 2006 17:06

    perso j’admire le commentaire de « l’intéréssé », je suis entièrement d’accord sur le fait que le problème n’est pas la vitesse mais le comportement des gens

    c’est juste que lorsque l’on fait de la politique on doit montrer aux électeurs que l’on fait quelque chose et il est bien plus facile d’implanter des radars partout (qui ne coutent pas un centime) que de s’attaquer aux réels problèmes comme la formation des conducteurs ou les infrastructures routières (zut ! là faut dépenser des sous)

    Moi qui ai la chance de conduire une voiture de sport, je peux vous dire qu’il m’a fallu des heures de circuit avant de parfaitement maitriser mon vehicule (heuu...parfaitement ça n’existe pas). Et bien que mes collègues de circuit et moi même ne respections que rarement les limitations de vitesse (on ne roule pas non plus à 240 sur l’autoroute faut pas déconner...) il me semble que nous soyons beaucoup moins dangereux que certains qui se croient « naîvement » en sécurité parce qu’ils respectent ces limitations...le problème n’est pas de respecter les limitations mais d’adapter sa vitesse à son environement :j’ai beau avoir presque 300ch sous le capot, quand je roule dans un village et qu’il y a des gosses sur le trottoir, je passe à 30-40kmh avec le pied au dessus du frein !!!

    Répondre Lien permanent
    • sebi (---.---.132.124) 14 juillet 2006 17:24

      euhhh... juste une question : c’est en rapport avec ce que je viens de poster ces propos injurieux ???

      Répondre Lien permanent
    • Ren (---.---.108.69) 14 juillet 2006 17:57

      euuuuh non, même si je trouve que 300 CV c’est beaucoup trop smiley c’ ètait destiné á (IP:xxx.x96.162.107) qui se prend pour un pilote pcq ’il fait « beaucoup de km ». Quand au fait que la vitesse ne soit pas dangereuse, réveillez vous, les temps de réactions á grande vitesse sont infime et le meilleur pilote du monde n’oserait affirmer être á l’abri ou être capable de controler son vehicule en toutes circonstances. Ok vous conduisez peut-être mieux que le vulgus pecum mais vous prenez des risques avec la vie des autres et ÇA ce n’est pas acceptable. Que vous vous fassiez plaisir sur les circuits avec vos potes, super cool, mais la route appartient aussi à ma grand mère.

      Répondre Lien permanent
    • l’intéréssé (---.---.97.179) 17 juillet 2006 18:43

      merci pour ce commentaire, je desesperais que certaines personnes partagent mon avis.

      Mais au vu de ton profil, ,on va tout de meme passer pour des délinquants surtout toi avec 300 « poneys » sous le capot ....

      tu ne roules pas en francaise toi, germanique peut etre, et meme propulsion certainement ? smiley

      bonne route, et que les gens ouvert d’esprit méditent sur ta phrase et l’appliquent tout comme moi : je roule à 30-40 km/h AVEC LE PIEDS AU DESSUS DU FREIN !

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.77.238) 18 juillet 2006 18:19

      nan perdu je roule plutôt en japonaise 4 roues motrices qui met une bonne bran... à tes propulsions allemandes smiley

      plaisanterie mise à part, c’est vrai que je déplore les réactions du genre « voiture puissante = fou du volant »

      à propos de ça j’ai trouvé une étude publiée par nos amis british qui classe les voitures selon le nombre d’accidents dans lesquels elles sont impliquées et là o surpise on découvre que les voitures les plus accidentogènes sont (je vous le donne en mille) les « petites » voitures genre 106, twingo, ax, etc...

      allez donc jeter un coup d’oeil sur ce site très interressant http://securiteroutiere.info/sommaire.html

      bonne route !!!

      Répondre Lien permanent
  • Ren (---.---.108.69) 14 juillet 2006 17:11

    Ça me fait trop marrer les gros abrutis qui se prennent pour des pilotes pcq’ ils sont VRP et qu’ils roulent 40.000 km par ans, ou qu’ils se sont acheté une Porsche pour compenser leur perte capillaire. Un pilote de rally ou de F1 n’a pas besoin de rouler comme un taré sur les routes, il a son SPORT pour se defouler, à l’inverse de ces pseudo pilote qui se croient supérieur « à l’abri » dans leur bagnolle. Messieurs si vraiment vous aviez des qualités de pilote comme vous le prétendez comment se fait-il que vous ne faite pas de competition ? Vous n’êtes que de gros blaireaux avec les même reflexes que la majorités des êtres humains et un complexe de supériorités vraiment mal placé. La vitesse ne tue pas, evidement, ce sont les gros cons dans votre genre qui tuent. Et malheureusement vous n’êtes pas les seuls a crever sur les routes, vous tuez aussi de innocents. Quant a traités les autres de freluquet tout peureux, montre ton courage sans mettre les autres en danger et tu découvriras que n’importe quelle couille molle peut rouler á 220 km/h, c’est vraiment pas compliqué.

    Répondre Lien permanent
    • sebi (---.---.132.124) 14 juillet 2006 17:41

      euhhh... juste une question : c’est en rapport avec ce que je viens de poster ces propos injurieux ???

      Répondre Lien permanent
    • Ren (---.---.108.69) 14 juillet 2006 18:33

      euuuuh non, même si je trouve que 300 CV c’est beaucoup trop smiley c’ ètait destiné á (IP:xxx.x96.162.107) qui se prend pour un pilote pcq ’il fait « beaucoup de km ». Quand au fait que la vitesse ne soit pas dangereuse, réveillez vous, les temps de réactions á grande vitesse sont infime et le meilleur pilote du monde n’oserait affirmer être á l’abri ou être capable de controler son vehicule en toutes circonstances. Ok vous conduisez peut-être mieux que le vulgus pecum mais vous prenez des risques avec la vie des autres et ÇA ce n’est pas acceptable. Que vous vous fassiez plaisir sur les circuits avec vos potes, super cool, mais la route appartient aussi à ma grand mère.

      Répondre Lien permanent
    • sebi (---.---.132.124) 14 juillet 2006 20:19

      autant pour moi

      d’autant que je suis assez d’accord sur le fait que ça n’est pas parce qu’on fait plus de kilomètres ou que l’on a plus d’années de permis que l’on est moins dangereux qu’un autre

      c’est sur que 300ch c’est beaucoup trop pour transporter ses petites fesses (je signal au passage que pour doubler il ne me faut guère plus de temps qu’une moto et plus besoin de passer la 4eme et de prévoir 500m de ligne droite dégagée, ce que je trouvais trés dangereux avant), j’ai surtout acheté cette voiture pour faire du circuit, mais il ne faut pas oublier que pour certains (moi par ex) conduire est un plaisir et pas seulement un moyen de se déplacer après effectivement il y a des gens qui font vraiment n’importe quoi

      je pense que vous serez d’accord avec moi sur le fait qu’il ne faut pas laisser ce genre de voiture entre les mains de n’importe qui car même un jeune conducteur a parfaitement le droit de conduire une voiture qui dépasse les 200ch et je ne trouve pas ça normal

      alors avant d’accuser la vitesse comme le font les autorités ils ferait mieux de s’attarder sur ce genre de problème ; quelqu’un qui roule à 200kmh sur une autoroute bondée c’est avant tout un gros problème de comportement, c’est pas la voiture qui roule toute seule !!!

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 17 juillet 2006 12:05

      Le meilleur pilote du monde, il vous dira que rouler à 70% des possibilité d’une voiture est moins dangeureux que de rouler à 100% voir 110 % des capoacité de la voiture.

      Sachez que les voitures sont toutes différente. Si vous regardez du rallye, vous verrez que ca roule couramment a plus de 160 sur des routes de montagne. Alors prenez la même voiture et passer avec une vitesse diminué de 30%, cela vous fait 115. Vous êtes toujours en infraction mais vous êtes maitre de votre vitesse. Et je vous garantie que ce type de voiture est bien plus sur à 115 qu’une voiture premier prix a 90 qui survire ou sous vire au moindre virage et cela même a très faible vitesse. Ne parlons même pas des freinages d’urgence en appuie. Mais tous cela vous dépasse surement.

      Répondre Lien permanent
  • Jean-Phi Jean-Phi 14 juillet 2006 19:06

    Bonjour,

    Arrêtons de chipoter. Ce genre de délit est passible de peines de prison. Il n’y a pas de différence entre ces agressions là et de voir passer un couteau ou une balle à côté de soi. La responsabilité, la préméditation et l’insécurité est la même.

    La loi étant le reflet de ce qui est le mieux pour une communauté, la sévèrité représente t’elle l’envie citoyenne ?

    That’s the question ?

    Bien à vous et bonnne Fin de Semaine.

    Jean-Phi

    Répondre Lien permanent
    • sebi (---.---.132.124) 14 juillet 2006 21:13

      bonjour, je viens de lire votre article intitulé « Permis à points »Plaisir« . Système citoyen »Boni-Boni«  »

      je pense que vous avez mis le doigt sur un point crucial, à savoir que les autoritées maintiennent sans arret la pression sur les automobilistes (toujours regarder son compteur, faire attention qu’il n’y ai pas la police ici ou là, etc...)ce qui n’est pas pour améliorer l’amabilité de certains

      c’est vrai que ça serai tellement plus agréable de conduire sans avoir cette espèce d’épée de damocles au dessus de la tête...

      quant au permis plaisir c’est vrai que ça serai bien mais ça me parait légèrement utopiste

      bon we

      Répondre Lien permanent
  • Laurent (---.---.243.151) 15 juillet 2006 21:49

    Quand je voie les commentaires de certains j’ai peur !

    Un qui dit qu’il tiens 4 bouteilles et qu’ il roule très bien ( ?) l’autre qui dit qu’il se donne les moyens de rouler vite, ces deux là ; ils ne sont pas finis, je pense...

    Je fais entre 25000 et 40000 km par an et je peux vous dire que l’alcool et la vitesse sont vraiment des facteurs aggravant, un point c’est tout il n’y a même pas à discuter. Tous les accidents que j’ai pu croiser sur mon chemin sont pour la plupart dû à la vitesse et à l’alcool, je le sais car je suis secouriste et ce n’est qu’un constat et pas une leçon.

    Si vous traverser un village à 50 ou 80 km/h il vous faut quasi deux fois plus de distance pour freiner, c’est physique !

    C’est vrai qu’il y en a qui « tiennent la chopine » mais de se mettre en volant bourré, c’est un crime et pour moi doit être sévèrement puni.

    Quand à aligner les petits excès de vitesse, c’est un peu exagéré quand même.

    Quand au cannabis, ce n’est pas prouvé, il parait que c’est bien pour la conduite de nuit. ( ?).

    Répondre Lien permanent
    • (---.---.62.225) 16 juillet 2006 00:16

      il est clair que conduire sans être en possession de tous ses moyens est absolument innaceptable, la voiture n’est pas un jouet (en parlant de ça je suis en train de regarder un reportage sur le sujet très intéressant il y a un jeune qui sort de boite en ayant 0.59g au lieu de 0.25g et en plus il croit qu’il peut conduire un vrai scandal !!!)

      quant aux petits excès de vitesse faut tout de même pas exagérer des fois j’ai l’impression que pour certains 90kmh = sécurité et 110kmh = danger (pour une limitation à 90) c’est le genre de chose qui peut vite s’inverser suivant les conditions

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.162.107) 17 juillet 2006 11:59

      « Si vous traverser un village à 50 ou 80 km/h il vous faut quasi deux fois plus de distance pour freiner, c’est physique ! »

      FAUX, Cela depends de la voiture, de vos disque et de vos plaquette.

      Et suivant que vous achetiez du bas ou du haut de gamme, voir même du materiel de competition (groupe N pour être précis), vous pouvez diviser votre distance de freinage par deux.

      Vous savez, en france, dans le temps, il n’y avait aucun problème a conduire sous alcool jusqu’au jour où on a commencer a dire la vérité sur le produit et ses effets. Aujourd’hui, c’est tout un tas d’argument falacieus pour condamner les gens qui roule vite.

      Sachez aussi que le type d’amortisseur, de ressort et de pneumatique que vous utilsé aura une influence sur votre disatnce de freinage. La route et le temps aussi. Alors dire qu’a tel vitesse, il faut tant de temps pour s’arreter, c’est une contre vérité énorme. Mais c’est le discours officiel alors tel des moutons, on le repéte sans même savoir ...

      Répondre Lien permanent
    • (---.---.183.73) 17 juillet 2006 13:25

      il est vrai qu’étant possesseur d’une voiture de « sport » (on va dire ça comme ça) je ne peux qu’être d’accord avec vous sur le fait que les distances de freinage varient énormément selon bon nombres de paramètres (système de freinage, amortisseurs, pneumatiques, poids du vehicule, etc...)

      ca me rappel le bon vieux manuel que j’avais à l’auto-école avec des voitures des années 80 où l’on multipliait la vitesse par je ne sais plus quoi pour obtenir la distance d’arret (vraiment pas terrible comme calcul)

      en passant je voudrais juste attirer l’attention des « moutons » que certains sont sur le fait qu’on nous parle toujours du nombre de tués sur les routes et pas du nombre d’accidents. c’est sure que ça interpel plus de dire « il y a tant de tués sur les routes » que « il y a tant d’accidents », mais lorsque l’on nous annonce fièrement que le nombre de tués à baissé c’est sans compter le nombre d’handicapés à vie ou de blessés graves qui lui ne baisse guère voir augmente !!!

      de plus le nombre de morts est une statistique intéressante pour les politiques puisqu’avec l’avènement de l’airbag et la sécurisation grandissante du parc automobile, pour un millier (par exemple) d’accidents aujourd’hui vous avez nettement moins de morts qu’il y a quelques années !!!

      à méditer je pense...

      Répondre Lien permanent
  • Antoine Diederick (---.---.236.39) 15 juillet 2006 21:56

    Aaaaaah, bien vu cet article....

    Ces fantaisies ont couté cher à l’Etat belge, il a fallu mobiliser plein de gendarmes pour contrôler ces huluberlus.

    Alors, retrait de permis et en taule ! Faut pas chipoter, vive Napoléon !

    ps : faut par pas faire chier les morts post mortem au Panthéon !

    Répondre Lien permanent
  • tom (---.---.249.200) 6 août 2006 16:48

    En gros ce que vous nous rapportez là, c’est un peu le même principe que le Paris-Dakar :

    Traverser des contrées sous-développées le plus vite possible

    pour faire la fête à l’arrivée.

    On est toujours le sous-développé de quelqu’un.

    Répondre Lien permanent
  • celestin (---.---.248.129) 9 août 2006 20:14

    L’auteur est un specialiste des articles « cafe du commerce de la morale bien pensante bobo ». Comme toujours, plein d’erreurs (les voitures ont ete confisques, c’etait sur l’autoroute) et des raccourcis enormes sans se poser aucune question (par exemple de nombreuses autoroutes allemandes n’ont pas de limitation de vitesse et en Italie dans certains cas cela depend de la cylindree de la voiture)

    Quant a la phrase « La Justice doit juger sur des faits et non pas en fonction des hommes qu’elle a en face d’elle » j’ose esperer que l’auteur ne voulait pas dire cela. Apres dix secondes de reflexion cela revient a condamner a la meme peine le salaud executant son rival et la femme battue tuant son mari. Dams les deux cas, le fait est que deux personnes sont mortes.

    Répondre Lien permanent

Réagir