vendredi 15 février 2013 - par Denis Thomas

Croissance nulle pour ne pas dire... r�cession

Les anglais disent que le mensonge le plus répandu est : « le chèque est parti au courrier ». En France c’est : « nous ne sommes pas en récession mais en croissance nulle ». En 2012, l’Insee a fait des prouesses, comme à son habitude, pour officialiser ce qui n’est qu’un élément de langage.

Ici, il s’agit d’une main de rassurer Bruxelles et de l’autre de ne pas effrayer encore plus l’électeur et le contribuable. Et ça personne n’y échappe, à droite comme à gauche. Chez Sarko, Christine Lagarde aux Finances et Eric Woerth au Budget furent orfèvres en la matière. Ils ont fait, en leur temps, des pieds et des mains pour éviter le vocable infâmant de « récession ».

Aujourd’hui, aussi, tant à Matignon qu’à l’Elysée, on serre les fesses. Deux trimestres de croissance négative et nous y entrons tête baissée. Rien que le mot fait froid dans le dos : récession. Et ferait tache sur le jeune CV présidentiel.

Le quatrième trimestre 2012 a connu une baisse de 0,3% de la croissance soit un poil plus que les 0,2% attendus. Du coup, le pays est resté sur le niveau atteint lors de l’exercice précédent. Faire porter le chapeau aux prédécesseurs est toujours jouable mais va faire de moins en moins sérieux et, surtout, rassurant.

Déjà, on rétropédale. Selon le Figaro « Ayrault signe la fin de l’objectif des 3% de déficit ». Le candidat Hollande s’était engagé à réduire le déficit publique annuel de la France à 3% de son produit intérieur brut à fin 2013.

VOYAGE EN INDE

Depuis New Delhi, où il s’est rendu pour tenter de fourguer Rafale et centrales nucléaires, « Moi Président » a refusé de commenter ce dérapage budgétaire. Il préfère être en France pour donner son sentiment.

Jean-Marc Ayrault, invité sur France 3, a fait savoir que la prévision sur laquelle a été bâti le budget 2013, à savoir 0,8% de croissance était aux oubliettes. Il faudra attendre avril pour connaître la nouvelle estimation. Même si ses prévisions sont fantaisistes, c’est bel et bien la croissance qui paye toutes les factures.

Le mécanisme est simple : plus on vend et on produit, plus on les recettes rentrent et plus sont financées les dépenses : retraites, sécu, fonctionnaires ou encore … intérêt de la dette publique. La France paie l’équivalent du budget de l’Education nationale en intérêts pour rembourser ses 1.818 milliards de dettes (fin du troisième trimestre 2012).

L’UMP fait savoir qu’elle déposera une motion de censure sur la politique gouvernementale dans les semaines qui viennent. C’est Copé qui le dit dans Les Echos. Si on ne sait plus trop si il est le patron du Parti, on s’aperçoit qu’il connait, lui aussi, les éléments de langage. Juste de langage, d’ailleurs, car avec la géographie de l’Assemblée nationale, l’initiative n’a aucune chance d’aboutir.

De toute façon, l’équipe gouvernementale et la Cour des comptes avaient préparé le terrain à cette « mauvaise » nouvelle depuis quelque temps afin d’en atténuer les effets.

Maintenant, il est bon de s’appuyer sur un autre élément de langage : « l’objectif de déficit zéro à la fin du quinquennat est maintenu ».

BRAISES

Ca, c’est pour l’Europe. La France doit garder son image « raisonnable » vis-à-vis de Bruxelles. Pour nombre d’économistes, il n’est pas trop grave que le gouvernement ne tienne pas ses engagements à la lettre, pourvu que la France reste sur sa ligne de rigueur. On ne parle plus trop de la crise de l’euro, ce n’est pas le moment de souffler sur les braises …

Le ministre des Finances, Pierre Moscovici, laisse laconiquement entendre que « la croissance 2013 devra être repensée ». Mais il « pense qu’il ne faut pas ajouter de l’austérité aux difficultés d’aujourd’hui ». Ca c’est pour l’homme de la rue. Afin qu’il n’y descende pas trop vite sans doute, indigné qu’il est. Ou qu’il pourrait vite devenir.

Reste que les efforts d’économies budgétaires se montent toujours à la bagatelle de 38 milliards d’euros, comme présentées dans le discours hollandais de campagne.

Et il y a peu de chances que de l’oxygène arrive : par exemple, l’Unedic anticipe une hausse de 8,3% des indemnisations chômage en 2013, ce qui est très vraisemblable à la vue de la situation sociale. Le gouvernement, optimiste, ne voit qu’une « petite » hausse de 1,6%. On peut toujours rêver. Pendant que des désespérés s’immolent devant Pôle Emploi.

Côté recettes, c’est la Berezina : En revoyant la croissance à la baisse, même à minima, il va falloir sur cinq milliards d’euros en moins. Au bas mot. Et les économistes ne s’attendent plus à 0,8% de croissance en 2013 ni même à 0,4% (ce que n’annoncera pas Ayrault en avril…) mais à 0,1%. Soit une seconde année de croissance nulle. Ou presque.

28 r�actions

Marc Chinal 15 février 2013 10:49

Bient�t m�rs pour la civilisation post-mon�taire...
Mais vu le niveau g�n�ral en �conomie, avec des masses �normes incapables de comprendre que la monnaie doit �tre rare pour avoir de la valeur, et que cette raret� entra�nera encore et toujours la mis�re, ... on n’est pas pr�t de voir le bout du tunnel !

R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 15 février 2013 11:01
  
  SI je puis me permettre, vous pourriez vous inclure dans cette masse ... la monnaie n’a aucune valeur intrins�que, ce n’est qu’un outil, une convention. Rien d’autre. Autant la richesse est difficile � produire et n�cessite de l’activit� ou de l’intelligence humaine, autant la monnaie ... �a s’imprime.
  
  Que l’on cr�e de la mis�re avec notre syst�me mon�taire (qui pourrait �tre diff�rent et plus juste) est un tout autre probl�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 15 février 2013 11:11
  
  Pour aller plus loin sur le sujet de la monnaie, je vous sugg�re de lire :
  
  Syst�me Mon�taire A R�serves Totales (S.M.A.R.T) - Article Agoravox
  La Th�orie Relative de la Monnaie de St�phane Laborde
  
  Le 2�me lien est un peu moins accessible, mais il a le m�rite de pousser la r�flexion assez loin. Notamment, l’auteur y d�montre qu’un syst�me mon�taire � juste � est n�cessairement un syst�me � Dvivdende Universel.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 15 février 2013 11:15
  
  Vous n’avez rien compris � la cr�ation mon�taire et avez b�n�fici� d’un bourrage de cr�ne � propos de la monnaie.
  .
  C’est un outil d’�change oui. La monnaie est un troc interm�diaire... �changeriez-vous un objet ou un service contre quelque chose qui ne vaut rien ?
  Non.
  Et comment organise-t-on la valeur ? (par la simple n�cessit� ? Pas uniquement).
  Que ce soit par l’appui sur la valeur OR ou l’offre et la demande et la sp�culation, la monnaie doit �tre rare pour avoir de la valeur.
  D�s que l’humanit� oublie cette simple �quation, l’organisation mon�taire s’effondre (voir r�gimes communistes ou toutes les crises mon�taires des syst�mes capitalistes).
  .
  D�sol�, vous n’�tes pas dieu (et moi non plus, inutile de rebondir l� dessus).
  La monnaie amplifie et impose la mis�re : comprenez-le ou continuez � vous battre contre des moulins � vent.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 15 février 2013 11:55
  
  Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec vous que j’ai forc�ment b�n�fici� d’un bourrage de cr�ne. Vous ne me connaissez pas, merci de rester courtois et d’�viter les affirmations p�remptoires.
  
  Je ne dis pas que rar�fier la monnaie ne lui conf�re pas un caract�re � plus rare �. Je vous contredis sur le sujet de la valeur.
  
  Comprenez que de mon point de vue, la monnaie n’a de valeur que parce que les autres l’acceptent, selon une �valuation qui leur est propre. Si demain mon boulanger pr�f�r� n’accepte plus des € pour �tre pay�, quand bien m�me l’€ est rare, cette monnaie n’aura plus aucune valeur � mes yeux (enfin presque, comme je le souligne plus loin).
  
  Bref, la monnaie n’a aucune valeur en soi, et ce que vous dites induit « la masse incapable de comprendre », en erreur. La monnaie est un bout de papier ou une �criture informatique. Ce n’est pas une richesse, �a n’a donc pas de valeur.
  
  En ce qui concerne l’organisation de la valeur, en revanche, si c’est ce que dit votre vid�o (je n’ai pas le temps de la lire dans l’imm�diat), je suis d’accord concernant l’Etat : en n’acceptant que les € comme �l�ment lib�ratoire de l’imp�t, l’Etat impose les gens � utiliser des € pour leurs �changes.
  
  Notez que �a ne change rien au fait qu’un billet n’est qu’un bout de papier. Il v�hicule la notion de dette certes, tant qu’on l’accepte. Notez aussi que m�me dans une civilisation post-mon�taire, rien n’emp�chera les gens de continuer � raisonner en termes de dette vis-�-vis de l’autre, et du coup, en reviendra probablement de lui-m�me � un syst�me mon�taire. En tout cas, je ferai certainement partie de ceux-l� si tant est que le syst�me mon�taire me semble juste.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 15 février 2013 14:39
  
  <<<<Je ne dis pas que rar�fier la monnaie ne lui conf�re pas un caract�re � plus rare �. Je vous contredis sur le sujet de la valeur.<<<<
  
  Ce qui est plus (+) rare n’a pas une valeur sup�rieure ?
  <<<<<Comprenez que de mon point de vue, la monnaie n’a de valeur que parce que les autres l’acceptent, selon une �valuation qui leur est propre. <<<<
  .
  Et ils l’acceptent parce qu’� leur yeux �a ne « vaut rien » ?
  .
  <<<<Si demain mon boulanger pr�f�r� n’accepte plus des € pour �tre pay�, quand bien m�me l’€ est rare, cette monnaie n’aura plus aucune valeur � mes yeux (enfin presque, comme je le souligne plus loin).<<<<<
  .
  Quelle motivation � faire �a ? D�velopper une monnaie locale ? et cette monnaie locale n’aura pas exactement le m�me probl�me de devoir �tre suffisamment rare pour avoir de la valeur ?
  Rappelez-vous : si la monnaie n’a aucune valeur, s’il suffit de prendre des feuilles sur les arbres pour faire de la monnaie, la monnaie ne vaut rien.
  
  .
  <<<<Bref, la monnaie n’a aucune valeur en soi, <<<<
  .
  Faux : vous n’�changeriez pas un bien ou service contre quelque chose qui ne vaut rien.
  .
  <<<<La monnaie est un bout de papier ou une �criture informatique. Ce n’est pas une richesse, �a n’a donc pas de valeur<<<<.
  .
  Mais elle est en rapport avec une raret� sur le march� de l’offre et la demande.
  Si vous passez des lignes d’�criture dans le vide (comme l’a fait Sarkozy pour « sauver » le syst�me) �a ne tient que parce que les masses n’ont aucune id�e de comment fonctionne le syst�me. Et l’argent dette est un probl�me uniquement parce quelle repose... sur rien ! Autrement dit, sur aucune valeur de raret�.
  .
  <<<<<Notez que �a ne change rien au fait qu’un billet n’est qu’un bout de papier. Il v�hicule la notion de dette certes, tant qu’on l’accepte.<<<<<
  .
  Non, « l’agent dette » fait partie du « bourrage de crane des pseudos-rebelles » qui s’imaginent que lorsque la monnaie sera de nouveau aux mains des banques centrales elles-m�me aux mains du peuple, tout s’arrangera par magie.
  Les vid�os sur l’argent dette n’expliquent jamais la dilution de la valeur, elle parle juste de la « confiance » et des « garanties » imaginaires ainsi que des « profits ». Mais elles ne vont pas � la « cause des causes » comme dit Chouard. Elles ne font pas comprendre que la raret� est le ma�tre mot.
  .
  <<<<Notez aussi que m�me dans une civilisation post-mon�taire, rien n’emp�chera les gens de continuer � raisonner en termes de dette vis-�-vis de l’autre, et du coup, en reviendra probablement de lui-m�me � un syst�me mon�taire. <<<<<<<
  .
  Non, il n’est pas question de « dette ». Mais ce n’est pas en 5 minutes et avec l’optique de d�molir que vous pourrez imaginer autre chose que le syst�me actuel dans lequel on est n� et format�.
  .
  <<<<<En tout cas, je ferai certainement partie de ceux-l� si tant est que le syst�me mon�taire me semble juste.<<<<
  .
  Lorsque vous comprendrez que notre syst�me arrive � saturation, vous comprendrez peut �tre qu’il faut imaginer et construire autre chose.
  .
  D�montrez moi que « faire de la monnaie en oubliant qu’elle doit �tre rare » peut fonctionner � moyen et long terme.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 15 février 2013 16:28
  
  � Ce qui est plus (+) rare n’a pas une valeur sup�rieure ? �
  
  Certes, mais une valeur nulle divis�e par n’importe quel nombre est toujours nulle. Une monnaie �tant sans valeur, divis�e � l’infini, est donc toujours sans valeur.
  
  � Et ils l’acceptent parce qu’� leur yeux �a ne � vaut rien � ? �
  Non, mais ils ne l’acceptent pas non plus pour sa valeur. Ils l’acceptent car ils ont confiance dans cette monnaie. C’est aussi l’une des raisons qui pourrait pousser mon boulanger � ne plus l’accepter : si par exemple la monnaie est devenue hyper falsifiable, il pourrait ne plus lui accorder de confiance et ne plus en vouloir.
  
  � s’il suffit de prendre des feuilles sur les arbres pour faire de la monnaie, la monnaie ne vaut rien �
  Nous sommes d’accord, c’est ce que j’essaye d’expliquer. Tout au plus, elle vaut une feuille d’arbre.
  
  � Faux : vous n’�changeriez pas un bien ou service contre quelque chose qui ne vaut rien �
  Pourtant c’est ce que l’on fait tous. La monnaie n’est rien d’autre qu’un bout de papier (ou une �criture informatique) dans lequel on a confiance (d’o� le nom fiduciaire). On a confiance dans le fait qu’elle puisse nous permettre d’�changer de la valeur, qu’elle nous permette d’obtenir un bien ou un service de quelqu’un d’autre car il l’accepterait en paiement. C’est tout !
  D’ailleurs, si plus personne n’accepte d’€ du jour au lendemain, �a n’en d�truit pas pour autant la moindre valeur pour la simple et bonne raison que la monnaie n’en a aucune ! En revanche, ceux qui avaient beaucoup de cette monnaie et l’ont accumul� en �change de biens et services n’obtiendrait du coup plus rien en retour de cette monnaie.
  
  � Mais elle est en rapport avec une raret� sur le march� de l’offre et la demande. �
  Oui, la raret� des richesses, tant qu’on fait confiance en cette monnaie. �a ne lui donne pas de valeur en soi ! Quand il n’y a plus de confiance, il n’y a plus de monnaie.
  
  � Lorsque vous comprendrez que notre syst�me arrive � saturation, vous comprendrez peut �tre qu’il faut imaginer et construire autre chose. �
  Vous croyez vraiment que je le cautionne ??
  
  La confiance �a ne se d�montre pas. Par contre pour une d�monstration d’un syst�me mon�taire juste, je vous conseille mes 2 pr�c�dents liens.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 15 février 2013 17:16
  
  Je vous parle de raret� et vous me parlez de « confiance ».
  C’est �vident que si personne n’a confiance, la valeur chute et inversement puisque c’est li� (mais �a ne change pas l’obligation d’en utiliser qui est faite par le syst�me).
  Seulement vous ne r�pondez pas � la question :
  « pourquoi avons-nous confiance en telle ou telle monnaie ? »
  C’est quoi la base de la confiance en une monnaie, que ce soit des coquillages, de l’or, de l’euro ou la derni�re monnaie locale en date du pays Basque ?
  .
  Et pouvons nous avoir confiance dans une monnaie qui n’est pas suffisamment rare ?
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 15 février 2013 21:04
  
  Je crois que vous auriez sorti un truc comme « une monnaie doit �tre en quantit� finie pour fonctionner » ne m’aurait pas fait tiquer. Par valeur, j’entends surtout valeur d’usage, valeur que ne saurait avoir une monnaie qui elle a une valeur marchande, qui peut notamment dispara�tre � tout moment si la confiance n’y est plus. Mieux vaut �tre pr�cis car la monnaie est un sujet m�connu comme vous le dites, � votre mani�re, et il convient d’�viter les amalgames.
  
  Concernant la raret�, qui veut d’ailleurs surtout dire en quantit� finie dans un intervalle de temps donn� et donc qui peut �voluer, je comprends mais n’adh�re pas � votre fatalit�. Une monnaie � Dividende Universel comme d�crite dans la Th�orie Relative de la Monnaie cit�e plus haut �volue en quantit� de mani�re positive : chaque individu re�oit, mensuellement, hebdomadairement, une quantit� finie de nouvelle monnaie. Pendant un mois, une semaine, la quantit� d’argent en donc bien finie, rare. Ce n’est pas pour autant que cela g�n�re de la mis�re, bien au contraire : chacun peut alors b�n�ficier de cette monnaie comme bon lui semble et agir �conomiquement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 16 février 2013 02:19
  
  <<<<<<Une monnaie � Dividende Universel comme d�crite dans la Th�orie Relative de la Monnaie cit�e plus haut �volue en quantit� de mani�re positive : chaque individu re�oit, mensuellement, hebdomadairement, une quantit� finie de nouvelle monnaie. Pendant un mois, une semaine, la quantit� d’argent en donc bien finie, rare.<<<<<<
  .
  Cela part d’un acte de coeur, mais que se passe-t-il lorsqu’on injecte de la monnaie de mani�re �quitable dans un syst�me ? Il y a naturellement augmentation des prix, et le pouvoir d’achat gagn�... disparait dans l’inflation. La g�n�ration actuelle a oubli� que l’inflation existe, mais elle va rapidement re-comprendre le probl�me si elle y est soumise.
  .
  Et puis je crois que vous confondez « quantit� d�termin�e, finie », avec « raret� des quantit�s ».
  .
  Je vais vous ressortir un exemple un peu vieux mais savez-vous ce qui s’est pass� lorsque les espagnols ont pill� l’or d’Am�rique et l’on rapport� en Espagne ? Les prix ont flamb�.
  Pourtant, �a aurait d� apporter « le bonheur » selon votre approche.
  Mais tout OR que ce fut, si l’or n’est plus « rare », il perd de sa valeur et les prix augmentent pour recr�er de la raret�.
  On en sort pas. C’est un fondement de la monnaie.
  .
  <<<Ce n’est pas pour autant que cela g�n�re de la mis�re, bien au contraire : chacun peut alors b�n�ficier de cette monnaie comme bon lui semble et agir �conomiquement.<<<<
  .
  Quand vous �tes « producteur » et que vous pouvez vendre � 100 au lieu de 50 parce que les clients ont les moyens, vous faites quoi ? Vous faites comme les autres producteurs, vous augmentez les prix tant que c’est possible ! (car n’oublions pas que la « concurrence » est un jeu de dupes).
  .
  Bref, conclusion habituelle : il n’y a pas de solution �quitable possible dans un syst�me qui utilise de la monnaie, quelle qu’elle soit.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 16 février 2013 15:29
  Ce n’est pas un acte de coeur, c’est un fondement si l’on veut respecter les 3 libert�s �conomiques suivantes : libert� d’acc�s aux ressources, libert� de produire et libert� d’�changer dans la monnaie. Encore une fois, ceci est expliqu� dans la TRM cit�e plus haut.
  
  Il y aura augmentation des prix (� production �gale), mais il n’y aura pas disparition de pouvoir d’achat pour la simple raison que le Dividende Universel augmente lui aussi. Il serait r��valu� chaque fois en fonction de la masse mon�taire existante.
  
  Concernant le coup de l’or en Espagne, je ne dis pas du tout que �a devrait apporter le bonheur. Une injection de monnaie l� o� elle est manquante est tr�s b�n�fique, mais si elle ne manque pas les prix grimpent en effet comme ce fut le cas en Espagne. C’est m�canique.
  
  Le probl�me que vous rencontrez dans votre raisonnement et qui vous fait croire que la monnaie est un probl�me est que vous pensez qu’elle doit �tre d’une masse � peu pr�s constante dans le temps, et que chacun doit travailler pour obtenir l’argent de ceux qui en ont.
  
  En effet, cela pose 2 probl�mes :
  Certains ont b�n�fici� de cr�ation mon�taire, les autres non.
  Ceux qui n’ont pas de monnaie doivent se plier � la volont� de ceux qui en ont. C’est une forme d’esclavagisme.
  Dans votre esprit forc�ment, cela am�ne de la mis�re. Je ne peux que vous rejoindre l�-dessus. Mais il serait dommage de s’arr�ter � cette conclusion quand on a compris que les choses pourraient �tre diff�rentes, comme le d�montre la TRM.
  Je vous invite tr�s sinc�rement � la lire et la comprendre. Peut-�tre ne serez-vous pas d’accord, mais alors je voudrais bien savoir pourquoi.
  R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 19 février 2013 00:23
  
  TRM :
  Je n’ai vu nulle part une d�finition de TRM.
  Alors quand vous en aurez une, donnez la moi.
  La bande audio est un baratin sans fin qui m�lange logiciel libre, valeurs libres dans l’espace temps, etc... Mais � la fin, on ne sait toujours pas de quoi �a parle.
  .
  dans un lien perdu, je tombe sur cette « d�finition » :
  "Le projet libre de monnaie num�rique Open-UDC propose une d�finition d�centralis�e de la monnaie, en opposition avec une conception centralis�e."
  Oui, et ?
  Qu’est-ce que �a change en termes de raret� obligatoire qui impose la mis�re ?
  Vous ne pourrez toujours pas utiliser les feuilles de arbres pour payer ce dont vous avez besoin pour vivre !
  Quant � la course � l’inflation, �a m�ne nulle part sinon � un gaspillage de valse d’�tiquettes...
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 19 février 2013 16:50
  
  Th�orie Relative de la Monnaie (TRM), parmi les 2 liens que je ne cesse de citer. La TRM est un document �lectronique, un livre librement accessible sur ledit site.
  
  � Oui et ? � et ce ne seraient plus les banques qui ma�triseraient la monnaie, mais les individus eux-m�me. Ce que �a change ? Il n’y a plus de raret� artificielle de la monnaie, puisqu’elle provient des individus.
  
  Vous �tes vraiment scotch� � votre raret� mon�taire comme fondement de la confiance, et surtout vous semblez y associer � raret� des quantit�s � et �tes apeur� par l’inflation. Mais franchement, qu’on ai un pouvoir d’achat de 15% sur un revenu de 100 ou de 10^99 ne change strictement rien, le tout est de conserver ce pourcentage. La course � l’inflation on s’en fiche : le pouvoir d’achat issu du Dividende Universel reste le m�me.
  
  Il n’y a pas besoin de raret�, juste d’une quantit� finie dans un intervalle donn�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 21 février 2013 12:52
  
  <<<<Th�orie Relative de la Monnaie (TRM), parmi les 2 liens que je ne cesse de citer. La TRM est un document �lectronique, un livre librement accessible sur ledit site.<<<<
  .
  je vous en demande une d�finition claire et concise, pas un bouquin et un report sur des liens qui ne donnent pas de d�finition claire et concise.
  .
  <<<Ce que �a change ? Il n’y a plus de raret� artificielle de la monnaie, puisqu’elle provient des individus.<<<
  .
  La raret� n’est pas « artificielle », elle est intrins�que � la notion de valeur d ’�change. Que ce soit des citoyens ou des banksters, ne changent rien � l’�quation.
  .
  <<<Il n’y a pas besoin de raret�, juste d’une quantit� finie dans un intervalle donn�.<<<<
  .
  Et s’il y a besoin de plus, on ne pourra pas, parce que la quantit� est finie. Bravo, vous avez r�invent� la d�finition de raret�.
  Votre monnaie fait croire qu’elle ne manquera pas, qu’elle sera pr�sente pour tous, mais vous n’avez pas compris qu’en diluant sa valeur vous ne r�soudrez aucun probl�me de mis�re.
  .
  Sinc�rement, regardez cette vid�o, elle vous expliquera pourquoi votre monnaie libre de marchera pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- C�dric Moreau 24 février 2013 19:35
  J’ai regard� votre vid�o, et j’y vois une confusion dans cette notion de raret� que vous n’arr�tez pas de citer. Si je devais traduire, pour vous la � raret� � de la monnaie est le fait que :
  la monnaie est �tablie (existe en quantit� finie, et est enti�rement r�partie entre tous les acteurs)
  la monnaie est non falsifiable (ne peut pas �tre cr��e ou dupliqu�e facilement et en grande quantit� par un ou de multiples acteurs)
  
  Il s’agit l� de conditions pr�alables � la confiance, qui est la seule garante de l’attribution de valeur d’�change � une monnaie. Nous sommes d’accord l�-dessus : sans confiance, point de monnaie.
  Sauf que je pense que vous vous trompez sur les conditions pr�cit�es : de mon point de vue, la monnaie n’a pas besoin d’�tre �tablie. En fait, elle a surtout besoin d’�tre finie dans un intervalle donn�. Mais cela n’emp�che pas de pouvoir cr�er de la nouvelle monnaie et de la r�partir � intervalles r�guliers ! Avec cette solution, vous �radiquez la mis�re mon�taire des individus. Et �a ne fait pas pour autant chuter la valeur d’�change de la monnaie du jour au lendemain : mettons � 12% d’augmentation de la masse mon�taire par an (pour faire simple), �a fait donc 1% par mois divis� par le nombre d’individus ... ce n’est donc PAS un jackpot, il n’y a pas d’injection violente de monnaie.
  
  Ce processus de cr�ation mon�taire par Dividende Universel ne cr�e donc pas de raret� au sens o� vous l’entendez, et pourtant la confiance peut perdurer. Dans un tel syst�me, la monnaie n’est finalement plus un probl�me
  
  ---
  
  Pour ce qui est de la TRM, pour faire court, celle-ci d�montre qu’un syst�me mon�taire � juste � ne peut exister que si :
  de la monnaie nouvelle est r�guli�rement cr��e sous forme de Dividende Universel
  que ce DU est vers� directement � chaque individu
  que le montant du DU soit calcul� en pourcentage de la masse mon�taire
  
  Ce qui implique donc en termes techniques :
  
  un Dividende Universel dont le montant est strictement croissant (sauf � l’initialisation de la monnaie)
  une masse mon�taire en croissance perp�tuelle (du fait du DU — et pour �tre juste, le montant annuel de ce dernier annuel devrait se situer entre 5% et 9% de la masse mon�taire)
  une dilution r�guli�re de la valeur d’�change de la monnaie (la monnaie �mise � un instant t perd 99% de sa valeur d’�change relative au bout de 40 ans)
  
  Et en termes �conomiques :
  
  Chaque individu est �gal devant la cr�ation mon�taire (et non pas juste ceux qui ont min� de l’or les 1ers..)
  Les nouveaux arrivants dans le syst�me �conomique ne subissent plus la r�partition historique de la monnaie : tout le temps, de la nouvelle monnaie est cr��e, et la monnaie se voit presque compl�tement dilu�e au bout de 40 ans. C’est donc une justice g�n�rationnelle.
  Chaque individu obtient de fait un droit sur les ressources avec sa part de monnaie �mise
  Chaque individu devient libre de travailler ou non pour d’autres afin d’obtenir plus de monnaie. Il n’y est plus contraint du fait de la r�partition historique.
  ... et d’autres impacts auxquels je ne pense pas dans l’imm�diat.
  
  D�sol�, je ne peux pas faire plus court
  
  ---
  Pour r�pondre � vos remarques :
  
  # La raret� n’est pas � artificielle �, elle est intrins�que � la notion de valeur d ’�change. #
  Non, la raret� dont vous parlez est partiellement inutile (cf. mon d�but de post). Seule la non-falsifiabilit� est intrins�que.
  
  # Et s’il y a besoin de plus, on ne pourra pas, parce que la quantit� est finie. #
  Pas dans le syst�me mon�taire que je pr�ne : la masse mon�taire augmente tout le temps. La monnaie est donc bien au service des besoins.
  
  # Bravo, vous avez r�invent� la d�finition de raret�. #
  C’est surtout vous qui en avez faite une, et fausse de mon point de vue.
  
  Notez encore une fois que tout comme vous je ne cautionne pas le syst�me actuel. Seulement, je pense que laisser tomber la monnaie serait une grave erreur menant � l’effondrement �conomique (qui nous pend d�j� au nez remarquez ...).
  
  Bien � vous.
  R�pondre Lien permanent
julius 1ER 15 février 2013 11:16

au m�me moment c’est +750 milliards de profits engrang�s par les principales multinationales « »europ�ennes« » qui vont demander certainement encore plus de privatisations pour placer cette manne car l� on voit clairement ou se situe le probl�me, l’argent est l� mais comme l’objectif est de faire de l’argent et toujours plus d’argent en comprimant les co�ts( avec plus de monopolisme plus de licenciements car l� sont les co�ts, la masse salariale qu’il faut r�duire � tous prix ) comme dit par un internaute, le bout du tunnel on n’est pas pr�t de le voir car je dirais c’est comme la ligne d’horizon plus on avance plus celle-ci s’�loigne !!!!!!!!!!!!!

R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 15 février 2013 11:25
  
  <<<<c’est +750 milliards de profits<<<<
  .
  ne nous leurrons pas avez des chiffres qui nous d�passent. Tout est inter-imbriqu�. Ces profits sont r�inject�s dans l’�conomie sous une forme ou une autre, et �a ne change pas le probl�me de la r�partition �quitable impossible. Si on « capte » ces milliards de profits en les redistribuant � tous, cela entrainera une inflation g�n�rale (qui ne profite absolument pas � ceux qui n’ont rien, car leur �pargne pour « s’enrichir » continuera � fondre plus vite que les fortunes des milliardaires) et deuxi�mement, prendre les b�n�fs pousse � ne rien produire (car le risque de l’investissement est une r�alit�. Si vous supprimez l’int�r�t de l’investissement priv�, rien ne se fait, le syst�me s’�croule, comme dans les pays dit socialistes du pass�).
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 15 février 2013 17:14
  
  je m’inscris en faux par rapport � vos propos ! vous confondez et d’ailleurs vous n’�tes pas le seul, vous confondez b�n�fices et profits, d’ailleurs cet amalgame est fait depuis trop longtemps et ce n’est pas un hasard, le b�n�fice c’est ce qui reste lorsque tout est pay�, les salaires, les fournisseurs, les emprunts le capital immobilis� etc.. les profits c’est quand on comprime la masse salariale, que l’on est en situation de monopole et qu’on fait exploser les prix ........
  
  une entreprise pour se p�renniser a besoin de r�aliser des b�n�fices mais ce ne peut-�tre une fin en soi mais l� ou le b�t blesse c’est que depuis 30 ans des milliers d’entreprises parfaitement viables ont �t� pass�es � la trappe � cause de cette logique infernale du taux de profit � 2 chiffres , et �� c’est vraiment le fond du probl�me et on le voit bien ces jours avec Peugeot et la fa�on dont les chiffres sont pr�sent�s, justement en trompe l’oeil pour justifier l’injustifiable !!!!!!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 15 février 2013 17:45
  
  @marc chinal
  
  je m’inscris en faux pour tout ce que vous d�tes votre vision du r�le de la monnaie et de l’argent est plus que p�rim�e, ce qui prime dans cette soci�t� comme dans beaucoup d’autres c’est la confiance et actuellement c’est plut�t la d�fiance, vous d�tes que si l’on redistribuait l’argent engrang� par ces multinationales il y aurait une inflation �norme mais qui parle de redistribution ??
  ce qu’il faut revoir ce sont les �carts de salaires et de revenus d�j� l� il y aurait un s�rieux r��quilibrage � op�rer, je regardais ce matin l’�chelle des salaires des fonctionnaires europ�ens, 16 �chelons 1 mini avec 2200 euros et des poussi�res et un maxi avec 18735 euros et des poussi�res, je cite de t�te car j’ai retenu cet aspect, mais 16 echelons, j’ai failli en pisser de rire , ne me d�tes surtout pas que cela est formidable, car je vais me demander qui vous �tes r�ellement, mais dans l’actu vous devriez me parler de mR Ghosn et de ses revenus d�lirants( d’ailleurs lui-m�me est en train de se rendre compte que ses �moluments font t�che, il revoit � la baisse une part de ses primes) mais bon pour lui l’�quation reste toujours ses revenus 13fois sup�rieurs � ceux de Mr le PDG de Toyota pour un chiffre d’affaire de Renaul-Nissan 2 fois moindre, cherchez l’erreur !!! non on est pas dans le meilleur des mondes et il y aura beaucoup de travail pour remettre l’�conomie en ordre de marche !!!!
  
  R�pondre Lien permanent
ecolittoral 15 février 2013 12:46

Croissance : 0,8%...0,3%...0,09%...0,0009%....0,0000006%.

Parlons milli�me, croissance n�gative. Ou parlons d’autre chose.
Demain par exemple ! Produire, vendre, consommer, �pargner.

Croissance n’a jamais voulu dire plus travail avec salaires ou revenus. Sinon p�le emploi n’existerait pas encore.
Avec leurs 8% de croissance(plut�t (5% r�elle) les entreprises chinoises ne fermeraient pas leurs portes comme c’est le cas depuis quelques ann�es.

R�pondre Lien permanent
- Marc Chinal 15 février 2013 14:44
  
  Tout � fait : depuis 1970 la croissance n’a cess� d’exister en France, et pourtant le ch�mage n’a cess� d’augmenter...
  Mais chuuut, ne cherchons pas � comprendre et votons pour des d�biles mentaux qui pr�nent la croissance pour le retour au plein emploi !
  (parti socialiste, UMP, FN, PC, Front de gauche, Verts, MODEM...)
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT 15 février 2013 15:25

pour combler les d�ficits , il n’y aura pas d’augmentation de la fiscalit� mais seulement des efforts de gauche suppl�mentaires !

R�pondre Lien permanent
- latortue 15 février 2013 16:06
  
  �a ne vous rappelle rien cette date de 1973 ??? depuis 40 ans nous n’avons pas rembours� un seul euro ou franc de capital de notre dette , alors comment voulez- vous qu’on s’en sorte sans changer cette fameuse loi . Et ce ne sont s�rement pas les mesures prises par les guignols de l’Europe qui changeront quelque chose .on nous amuse avec cette dette artificielle .
  
  En attendant faites des provisions et serrez vous la ceinture eux ils vont continuer a se gaver et bien en profiter .
  
  Oh oui je sais je vous ai entendus !!! d�magogie hein , non je ne pense pas , plut�t triste constat que tout le monde peut faire , d’un c�t� le peuple en r�cession qui paye et qui doit la fermer , et de l’autre des politiques arrogants qui profitent de leur statut outrageusement , tout en m�prisant le petit peuple , dr�le de conception de la d�mocratie , il est vrai que vu comme ce mot est galvaud� il ne veut plus dire grand chose
  
  R�pondre Lien permanent
Cassiop�e R 15 février 2013 17:45

Dans un premier temps, licenciements massifs, l’activit� n’est plus rentable par rapport � la concurrence d�loyale avec des salaires de mis�re, sans protection sociale et impossibilit� sur le lieu d’avoir des revendications quelconques.

Dans un second temps, promesse d’intervention pour le « sauvetage » du site alors que dans le m�me temps les avocats et les sp�culateurs pr�parent le plan social et la rentabilit� en Bourse par les ventes d’actions par des annonces sur cette situation.

Dans un troisi�me temps, les politiques et les financiers promettent qu’il y aura des investissements futures alors que la tendance est de tout d�localiser vers des lieux de travail o� la concurrence est d�loyale.

Dans un quatri�me temps, encaissement du plan social et de son impact sur ses actions boursi�res avec les premiers b�n�fices du nouveau lieu d’exploitation d�localis�. Le tribunal de commerce fait savoir qu’il n’y aura pas de reprise, et les politiques continuent � promettre s’ils peuvent encore avoir de la cr�dibilit� (des conflits d’int�r�ts existent avec les financiers).

Dans un cinqui�me temps, les financiers font savoir qu’une nouvelle activit� doit aussi �tre d�localiser et que l’ancienne ne sera pas financer mais qu’un plan de retour � l’emploi politique est en cours de mise en oeuvre. Le ch�mage grandit et les revenus diminuent avec les baisses de salaire, des droits divers et la g�n�ralisation des contrats pr�caires qui pr�carisent les actifs. S’accaparer des richesses au d�triment de l’int�r�t g�n�ral par divers moyens possible.

R�pondre Lien permanent
spartacus 15 février 2013 18:06

Vous y croyez vraiment � la v�rit� des chiffres des gouvernements depuis 35 ans ?

Vous croyez aux chiffres de la croissance ?

-Sachant que plus le chiffre de l’inflation officiel est bas, plus le taux de croissance est haut.
Sch�matiquement croissance= PIB -inflation

L’�lectricit�, le gaz, la SNCF, les services, tout augmente et vous avez une inflation � ridiculement � basse. �a vous trouble pas ?

Vous voyez des entreprises fermer tous les jours, pas beaucoup se monter, un ch�mage de masse, et on vous sort une croissance � tr�s tr�s faible � et on vous dit � presque une r�cession. Vous y croyez ?

Il faut que la soci�t� civile, dispose de moyens de contr�ler de l’�tat.
Il faut arr�ter cette croyance que l’�tat peut se contr�ler lui m�me.

R�pondre Lien permanent
Croa 15 février 2013 23:36

Tout est faux et ce, d�s le titre !

Les vrais richesses, mat�rielles ou intellectuelles, vont toujours de l’avant et il ne peut pas y avoir de � r�cession �.

La non-croissance est un faux probl�me car la croissance n’est nullement n�cessaire dans le r�el. C’est d’ailleurs tout le contraire puisque la croissance est source de tous les maux !

En fait seule la finance a besoin de croissance : Elle n’est n�cessaire qu’au maintient du syst�me mon�taire pr�dateur de ressouces r�elles voulu par les banques � cause de l’usure qui ne repr�sente rien de concret sauf � projeter dans l’avenir des richesses purement virtuelles que l’on voudrait potentielles... Bref c’est une fuite en avant par toujours plus de dettes, seul moyen de couvrir en monnaie ce qui n’existe pas !)

B�mol : S’ il ne peut pas y avoir de � r�cession �, ces conneries peuvent entra�ner des blocages autoritaires � cause des r�gles d’argent mais il ne tient qu’aux sujets de s’en affranchir et de reprendre ce qu’on leur vole et tout roulera � nouveau puisque les richesses r�elles ne peuvent pas s’�vanouir !.

R�pondre Lien permanent
Montagnais 17 février 2013 03:14

Vous croyez ?.. vous croyez vraiment ?..

.. que la France aura la chance, le privilege d’entrer en decroissance ?

R�pondre Lien permanent
xmen-classe4 19 février 2013 15:28

D�j�, on r�trop�dale. Selon le Figaro � Ayrault signe la fin de l’objectif des 3% de d�ficit �. Le candidat Hollande s’�tait engag� � r�duire le d�ficit publique annuel de la France � 3% de son produit int�rieur brut � fin 2013.

le senat disais bien qu’on ne pouvais pas le faire 3% de d�ficit.
virer les fonctionnaire c’est encore payer des indemnit�s, et m�me geler tout les d�penses n’etais pas � l’ordre du jour.
et en plus ils luttent contre la vie cher, ce qui fait qu’il y a moins d’impots .
il y a EDF qui augmente ses effectifs et ses prix, c’est qu’ils sont quand meme capable d’y arriv� et peut etre meme sans le demander au crs.

R�pondre Lien permanent

Croissance nulle pour ne pas dire... r�cession

28 r�actions

R�agir