lundi 29 janvier 2018 - par wawa

Ecolos des villes, écolos des champs

Ecologiste est devenu un terme fourre-tout qui regroupe des chapelles bien différentes, nous verrons que cela entraîne une ligne de fracture irréconciliable. Inspiré par une fable de la Fontaine, j'en ai fait un petit article.

 

Les écolos des villes s'inquiètent de l'équilibre global de la planète, de son climat, de l'intègrité génétique, de la biodiversité : antinucléaires avérés, antienergie fossiles, antiOGM ; ils se targuent d'une vision à long terme et sont défenseurs des énergies renouvelables, ils sont soucieux des générations futures. Appellons les BOBOs, diminutifs de « bourgeois bohèmes  »

 
Les écolos des champs sont beaucoup plus prosaïques  : Ils ne veulent pas qu'on leur salope leur pré carré. Près de chez eux, ils ne veulent ni centrales nucléaires des fois qu'il pleuve du césium sur leur jardin, ni éoliennes qui hachent les chti zoiseaux en vol et qui émettent des infrasons qui rendent fous, ni lignes à haute tension qui provoque des cancers des cheveux ni barrage sur leur rivière chérie, cela perturbe le cycle naturel de la rivière, des brochets et des saumons. Le projet d'un incinérateur près de chez eux les transforme en Ulk colériques. Ils peuvent parfois manifester leur désaccord de manière extrèmement violente, le spectacle des zadistes de Notre Dame des Landes et de Sivens est là pour l'attester. Ils se contrefoutent du changement climatique (logique, d'ici que le climats prenne 2°c, ce qui n'est pas sûr et qui ne serai pas forcément catastrophique pour l'humanité, ils seront mort), de la densité des ours blancs et des pets des vaches indiennes, de la dévastation due à l'exploitation de l'uranium nigerien et des terres rares en Mongolie.

 Leur surnom est tout trouvé, ce sont les NIMBYs (Not In My BackYard : pas dans mon arrière cour).

 

 

Selon la nomenclature attalienne, les bobo sont évidement le pendant « nomades  » des ecolos, Les nimby les sédentaires. http://www.fayard.fr/lhomme-nomade-9782213617268
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/jacques-attali-une-breve-histoire-39906

 

 

Seulement voilà, les énergies renouvelables, chéries par les ecolobobo, ont une densité d'énergie ou de puissance (les Wh/kg, Wh/l, W/kg, W/l) très inférieure à celle qui est concentrée dans les hydrocarbures ou les noyaux d'uranium, cela oblige à construire des infrastrucures gigantesques qui, n'étant pas logées dans la dimension X, ne manqueront pas d'empiéter sur l'arrière cour d'écolonimby grincheux.
( A propos de dimension X, il existait un projet d'envoyer des panneaux photovoltaique de grande dimension en orbite et de réexpedier l'énergie sur terre sous forme de microonde, on en entend plus parler, peut être s'est-on donné la peine de calculer le taux de retour énergétique : mettre des trucs en orbite demande de l'énergie et il faut quand même s'assurer que la production qui arrive au sol au cours de la vie en orbite soit supérieure).

Les exemples ne manquent pas, nous allons en détailler certains, particulèrement savoureux.

 

Le cas des éoliennes, solution d'avenir si il en est

Le moindre projet d'implantation entraîne une levée de bouclier, de la part des riverains, ce qui est parfaitement compréhensible, je ne souhaiterais pas voir ma qualité de vie se dégrader ni ma résidence perdre un tiers de sa valeur du fait du sifflement ininterrompu du vent dans les pales. L'écologie et les chti zoiseaux ont parfois bon dos. Il faut dire que c'est des monstres et qu'il en faudra plusieurs milliers : une éolienne moderne de quelques megawatt a un rotor perché à 100 m et des pales de 50 m, soit une demi tour Eiffel, même en tournant lentement à 20 tour/min, le bout de pale se déplace à 300 km/h. Ces éoliennes sont d'ailleurs un compromis : une grande vitesse en bout de pale (=vitesse spécifique) augmente le rendement (qui peut ainsi s'approcher de la limite de Betz), mais le bruit devient insuportable au riverain. Ne parlons pas de la solution des mini-éolienne de pignon, la puissance d'une éolienne étant proportionnelle au carré de la longueur de pale et au cube de la vitesse du vent, les économies d'echelle sont évidentes, rapporté au kW.h produit, une grande éolienne est plus efficace, plus économique et plus écologique que plusieurs petites

Pourtant, si l'on devait développer au maximum les renouvelables, les éoliennes semblent indispensables (en pays tempéré, le solaire ne produit que l'été et le vent est plus fort l'hiver), et les sites venteux et isolés sont probablement déja équipés (au passage, le racordement d'un site éolien isolé coûte certainement plus cher qu'à proximité des habitations), il faudra nécessairement piétiner les plates-bandes d'ecolo des champs, que de procès en perspectives, les avocats devraient se frotter les mains.

 

Le cas des barrage (et des STEP) est particulièrement éloquent.

La Loire est considérée comme "un des dernier fleuve sauvage d'europe" car c'est l'un des bassin hydrographique européen le moins aménagé, pourtant c'est pas faute pour EDF d'avoir essayé mais il s'est presque à chaque fois cassé les dents sur les blocages des écolonimby, sur fond de protection de la faune piscicole. Il existe même du lobbisme pour la destruction de certains ouvrages. Quelques noms pour ceux qui voudraient faire des recherches : Serre de la Fare, St Etienne du Vigan, Veurdre. J'en oublie certainement.


Un développement accru des renouvelables nécessitera probablement de bétonner un peu plus cette Loire chérie par leur riverains, l'hydraulique de barrage étant particulièrement précieuse pour contrebalancer l'intermittence vent+solaire.

Nous allons maintenant calculer la surface qu'il faudrait noyer pour assurer le stockage de l'électricité intermitennte sous forme de STEP (station de Pompage et turbinage), la seule qui soit adaptée aux grandes quantités avec un rendement pas trop pourri (les délires power-to-methan=>méthan-to-power sont justement plombés par un rendement trop faible. Quant aux batteries, si elles ont en rendement correct, elles sont "plombées" par les masses de composés chimique à pelleter, purifier, assembler, recycler.

 

Quelques exemples de calcul "réalistes" :
http://euanmearns.com/the-quest-for-100-renewables-can-curtailment-replace-storage/
https://www.energie-crise.fr/Polemique-engagee-par-Benoit-Thevard-et-Francois-Lemperiere-contre-Jean-Marc

Ce sont des sites avec un fort tropisme pronucléaire, eux au moins ils savent compter.
 L'un trouve 12 TW.h, l'autre 29 TW.h . Je vais prendre 20 TWh.

 

Soit un système de STEP constité de barrages assimilés à des pyramides rectangles inversées : la pointe est le fond du barrage de hauteur moyenne h= 21m. La surface de base S est la surface à noyer en m²
Le volume V (m3)présent dans un tel barrage peut s'estimer par la formule V= S * h /3. soit une masse en kg M=1000V = 1000*S*h/3 , donc pour h = 21, une masse M=7000*S

turbinée sur un denivelé de d=100m, (avec un rendement magique de 100% et une pesanteur accrue à g=10m/s²) cette eau dégagerai une energie en joule de  : E = M g d = 7*106* S (surface à noyer en m²).

Pour stocker une energie de 20 TW.h = 2 * 1013 Wh = 7.2*1016 J , dans mes barrages
on a besoin de noyer S = 7.2*1016 /7*106 = 1010 m² soit 10000 km². Cette surface doit être évidement doublée car il faut prévoir le barrage amont et aval soit 20000 km²

La france métropolitaine a une surface approximative de 500000 km². c'est donc de l'ordre de 4% ( à majorer) du territoire (4 départements) que d'après les délires des ecolo des villes il faudrait noyer. Pas sûr que les ecolo des champs se laissent marcher sur les pieds.

Prenons un exemple proche de l'actualité, le barrage de Sivens. Certes, c'était un barrage réservé à l'irrigation du maïs, et d'autre cultures, moins gourmandes en eau (mais moins rentables) pourraient être promues. L'opposition y fut dantesque, on déplore un mort. D'après wikipedia il devait noyer 40 ha soit 0.4 km² pour 1.5 Mm3 d'eau grâce à un barrage de 13 m ( on remarque que mon approximation "pyramidale" de calcul de volume de barrage est étonnement proche puisque elle aurait donner V = S*h/3 = 400 000m² * 13m/3= 1.7 Mm3 vs 1.5 réel).
Mes 20000 km² à noyer correspondent à 50000 barrages de Sivens :

 50000 Sivens, çà risque de réveiller un bon paquet d'ecolonimby

Il devrait y avoir à ce sujet un débat national sur ce sujet, il me semble incohérent, voire schizophrénique de vouloir développer des énergies renouvelables intermittentes et de refuser la construction de barrage qui permettent de juguler leur intermitence. Les batteries n'étant pas préférable même avec une correspondance approximative et généreuse de 1kg de batterie = 1MJ = 1m3 d'eau turbinée sur 100 m, au moins l'eau de barrage n'a pas besoin d'être fabriquée, ni recyclée, ni mise à l'abri des intempéries (si il pleut sur l'eau du barrage, on s'en fout). Il est à noter que, hors de toute considération économique, des STEP sont faciles à envisager dans les pays montagneux (norvège, suisse, autriche) plus difficile dans des pays moyennement montagneux (France, Italie, Espagne), ubuesques dans les pays plats ( Allemagne, belgique, angleterre, pays bas et baltes, pologne etc). Certains ont envisagé des STEP sous forme de lagon artificiels : https://www.lesechos.fr/24/09/2009/LesEchos/20516-036-ECH_des-atolls-artificiels-pour-stocker-l-electricite.htm , mais est il si écolo de mobiliser de telle quantités de roches et de ciment ?

L'impossibilité de construire des barrages devrait être selon moi un prétexte suffisant pour ne pas pousser plus loin les investissements dans les renouvelables.

 

On continue avec les lignes hautes tension

Il existe/existait un projet nommé Desertec qui voulait faire profiter les pays européens de l'énergie solaire du maghreb (et accessoirement du gaz algérien). Il est de notoriété publique chez les ecolo des villes qu'un carré de quelques centaines de km de solaire à concentration au milieu du sahara pourrait alimenter l'Europe assoiffée d'électricité propre et pure. Quelques précisions à ce sujet :
http://www.amides.fr/pdf/sewtha-ch25.pdf
(vous pouvez d'ailleurs lire tout le livre en accès libre, bien plus intéressant que mes élucubrations) :
http://www.amides.fr/sewtha.html

Mais les électrons ne traversant pas la Méditerrannée par téléportation quantique ; Il faudra bien forger, financer et installer les lignes quelque part. Les projets de lignes à haute tension au travers des Pyrenées ont par le passé fait monter la tension chez les nimby locaux. (rech google "vallée pyrenee ligne haute tension") :
http://www.liberation.fr/france-archive/1996/11/21/haute-tension-sur-les-pyrenees-les-vallees-ne-veulent-pas-de-la-ligne-de-400-000-volts-destinee-a-l-_189674

https://www.ladepeche.fr/article/2002/11/29/358645-haute-tension-sur-la-ligne.html

Les nimby ont tellement fait chier EDF/RTE que ces industriels ont dû la faire passer en souterrain, pour un surcoût pas négligeable, répercuté d'une manière ou d'une autre sur les consommateurs. Or les capacités des interconnexions entre pays ne concernent que quelques GWatt ( moins de 10% de la puissance consommée sur place https://fr.wikipedia.org/wiki/%%3%89lectricit%C3%A9_en_Europe#R%C3%A9seaux_de_transport_et_interconnexions .
Donc si l'on veut faire Desertec, c'est plusieurs centaines de GW qu'il faudra faire passer à travers les Pyrennée et/ou les Alpes. Pareil pour le concept du foisonnement éolien : dépressions et anticyclones étant de la taille de l'Europe, quand bien même il y aurait une dépression sur la partie Ouest et un anticyclone sur la partie Est (ou vice versa), c'est là aussi des centaines de GW de capacité d'interconnexions qui seraient nécessaire pour transferer une surproduction coté Ouest vers un deficit coté Est (ou viceversa).
On a oublié un peu vite que la disposition des centrales correspond certes aux contraintes topographiques pour l'hydraulique, mais que les autres ont été disposées afin de minimiser les besoins en lignes électriques. En plus d'être économique, c'était de l'écologie avant l'heure !!!!
On retrouve le même phénomène en Allemagne où les éoliennes ont été disposées sur les côtes Nord (là ou il y du vent) tandis que la demande est au sud, industrialisé et peuplé. Les lignes permettant de tansférer le jus du nord au sud y sont notoirement sousdimensionnées. Les allemands de certaine régions "du milieu" voyant les tombereaux de subventions éoliennes leur passer sous le nez, ne souhaitent pas en plus voir une ligne THT leur passer au dessus de la tête. Affaire à suivre.

https://www.lesechos.fr/01/04/2014/LesEchos/21659-057-ECH_en-allemagne—les-rates-du---tournant-energetique—.htm

 

Conclusions

Les énergies renouvelables sont elles si écologiques que leur promoteurs l'annoncent, compte-t-on vraiment la totalité de leur impacts ? l'espace qu'il faudra leur reserver ?

Les partis politiques "ecologistes" (entre guillemets) ne devraient il pas se scinder entre bobos et nymbys ?
peut-t-on sans être incohérent promouvoir les énergies renouvelables, être antinucléaire et s'opposer aux barrages et à la construction de lignes electriques ? cela permettrait en outre de diminuer le pouvoir de nuisance des verts.
Quite à choisir entre la peste nucléaire et les cholera(ts) (des villes et des champs) je préfère la peste nucléaire, d'autant plus que si l'on considère les "fuites d'argent" comme une forme de pollution les énergies renouvelables deviennent extrèmement pollantes.

 



172 réactions


  • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 10:37

    c’est de l’humour ? 

    dans l’actualité récente la TEPCO a réussi à envoyer un robot filmer le corium l’intérieur d’un des réacteurs ... on en est là 7 ans après la catastrophe ... les estimations des travaux de démantèlement dépassent les 300 milliards d’€ mais pour 2040 peut être ... l’accident n’est toujours pas maîtrisé ... je ne parle même pas des rejets ...
    vive le nucléaire ?

    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 11:20

      @nono le simplet
      je propose même une technique complémentaire pour mener à bien les futurs travaux ...


      l’achat massif de cierges et de bâtons d’encens pour prier qu’il n’y ait pas un nouveau tremblement de terre dans les 10-20 ans qui viennent ... je ne suis pas assez irrespectueux des religions pour dire que ça ne servira à rien ...de plus, on risque pas grand-chose ... smiley

    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 11:31

      @nono le simplet
      ton corium est toujours en fusion ?


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 11:40

      @foufouille
      d’abord, il n’est pas à moi et la TEPCO ne sait pas où il est passé ... elle sait seulement par où il est passé aux traces de bave smiley


    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 11:53

      @nono le simplet
      donc le robot ne sait pas par où il est passé ?


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 11:57

      @foufouille
      je rajouterai qu’ils sont assez fiers d’avoir pu filmer ces stalactites de corium pendant quelques secondes ... 7 ans après ... c’est encourageant, non ?  


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:02

      @foufouille
      donc le robot ne sait pas par où il est passé ?

      je répond, étant de bonne humeur smiley
      le robot a filmé les traces du passage du corium ... on se doute qu’il est plus bas ...
      et contrairement aux escargots, même quand il filmera la coquille, s’il y arrive, l’escargot n’est peut être plus dedans mais peut être toujours vivant ... 



    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 12:07

      @nono le simplet
      donc il est toujours en fusion ?


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:17

      @foufouille

      donc il est toujours en fusion ?
      la TEPCO n’en sait rien ... alors, moi , tu penses ...
      pourquoi, tu es courant ? 

    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:22

      @foufouille
      tu devrais proposer tes lumières à la TEPCO, ils en auraient sacrément besoin en ce moment ... ils sont un peu à court d’idées ...


    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 12:23

      @nono le simplet
      si il est en fusion au bout de 7 ans, faut vite fabriquer un réacteur à corium.


    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 12:41

      @nono le simplet
      imagine un carburant qui est en fusion depuis sept ans, donc 7 ans de production électrique sans recharger.

      il fonctionne avec l’énergie du vide quantique ?


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:42

      @foufouille
      si il est en fusion au bout de 7 ans, faut vite fabriquer un réacteur à corium.

      tu joues sur le mot « fusion » 
      un solide qui se trouve en phase liquide est en fusion non ? ...
       « magma très chaud et très radioactif » ça te va ?
      il paraît que ça ne refroidit pas comme la lave ... 

    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 13:10

      @sarcastelle
      Si vous ne parlez pas des rejets de quoi parlez-vous ? 

      je parle du démantèlement ... 
      le coût des traitements des eaux de refroidissement ( enfin, celles qui sont récupérées et stockées ) c’est encore autre chose ... si ça doit durer 10-30 ans le coût risque d’être énorme ...

    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 13:32

      @nono le simplet
      le japon est trop fort, 17 ans de productions sans recharger ...........


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 16:13

      @foufouille

      le japon est trop fort, 17 ans de productions sans recharger ...........
      décidemment tu persistes ...
      d’abord c’est 7 ans et non 17 
      de plus tu persistes à parler de fusion nucléaire ...
      la lave en fusion n’a rien à voir avec le nucléaire et pourtant on utilise le terme sans faire rigoler les copains 
      la chaleur est entretenue par la forte radioactivité et si on ne peut pas refroidir on obtient le fameux syndrome chinois et c’est une hypothèse envisagée à Fukushima ... 
      en l’état actuel TEPCO n’est pas en mesure de dire si le corium est bien contenu dans les 3 unités ou s’il est parti dans la nature ... ils arrosent ... et ils envoient des robots abîmés rapidement par la forte radioactivité ...

    • baldis30 30 janvier 2018 10:12

      @sarcastelle
      bonjour,

      « Si vous ne parlez pas des rejets de quoi parlez-vous ?  »

       De quoi voudriez vous qu’il parlât ?

      Il accumule les mots sans logique les idées sans suite et sans base ...


    • foufouille foufouille 30 janvier 2018 12:41

      @nono le simplet
      «  si ça doit durer 10-30 ans le coût risque d’être énorme ... »

      un corium en fusion émet de la chaleur et des radiations ?
      dans une centrale nuke, l’eau ou un autre liquide alimente une turbine ou un échangeur de chaleur.
      pourtant, il faut recharger l’alimentation en uranium et pas tous les sept ans.
      le nucléaire n’est pas magique.


    • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 11:42

      @foufouille
      le nucléaire n’est pas magique.

      là dessus on est bien d’accord smiley

    • pemile pemile 31 janvier 2018 12:23

      @nono le simplet "en l’état actuel TEPCO n’est pas en mesure de dire si le corium est bien contenu dans les 3 unités ou s’il est parti dans la nature"

      Pour info, TEPCO a publié une nouvelle vidéo des traces du corium sorti du réacteur 2 (mais pas de l’état du radier)

      http://www.fukushima-blog.com/2018/01/le-corium-du-reacteur-2-de-fukushima-daiichi-est-bien-visible.html


    • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 16:27

      @pemile
      merci, je l’avais vue ... comme m’adit « je sais plus qui » : pas de corium, pas de problème, tout va bien !


  • Cateaufoncel 29 janvier 2018 10:41

    « Il existe/existait un projet nommé Desertec qui voulait faire profiter les pays européens de l’énergie solaire du maghreb... »

    Et bonjour les chantages. Ce projet est à la limite du crime contre l’humanité européenne !


  • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 11:37

    Ces éoliennes sont d’ailleurs un compromis ... mais le bruit devient insuportable au riverain

    il faudrait te rendre un jour au pied d’une éolienne pour comprendre que ce que tu dis est une grosse bêtise ... j’habite à moins d’un km de 5 éoliennes de 1.5 mW et personne dans le voisinage n’évoque un quelconque dérangement même l’été quand les fenêtres sont ouvertes ...

    • pemile pemile 29 janvier 2018 11:47

      @nono le simplet

      Un nouveau biais pour promouvoir le nucléaire : ne tenir compte que des écolos entre guillemets ! smiley

      Et faire l’impasse du Nimby concernant quelques dizaines d’EPR à construire et concernant le stockage ou l’enfouissement des déchets !


    • wawa wawa 29 janvier 2018 12:06

      @nono le simplet

      évidement si tu passe un jour où y a pas de vent !!!!
      sauf que si on en mais vraiement beaucoup « onshore », on va devoir les mettres a moins de 5 km des habitations.

      Pas de commentaires sur les surfaces a noyer ? j’e m’était trompé d’un zero sur mon premier calcul
      j’avais trouve 2000 km² smiley


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:06

      @pemile
      qui veut tuer son chien l’accuse de la rage smiley


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:09

      @wawa
      évidement si tu passe un jour où y a pas de vent !!!!


      j’habite à côté et là, en me penchant un peu, j’en vois une smiley

    • wawa wawa 29 janvier 2018 12:13

      @pemile

      quelques dizaine dEPR rajouté a des centrales existante, ca fait beaucou moins de nymby que de noyer 4% du territoire et coller une eolienne sur chaque coline et faire passer les cables.

      juste l’observatoire du nucléaire qui va faire sa petite crise

      Cela dit, pourquoi construire des EPR tant que nous sommes globalement exportateur ? les centrales existantes fonctionne encore très bien et sont encore amortissables.


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:14

      @wawa
      Pas de commentaires sur les surfaces a noyer ?

      honnêtement j’ai pas tout lu ... le peu que j’ai lu m’a dérouté de lire le reste ... et si en plus y a des erreurs, j’ai bien fait ...

    • pemile pemile 29 janvier 2018 15:46

      @wawa « noyer 4% du territoire »

      Vous employez le terme « noyer » pour parler de l’implémentation d’éoliennes ?

      Chaque année sont aussi « noyés » sous le béton et le goudron pas mal d’hectares pour des activités plus bruyantes que des éoliennes, non ?


    • baldis30 29 janvier 2018 15:52

      @nono le simplet
      en matière d’arabesque latérale dès que vous avez tort vous êtes de classe mondiale : les grands ballets ide réputation attendent votre présence, du Bolchoï au Marynsky en passant par l’Opéra de Paris et Covent Garden.

      Vous êtes le Nijinsky de l’arabesque ... mais attention de ne pas finir dans le jeté-battu !


    • jmdest62 jmdest62 29 janvier 2018 19:10

      @wawa
      Salut
      "quelques dizaine dEPR rajouté a des centrales existante, ca fait beaucou moins de nymby que de noyer 4% du territoire et coller une eolienne sur chaque coline et faire passer les cables"
      Bien sûr puisqu’on ne parle JAMAIS des zones d’exclusion .

      @+


    • bcallens 30 janvier 2018 08:57

      @nono le simplet Je confirme. J’ai plusieurs éoliennes près de chez moi (ce des 2MW de 150 mètres de hauteur) . On entend rien du tout. Par contre, étant installées le long d’une autoroute, les voitures (et les camions surtout) se font eux bien entendre !


    • Esprit Critique 30 janvier 2018 10:05

      @pemile
      Vous avez tout con pris , WaWa veut faire des éoliennes avec les pieds dans l’eau pour faire plus joli !


    • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 06:04

      @bcallens
      absolument !

      j’entends plus la circulation sur la nationale située à 3 km que l’éolienne à 750 m de chez moi ...

    • wawa wawa 1er février 2018 07:30

      @pemile.

      Chaque année sont aussi « noyés » sous le béton et le goudron pas mal d’hectares pour des activités plus bruyantes que des éoliennes, non ?

      absolument (comme quoi nous pouvons être d’accord) et l’artificialisation a outrance aggrave les inondations il y d’ailleurs des débats régulier a ce sujet et une reflexion sur la limitation de l’utilisation des ciment et asphalte. Mais limiter ne veut pas dire interdire ciment et asphalte restent pratique (tout comme le glyphosate smiley )


  • foufouille foufouille 29 janvier 2018 11:38

    "Décider d’un plan B

    Or la facture de la transition énergétique est déjà salée. Rien que cette année, le soutien aux énergies renouvelables devrait coûter quelque 24 milliards d’euros aux entreprises et aux ménages allemands. «  Le prix de l’électricité devient un énorme problème pour nous ", témoigne Thomas Lehner, directeur financier de Luitpoldhütte, une fonderie située à Amberg, au nord de la Bavière. Son problème : la taxe sur les énergies renouvelables, qui a doublé depuis 2011.

    Pour la première fois cette année, la société de 500 personnes, qui livre des pièces à Caterpillar ou à General Electric, devrait faire partie des 2.098 entreprises exemptées de cette taxe. Mais ces dérogations, qui coûtent 5 milliards d’euros aux autres consommateurs, font l’objet d’intenses discussions entre le gouvernement allemand et la Commission européenne, qui les considère comme des aides d’Etat. Sans elles, Luitpoldhütte ferait des pertes, prévient son dirigeant.


    En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/01/04/2014/LesEchos/21659-057-ECH_en-allemagne—les-rates-du---tournant-energetique—.htm#KlIkHFhTeP3xlxSm.99"

    super hyper rentable.


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:25

      @sarcastelle
      ahhhh tu as senti l’odeur de la poudre ..... 


    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 12:31

      @sarcastelle
      c’est encore rien comme chiffre car il faut des lignes à grande capacité en courant continu pour transporter la production.

      ou pédaler pour allumer l’ordinateur.


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 12:44

      @foufouille
       il faut des lignes à grande capacité en courant continu pour transporter la production.

      celle là je la note dans un coin ... smiley

    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 12:50

      @nono le simplet
      faut lire wikipédia, tu seras moins con.


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 13:05

      @foufouille
      j’aimerais que tu m’expliques par quelle prouesse technique les 5 éoliennes près de chez moi sont raccordées au réseau ( à 20 m de chez moi ) en mélangeant allègrement le continu et l’alternatif ...


    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 13:17

      @nono le simplet
      si tu avais lu l’article et un des liens, tu aurais compris.
      toi, tu as du vent mais pas assez dans le sud de l’allemagne, en cas de manque de vent dans le sud et une surproduction dans le nord, il faut transférer le courant sur de grandes distances et donc des lignes à courant continu très cher.

      les éoliennes offshore utilisent aussi cette technique.
       


    • JC_Lavau JC_Lavau 29 janvier 2018 13:20

      @foufouille. Bô ! Les fonderies, YAKA les envoyer au Pakistan.

      Wi mais, on vient justement de leur interdire de construire les centrales à charbon dont ils ont besoin parce que « le dioxyde de carbone étouffera la forêt ». Si si ! Alexandre Magnan le grand chercheur a tranché.

    • JC_Lavau JC_Lavau 29 janvier 2018 13:21

      @JC_Lavau. Bôf ! Il manquait le f.


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 14:26

      @foufouille

      j’ai lu d’autres articles que celui « des échos » et j’ai cru comprendre que ce n’était pas une obligation à proprement parler mais une technique qui permettait moins d’échauffements donc moins de pertes ( entre autres ) ... si c’est une évolution tant mieux ! 
      après ça, personnellement, je n’ai jamais douté que la transition énergétique serait simple et peu coûteuse, je pense et j’ai même déjà dit le contraire ... et il faudra faire preuve d’imagination aussi ...
      mais je ne vois pas en quoi cela peut sauver le nucléaire sauf, évidemment, particulièrement en France, pendant la période de transition ... 
      le nucléaire est définitivement trop dangereux, cher, si on veut bien considérer les étapes jusqu’au démantèlement ... il est seulement pratique à court terme comme le glyphosate, l’huile de palme, l’amiante ...

    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 14:54

      @nono le simplet
      le nucléaire n’est pas centraliser en bord de mer ou en montagne donc cette technologie est inutile.


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 15:44

      @foufouille
      le nucléaire n’est pas centraliser en bord de mer ou en montagne donc cette technologie est inutile.

      phrase qui me fait dire ce que je ne dis pas et qui, en plus, ne veut rien dire ...
      par contre le nucléaire doit se trouver à côté d"une source abondante d’eau et qui doit rester abondante ça c’est sûr mais franchement ce n’est pas ce défaut qui me dérange outre mesure 
      ce qui me dérange c’est ça explose et à une fréquence soutenue : 1% voire plus en 40 ans d’exploitation sur un nombre faible de centrales 
      ce qui me dérange c’est que l’on soit réduit à enterrer les déchets pour au moins 100 000 ans 
      alors l’aspect pratique à court devient ridiculement dérisoire, nul et non avenu !

    • baldis30 29 janvier 2018 15:54

      @foufouille
      bonjour

      et à courant continu ils ne savent pas quels sont les inconvénients ....


    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 15:57

      @nono le simplet
      les éoliennes ne sont pas construites dans les endroits sans vent ou non rentable, les barrages sont bien juste dans les hauteurs, il faut aussi beaucoup d’eau.
      les centrales actuelles sont une étape et l’uranium ne seras pas éternel.
      les déchets seront certainement utilisables dans un siècle maximum, donc pas 100 000 ans.
      si nous ne sommes pas capable de coloniser l’espace, avec des moteurs alimentés par une centrale nuke, nous serons morts bien avant 100 000 ans ou retourner au moyen âge.
      tu devras aussi monter tes stères de bois de bois au sixième sans ascenseur.

      tes éoliennes, panneaux solaires, batteries ont aussi besoin de minéraux rares sur terre pour l’instant.


    • pemile pemile 29 janvier 2018 16:09

      @foufouille « les déchets seront certainement utilisables dans un siècle maximum, donc pas 100 000 ans. »

      Vous avez prévenu CIGEO ?

      « nous serons morts bien avant 100 000 ans ou retourner au moyen âge. »

      Une autre version du nucléaire ou de la bougie ! smiley

      « tu devras aussi monter tes stères de bois de bois au sixième sans ascenseur »

      Pas le fenêtre avec un système de poulie ?


    • Xenozoid 29 janvier 2018 16:16

      @foufouille

      les déchets seront certainement utilisables dans un siècle maximum, donc pas 100 000 ans.

      oh alors,on est dans la croyance,ou cela se résume a « certainement ... maximum »...miraculé ?


    • Xenozoid 29 janvier 2018 16:18

      @pemile

      et puis je vois bien foufouille,sur son deambulateur électrique,monté 6 étages sans ascenceur


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 16:23

      @foufouille
      les déchets seront certainement utilisables dans un siècle maximum, donc pas 100 000 ans.

      ahhhh ! je me demande bien pourquoi on envisage de les enterrer de manière irréversible alors ...

      tes éoliennes, panneaux solaires, batteries ont aussi besoin de minéraux rares sur terre pour l’instant.
      la dénomination de « terres rares » est ancienne et pour les principales sans rapport avec la réalité ... de plus le recyclage est possible, même s’il est assez compliqué, il y a même une usine à La Rochelle pas loin de chez moi ...

    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 17:09

      @nono le simplet
      c’est pas irréversible à moins que les galeries soient bouchées ?

      si tu penses que les métaux comme le lithium sont recyclables à 100% sur 100 000 ans ............


    • nono le simplet nono le simplet 29 janvier 2018 17:29

      @foufouille
      c’est pas irréversible à moins que les galeries soient bouchées ?

      il me semble que c’est ce qui prévu ...

      si tu penses que les métaux comme le lithium sont recyclables à 100% sur 100 000 ans ............
      avec 40 millions de tonnes de réserve on a le temps de voir venir ... de plus il est en grande quantité dans l’univers, de plus encore on doit pouvoir s’en passer rapidement ...y a pas le feu ... entre le court terme, le moyen terme et le long terme occupons nous du court terme puisque dans plein de domaines ça urge !

    • foufouille foufouille 29 janvier 2018 19:05

      @nono le simplet
      non ce n’est pas prévu et non nous avons juste quelques dizaines d’années de minéraux disponibles au prix actuel.


    • baldis30 30 janvier 2018 09:15

      @foufouille
      bonjour,

      « nous avons juste quelques dizaines d’années de minéraux disponibles au prix actuel »

       certes c’est vrai mais puisque le simplet et ses amis ont la science infuse de la géologie vous êtes obligés de l’admettre ...

      Et de toute façon s’il n’y a plus de lithium ou si la Bolivie ferme les vannes sur ce métal on prenfra de l’aluminium et on le baptisera lithium ... c’est facile ....  smiley


    • JC_Lavau JC_Lavau 30 janvier 2018 11:15

      @JC_Lavau. Oups ! Au Bangla Desh.


    • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 16:33

      @foufouille
      non ce n’est pas prévu

      éh bé si ! et c’est même pour dans pas longtemps ... 
      à moins que tu prévois un manque de sodium ?

    • wawa wawa 31 janvier 2018 16:54

      @nono le simplet

      pour l’instant annoncées a 90Wh/kg, même si elle passe à 200 wh/kg , pour stocker mes 20 TWh necessaire au maintien du réseau avec 100% energie renuvelable, j’ai besoin de mobiliser 2*10exp13/200 =
      10exp 11 kg soit 100 millions de tonnes.

      pour 65M de français çà fait 1.5 t de batteries par français. (6 t /foyer de 4 personnes)
      au moins le sodium ne manquera pas, par contre le cobalt...

      vous avez dit écologie ????? vaut mieux encore les STEP


    • foufouille foufouille 31 janvier 2018 17:07

      @nono le simplet
      j’ai pas vu les batteries sous forme de feuilles souples prévues depuis longtemps ............


    • pemile pemile 31 janvier 2018 17:50

      @wawa « pour l’instant annoncées a 90Wh/kg, même si elle passe à 200 wh/kg »

      Les batteries au graphène de Grabat-Energie c’est du 1kWh/kg et une équipe chinoise de la SUSTech a publié une étude sur un matériau organique de structure analogue au graphene qui utilisé comme anode sur les batteries sodium-ion permet d’obtenir le même rendement.


    • nono le simplet nono le simplet 31 janvier 2018 18:00

      @foufouille
      encore une réponse à côté ... histoire de ne pas avoir l’air idiot ou peu renseigné, je suppose ...


    • pemile pemile 31 janvier 2018 18:13

      @wawa

      Pour le stockage longue durée et grosse capacité, les batteries à flux (redox flow) sont aussi en plein développement.


    • foufouille foufouille 31 janvier 2018 18:53

      @nono le simplet
      franchement, tout le monde veut ta batterie magique annoncé depuis longtemps.
      c’est pareil pour toutes les sciences, chaque théorie ou essai en labo est toujours merveilleux sur le papier.

      je te laisse, il faut que je me téléporte à alpha du centaure avec mon dirigeable fonctionnant à la fusion froide aka patates électriques.


    • wawa wawa 1er février 2018 05:54

      @pemile

      J’ai pris le temps de me renseigner avant d’écrire trop de bétise.

       Le site Grabat-Energie ne donne que très peu d’information sur leur batteries probablement a dessein.

      d’autre sont plus prolixe, leur batterie « graphène » utilise le Li -Co comme couple redox comme les autres batterie Lithium, le graphène sert d’elecrolyte solide ou d’éponge a lithium, difficile de savoir, ils n’annoncent pas des capacités aussi importante mais insistent sur le vitesse de charge.

       Les 1000 Wh/kg soit 3.6 MJ/kg Me semble trop proche des limites théoriques pour être vrais, bien que je le souhaite car cela permettrait d’envisager un déploiement massif des véhicules electriques avec ces densité d’energie (le 1/3 du potentiel des hydrocarbure). Pour l’instant je ne vois en fonctionnement pas les applications qui seraient évidente avec ce genre de batterie comme les sous marins-militaire ou des voitures electriques capable de faire 500 km sur une seule charge. c’est pourquoi j’attend de voir pour y croire (on en reparle dans quelques années ????)

      pour rappel
      * les voitures à air comprimé ne sont pas sur le marché malgré des projet d’usine, gui Nègre a quand même réussi a escroquer tata motors.
      * el hierro, malgré les commentaire dithyrambique des ecolos sur les 100% renouvelable peine a atteindre le 50% malgré des configuration favorables et 10 KE d’invest/tête.

      Quand au pile a flux redox dont vous parler dans un autre post, malgré des avantages comme un grand nombre de cycle et un faible cout, elles ne brilent pas par leu grande densiité d’energie (10 à 20Wh/ kg ) ce qui nous ferai 1milliard de tonne de batterie pour 20 TWh de stockage


    • nono le simplet nono le simplet 1er février 2018 06:55

      @foufouille
      contrairement à toi, EDF, où les rêveurs un peu bobos sont légions, participe au développement des piles sodium-ion et en parle sur son site ...


  • Slipenfer 1er Ratatouille 29 janvier 2018 11:40

    « Il existe/existait un projet nommé Desertec qui voulait faire profiter les pays européens de l’énergie solaire du maghreb... »
    .
    LOL les mecs vont couper les câbles en cuivre pour en faire des couscoussier et des narguilés
     smiley 


    • joletaxi 29 janvier 2018 17:50

      @nono le simplet

      tout cela écrit bien calé sur son fondement évidemment


  • Attila Attila 29 janvier 2018 13:05

    Article indigent qui ignore les origines historiques, idéologiques et religieuses de l’écologie. Ceux qui veulent savoir peuvent lire :
    — « Protection de la Nature, histoire et idéologie », Anne Cadoret. L’harmattan.
    —« Le nouvel ordre écologique », Luc Ferry.
    —« Jeunesse et genèse du nazisme », thèse de doctorat en histoire de Georgette Mouton.

    .


    • pemile pemile 29 janvier 2018 15:59

      @Attila « Article indigent qui ignore les origines historiques, idéologiques et religieuses de l’écologie »

      Votre écologie=nazisme n’a pas une DLUO dépassée ?


    • Attila Attila 29 janvier 2018 17:00

      @pemile
      Citation le 28 à 15 h 59 : « écologie=nazisme  »

      Je vous laisse la responsabilité de cette affirmation. Je ne l’ai jamais dit et Luc Ferry nous met en garde contre ce raccourci.
      Les dogmes fondamentaux de l’écologie vienne de l’extrême droite, c’est attesté par plusieurs études et vous n’y pouvez rien.

      .


    • pemile pemile 29 janvier 2018 17:43

      @Attila « Je vous laisse la responsabilité de cette affirmation. Je ne l’ai jamais dit »

      C’est bien vous qui prenez plaisir à nous répéter sans fin cet extrait de la thèse de Georgette Mouton :

      Ces vieux alsaciens qui avaient subi la propagande nazie durant toute l’occupation allemande reconnaissaient des mots et des phases entières identiques à la propagande nazie dans la bouche des écologistes.


    • Attila Attila 29 janvier 2018 23:47

      @pemile
      Vous êtes comme Pioupiou vous ne savez pas lire et ne comprenez rien.
      Des similitudes entre la propagande nazie et le discours des écologistes existent, cela ne veut pas dire que les écolos sont des nazis car il y a aussi des différences.
      Mais l’écologie a des points communs idéologiques avec l’extrême droite,le déni des fanatiques de votre espèce n’y peut rien changer.


    • pemile pemile 29 janvier 2018 23:57

      @Attila « vous ne savez pas lire et ne comprenez rien. »

      Mais si, mais si, j’ai lu et compris que sur tous les articles en relation avec l’écologie tout ce que vous avez à dire (et répéter sans fin) c’est cette « similitude avec la propagande nazi » soit-disant démontrée par Georgette Mouton smiley


    • Attila Attila 30 janvier 2018 06:36

      @pemile
      Il faut sans cesse rappeler les articles 48 et 50 du Traité de l’Union Européenne car beaucoup ne veulent pas voir la réalité en face.
      De même, l’écologie dont vous vous êtes entiché est une religion d’extrême droite. Vous ne voulez pas voir la réalité en face et n’êtes pas capable de l’assumer. Ce n’est pas mon problème, c’est le vôtre !

      Donc, je rappellerai sans cesse les références aux ouvrages de Luc Ferry, Georgette Mouton, Émile Durkheim et d’autres.

      .


    • Ouam Ouam 30 janvier 2018 08:46

      @Attila

      Ben.... me v’la pas obligé de défendre permile smiley

      Mais classer permile à l’extreme douaatteuu....¿ ? La vous faites fort ...sisi !

      Remarquez depuis mosco qui avait déclaré que l’économiste de gauche de facho... J’avoue que plus rien ne m’étonne.

      Je le suis aussi, car j’ai la bétise de croire que nous sommes sur une planète finie.

      Ouam,


    • baldis30 30 janvier 2018 09:23

      @pemile

      MEUH OUI !

      comme meuglent les vaches en regardant les chimpanzés inhaler les gaz d’échappement des Volkswagen, Mercédès et autres voitures allemandes parait-il bien mieux construites que les voitures françaises ou italiennes

      A part cela l’écolo-nazisme ( PLEONASME ! ) n’est pas mort .... et on ne sait toujours pas où le trésor nazi bien évacué en 1945 ( et avant... ?) par le responsable des finances du reich ( un certain B.....) a été dissimulé ... Dans quel paradis fiscal ou dans quelle ville .... !


    • pemile pemile 30 janvier 2018 09:49

      @baldis30 « l’écolo-nazisme ( PLEONASME ! ) n’est pas mort »

      Deuxième intervenant sur ce fil qui utilise cette argumentation ridicule  !


    • Ouam Ouam 30 janvier 2018 10:14

      @Self con troll
      pas bete ton idée, je vote pour !
      moi c’est de tolérance et pas tollé ! rance smiley


    • baldis30 30 janvier 2018 10:18

      @pemile

       alors parlez moi de Curitiba et de la Namibie ... 

      SI VOUS NE SAVEZ PAS DE QUOI IL S’AGIT NI DE QUI IL S’AGIT ....

      En matière de complicité passive ( hum ... !) vous égalez largement les « meilleures » agences américaines.

       Sur un sujet aussi grave vous devriez acheter des voitures allemandes dont le diésel ne pollue pas puisqu’il a été essayé sur des chimpanzés .....


    • Attila Attila 30 janvier 2018 12:27

      @Ouam
      Vous feriez mieux de lire les textes référencés pour pouvoir parler en connaissance de cause.
      Quant à l’alliance entre les écologistes et une certaine gauche,c’est un mystère. La seule réponse que j’ai trouvée est ici (sourcée, bien entendu).

      .


    • Attila Attila 30 janvier 2018 12:34

      @Attila
      Les écologistes sont en pleine illusion, ils ne se rendent pas compte qu’ils ont été protégés de toute critique par les merdias pendant plus de 25 ans. La critique de l’écologie est aussi censurée que la critique de l’Union Européenne.
      Noam Chomsky a dit à peu près ceci : Si j’étais régulièrement invité dans les média et bien traité, je me poserais la question : qu’ais-je fais de mal pour qu’on m’invite ainsi ?

      Aujourd’hui, avec Internet, on peut diffuser ces critiques qui ont été censurées si longtemps.

      .


    • Ouam Ouam 30 janvier 2018 20:33

      @Attila
      pour tout vous dire je me fous de certains écris de certains allumés (avec tout mon respect).
       
      Dès que l’on est contre l’ue, contre le profit maximum, contre le supramondialisme, contre la traite négrière, contre le grand replacement programmé qui ne se cache meme plus au passage car il à en partie gagné, ni le mondialisme féroce mettant les peuples en concurence sauvage, pour l’écologie, de l’autonomie des peuples, contre l’otan, soutenir le sallafisme radical & sa charia, etre antisémite (voir etude du jour de l’extrème gauche antisémite), le racisme déclaré (cf sud, etc...
       
      bref dès que l’on est contre ce système de merde oligarchique qu’on veut absolument nous refourger, on sera invariablement classé d’extreme droite, meme si cela va stricto sensu à l’inverse de ces valeurs.
       
      Puis tout compte fait, si c’est le rejet massif les choses listées ci dessus est d’extreme droite,
      alors je le suis, et super fier...
      cette forme e terrorisme intellectuel ne fonctionne plus avec moi de la part d’une oligarchie possédante médiocre de surcroit.
       
      Si c’est tout ca la gauche.....ou l’extrème gauche
      Pouah, c’est juste à vaumir ce qu’elle est devenue.....
      Comme M Maugis l’admirateur de staline, & polpot, sans facon....je passe mon tour smiley
      cdt,


    • Ouam Ouam 30 janvier 2018 20:34

      @suite...
      je regarde simplement les degats faits par l’humain sur sa planète,
      le reste n’est que blabla sans importance.


    • Attila Attila 30 janvier 2018 20:58

      @Ouam
      « pour tout vous dire je me fous de certains écris de certains allumés (avec tout mon respect) »

      Les allumés, c’est Émile Durkheim, Anne Cadoret, Luc Ferry, Georgette Mouton ?
      Vous osez tout, c’est à ça qu’on vous reconnaît.

      .


    • baldis30 31 janvier 2018 09:08

      @Attila

      bonjour,

      « Les dogmes fondamentaux de l’écologie vienne de l’extrême droite, »

      Et se rappeler comment s’entrainaient les jeunesses hitlériennes ... ou encore se rappeler « le retour à la terre » version française du précédent ...


    • Attila Attila 31 janvier 2018 13:06

      @baldis30
      Oui, de l’extrême droite en général, Pétain inclus.
      Il existe une vidéo des archives de la seconde guerre mondiale à l’INA où le Maréchal Pétain reçoit une délégation d’agriculteurs venus se plaindre du manque d’engrais. Réponse de Pétain : « Des engrais ? Pourquoi faire ? Il n’y a pas besoin d’engrais, moi dans mon jardin je ne mettais pas d’engrais. Il faut laisser faire la Nature ! »

      .


  • joletaxi 29 janvier 2018 13:33

    ah, celui-ci est impressionnant, pourtant la drève des marronniers de gogoravox est vraiment majestueuse

    bon, allez un peu de doc sur l’éolien, pas du tout intègre

    ,https://stopthesethings.com/

    http://notrickszone.com/category/alternative-energy/#sthash.7g4t5RtQ.dpbs

    tiens le petit rapace vert-nuage de tcherno’ n’est pas là ?

    on me dit qu’il va pas tarder

    pour les fanas, il y a ce site qui périodiquement s’arrête devant les vitrines de la technologie révolutionnaire

    http://euanmearns.com/

    il semblerait que le seul projet qui pourrait ,ne parlons pas pognon, mais technique ,fonctionner est celui-ci

    http://euanmearns.com/how-chiles-electricity-sector-can-go-100-renewable/

    comme quoi, notre salut viendra peut-être du pays de Pinochet, curieux détour de l’histoire non ?


    • JC_Lavau JC_Lavau 29 janvier 2018 13:56

      @joletaxi. A en croire les navigateurs à voile de ma bibliothèque, le vent violent n’est pas ce qui manque au sud du Chili.

      Bardiaux mentionnait qu’un petit vapeur qui le croisait avait parfois l’hélice en l’air, et parfois assez d’air sous la quille pour qu’une chaloupe put passer dessous (à condition d’être assez rapide).

    • joletaxi 29 janvier 2018 14:20

      @JC_Lavau

      cher Lavau, il ne vous aura pas échappé que l’article concerne un projet au Nord du Chili,et qu’il concerne une centrale solaire, suppléée par une centrale hydr pompage, qui profite d’une configuration exceptionnelle géographiquement, puisqu’elle sera érigée dans une dépression désertique, jouxtant la côte, et à 200 mètres d’altitude.
      toutes choses très courantes sur nos côtes, d’ailleurs... hein ?

      bref, un beau jouet, cher, mais quand on aime....


    • baldis30 29 janvier 2018 16:02

      @joletaxi
      bonjour,

      vous ne croyez pas si bien dire parce que cela existe en France, imprimé, et pas dans la gazette de Trifouillis ...

      Lorsque je suggère à un ministre de faire du marémoteur dans la baie du Rieul ( voisine de Lancieux et de je ne sais plus quelle commune) ou pareil pour l’Arguenon un peu plus à l’ouest ... je l’avoue ... je copie ..... et je pourrais copier ... copier ... copier ... et rajouter au moins 3000 MW de nucléaire pour fournir le réactif et compenser les périodes de faibles marées ....


    • wawa wawa 30 janvier 2018 03:52

      @joletaxi

      je ne parlais m^me pas de pognon mais juste de faisabilité technique et d’opposition de style
      bobo-nimby. pour le pognon pas de problème tout cela sera réglé par des montagne de subvention, Mme michu est la pour exaucer les lubie des bobos, eux m^me atteint de phobie administrative.

      et puis c’est m^me pas Mme michu qui payera, mais ses enfant, tout cela sera pis sur l’ardoise ( la dette nationale) jusqu’à .........La Grece.

      Merci pour la « drève », j’ai appris un nouveau mot.


    • wawa wawa 30 janvier 2018 07:16

      @wawa

      de toute façon on ne construira m^me pas de step m^me subventionnées, on testera (sans aller au bout du fait des contraintes physiques et financières) les mega pile tesla, tellement plus sales, tellement plus chères, tellement plus « in ».
      .
      Mme michu, préparez vous à raquer !!!!!!


    • baldis30 30 janvier 2018 09:26

      @joletaxi
      bonjour,

      La GDF( Guardia di finanza) , gendarmerie financière italienne, s’intéresse de très près aux conditions d’implantation et de propriété des éoliennes et a réussi à en saisir un très gros paquet ...

      ON NE SAIT PAS POURQUOI... ON NE SAIT PAS POURQUOI....ON NE SAIT PAS POURQUOI

      C’est dur l’ignorance ....


    • wawa wawa 30 janvier 2018 11:01

      @baldis30

      Les panneaux solaire ausi, il paraît qu’il y aurait quelque relent de cosa nostra et de blanchiment d’argent sale, oh 3 fois rien !

      les verts lavent parfois plus blanc que blanc !


    • baldis30 31 janvier 2018 09:12

      @baldis30
      merci çà celui qui a moinssé ma réponse sur la baie du Rieul juste entre Lancieux (Cotes-d’Armor) et Saint-Briac, (son golf , ses résidences, ses canots pneumatiques .....) c’est vrai que j’avais oublié ce nom .....


  • zygzornifle zygzornifle 29 janvier 2018 14:05

    Quand on voit Hulot le bulot avec ses 6 bagnoles ses 2 motos et son bateau on comprend ce qu’est un écolo des villes , c’est un businessman qui utilise l’écologie a son profit pour faire grossir ses comptes en banque et qui est prêt a se prostituer pour le veau d’or , quand a l’écolo des champ le vrai il peut terminer sa carrière comme Rémi Fraisse d’un coup de grenade en plein dos avec en plus un non lieu a son procès, permis de tuer délivré par l’état et la justice pour les flics comme James Bond .....  



  • baldis30 29 janvier 2018 15:46

    bonjour,

    « Les nimby ont tellement fait chier EDF/RTE que ces industriels ont dû la faire passer en souterrain, pour un surcoût pas négligeable, répercuté d’une manière ou d’une autre sur les consommateurs. »

    D’accord mais avec des plus :

    plus un : les tonnes de plomb qu’il faut utiliser pour faire des câbles souterrains à haute tension et pire en très haute tension... cela on n’en parle pas au titre de l’utilisation des matières premières et de toute la chaîne industrielle qui va de l’extraction jusqu’à l’utilisation ...

    plus deux : pour enterrer il faut creuser et faire soit des galeries soit un comblement ... Dans les deux cas on crée des hétérogénéités dans les sols, qui ne sont pas autre chose que des drains ....d’où maintenant la peur de certains maires ayant hurler selon leur sexe comme des putois ou des putes de voir des sources se créer ou d’autres se tarir .... D’où réserver la mise en souterrain à des zones bien protégées des circulations souterraines autrement dit des villes

    plus trois : les engins de chantier bien que cela concerne surtout les villes.

    plus quatre : le temps de réparation lorsque l’incident arrive alors que celui-ci peut provenir de la nature des sols, ou de leur occupation biologique ( végétaux et animaux).... bien le bonjour à la population quoi voit surgir au printemps quelques animaux se mettant à l’abri l’hiver dans des caniveaux de toute nature parce que ce n’est pas trop froid ... il y en a même qui boulottent les plastiques.....


Réagir