La fin d’un monde
Il est difficile de comprendre l'étrange phénomène de déni du réchauffement climatique ainsi que les motivations de ses auteurs. En réalité, cela n'a rien de surprenant. Analyse.
Pour tout un tas de raisons, nous ne pourrons pas maintenir notre consommation actuelle de carburants fossiles. Il y a bien sûr le réchauffement climatique, mais aussi un certain épuisement des ressources. Un autre cause qu'on a tendance à oublier, c'est que nous n'avons pas les moyens de nous payer davantage de pétrole. En effet, la France présente un déficit dommercial de 60 milliards d'euros par an, et la facture énergétique s'élève à une quarantaine de milliards d'euros. Toutefois, le plus gros problème est bien le changement climatique.
Le bas prix des carburants induit des conséquences fâcheuses sur le type de développement. Pour s'en convaincre, il suffit de penser aux États-Unis, où le litre d'essence coûte environ 63 centimes d'euros, ce qui engendre des véhicules très lourds. Le bas prix des carburants favorise aussi l'étalement urbain, qui condamne en retour les habitants à utiliser leur voiture en permanence. C'est un cercle vicieux. Si on veut en sortir, il n'y a pas d'autre voie que d'augmenter le prix des carburants.
La transition énergétique est indispensable, mais elle est très coûteuse. Ainsi, la seule rénovation énergétique d'un logement coûte entre 300 et 400 euros par m², ce qui constitue une charge énorme pour des ménages déjà endettés. Dans les années qui viennent, pour assurer notre survie, il faudra donc faire des choix douloureux.
Face à cette réalité, on a vu apparaître le déni du réchauffement. Ce phénomène peut sembler étonnant, mais il n'est pas sans précédent. Auparavant, nous avons connu la négation du SIDA, comme le montre cet article du site "théière cosmique" qui en décortique les mécanismes : théorie du complot, témoignages et données fantaisistes, assimilation fallacieuse de la science à un dogme, faux experts, exigence continue de nouvelles preuves, etc. Ces arguments avaient convaincu certains dirigeants sud africains et impacté négativement les politiques sanitaires dans ce pays. Les conséquences ont été catastrophiques : 18% des adultes et 30% des femmes enceintes infectés en Afrique du Sud ! On retrouve exactement les mêmes mécanismes à propos du réchauffement climatique, mais les conséquences pourraient en être encore plus dramatiques.
Un des arguments qui revient le plus souvent sous la plume des négateurs est qu'il y a déjà eu des changements climatiques dans le passé et que l'homme n'est donc pas responsable du changement actuel. Ce graphique spectaculaire rétablit la vérité.
À l'échelle individuelle, on retrouve aussi ces phénomènes lorsqu'on est confronté à une maladie grave. On passe classiquement par plusieurs étapes : le déni, la culpabilité, la révolte, le combat, le marchandage, l'acceptation. Dans une maladie collective, ici le réchauffement, on trouve des gens qui sont à différentes étapes du processus. Certains en sont encore à nier la réalité, d'autres l'admettent mais se révoltent contre les conséquences, d'autres encore essaient de préserver leur mode de vie en reportant le problème sur les autres. Ainsi, le mouvement des "gilets jaunes" peut être compris comme une révolte contre les conséquences du réchauffement, même si d'autres choses sont venues s'y greffer au fil des semaines.
Tout ceci serait risible si l'enjeu n'était pas aussi important. Ces dernières années, hélas, les négateurs ont gagné du terrain, alors même que les manifestations concrètes du réchauffement devenaient alarmantes : tempêtes, canicules, incendies de forêts, etc. Le déni s'est traduit de façon spectaculaire par l'accession de Trump à la présidence des États-Unis. En France aussi, l'idée que le porte-monnaie passe avant le changement climatique est désormais bien ancrée.
Bien-sûr, de nombreux citoyens ne partagent pas cet avis. Les négateurs leur ont trouvé un nom : "les bobos". Ça ne veut rien dire, cela ne correspond à aucune catégorie sociale ni professionnelle. Qu'importe. Au collège, les enfants qui veulent s'instruire sont traités "d'intellos" par les cancres. Le "bobo" n'est autre que l'ancien "intello" du collège qui a grandi, inutile de chercher plus loin.
Pour les négateurs, l'important n'est pas d'empêcher le naufrage du Titanic, mais de garder leur cabine en première classe. L'iceberg ? Quel iceberg ? C'est une invention de la compagnie maritime pour nous faire payer un supplément, ne changeons pas de cap !
Si on les laisse décider, le naufrage sera inévitable, mais ceux là même qui ont refusé le changement de cap exigeront alors l'exclusivité des canots de sauvetage. Lorsque la terre commencera à se transformer en étuve, des centaines de millions de réfugiés se presseront aux frontières des pays encore tempérés Vous verrez que les négateurs d'aujourd'hui exigeront qu'on les refoule, les condamnant ainsi à une mort certaine.
Quand on lit les forums, dans lesquels la parole raciste est totalement libérée, on s'aperçoit que les négateurs et les racistes sont bien souvent les mêmes personnes. Quand ils ne postent pas pour nier le changement climatique, ils se plaignent des migrants ou du "grand remplacement". Ce n'est pas un hasard. On ne peut pas vouloir sacrifier des milliards de gens pour le maintien de son niveau de vie, sans les exclure par avance du genre humain.
Le seul problème, c'est que celui-ci risque fort de disparaître dans sa totalité.
Source de l'image : https://www.maxpixel.net/Landscape-Arabic-Travel-Desert-Africa-Sahara-1761930
124 réactions
-
Désintox
10 décembre 2018 22:16
@alenso
Le réchauffement n’est pas un dogme, mais au contraire une donnée scientifique.Même si la taux de CO2 redescend d’ici quelques milliers d’années, vos enfants et petits enfants ne connaîtront jamais cette baisse. Par contre, ils subiront de plein fouet les conséquences du réchauffement.
Ne vous trompez pas d’échelle de temps.
-
JC_Lavau
11 décembre 2018 09:23
@100% intox. Dans quarante ans, la climatologie pourra devenir une science. Probablement.
D’abord parce qu’on en saura beaucoup beaucoup plus qu’à présent. On comprendra beaucoup mieux les détails de la physique du Soleil et ses rythmes. On connaîtra beaucoup mieux le volcanisme sous-marin et son influence sur les oscillations océaniques. On comprendra beaucoup mieux les pédogenèses et les contraintes de l’érosion, les absorptions spectrales seront mieux enseignées, du moins je l’espère...
D’autre part parce que les escrocs intermédiaires (carbocentristes) qui la dominent actuellement seront morts, et que leur venin aura été antidoté. Escrocs intermédiaires qui ont bénéficié de carrières académiques complètement anormales pour avoir couché avec des politiques eux mêmes aux ordres des pires banksters.
Main dans la main, la guerre civile carbocentriste et la guerre civile anti-électronucléaire, qui toutes deux utilisent les petits bourgeois semi-instruits à quart-instruits, si naïfs envers la presse aux ordres, servent d’une part à contraindre les gouvernements à appliquer les politiques énergétiques les plus absurdes et les plus ruineuses possibles. Exemple : la triomphale « route solaire » de la péronnelle du Poitou. De surcroît, ces guerres civiles servent à occuper les dits petits bourgeois à la guerre de religion contre leurs contemporains, contre tous les incroyants plus avertis. Pendant ce temps là, ils sont garantis infoutus de s’occuper d’aucun problème sérieux, d’aucun problème social.
Pour le moment, cette « climatologie » carbocentriste au pouvoir présente tous les traits d’une pseudo-science, promue dans des buts politiques inavouables.Quand j’étais tout petit, et que les sœurs irlandaises m’endoctrinaient que le dieu du Vatican il a créé tous les zècres, l’énorme volume de catéchisme m’endoctrinait que le dieu dont il faut avoir peur, il est en forme de triangle, avec un œil dedans.
Toute ressemblance avec l’avatar d’un petit bourgeois fanatique et quart-instruit ne serait que pure coïncidence. -
baldis30
11 décembre 2018 11:46
@JC_Lavau
bonjour,
j’abonde dans votre sens en rappelant une fois de plus et n’en déplaise à l’auteur de l’article que la meilleure représentation du climat est la botanique d’origine (*) ! Et qui intègre en plus le sol et bien de ses turpitudes ... dont la séismicité, les mouvements de terrain et même leur prédictions par exemple ....Importer une variété himalayenne pour boiser une zone d’altitude certains pays l’ont fait ! Ouais..... avec également le transfert des maladies latentes sous d’autres cieux !
Reboiser à grands coups de subventions voilà une chose ah que ... ah que .. ah que elle est belle ... alors on laisse pousser au maximum parce que c’est trop cher à abattre des arbres sans valeur marchande et quand le dieu Eole pique sa rogne , en Bretagne, ou dans le Massif Central on trouve des arbres partout dans les fils électriques ou téléphoniques sur les routes, les chemins, les toitures, le toit des voitures ...
Le bobo a rarement vu la nature, autrement qu’à travers des poètes inspirés : il est capable de décliner toutes les appellations latines mais ne sait pas ce que représente une mauve, la forêt ivre, un pin d’Alep ou d’autres résineux, ou encore le danger d’un cerisier selon son implantation ...... -
Désintox
11 décembre 2018 19:20
@JC_Lavau
Vous illustrez à merveille un des mécanismes négationnistes que je cite dans mon article : l’assimilation fallacieuse et contre-nature de la science à un dogme religieux.Cette fausse idée revient en boucle, ce qui montre bien votre absence d’argument, tout comme vos attaques ad hominem incessantes.
-
JC_Lavau
11 décembre 2018 19:42
@100% intox. N’hésite pas à exhiber le jour où toi tu auras fait de la science, et montre nous tes résultats originaux.
La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique »
N’hésite pas à exhiber le jour où tu auras su distinguer une science d’une pseudo-science, et des travaux honnêtes d’une escroquerie.
Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs
Le GIEC n’est pas sans précédents dans l’histoire de l’humanité
Non, le dioxyde de carbone est incapable de diriger le climatetc.
-
baldis30
12 décembre 2018 09:15
@JC_Lavau
bonjour,
relativement à la menace « 70 % des espèces végétales menacées par le changement climatique » il faut bien remettre les choses en place par les études de paléo-palynologie dont deux se sont déroulées en France : lac du Bouchet ( Massif Central) et lac des Rousses ( massif du Jura) . Dans les deux cas, corroborant d’autres études faites aux quatre coins du globe, le résultat est SANS APPEL l’occupation végétale a toujours varié et est symptomatique du climat !Si on se réfère au petit âge glaciaire on y nota plusieurs gel à cœur des oliviers, arbre hautement symbolique du climat .. au XXème siècle on ne nota que le gel de 1956 ... mais ..... mais aussi la lente repousse de souches nécessitant très souvent la greffe avec la surprise ultérieure de voir pousser plusieurs variétés sur la même souche ... ( dont des greffes anciennes cars anciens greffaient « très bas ») .
-
Désintox
10 décembre 2018 22:57
Bon, il se fait tard. Je quitte ce forum.
Je remercie tous mes contradicteurs d’avoir si magnifiquement illustré tout ce que j’ai écrit dans cet article !
Encore merci !
-
Duke77
11 décembre 2018 07:57
@Désintox De rien, tu nous as bien fait rire aussi : aucune preuve avancée (ton graphique n’en n’est pas une), et aucun contre-argument ou analyse des propos de tes adversaires. Jusqu’à réfuter les bobos, qui à part pour toi, ont bien été identifié comme la classe bourgoise qui se donne des airs d’écolo sans rompre avec son petit confort (y en a plein à la TV, c’est pas compliqué !). Essayer de partir du principe que le réchauffement était acté et qu’il fallait passer à l’étape suivante était bien tenté. Mais en réalité, c’est plutôt l’inverse : plus le temps passe, et plus les preuves s’accumulent que le dérèglement climatique actuel n’est pas anthropique. Vous aurez beau répondre : « c’est faux » sans autre explication lorsqu’on vous oppose que le système solaire se réchauffe, l’étude du climat de plusieurs planètes de notre système prouve le contraire. Pour info, Mars, très proche de nous cet été, subit une tempête gigantesque rendant impossible l’observation de son sol depuis nos télescopes. Sûrement un coup de nos diesels ! Quant au fond du problème, il n’est pas de nier quoi que ce soit, mais comme les gilets jaunes, de demander pourquoi les plus gros pollueurs (transport maritime etc), ne sont pas les payeurs et pourquoi taxe-t-on les plus pauvres ? Ça devrait vous choquer que nos puissants agissent ainsi. A moins qu’on soit en présence justement d’un auteur ... bobo ! CQFD
-
Désintox
11 décembre 2018 19:25
@Duke77
Eh bien, proposez un article sur le réchauffement du système solaire à une revue scientifique dotée d’un comité de lecture.Vous reviendrez nous dire la réponse.
-
JC_Lavau
11 décembre 2018 19:46
@100% intox, un groupie aveuglé par sa secte, et qui refuse de regarder quels marionnettistes dirigent d’en haut la secte, dont son organe intergouvernemental : Intergovernmental Pack of Carbocentrist Crooks.
-
spearit
11 décembre 2018 21:39
@Désintox
Il est sage pour sa propre crédibilité de ne jamais demander aux autres ce que l’on n’a pas fait soi-mêmeC’est une question de respect, un jour peut-être... tu comprendras
sinon c’est bien, un abîme sans fond jusqu’à la fin
Bon vent
-
-
yapadekkoaqba
11 décembre 2018 09:49
Le volume des gaz en cause en rapport avec le volume de l’ atmosphère, faut quand même pas pousser son importance ; je sais… le battement d’ailes d’un papillon…..
Une seule éruption de volcan fait plus.
On ne nie pas un certain réchauffement tout naturel, ce qu’on ne veut pas c’est accuser le peuple d’en être le responsable pour lui clouer le bec et le surchatger de taxes.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
11 décembre 2018 10:36
Malthus avait vu le vrai problème. Pourquoi, les pauvres se reproduisent plus que les personnes cultivées et les riches. La mondialisation et l’Europe inévitablement rendront les pauvre encore plus pauvre et les riches qui se réduiront en nombre de plus en plus riches. Les premiers comme les fourmis se feront la guerre et les plus auront le moyen de sauver leur peau. Là, est la véritable catastrophe. Mais aujourd’hui dans les Planning, on préfère pratiquer des PMA et GPA.
-
zak5
11 décembre 2018 11:21
Les écolos vous êtes à coté de la plaque comme toujours. Si l’on parle de déni, les écolos sont les premiers de la classe car non seulement ils n’osent pas montrer du doigt le véritable problème de notre planète qui est la démographie galopante dans les pays du tiers monde, car cela ne colle pas avec leur idéologie dogmatique mondialiste et immigrasioniste, mais en plus favorise cette démographie en culpabilisant ceux qui ont compris depuis longtemps qu’il n’est plus possible de pondre des enfants comme le font les lapins
c’est quand que vous allez comprendre que les gens ici en occident ont en mare d’être culpabilisés par l’utopie des bien-pensants qui ont les moyens de bouffer Bio est rouler en voiture electrique ?
-
Désintox
11 décembre 2018 19:02
@zak5
- Renseignez vous sur le phénomène de « transition démographique ». Il faut un certain temps pour passer d’une démographie traditionnelle (beaucoup de naissances et forte mortalité infantile) à une démographie moderne (peu de naissances et faible mortalité infantile). Durant cette transition, la mortalité infantile baisse en premier et la fécondité suit après un temps plus ou moins long. Pendant cette phase de transition, la population augmente. Toutes les régions du monde font leur transition démographique les unes après les autres. L’Afrique est la dernière, car c’est le continent le moins développé.
- À ma connaissance, le seul moyen de hâter la transition démographique est l’éducation des filles. Êtes-vous prêt à baisser votre niveau de vie pour que l’Europe subventionne l’éducation des enfants africains ?
- Il n’y a pas d’utopie des bien-pensants, mais une humanité en danger de mort.
-
jjwaDal
12 décembre 2018 18:46
@zak5
Navré, mais vous dites des bêtises. Informez-vous un peu avant de sortir des âneries pareilles. -
JC_Lavau
13 décembre 2018 12:09
@100 % intox. Tes chefs comptent sur toi comme homme de paille pour leur dictature mondiale.
-
-
troletbuse
11 décembre 2018 11:29
Ce qu’il y a de sur, c’est que le réchauffement provoque chez certains une ébullition du cerveau, d’où la baisse du QI qui leur fait gober n’importe quoi.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
11 décembre 2018 11:33
Il ne s’agit pas vraiment d’un « déni », mais comme pour la surpopulation dans le monde, comment faire passer l’idée qu’il faut « décroître » que ce soit en diminuant notre consommation jusqu’à ne plus vivre ou cesser de faire des enfants. Simplement : le message est difficile à faire passée puisque dans les deux , il s’agit simplement d’une : CASTRATION. Aucun Décroissant ne s’est proposé en parti politique. Qui oserait. La Chine a bien imposé l’enfant unique. Cela n’a pas fonctionné. Idem pour les mesurettes écologiques....On se doute bien qu’agir la Decroissance aura l’effet inverse, celle de l’augmenter,....
-
zak5
11 décembre 2018 11:59
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
et portant le problème n°1 de notre planète est bel et bien la surpopulation, mais cela ne colle pas avec l’idéologie des bienpensants car ce problème se trouve dans les pays dits pauvres (en fait, ils ont surtout des dirigeant incompétents et surtout corrompus) et qu’il est plus facile de culpabiliser les pays dits riches. c’est complètement utopique de parler écologie si l’on ne règle pas (au moins oser en parler) le problème de la démographie
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
11 décembre 2018 15:46
@zak5
Un test psy a consisté a montrer des photos d’hommes à des femmes en leur demandant lesquels les attiraient le plus. Résultat : ceux qui avait un profil de psychopathes-pervers. Etonnez-vous ensuite qu’il y ai un nombre exponentiel de famille mono-parentale qui comme les poupées russes se reproduisent elles-mêmes. Je connais très bieb quelqu’un qui travaille au GIEC. Il devrait pourtant se rappeler que sa mère était directrice d’un planning familial. Mais bon ! les postes au GIEC sont bien payés. Cela ne se refuse pas,...
-
-
jjwaDal
11 décembre 2018 19:48
A peu près tout le monde (informé) est d’accord pour dire que la basse atmosphère se réchauffe globalement. Une très large majorité de ceux-ci sont aussi d’accord que l’humain y contribue de façon positive en moyenne.
Une large partie du débat consiste à savoir dans quelle proportion, si ce réchauffement serait globalement négatif à notre espèce, à quelle vitesse cela peut évoluer .
Mais comme la plupart des modèles simulant l’évolution du climat sont en désaccord croissant avec les observations par satellites et ballons, on peut supposer qu’on a oublié quelque chose (et sans doute pas qu’une) et que nos modèles ont une valeur prédictive faible.
On n’aurait probablement pas nourris 7 milliards d’humains sur une planète avec « 2° de moins » de température globale. Donc ces 2° de hausse ont été bénéfiques. Qui peut démontrer que 2° de plus seraient globalement maléfiques ? Personne. Beaucoup s’y essaient , mais c’est un problème à tellement d’inconnues qu’on ne peut rien dire avec une bonne dose de confiance , sinon que l’essentiel du forçage « CO2 » est derrière nous (la courbe est logarithmique) et qu’une méta analyse des études récentes sur la réponse de la vapeur d’eau, montrent que la sensibilité est bien plus basse (donc la majoration du forçage) que ce qui était envisagé , donc les hypothèses catastrophistes ne sont pas favorisées.
Celui qui prétendrait que la science a compris toutes les causes de l’évolution du climat et surtout leur importance respective, ferait preuve à mon sens de bêtise. -
Barco
11 décembre 2018 20:04
Le Giec n’est plus une référence depuis bien longtemps ici un article qui en dit un peu plus à ce sujet
-
Ruut
12 décembre 2018 08:47
@Désintox
L’écologie passe par des produits durables et non polluants pas par des taxes.
A l’état d’interdire les produits a courte durée de vie et polluant dés qu’il existe une remplaçant non polluant a durée de vie longue.
Le remplacement imposé des ampoules a filament par des ampoules a mercure hors de prix fur l’inverse du chemin vers l’écologie mais la méthode fut bonne.
