lundi 31 décembre 2007 - par Marsupilami

D’o� vient la terreur islamiste ?

Le monde musulman va tr�s mal. Le r�cent assassinat de B�nazir Bhutto en est le plus r�cent exemple, qui promet de pr�cipiter le Pakistan nucl�aire dans un sanglant chaos terroriste. Une fois de plus se pose cette lancinante question : d’o� vient la terreur islamiste ? Qui a accouch� de ce monstre dont les musulmans sont les premi�res victimes, il ne faut jamais l’oublier, mais qui m�ne aussi son Jihad barbare � coups d’attentats au cœur de l’Occident ha� ?

Dans son �dition du 30/12/2007 et sous la plume du po�te et �crivain germano-turc Zafer Senocak, le grand quotidien conservateur allemand Die Welt donne la r�ponse sous la forme d’un titre-choc : "La terreur vient du cœur de l’islam".

Qui est Zafer Senocak ?

Zafer Senocak est n� en 1961 en Turquie, dans une famille musulmane d’Ankara. Po�te, romancier et essayiste, il a commenc� � se faire conna�tre en Allemagne, son pays d’adoption, en publiant � partir de 1984 des �crits traitant des rapports complexes entre le monde musulman et l’Occident en g�n�ral et sur sa condition d’intellectuel turco-allemand � cheval entre deux cultures en particulier. Vivant � Berlin depuis 1990, �crivant dans la langue de Gœthe, il exerce la profession de traducteur, ce qui lui permet de poursuivre son œuvre romanesque. Son dernier ouvrage traduit en fran�ais est L’Erottoman, (�d. L’Esprit des p�ninsules 2001), qui traite des rapports entre sexe et religion et qui est bas� sur son exp�rience personnelle de l’islam dans la Turquie profonde tr�s superficiellement la�cis�e : "J’�cris en puisant dans les traditions religieuses de mon enfance. L’islam jouait un grand r�le chez moi. Or, en m�me temps, la Turquie, o� j’ai v�cu avant de venir en Allemagne, est un pays s�cularis� politiquement. La religion y existe au plan priv�, dans la maison, qui pour moi est un lieu de rupture avec l’ordre social. La religion comporte un certain nombre de tabous. Moi, j’�cris sur le plus grand de tous les tabous, la sexualit�, o� l’exp�rience m�taphysique de la religion rencontre le corps. A ses d�buts, l’islam r�unissait les deux, la religion et le corps, puis ils se sont s�par�s. En �crivant, j’essaie de les r�unir � ma mani�re. J’�cris sur des �tres masculins et sur leur perception de la virilit�, voire de leur masculinit�. La sexualit� permet de s’interroger sur les rituels de la religion".

Il n’a donc pas le profil d’un islamophobe primaire, pas plus que son coll�gue Orhan Pam�k, prix Nobel de litt�rature et prix M�dicis �tranger pour son tr�s beau roman Neige, dans lequel il d�crit l’insidieuse et liberticide r�islamisation de la soci�t� turque. Plut�t celui d’un esprit libre qui s’est d�conditionn� de ses d�terminismes socio-culturels (dont le conditionnement religieux fait partie) et qui porte un regard calme et lucide sur la situation de l’islam dans son pays natal, la Turquie. Voici d’ailleurs ce que Zafer Senocak �crivait r�cemment sur ce sujet dans le Frankfurter Rundschau : "En fin de compte, seule une culture de l’individualisme peut ouvrir une br�che dans cette soci�t� ferm�e. Voil� ce qui met la communaut� au d�fi et la transforme. T�t ou tard, cette transformation trouvera �galement son expression dans l’art. C’est dans la litt�rature et le cin�ma turcs que la modernisation de la soci�t� turque doit se manifester. Toutefois, il ne s’agit pas d’�crire un roman ’musulman’. Une telle tentative serait aussi peu fructueuse que toutes les autres tentatives de faire de l’art au nom de la religion ou d’une id�ologie. En revanche, la topographie mentale et psychique des hommes expos�s � une transformation sociale et culturelle constitue un th�me important. Dans une soci�t� post-musulmane, la spiritualit� n’a pas encore sa propre voix".

Aucune hyst�rie anti-islamique chez lui donc. Mais alors, pourquoi a-t-il os� titrer sa tribune "La terreur vient du cœur de l’islam" ? Pourquoi n’a-t-il pas pr�f�r� �tre politiquement correct en titrant plut�t "La terreur vient du cœur de l’islamisme" ? Tout simplement parce que cet artiste courageux refuse de se voiler la face devant les convulsions exalt�es qui agitent le monde musulman.

Un joug islamique s�culaire

Dans sa tribune de Die Welt, Zafer Senocak n’y va pas par quatre chemins. Voici quelques-uns des extraits les plus significatifs de ce texte (un de plus...) qui sonne l’alarme :

"M�me si la plupart des musulmans ne veulent pas voir cette v�rit� en face, le terrorisme provient du coeur m�me de l’islam, il arrive tout droit du Coran. Il vise tous ceux qui ne vivent pas, n’agissent pas selon les r�gles coraniques, soit les d�mocrates, les penseurs et les scientifiques inspir�s par l’Occident, les agnostiques et les ath�es. Et il vise surtout les femmes. Il est le produit d’un islam au masculin exclusif, qui aspire de toutes ses forces � emp�cher la femme d’obtenir des droits �gaux et de se d�gager enfin de son joug s�culaire (...). Cet islam a lanc� une guerre mondiale. Mais le monde fait comme s’il n’en savait encore rien. (...) Le totalitarisme des talibans et des cellules terroristes islamiques est vraisemblablement pire que le fascisme, car il ne r�sulte pas d’un processus civilisationnel. Il intervient dans un contexte.

Ce progr�s est en fait le devoir des musulmans qui distinguent davantage dans leur religion qu’une �bauche de barbarie. Ils doivent affronter les barbares de leurs propres rangs, et ce avec fermet� et d�termination. Mais quand ils le font, rarement, ce n’est jamais que du bout des l�vres (...). Les musulmans du monde entier sont aujourd’hui au pied du mur. (...) Mais, alors que le terrorisme est devenu un r�seau mondial, les forces antagonistes sont indolentes ou se bloquent mutuellement. Dans le monde islamique, alors que le bon sens commun devrait s’opposer � la haine aveugle des fanatiques, la haine se r�pand toujours davantage dans la population. Pire encore : de nombreux dirigeants ill�gitimes s’allient � la haine pour pr�server leur tr�ne. Devant ce tableau, la plupart des musulmans en restent � la rh�torique. Et ils �vitent la question d�cisive, qui consiste � savoir si leur religion est capable de donner naissance � une civilisation".

Terrible constat. Zafer Senocak poursuit en �voquant le sentiment d’humiliation et d’oppression que les musulmans ressentent vis-�-vis de l’Occident, qu’il assimile � une psychose collective, et la mis�re et la corruption qui gangr�nent les pays musulmans, terreaux fertiles pour le d�sespoir et le terrorisme. Terrifiant cercle vicieux, qui selon lui doit �tre bris� "par l’engagement du monde libre et par l’engagement militaire, car ce n’est pas possible autrement. Ceux qui luttent contre les talibans en Afghanistan ne peuvent pas faire comme si le Pakistan ne les concernait pas. L’assassinat de Benazir Bhutto �tait clairement annonc�. La prise de pouvoir des terroristes du Hamas � Gaza �tait tout aussi pr�visible".

Zafer Senocak critique ensuite l’aveuglement des Occidentaux face � cette menace : "Mais le monde libre ne fait qu’observer, comme t�tanis�. La politique am�ricaine en Irak a d�clench� et continue de nourrir beaucoup de hargne en Europe. En mati�re de critique, les Europ�ens sont vraiment insurpassables. Mais question id�es neuves et concepts politiques, c’est la p�nurie. La politique europ�enne face au terrorisme musulman s’�puise � miner toute action concr�te. Certains veulent n�gocier - avec le Hamas, avec les talibans. On propose des r�acteurs nucl�aires � Kadhafi, on d�roule le tapis rouge pour le souverain saoudien. Finalement, tout se compte en p�trodollars. Et l’Occident ne remarque pas � quel point il s’y dissout, alors que les terroristes de l’islam remportent une victoire apr�s l’autre. Benazir Bhutto ne sera pas la derni�re victime d’une politique d’apaisement vou�e � l’�chec face � l’islam radical".

Que chaque camp fasse son autocritique... mais qui le veut ?

Certains d’entre vous se disent peut-�tre d�j�, en constatant que Zafer Senocak s’exprime dans les pages de Die Welt et du Frankfurter Rundschau, deux quotidiens allemands tr�s conservateurs : "Mais qui est vraiment Zafer Senocak ? D’o� parle-t-il ? Ne serait-ce pas un agent de la CIA ou du Mossad ?". Conspirationnisme, quand tu nous tiens !

A lire ses �crits libertaires pleins d’un humour d�capant maniant la parodie et le grotesque, ce serait fort �tonnant. Et, en plus, il s’exprime aussi dans Die Tageszeitung, journal de la gauche alternative f�d�rant entre autres f�ministes, �cologistes et pacifistes. Rien � voir avec les n�ocons de Bush ou des sionistes extr�mistes. Pour vous en convaincre, lisez ces extraits de ce texte qu’il y a publi� : "Cela peut sembler cynique, mais la guerre actuelle au Proche-Orient n’est qu’un th��tre secondaire - � l’image de l’Irak et de l’Afghanistan. La guerre est depuis longtemps plan�taire, c’est une troisi�me guerre mondiale qui ne dit pas son nom (...) On choisit un ennemi. On cultive le sentiment de menace, on cr�e des fronts, on cherche des alli�s. Les parties oppos�es se fournissent des pommes de discorde : le pr�sident iranien nie l’existence de l’Holocauste ; les Etats-Unis foulent aux pieds leurs propres valeurs en Irak et se brouillent avec de vieux alli�s comme la Turquie ; Isra�l �tend au Liban tout entier son combat l�gitime contre les soldats de Dieu du Hezbollah et pi�tine les pousses fragiles de la d�mocratie libanaise (...) Ce n’est pas seulement un cauchemar pour l’Occident (...) C’est un cauchemar pour tous les hommes qui aspirent � vivre libres. Mais comment enrayer cet extr�misme musulman ? Par plus de bombes ? Par le dialogue ? Les bombes et le dialogue ont une efficacit� limit�e".

Zafer Senocak se demande alors comment arriver � d�sarmer les cerveaux et les mains de millions d’�tres humains pour �viter le guerrier "Choc des civilisations" proph�tis� par Samuel Huntington. Selon lui, tout bombardement, f�t-il n�cessaire et tout dialogue, f�t-il souhaitable, n’accoucheront d’aucune solution viable si les camps en pr�sence ne se remettent pas en question : "Pourquoi chaque camp n’entamerait-il pas un dialogue interne, ouvert � l’autocritique ? Quand demandera-t-on des comptes au gouvernement am�ricain pour les crimes qu’il a perp�tr�s en Irak ? Une telle attitude aurait-elle pour effet d’affaiblir ou de renforcer les valeurs occidentales ? Pourquoi le pr�sident iranien ne susciterait-il pas la m�me opposition que l’Occident dans les rangs du clerg� musulman pour ses insupportables propos n�gationnistes ?".

C’est �videmment la solution de sagesse. Aucun authentique dialogue, aucun r�el �change de points de vue et de valeurs n’est possible si aucun des protagonistes de ce conflit civilisationnel majeur n’accepte de faire son introspection, son autocritique. Est-ce encore possible ? Zafer Senocak ne le pense pas : "Il n’y aura ni dialogue ni pont. Seulement la barbarie de la guerre et la logique de destruction".

Que pourraient faire les authentiques d�mocrates lib�raux et la�cs des pays musulmans pour �viter le d�sastre qui s’annonce ? Pas grand-chose, selon lui. Ils sont d’abord extr�mement minoritaires, ont peur de s’exprimer et se "sentent abandonn�s. En trahissant leurs propres valeurs, les d�mocraties occidentales sacrifient �galement la cr�dibilit� de leurs alli�s dans les Etats autoritaires".

C’est s�r que Guantanamo, le Patriot Act, les exactions des mercenaires et de l’arm�e am�ricaine en Irak, et le fanatisme religieux des n�ocons am�ricains n’ont rien arrang�... m�me si ce ne sont que des �piph�nom�nes qu’il faut resituer � l’int�rieur de la confrontation entre un Occident riche, dominateur et pornographiquement mat�rialiste � la fois ha� et envi� par un monde islamique pauvre, domin�, enkyst� dans le marasme d’une religiosit� � la fois exalt�e pudibonde corset�e par des dictatures impuissantes.

La fin de l’entretien de Zafer Senocak au Tageszeitung est terrible et concerne plus sp�cifiquement son pays natal : "Il aurait �t� n�cessaire de faire de la Turquie musulmane une d�mocratie la�que afin d’aiguiller le Proche-Orient sur la voie du changement. Mais les acteurs du conflit n’ob�issent qu’� leur propre logique. L’objectif des fomenteurs de guerre n’a jamais �t� de construire, mais de d�truire".

Atat�rk a essay�. Il a un tout petit peu r�ussi (dans la partie occidentalis�e de son pays) et �norm�ment �chou� (dans la Turquie profonde), r�trospectivement. Revient alors cette antienne : l’islam est-il soluble dans la d�mocratie la�que ? Et que veut dire cette question, quand la d�mocratie en Occident n’est plus qu’un th��tre de marionnettes dont le capitalisme financier et sp�culatif mondialis� tire les ficelles pour l’unique profit de quelques-uns (parmi lesquels figurent entre autres les dictateurs musulmans corrompus) ?

Une proph�tie d’Andr� Malraux

On pr�te � Andr� Malraux cette phrase proph�tique : "Le XXIe si�cle sera religieux ou ne sera pas". Il n’est pas du tout certain qu’il l’ait jamais prononc�e (aucune trace de cette d�claration n’a �t� conserv�e), mais on ne pr�te qu’aux riches, et l’�crivain avait au plus haut point le sens de la formule. Il semblerait qu’il ait plut�t dit que "le grand probl�me du XXIe si�cle sera celui des religions", ce qui va bien dans le sens de ce qu’il �crivait � la fin de son livre L’Homme pr�caire : "Nous souviendrons-nous que les �l�ments spirituels capitaux ont r�cus� toute pr�vision"...

Quoi qu’il en soit, il avait vu juste : les religions, et en particulier l’islam, sont bel et bien de retour, comblant le vide qu’ont laiss� les grandes id�ologies s�cularis�es qui se sont affirm�es puis effondr�es au XXe si�cle.

A propos du retour de l’islam, voici de qu’Andr� Malraux en disait en 1956 : "C’est le grand ph�nom�ne de notre �poque que la violence de la pouss�e islamique. Sous-estim�e par la plupart de nos contemporains, cette mont�e de l’islam est analogiquement comparable aux d�buts du communisme du temps de L�nine. Les cons�quences de ce ph�nom�ne sont encore impr�visibles. � l’origine de la r�volution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvri�res n’ont trouv� la r�ponse. De m�me aujourd’hui, le monde occidental ne semble gu�re pr�par� � affronter le probl�me de l’islam.

En th�orie, la solution para�t d’ailleurs extr�mement difficile. Peut-�tre serait-elle possible en pratique si, pour nous borner � l’aspect fran�ais de la question, celle-ci �tait pens�e et appliqu�e par un v�ritable homme d’Etat. Les donn�es actuelles du probl�me portent � croire que des formes vari�es de dictature musulmane vont s’�tablir successivement � travers le monde arabe. Quand je dis ’musulmane’, je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles d�coulant de la doctrine de Mahomet. D�s maintenant, le sultan du Maroc est d�pass� et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu’en devenant une sorte de dictateur. Peut-�tre des solutions partielles auraient-elles suffi � endiguer le courant de l’islam, si elles avaient �t� appliqu�es � temps. Actuellement, il est trop tard !

Les ’mis�rables’ ont d’ailleurs peu � perdre. Ils pr�f�reront conserver leur mis�re � l’int�rieur d’une communaut� musulmane. Leur sort sans doute restera inchang�. Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous pr�tendons pouvoir leur apporter, ils pr�f�reront l’avenir de leur race. L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible � ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravit� du ph�nom�ne et tenter d’en retarder l’�volution" (Andr� Malraux, le 3 juin 1956, Elisabeth de Miribel, transcription par st�no, source Institut Charles de Gaulle).

C’�tait il y a 51 ans. Nous y sommes. Malraux s’�tait tromp� sur la p�rennit� du communisme. Il ne semble pas qu’il en soit de m�me en ce qui concerne l’islam. Les religions ont la vie plus dure que les id�ologies, et notre �poque ressemble curieusement et furieusement aux �tres qui hantent les �crits de Zafer Senocak : "Mes personnages sont des consciences en rupture, tr�s typiques de leur �poque. Cette schizophr�nie engendre chez eux une qu�te absolue de l’identit�, comme une drogue".

Une drogue dure, un "opium du peuple" r�pandant la terreur. Il serait temps de se d�ciller les yeux.

303 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Marie Pierre 31 décembre 2007 12:37

Merci Marsu pour cette analyse.

Pour Ohran Pam�k, je rajouterai aussi son livre « Mon nom est Rouge », roman sur les enlumineurs, artistes de Cour, et l’affrontement (jusqu’� la mort) sur la repr�sentation de l’image de l’homme entre Occident et Orient. Toujours tr�s actuel !

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 14:43
  
  @ Marie Pierre
  
  Orhan Pam�k est un immense �crivain. Les artistes turcs occidentalis�s ont un r�le-cl� � jouer en attendant que le pire arrive, ce qui n’est jamais absolument s�r. J’esp�re que la France et l’Allemagne ne seront pas pingres en droit d’asile lorsqu’ils seront en butte aux fatwas d’un fascisme vert de plus en plus d�complex�...
  
  R�pondre Lien permanent
- Marie Pierre 31 décembre 2007 15:14
  
  Tiens, tu t’es mis sur ton 31 ?
  
  Meilleurs voeux � toi.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 16:02
  
  @ Marie Pierre
  
  Je suppose que tu veux parler de mon nouvel avatar ic�nographique. Le masque du th��tre N� japonais que j’avais adopt� depuis quelque temps est tr�s rigolo en grand format, mais se paye une tronche d’hypocrite en petit format... ce qui renvoie aux probl�mes de repr�sentation que tu �voques � propos de Pam�k. Vu que l’hypocrisie c’est pas mon truc j’ai d�cid� de choisir un nouvel avatar en la personne de Humbaba, un des monstres que tu�rent Gilgamesh et Enkidou, deux h�ros de la mythologie babylonienne. J’aime bien son rire tu� par les dieux.
  
  R�pondre Lien permanent
- ka 31 décembre 2007 20:13
  
  @ Marie Pierre
  
  J’ai lu moi aussi le livre « Neige » d’Orhan Pamuk dont tu m’avais parl� dans un autre fil (je ne sais pas si tu t’en souviens) et je l’ai aussi trouv� tr�s beau m�me si perso certains passages me semblent caricaturaux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 1er janvier 2008 04:27
  
  @ Marsupilami : Excellent article, � certaines citations duquel vous m’aviez d�j� r�f�r�. Ma position demeure que toute religion, du fait qu’elle met la foi au dessus de la raison, ferme ipso facto la porte � des discussions rationnelles et ne peut mener qu’a des affrontements. Le contenu du message est quasi sans importance � c�t� de cette irrationalit� essentielle qui est v�hicul�e par la foi.
  
  Ma recommandation est en totale contradiction de la pens�e correcte pr�valente, mais je crois que la seule solution, au point ou nous en sommes, est de faire l’impasse sur la recherche des causes et des coupables de l’antagonisme actuel entre « nous » et « eux » et de simplement ROMPRE LE CONTACT. Dans le respect des droits acquis, rentrons chez nous et qu’ils restent chez eux. On se reparle dans trois g�n�rations...
  
  http://nouvellesociete.org/5170.html
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 1er janvier 2008 10:15
  
  @ Pierre JC Allard
  
  « Ma recommandation est en totale contradiction de la pens�e correcte pr�valente, mais je crois que la seule solution, au point ou nous en sommes, est de faire l’impasse sur la recherche des causes et des coupables de l’antagonisme actuel entre »nous« et »eux« et de simplement ROMPRE LE CONTACT. Dans le respect des droits acquis, rentrons chez nous et qu’ils restent chez eux. On se reparle dans trois g�n�rations ».
  
  C’est une solution irr�aliste vu que les camps oppos�s cherchent le contact, pour le bizness ou pour la guerre, et que l’�conomie est d�sormais mondialis�e. Les fonds souverains du Koweit sont venus au secours des banques �tatsuniennes �trangl�es par la crise des subprimes, et ce n’est qu’un exemple...
  
  R�pondre Lien permanent
- Pierre JC Allard 2 janvier 2008 00:09
  
  @ Marsupilami : Mon �nonc� est que ce serait souhaitable ; ai-je dit que ce serait facile ? On commence juste � comprendre qu’il faut pousser CONTRE et non POUR le rapprochement entre les cultures. Pas parce que le rapprochement est intrins�quement mauvais, mais parce que nous ne sommes simplement pas pr�ts. Et la performance du leadership USA n’a vraiment pas aid� ...
  
  http://nouvellesociete.org/5167.html
  
  Pierre JC Allard
  
  R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 3 janvier 2008 16:05
  
  Merci � l’auteur,
  
  Excellent article, peut �tre le meilleur sur cette �pineuse question que je n’ai jamais lu.
  
  @Pierre JC Allard
  
  Peut �tre qu’une r�ponse est apport�e par Benoit XVI dans son discours � Ratisbonne, dont le th�me je le rappelle �tait « Le rapport entre foi et raison » on trouve ce documment facilement sur Internet via Google.
  
  Encore merci � tous les deux.
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 3 janvier 2008 16:19
  
  @ Bateleur du Tarot
  
  Le rapport entre Foi et Raison est effectivement au cœur du probl�me de l’Islam. Pendant sa p�riode de conqu�tes jusqu’au XIIe si�cle ap. JC, L’islam a annex� la philosophie rationaliste hell�nistique et nombre de grands penseurs musulmans ont laiss� de remarquables travaux cherchant � concilier foi coranique et raison aristot�licienne, par exemple, ce qui faisait l’objet de tr�s nombreux d�bats entre conservateurs (qui estimaient que le message coranique �tait suffisant, bref les partisans de la Foi) et r�formistes (qui estimaient qu’on pouvait op�rer une synth�se entre foi et raison). Maheureusement pour l’Islam en particulier et l"humanit� en g�n�ral ce sont les premiers qui ont triomph�, les philosophes islamiques hell�nistes ont �t� au mieux ignor�s ou bannis, au pire ex�cut�s pour apostasie). Et depuis, c’est la chappe de plomb...
  
  R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 4 janvier 2008 14:58
  
  @ Marsupilami,
  
  Est-ce qu’une solution ne serait pas de demander � ce que l’on enseigne Averro�s, Avicenne, et Maimonide, dans les �coles coraniques, voir � l’universit�, � moins que les imams s’y opposent...
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 4 janvier 2008 15:05
  
  @ Bateleur du Tarot
  
  L’imam qui oserait enseigner �a dans une madrasa progressiste (euh... sacr� oxymore !) se ferait imm�diatement accuser par ses cor�ligionnaires d’�tre un espion de la CIA ou un agent du Mossad et je ne donnerais pas cher de sa peau...
  
  R�pondre Lien permanent
- Bateleur du Tarot 4 janvier 2008 15:31
  
  Cher Marsupilami,
  
  Alors il n’y aurait plus d’espoir de voir revenir la grandeur du monde arabe du 9�me si�cle, celui de la Bagdad de l’�poque et d’Al Mansour ?
  
  Quel g�chis !
  
  G�missons, g�missons, mais esp�rons...
  
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- chabou 16 janvier 2008 10:30
  
  a mon avis juste d’une petite boulette
  
  R�pondre Lien permanent
- chabou 16 janvier 2008 10:37
  
  ok ok mais ca nous mene a quoi c’est le l’histoire sommes nous la pour faire une analyse de l’hisoire et bien non, tout le monde a un cerveau a chacun de s’en servir
  
  R�pondre Lien permanent
masuyer 31 décembre 2007 12:40

Salut Marsu,

je continue � croire que la terreur vient du coeur m�me de l’homme et que ne change que le flacon.

R�pondre Lien permanent
- Mjolnir 31 décembre 2007 13:44
  
  C’est un certaine fa�on de voir les choses mais on pourrait en dire autant de tous les sectes et les parties extr�mistes.
  
  Pourtant, tous les hommes n’ont pas la m�me id�ologie et certaines id�ologies sont bien criticables m�me si toute id�ologie est le fruit des hommes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 14:46
  
  @ Masuyer
  
  Commentaire fataliste, donc pas tr�s politique, ce qui est surprenant de la part d’un militant communiste. L’islamisme est le premier ensanglanteur de la plan�te. Et il n’est pas n� dans l’Ohio...
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 14:48
  
  @ Mjolnir
  
  Commentaire mi-ch�vre mi-chou tr�s ti�de qui demanderait � �tre d�velopp� pour ne pas rester eth�riquement abscons.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mjolnir 31 décembre 2007 15:26
  
  @Marsu
  
  Je voulais dire qu’� mon avis, Masuyer d�douane un peu vite l’id�ologie de l’islam (qui se consid�re comme la seule vraie religion, qui doit s’imposer dans le monde, la non s�paration des pouvoirs, etc). Il n’a pas tord quand il dit que c’est avant tout un probl�me humain mais la religion et l’int�grime n’existeraient pas sans les humains de toutes fa�ons.
  
  Je partage vos avis : je relativiserais les critiques de l’islam en disant que l’islam est surtout instrumentalis�e pour des raisons politiques et �conomiques. Historiquement, des pays musulmans tol�rants et progressistes ont exist� (en p�ninsule ib�rique par ex).
  
  Mais je partage les critiques contre l’islam (et non seulement de l’islamisme) en pr�cisant que le texte du coran semble, � ma connaissance, se pr�ter particuli�rement bien pour �tre instrumentalis� ainsi : il ne faut pas fouiller bien loin pour trouver des passages peu tol�rants envers les non croyants. On pourrait d�battre pendant longtemps pour savoir comme il faut interpr�ter et consid�rer ces passages mais le fait est que ces passages sont l�, sous leurs formes actuelles.
  
  Et d’apr�s ce que j’ai compris, l’islam est intrins�quement anti la�que. Cela n’emp�che pas les musulmans de vivre dans des pays la�cs mais un musulman « authentique » par d�finition ne peut �tre la�c et cela est aussi criticable.
  
  R�pondre Lien permanent
- masuyer 31 décembre 2007 15:38
  
  Mjolnir,
  
  loin de moi de d�douaner l’Islam.
  
  Mais la question est de savoir ce qu’est une religion et quelles en sont les constantes.
  
  Une religion pour moi, nait au sein d’un peuple et est fond� sur des mythes fondateurs � ce peuple. Ces mythes lui permettent de se d�finir par rapport � l’Autre. Et se d�finir par rapport � l’autre, c’est bien plus chercher ce qui s�pare que ce qui rapproche.
  
  On peut aussi imaginer (et ce n’est pas purement sp�culatif) des mythologies « rationalistes ». Tous les pouvoirs s’appuient sur des mythes, quand ils veulent leur donner une apparence de rationalit�, ils instrumentalisent l’histoire.
  
  Croire que le dogmatisme appartient � telle ou telle id�ologie ou croyance est un danger bien plus grand.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mjolnir 31 décembre 2007 15:51
  
  masuyer
  
  Je ne suis pas certain de te comprendre mais je ne pense pas que le dogmatisme appartient exclusivement � l’islam.
  
  Le probl�me de la critique d’une religion (d’une id�ologie) est qu’elle peut sembler viser tous les pratiquants de cette religion alors qu’en r�alit�, il y a un peu pr�s autant de variantes de la religion que de pratiquants. G�n�ralement, plus la variante personnelle est proche du dogme original, plus le croyant de cette variante est int�gre, voire int�griste. Ceci pour souligner que critiquer l’islam ne revient pas � condamner tous les musulmans, ou plut�t, les personnes qui s’estiment �tre musulmans puisqu’il y a une sacr� diff�rence entre le croyant qui h�rite simplement d’une tradition familiale musulmane qui pratique � peine et le taliban barbu.
  
  J’ai eu un �change tr�s int�ressant avec Ka et il me semble primordial de d�finir ce qu’est au juste un musulman et ce que �a veut dire, aujourd’hui au 21i�me si�cle avant tout d�bat.
  
  R�pondre Lien permanent
- COLRE 31 décembre 2007 16:14
  
  @masuyer,
  
  c’est en lisant votre post qu’il m’est venu l’envie de me peindre sous les traits d’une primate pour mon logo. Oui, en tant qu’anthropologue, je souscris � votre phrase, sans doute fataliste, mais pourtant politique aussi, je ne suis pas d’accord avec Marsu. Rappeler la condition humaine ne veut pas dire qu’on ne fait rien, qu’on ne dit rien, qu’on ne r�agit pas ! Bien au contraire !
  
  @Marsu,
  
  Bravo pour ton article, il faut continuer � ass�ner ce genre de r�flexion, m�me si �a fait plaisir aux racistes comme Lyon, tant pis, dommage collat�ral. Il faut �tre pr�sent sur ce front-l�, et d�chiffrer toutes les impostures.
  
  Meilleurs vœux � tous.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gazi BORAT 31 décembre 2007 16:33
  
  « L’islamisme est mle premier ensanglanteur de la plan�te »
  
  Ah bon ?
  
  Au niveau du d�compte, si l’on y oppose par exemple les Etats Unis aujourd’hui et que l’on consid�re qu’ils agissent au nom d’une id�ologie... je ne suis pas s�r qu’ils ne soient gagnants au niveau tableau de chasse..
  
  gAZi bORAt
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 16:55
  
  @ Ben
  
  D’accord avec toi sur bien des points sauf :
  
  « Rejet de la science. Plong�e abyssale dans le religieux le plus pervers ».
  
  L�, t’as tout faux. L’islamisme « intellectuel » se fournit abondamment dans la science et les technologies. Un nombre colossal de ses « t�tes pensantes » sont des scientifiques qui ont �t� form�s dans les meilleures universit�s, occidentales comme il se doit. D’ailleurs l’Islam originel recommandait � ses adh�rents d’�tudier le maximum de sciences possibles, m�me (et surtout en l’occurrence) si elles �taient �trang�res au corpus de « savoir » coranique. Les fondamentalistes islamistes appliquent cette injonction � la lettre, et avec une tr�s grande maestria.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 17:29
  
  @ Ben
  
  Si, si, osons le mot « science ». La « science » a d�montr� qu’elle se laissait toujours d�voyer par quelque id�ologie que ce soit. Et ce n’est pas fini...
  
  R�pondre Lien permanent
- docdory 2 janvier 2008 22:38
  
  @ Ben
  
  « la psychanalyse �tant la lumi�re la plus aboutie sur l’�tre humain » , alors l� , franchement , j’en doute : quelqu’un que je connais tr�s bien ,qui �tait autrefois anticl�rical , de gauche et lecteur de charlie hebdo , a fait une psychanalyse : depuis cette psychanalyse , maintenant , c’est une grenouille de b�nitier qui ne raterait pas une messe , de la droite dure , �lecteur de Sarkozy et fanatique de Bush et du Figaro !
  
  R�pondre Lien permanent
- docdory 2 janvier 2008 22:53
  
  @ gazi borat
  
  disons que l’islam et l’id�ologie bushiste n�o conservatrice sont les deux id�ologies les plus meurtri�res actuellement .
  
  R�pondre Lien permanent
- chabou 16 janvier 2008 10:31
  
  c’est pas parce qu’on est scientifique qu’on est scientologue non mais
  
  R�pondre Lien permanent
- chabou 16 janvier 2008 10:33
  
  je dirais pas ca loin de moi l’idee, la première et seule erreur de l’islam est ne ne pas faire le disingo entre sciences et concience d’une part et les aleas de l’aleatoire d’autre part
  
  R�pondre Lien permanent
- chabou 16 janvier 2008 10:34
  
  quoi science il n’ a qu"une science science de la terre t’en connait d’autres
  
  R�pondre Lien permanent
snoopy86 31 décembre 2007 12:49

@ Marsu

remarquable article, bravo !!!

et bonne ann�e � toi...

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 14:54
  
  @ Snoopy86
  
  Salut dextre camarade. Ce coup-�i j’ai pas fait dans l’absurdisme. Pourtant quelque part le sujet s’y pr�te, mais �a fait trop de morts pour prendre le parti d’en rire...
  
  Fais ce que vœux.
  
  R�pondre Lien permanent
Black Ader 31 décembre 2007 13:09

« Retour de l’Islam » ?? Comme si l’Islam avait disparu ! C’est un point de vu d’occidental de Gauche, pour qui tout se resume � la lutte des classes et ignore totalement le concept d’identit� ethnique (qu’il pratique pourtant avec vigueur par son pros�litisme id�ologique !).

Quand � l’Islam, ca fait 13 si�cle qu’ils merdouillent, et ce n’est pas nous qui allons regler leurs probl�mes, de toutes fa�ons : ces gens l� vont rester comme ils sont, car les gens, ca ne change pas d’id�ologie identitaire (seule la raison peut �tre changer lorsqu’elle se r�v�le fausse, sans probl�me. Ce qui distingue d’ailleur la gauche de la droite. Pour la droite, si une « valeur » ne marche pas, on l’abandonne, voila tout. Pour la gauche, c’est identitaire, religieux, c’est impossible, on s’y acroche fanatiquement).

On ne peut que tenter d’organiser notre s�curit�, rien de plus.

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 14:56
  
  @ Black Ader
  
  L’Islam s’�tait endormi. Il s’est r�veill�. C’est ce que je voulais dire en �crivant qu’il �tait « de retour ».
  
  R�pondre Lien permanent
- D�gueuloir 31 décembre 2007 16:24
  
  et qui a r�veill� le dormeur en sursaut ?? ......
  
  R�pondre Lien permanent
Leila 31 décembre 2007 13:13

Le monde musulman n’a pas une organisation pyramidale comme le monde chr�tien. Il en r�sulte que l’analyse des textes fondateurs ne peut pas progresser de si�cle en si�cle comme chez les chr�tiens. Par exemple les th�ologiens musulmans de langue fran�aise d�couvrent actuellement des �crits du neuvi�me si�cle dont les �crits post�rieurs n’ont tenu aucun compte.

C’est maintenant un fait �tabli, � la suite d’�tudes approfondies faites par des historiens, que le Coran a �t� �crit par plusieurs lettr�s arabes de Damas sur une assez longue p�riode. Il est donc permis d’interpr�ter de nombreux passages, voire les remettre en cause, voire les annuler, m�me si, aux yeux d’un musulman, le Coran est l’expression de la parole divine.

Mais il est inopportun de le crier sur les toits.

R�pondre Lien permanent
- Yves Rosenbaum 31 décembre 2007 13:19
  
  Et c’est bien cela qui est dommage Leila, car admettre que le Coran ait pu subir des formes de manipulation pourrait aider les soci�t�s musulmanes a mieux appr�hender la modernit� en en faisant une lecture plus large.
  
  @ Marsu : tr�s bon article
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 14:59
  
  @ Le�la
  
  Tu as raison, mais ce genre de consid�ration arch�o-th�ologique n’est connu que de rares penseurs musulmans ou non. Ils n’ont aucune influence sur des populations musulmanes majoritairement illettr�es, mis�rables et donc ais�ment fanatisables. L� est bien le probl�me...
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 15:07
  
  @ Yves Rosenbaum
  
  Oui, l’un des probl�mes majeurs de l’Islam r�side dans l’absence d’une autorit� auto-r�gulatrice un tant soit peu rationnelle et organis�e permettant de faire une ex�g�se et une actualisation des textes mythiques fondateurs, ce qu’ont s� faire le juda�sme et le christianisme. Ce qui n’emp�che pas qu’il existe toujours des dingues fondamentalistes de Dieu chez les juifs et les chr�tiens, voir le pape actuel qui remet au go�t du jour les Indulgences et les Exorcismes...
  
  R�pondre Lien permanent
- Paradisial 1er janvier 2008 11:44
  Leila,
  
  Voil� un d�bat jadis soulev� dans une file de discussion cons�quente � l’article « Le sens des r�actions � l’anoblissement de Salman Rushdie » (par Herv� Huntzinger), portant sur la question que vous �voquiez.
  Je vous invite Leila � y explorer mes tentatives de r�ponse aux questions pol�mistes - mais de tr�s bonne qualit� - soulev�es par Stephanesh (qui orienta avec brio le cours que le d�bat eut suivi).
  
  Mes hommages les meilleurs � tous les lecteurs, curieux et investigateurs, dont l’esprit ne sombre ni dans la pens�e unique, ni dans la pens�e inique.
  
  Shalom, Shlama [aram�en], Salam, Salut.
  R�pondre Lien permanent
- fouadraiden 2 janvier 2008 22:02
  
  L�ila ,la douce chr�tienne
  
  c’est tr�s con ce que vs dites.comment comparer une progression avec deux chronologies diff�rentes ? l’islam n’a pas le meme tps que le christianisme ,et quel aurait �t� le jugement d’un observayeur neutre au 12 si�cle de la pens�e chr�tienne ( si�cle o� la theologie musulman etait sup�rieure aux deux autres th�ologies) ?
  
  vous eTES RIgolote � rabacher de vielles th�ses d�fendues par l’orientalsime occidental du si�cle pass�.
  
  ss doute une fa�on comme une autre de vs convaincre que l’islam est faux,non ?.vs etes arabes ?
  
  Pourtant du point de vue de la foi et de ses fondements historiques, l’islam est la seule foi possible....comment pourrait il en etre autrement ? le Christ serait la Verit� et le proph�te arabe un imposteur alors.th�se historiquement impossible car l’islam cloture l’�re religieuse de l’humanit� .il est donc soit seul vrai soit toutes les religions sont fausses.choisissez entre ces deux alternatives,il en n’existe nulle autres.
  
  pour le Coran,avant d’�tre le livre que vs achetez � la fnac ,il est une r�citation orale .c’est bien le sens du mont qu’ran en arabe,non ???? les auteurs de Damas fumeur de chicha ne vous l’on t il pas dit ?
  
  rigolote va !
  
  R�pondre Lien permanent
- chabou 16 janvier 2008 10:35
  
  a ok ok grands mots aux grands mots les grands remedes
  
  R�pondre Lien permanent
HELIOS 31 décembre 2007 13:25

Outre toutes les bonnes raisons dites ou non-dites, l’islam est d’autant plus dangereux qu’il flatte les plus viles tendances humaines (mysoginie, ego�sme, x�nophobie et racisme)... mais surtout qu’il s’etend � partir d’une « race » humaine et donc portant les id�es sur une ethnie.

Qui serait mieux incit� a propager sa raligion, d’autant qu’il en propage sa descendance !

R�pondre Lien permanent
- Mjolnir 31 décembre 2007 13:48
  
  L’islam est pr�sente dans une grande partie de l’afrique, en moyen-orient et en asie, il me semble difficile d’associer une seule �thnie � l’islam d’autant plus qu’il existe diff�rentes « branches » de l’islam.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 15:11
  
  @ Mjolnir
  
  Excellent commentaire. S’il y a une chose qu’on ne peu pas reprocher � l’Islam, c’est bien d’�tre raciste. On retrouve des musulmans dans toutes les races ou ethnies, et les arabes, qui sont � l’origine de cette religion, sont depuis longtemps minoritaires au sein de ceux qui la partagent. Mais �videmment, d�s qu’on parle d’Islam, les racistes incultes et haineux radinent...
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 31 décembre 2007 16:15
  
  Evidement, d�s qu’on parle d’arabes autrement que politiquement correct, c’est a dire en louant leur culture millennaire, leur tolerance, leur humanisme et bien sur leur humilit� face � tout ce qu’ils subissent... on est raciste !
  
  Vous n’avez pas par hasard un probl�me quelque part ?
  
  Le monde arabo-musulman, cela n’existe pas sans doute ? Et bien, ce monde l� s’�tend d’autant plus facilement parce qu’il est unitaire �thniquement, sociologiquement et spirituellement si on peut oser ce dernier terme.
  
  Cela ne fait pas de mon propos un propos raciste. Maintenant vous pouvez noter en n�gatif si cela vous chante, c’est ma perception et je ne suis pas le seul � l’avoir. Cela ne fait pas non plus de moi un beauf ou un quelconque abruti.
  
  Si maintenant il ne faut intervenir sur un article qu’en �tant parfaitement d’accord, il faut le dire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mjolnir 31 décembre 2007 16:30
  
  Mais les pays musulmans ne sont pas exclusivement arabophones. Ex : l’indon�sie. �a compte pour du beurre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- HELIOS 31 décembre 2007 16:39
  
  « »« ... il a eu un regain depuis une trentaine d’ann�e (principalement pour des raisons purement d�mographiques), et �videmment... »« »
  
  Attention, on va vous traiter de raciste !
  
  R�pondre Lien permanent
Hakim I. 31 décembre 2007 14:10

« Il serait temps de se d�ciller les yeux. »... Ah bon ? Et pour faire quoi marsu ? Ceux qui ont l’habitude de lire vos commentaires savent tres bien la solution que vous pr�coniseriez...

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 15:14
  
  @ Hakim L.
  
  Evidemment, quand quelqu’un critique l’Islam, faut toujours qu’il y ait un Hakim pour faire du l�che sous-entendu. Tu es mieux inspir� quand tu interviens sur des sujets de justice sociale. Ce n’est s�rement pas un hasard. Et qu’est-ce que tu as contre les po�tes turcs ?
  
  R�pondre Lien permanent
lerma 31 décembre 2007 14:13

Constatons qu’aucuns r�gimes musulmans n’est d�mocratiques et que la seule personne repr�sentant une modernit� � �t� assassin�e : UNE FEMME

La religion quelque soit �a forme doit rester � sa place et non se substituer au pouvoir politique

R�pondre Lien permanent
D�gueuloir 31 décembre 2007 14:15

La terreur islamiste n’est qu’un concept exacerb� d’un ras-le-bol d’imp�rialisme Am�ricain et sionniste,la braise devient flamme ardente lorsqu’on souffle dessus pour assouvir ses r�ves de domination mondiale,� force de provoquer le vent,on r�colte la temp�te.....l’extr�misme de tous bords,cessera comme par enchantement lorsqu’on laissera le p�trole dans les sous-sols,et que l’on rel�guera le vampirisme n�o-con aux malheurs du pass�.....

R�pondre Lien permanent
Martin sur AgoraVox 31 décembre 2007 15:09

L’auteur �crit que � Dans sa tribune de Die Welt, Zafer Senocak n’y va pas par quatre chemins. [...] : « M�me si la plupart des musulmans ne veulent pas voir cette v�rit� en face, le terrorisme provient du coeur m�me de l’islam, il arrive tout droit du Coran.[...] » �

Il y a un probl�me qui accompagne la propagation de l’islam, et ce probl�me est en effet dans l’essence m�me de l’islam.

Toutes les religions ne m�ritent pas les m�mes �gards. Pour illustrer ma remarque je vous propose une situation fictive qui mettrait face aux Europ�ens d’aujourd’hui une secte qui reposerait sur des valeurs refus�es par la majorit�s des citoyens europ�ens actuels.

Les valeurs morales europ�ennes, adopt�es par la majorit� des citoyens europ�ens, reposent sur les fondements issus des enseignements propag�s pendant des si�cles par les religions chr�tiennes. La personne qui �tait � l’origine de l’enseignement chr�tien pr�chait l’amour envers son prochain, le pardon, et ne cherchait pas � imposer la foi par la force. Pr�s de deux mill�naires apr�s lui, un homme politique, en adoptant l’attitude de Christ, a boulevers� la r�gion de monde o� il vivait : c’�tait Mahatma Gandhi, au 20�me si�cle de l’�re chr�tienne, en Inde.

Supposons - c’est une pure supposition - qu’un homme, qui vit loin d’Europe, qui est fondateur d’une secte, a de nombreuses femmes, dont la plus jeune a 8 ou 9 ans quand le mariage est � consomm� �. Cet homme finance ses actions et propage sa � foi � par la violence : lui et ses compagnons attaquent les voyageurs, les volent et les tuent, et ils imposent leur � foi � aux habitants des localit�s voisines par des attaques arm�es.

Aujourd’hui, en d�but du 21�me si�cle, en Europe, concernant le fondateur de cette secte, on parlerait de polygamie et de p�dophilie ainsi que de crimes de sang.

Supposons que les Europ�ens, par un concours de circonstances historiques, soient somm�s, soit par la menace terroriste soit par les appels aux principes des droits de l’homme, par les membres de la secte devenus une multitude et qui viennent imposer leur pr�sence en Europe, de traiter cette secte comme une religion qui a le droit de se propager et de remplacer les religions chr�tiennes jusque l� traditionnelles en Europe.

Les Europ�ens, guid�s par les politiques qui, si on est en d�mocratie, les repr�sentent fid�lement, dans cette situation qui est pure supposition, une simple vue de l’esprit imaginatif, les Europ�ens donc accepteraient-ils de c�der devant le chantage d’une secte aux ramifications plan�taires, mais qui repose d’apr�s les valeurs morales europ�ennes actuelles sur des fondations immorales qui ont �t� pos�es par l’homme � l’origine de cette secte : la polygamie, la p�dophilie et le brigandage de grand chemin ?

Le bon sens nous dit que les Europ�ens actuels ne c�deraient pas mais au contraire s’opposeraient par tous les moyens � toute manifestation, publique ou priv�e, de la secte immorale.

Pr�cision : le bon sens nous dit que ce commentaire d�crit une fiction totale, car ce genre de secte ne pourrait pas s’�tablir et se propager en Europe, et par cons�quent le fondateur de secte d�crit ici n’est pas un personnage r�el : ce commentaire ne fait pas r�f�rence � un fondateur de secte existant ou ayant exist�.

R�pondre Lien permanent
- masuyer 31 décembre 2007 15:29
  
  Ah la la ! Martin sur Agoravox.
  
  Je vais devoir me livrer de nouveau � un petit exercice de litt�rature compar�e comme avec Fr�d�ric Lyon :
  
  "1936 - X�nophobie et racisme dans la presse des ann�es trente
  
  Par toutes nos routes d’acc�s transform�es en grands collecteurs, coule sur nos terres une tourbe de plus en plus grouillante, de plus en plus f�tide. C’est l’immense flot de la crasse napolitaine, de la guenille levantine, des tristes puanteurs slaves, de l’affreuse mis�re andalouse, de la semence d’Abraham et du bitume de Jud�e... Doctrinaires cr�pus, pollaks mit�s, gratin des ghettos, contrebandiers d’armes, pistoleros en d�tresse, espions, usuriers, gangsters, marchands de femmes et de cocaine, ils accourent pr�c�d�s de leur odeur, escort�s de leurs punaises... Nagu�re les Russes, ensuite les Polonais, puis les Grecs, puis les Italiens qui suivirent les Allemands, pr�c�dant les Espagnols... A qui le tour ? Sous couleur de droit d’asile on laisse entrer p�le-m�le et sans la moindre pr�caution r�fugi�s politiques et condamn�s de droit commun tous d’accord au moins sur un point : le droit qu’ils s’arrogent de nous traiter en pays conquis [1].
  
  1. Nature du document 2. Quels termes et quelles images sont utilis�s pour d�crire les immigr�s ? 3. Expliquez les allusions � Abraham, � la Jud�e et � l’usure. 4. Quels th�mes classiques du racisme et de la x�nophobie apparaissent ici ? 5. Les immigr�s europ�ens sont -ils bien consid�r�s ?
  
  [1] H. B�raud, Gringoire, 7 ao�t 1936
  
  propos� par le site clionaute.org (http://www.clionautes.org/spip...
  
  Ensuite �tablissons quelques parall�les :
  
  - le th�me de l’invasion
  - le th�me des multitudes hostiles
  - La d�fense de la patrie
  
  Remarquons quelques diff�rences stylistiques aussi. Chez Martin, le style est plus polic�, ose moins la pol�mique qu’un Hubert B�raud ou un Fr�d�ric Lyon. Pourquoi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 15:30
  
  @ Martin sur Avoravox
  
  T’as d�j� fait ce copi�-coll�. Sur le fil de discussion de ton dernier article sur Agoravox j’avais laiss� un commentaire auquel tu t’es bien gard� de r�pondre. Toi tu surfes sur la vague islamiste pour le compte de l’extr�me-droite et de la x�nophobie. Pas moi. Ce dont je ne veux pas en Europe, c’est de l’intrusion de l’Islam en son sein (et il faut �tre tr�s tr�s ferme l�-dessus). L’anti-islamisme n’est pas une x�nophobie, mais une lutte r�solue contre une religion oppressive qui oppresse en premier chef ceux, et surtout celles, qui ont eu le malheur de na�tre dedans.
  
  R�pondre Lien permanent
- Mjolnir 31 décembre 2007 15:36
  
  Commentaire hypocrite. Assumez au moins vos id�ologies.
  
  R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 31 décembre 2007 15:38

Votre commentaire me parait tr�s juste, commen�ons donc par r�primer ces manifestations criminelles dont vous parlez : la polygamie, la p�dophilie et le brigandage.

Il me semble qu’il y aurait aussi une quatri�me cat�gorie de crimes � r�primer : la discrimination fond�e sur le sexe.

Rappelons tout de m�me que toutes les discriminations, et donc toutes les discriminations fond�es sur le sexe sont expressement interdites par la Constitution de la R�publique et par son Pr�ambule : La d�claration des Droits de l’Homme.

Or il ne manque pas de situations en France o� l’on peut clairement observer que les femmes musulmanes sont discrimin�es (port du voile, par exemple), ou bien trait�es en mineures qui ne peuvent pas b�n�ficier, DANS LES FAITS, des droits et des libert�s qui sont pourtant pr�vues pour elles dans la Loi Fran�aise, dans la mesure o� elles vivent en France.

En fait, il est IMPOSSIBLE � quiconque de vivre en France selon les coutumes musulmanes, en respectant EN MEME TEMPS les Lois de la R�publique. Car les unes et les autres sont trop antinomiques.

Or ce sont bien les Lois de la R�publique que nous devons faire respecter, non ?

A moins que l’on estime qu’il peut exister en France, sur le Territoire de la R�publique, des zones de NON-DROIT.

Ceux qui pr�f�reront se conformer � leurs coutumes musulmanes devront faire face aux rigueurs de la Loi R�publicaine, c’est � dire qu’ils devront �tre EFFECTIVEMENT sanctionn�s par la perte de certains droits, prestations ou avantages, ainsi que par des peines de prison ou par des amendes, ou bien rentrer chez eux, ou tout au moins retourner dans un pays o� les coutumes musulmanes peuvent �tre respect�es sans tomber sous le coup des lois civiles.

Nous pourrions ainsi commencer � faire un tri.

R�pondre Lien permanent
- masuyer 31 décembre 2007 15:42
  
  Merci � Fr�d�ric Lyon de nous rappeler � chacun de ses posts que l’intol�rance et la cr�tinerie sont universellement partag�es dans le monde, et ceux sans distinction d’origine, de religion et d’id�ologie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 15:53
  
  @ Fr�d�ric Lyon
  
  « Votre commentaire me parait tr�s juste, commen�ons donc par r�primer ces manifestations criminelles dont vous parlez : la polygamie, la p�dophilie et le brigandage ».
  
  T’as tout faux. Nulle part mon article ne fait mention de �a. Je parle de l’islamisme, lequel, selon les coins de la plan�te o� il s�vit, peut �tre monogame, anti-p�dophile et anti-mafieux. �a d�pend des cas.
  
  En tout cas, ce qui est s�r, c’est que toi tu es d’extr�me-droite, et que le fascisme brun me fait autant gerber que le fascisme vert.
  
  R�pondre Lien permanent
Imhotep 31 décembre 2007 15:42

En parfait accord avec ce po�te turc et l’auteur. Ouba ouba !

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 17:07
  
  @ Imhotep
  
  Merci pour ce commentaire qui vient de quelqu’un qui n’est pas facho en d�pit du sujet de cet article. Ouf.
  
  R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 31 décembre 2007 15:56

Posons par exemple la question suivante : le port du voile par les femmes est-il, oui ou non, conforme aux Lois de la R�publique et notamment � sa Constitution ?

J’explique le sens de ma question :

1) Les Lois de la R�publique r�prouvent les discriminations entre les individus.

2) Le port du voile est une discrimination puisque SEULES les femmes sont tenues de le porter. C’est la d�finition m�me du mot « discrimination » : Une discrimination, c’est lorsque certains individus sont tenus, ou au contraire emp�ch�s, de faire quelque chose que les autres peuvent faire, ou ne pas faire, selon leurs d�sirs.

3) Dans ces conditions, le port du voile dans un lieu public est-il l�gal, ou tombe-t-il sous le coup de la Loi ?

4) Questions subsidiaires, lorsque la manifestation discriminates a lieu dans un endroit priv�, le propri�taire de cet endroit priv� a-t-il, oui ou non, le droit de s’y opposer, ou de ne pas l’autoriser sur sa propri�t� ?

Je serais int�ress� � avoir l’avis d’un sp�cialiste du Droit Constitutionnel sur ces questions.

Derni�re question de Droit : Si le port du voile est consid�r� comme discriminant envers les femmes et donc contraire aux lois civiles, une femme peut-elle arguer du fait qu’elle est consentante pour porter le voile quand m�me (dans un lieu public) ?

R�pondre Lien permanent
- fr�d�ric lyon 31 décembre 2007 16:00
  
  En tout cas, ce qui est s�r, c’est que toi tu es d’extr�me-droite, et que le fascisme brun me fait autant gerber que le fascisme vert.
  
  .................
  
  Mon cher Marsupilami, je vous prie de vous abstenir de porter des jugements de valeur, qui n’engagent que vous, ou de classer les gens en fonction de crit�res politiques, qui n’appartiennent qu’� vous.
  
  Vous vous mettriez dans votre tort.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 16:42
  
  @ Fr�d�ric Lyon
  
  Je me mets dans mon tort et j’appelle un facho, un facho. C’est ce que tu es.
  
  R�pondre Lien permanent
Paşa 31 décembre 2007 15:57

ous vivons dans une capitale, pr�tend�ment « la plus belle du monde », o� l’arrogance, la jalousie, l’envie sociale, la x�nophobie s’expriment au grand jour. Trop de gens donnent libre cours aux comportements les plus ignominieux. Le plus grave c’est que personne ne r�agit ! La sc�ne se passe jeudi en d�but d’apr�s-midi sur la ligne 6 entre les stations Bir Hakeim et Charles de Gaulle Etoile. Je suis assise en face d’un Monsieur d’un certain �ge, cheveux blancs, correctement habill�, sans cravate, un cadre je pense.

Acte 1. Je suis mont�e dans le m�tro avec un magazine gratuit, « A nous Paris », j’en d�tache une page qui m’int�resse, veux la ranger dans mon sac, pose pour quelques secondes, le temps d’ouvrir mon sac, le magazine sur le si�ge � c�t� de moi. Le Monsieur en face prend le magazine et me le tends : « Madame, il ne faut pas laisser ce journal dans le m�tro ». La mimique, la mani�re, le regard de ce Monsieur sont tr�s clairs : il veut m’humilier. Je lui dis "Monsieur, je n’ai pas quitt� le m�tro, je ne suis pas une femme qui jette des magazines dans le m�tro, vous avez des pr�jug�s. Si je quitte mon si�ge, il faut dire gentiment � Madame, vous oubliez quelque chose �. (Je suis m�re de famille, j’ai une cinquantaine d’ann�es).

Acte 2. Ce Monsieur arrogant ne supporte pas que je ne m’incline pas devant lui. Il m’accuse devant tout le monde d’avoir un sac de contrefa�on, dit que la douane va le confisquer. Je r�ponds que mon sac est un v�ritable sac de marque, que c’est un cadeau de mon mari. Ce Monsieur ne conna�t vraiment rien � rien car mon sac est de marque anglaise authentique, achet� � Londres. Il n’y a donc aucune raison que les Douanes fran�aises s’en occupent ! Je lui dis qu’il n’a qu’� aller au commissariat de police le plus proche porter plainte contre moi. Il r�pond qu’il a autre chose � faire. R�ponse classique !

Acte 3. L’homme est vraiment furieux que je lui aie donn� une le�on ! Pour finir, il m’insulte, me traite de « pute russe » (je suis d’origine �trang�re, mais pas citoyenne russe), m’accuse de m’�tre mari�e par cupidit� et go�t de l’argent. Je lui dis de faire attention, de ne pas continuer � tenir de tels propos calomnieux et x�nophobes. Je l’invite � nouveau � m’accompagner au Commissariat. Il ne supporte pas en face de lui une personnalit� comme la mienne. Il s’esquive.

Voil� le genre de comportements auxquels on est confront� aujourd’hui : arrogance, envie, x�nophobie. Le plus grave c’est que personne parmi les passagers du m�tro n’a r�agi contre cette agression verbale dont j’ai �t� victime. Je suis d’origine �trang�re, mari�e � un fran�ais, bien int�gr�e. Je ne supporte pas ces actes de x�nophobie gratuite qui nous isolent. Bien s�r tous les fran�ais ne sont pas comme ce Monsieur. Mais j’invite les fran�ais � r�agir quand ils assistent � ce type d’incident. <?xml :namespace prefix = o ns = "urn :schemas-microsoft-com :office :office" />

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 16:40
  
  @ Pa�a
  
  Commentaire hors-sujet. Quoi d’autre ?
  
  R�pondre Lien permanent
invisible man 31 décembre 2007 16:11

Islam, Islam fanatique, islam radical, islamisme, extr�misme islamique, int�grisme, etc....

Telles sont les diff�rentes expressions pour qualifier la religion de Mahomet et ses variantes id�ologiques dans les m�dias. Et on peut multiplier les variations : extr�misme islamiste, fanatisme musulman, extr�misme radical, int�grisme extr�miste, islam int�griste, etc. D’autres parlent �galement d’islam politique, d’islamisme conqu�rant, d’islam pros�lyte, d’islam r�trograde, et que sais-je encore. Si on essayait d’y voir plus clair ?

Mes vieilles encyclop�dies d�clinent, quant � elles, deux entr�es sur le sujet :

1. le mot � islam � (avec une minuscule quand on parle de la religion et une majuscule quand on parle de la civilisation, ce que peu de r�dacteurs connaissent ! l’islam est au christianisme ce que l’Islam est � la Chr�tient�...) ; 2. les mots � islamisme �, � mahom�tisme � et � mahom�tanisme �, qui sont des synonymes de � islam �.

Islam signifie � soumission �

Le mot � islamisme � n’avait pas du tout le m�me sens que de nos jours. Islam vient de la racine arabe S-L-M et signifie � soumission �. Cette racine S-L-M a donn� �galement le mot � salam �, (le � shalom � des h�breux), qui veut dire � paix �. On en d�rive aussi le mot � musulman �, qui d�signe un adepte de l’islam. On utilisait aussi le mot � mahom�tan �, qui fait hurler les musulmans, et je me demande pourquoi, parce qu’il est bien plus exact s�mantiquement. En effet, � musulman � veut dire � soumis � (sous-entendu � Allah), et l’islam n’est pas la seule religion o� les adeptes se soumettent � une ou plusieurs divinit�s.

D’ailleurs les adeptes de Mahomet jouent sur l’ambigu�t� de cette d�finition pour pr�tendre qu’Abraham, Mo�se ou J�sus �taient � musulmans �, sous pr�texte qu’ils �taient soumis � leur Dieu, mais c’est idiot au sens commun du mot musulman, puisqu’ils v�curent bien avant Mahomet qui a fond� l’islam.

De m�me, des falsificateurs s�mantiques, de Nicolas Sarkozy � Tariq Ramadan en passant par Mouloud Aounit, appellent � musulman � tout � n� musulman �, toute personne de � culture musulmane �, de � famille musulmane �, niant ainsi � la plupart des Maghr�bins le droit �l�mentaire � changer de religion (ce qu’interdit d’ailleurs l’islam sous peine de mort). Ce fascisme linguistique et religieux que n’aurait pas d�daign� Savonarole s’appelle tout simplement du totalitarisme id�ologique, et l� encore les musulmans jouent sur les mots, et en particulier leurs repr�sentants autoproclam�s, pour se pr�valoir abusivement de 5 ou 6 millions de � fid�les � en France, et d’1,3 milliard dans le monde. (Au Maroc, par exemple, vous �tes compt� comme musulman si vous n’�tes ni chr�tien ni juif, et cette �tiquette affecte tous vos enfants, vos petits-enfants, etc.) C’est aussi stupide que si Nicolas, Tariq ou Mouloud appelaient (presque) tous les occidentaux des chr�tiens !

Le mot � mahom�tan � me semble bien plus juste, comme je l’ai dit ; Il d�signe un adepte de la religion fond�e par Mahomet, tout comme un chr�tien est un adepte de la religion fond�e par J�sus (le Christ) ou un bouddhiste un adepte de la religion fond�e par Bouddha. Mais revenons � nos moutons.

On essaie donc de trouver des variantes au mot � islam �, et surtout aux � musulmans � : islamistes, int�gristes, fondamentalistes, extr�mistes, radicaux, etc. Et m�me des sous-variantes : islamistes mod�r�s (hum !), musulmans int�gristes, etc. Ce qui permet de faire des analogies avec par exemple les � catholiques int�gristes � ou les � juifs orthodoxes � (avec une minuscule � � juif � dans ce cas). Quelle idiotie ! Non seulement il n’y a pas des � christianistes � ou � juifistes � comparables aux � islamistes �, mais en plus les adeptes de Monseigneur Lefebvre ou les � juifs � papillotes � de Mea Shearim n’appellent pas � convertir la terre enti�re, � �gorger des m�cr�ants ou � se faire sauter les entrailles, et de plus ils posent assez rarement des bombes. D’ailleurs, � propos des juifs, la plupart des gens confondent sionisme et orthodoxie religieuse, alors que les Juifs (avec la majuscule cette fois) sionistes ne sont pas majoritairement des piliers de synagogues, loin de l�. Dans les kibboutz, on v�n�rait plut�t Marx et Proudhon que Yahv�, et je n’ai jamais vu Ariel Sharon avec des bouts de ficelles � la ceinture. Mais l� encore, les journalistes essaient de nous faire croire � une � guerre de religion � au Proche-Orient, alors que ce n’est pas du tout le cas, du moins pour l’un des camps, et m�me si Isra�l est loin d’�tre un pays la�que.

Au moins, ces digressions montrent que sous des vocables erron�s ou mal d�finis, on peut manipuler les esprits et m�me exercer un terrorisme intellectuel, tout comme on peut le faire avec des anath�mes comme � sioniste � ou � islamophobe �.

Donc on distingue � islam � de ses variantes � extr�mistes � : islam radical, islam politique, islamisme, fondamentalisme, salafisme (au sens propre du terme : les Fr�res Musulmans et leurs disciples, de Ramadan � l’UOIF, sont aussi � salafistes � dans leur doctrine que les Bouziane et Benchellali). Mais qu’est-ce que l’islam, tout d’abord ?

L’islam est la religion fond�e par Mahomet. Selon les musulmans, Allah lui-m�me aurait r�v�l� � Mahomet le Coran par l’interm�diaire de l’archange Gabriel. Le Coran est donc, pour les musulmans, la parole d’Allah, leur dieu, lui-m�me. L� encore le Coran lui-m�me raconte des absurdit�s quand il fait dire � Allah : � J’ai donn� la Thora aux juifs, l’Evangile aux chr�tiens et le Coran � vous, les meilleurs �. En effet, les chr�tiens savent bien que les Evangiles racontent la vie de J�sus et ont �t� �crits par des hommes (les quatre �vang�listes Jean, Luc, Marc et Mathieu) bien apr�s la mort de J�sus, et non par le Dieu des chr�tiens lui-m�me. En quelque sorte, si on pouvait faire une comparaison, le Verbe Incarn� du Dieu chr�tien serait J�sus, tandis que le Verbe Incarn� d’Allah serait le Coran.

Et cette diff�rence est fondamentale. En effet, les chr�tiens peuvent � contextualiser � les Evangiles, en relativiser le sens, et m�me admettre des contradictions (qu’ils nomment pudiquement � myst�res �). Quant aux juifs, c’est encore pire ! Mettez deux rabbins en face de trois versets bibliques, et ils passeront la journ�e � vous trouver mille sens diff�rents. Ce qui a l’�norme avantage d’une part de les occuper, et d’autre part d’�viter tout dogmatisme stupide, et de faire �voluer l’interpr�tation avec la modernit�. De m�me chez les chr�tiens, les pr�tres vous expliquent aujourd’hui davantage le sens m�taphorique des passages d’Evangile que leur sens � litt�raliste � (comme dirait Tariq Ramadan dans certaines de ses � postures �).

Il en est tout autrement avec le Coran. Comme c’est la parole m�me d’Allah selon les musulmans, toute interpr�tation due � une � contextualisation � du r�dacteur est nulle et non avenue. Le Coran lui-m�me, dans l’une de ses admirables tautologies, le dit lui-m�me ! Et il est interdit d’en changer un iota ! Mais il y a une autre diff�rence fondamentale d’avec les textes sacr�s des juifs et des chr�tiens.

Le Coran, c’est un � manuel �, une sorte de � user’s guide � sans aucune spiritualit� originale. De nombreux islamologues pensent d’ailleurs que le Coran aurait �t� une sorte de � commentaire � de la Thora aux premiers temps de Mahomet, d’o� ses r�f�rences nombreuses au livre sacr� des Juifs (voir l’islam ou le plagiat du juda�sme par Djinn Al Nader). Le Coran contient donc des recommandations tr�s pratiques pour plaire � Allah, ainsi que de nombreuses interdictions souvent d’origine juive (ainsi l’usage du porc).

Le Coran consiste ainsi en une conglom�ration h�t�roclite de r�cits et de mythes d’autres religions qui s’�taient r�pandues dans l’Arabie pr�islamique (juda�sme, zoroastrisme, christianisme, paganisme...). D’ailleurs le programme des cours dispens�s dans les �coles coraniques (par exemple � l’institut de formation des imams de l’UOIF dans le Morvan), la plupart des mati�res traitent de jurisprudence (� fiqh � et � charia �) et pas du tout de th�ologie, d’ex�g�se, de morale, etc.

En cons�quence, l’islam est une religion compos�e de r�gles � suivre. Ceux qui les suivent vont au Paradis (en premi�re classe s’ils se tuent au combat contre les m�cr�ants), et les autres vont en Enfer, pour br�ler dans d’atroces souffrances que le Coran se compla�t � d�tailler avec un sadisme et une cruaut� inimaginables. Les non musulmans vont, quant � eux, syst�matiquement en Enfer, m�me s’ils ont eu une conduite exemplaire : si vous n’avez pas respect� les cinq piliers, et en particulier la profession de foi (� chahada �) et les cinq pri�res quotidiennes (� salate �), vous avez beau avoir donn� tous vos sous aux pauvres et fait, en bon idiot utile, toutes les manifs du MRAP et des collectifs pro-voile, �a ne compte pas. Sauf pour Abraham, Mo�se, J�sus, et compagnie, bien s�r, r�put�s �tre musulmans avant la lettre, comme nous l’avons vu plus haut.

Ces r�gles coraniques ne laissent gu�re place � l’interpr�tation, puisqu’elles sont tr�s terre-�-terre et pragmatiques. On peut d’ailleurs penser que Mahomet ou ses proches les ont invent�es au fur et � mesure de leurs besoins, pour administrer leurs troupes, motiver leurs combattants, partager le butin (sourate 8) ainsi que les femmes captives. S’ajoute au Coran la Sunna, c’est-�-dire des centaines de � hadith � qui parlent de la vie quotidienne de Mahomet. Et tout �a nous donne la � charia �. Ainsi l’�ge l�gal du mariage en Iran est fix� � 9 ans ( !) en r�f�rence � la petite A�sha que Mahomet avait mis dans son lit alors qu’il atteignait la cinquantaine... Je ne vais pas entrer plus en d�tails dans la jurisprudence islamique. Disons seulement qu’elle est b�tonn�e et surtout intangible par sa nature et ses fondements.

D’ailleurs, vous pouvez ais�ment d�stabiliser n’importe quel musulman pr�tendument � r�formiste � ou � r�formateur � � la sauce Tariq Ramadan qui pr�tend � relire �, � r�-interpr�ter �, � contextualiser � le Coran : demandez-lui comment il faut interpr�ter les versets qui disent qu’on peut prendre quatre �pouses (mais pas quatre maris), qu’on peut enfermer et battre sa femme si � on craint � qu’elle ne d�sob�isse (sourate 4), ou qu’il faut exterminer les m�cr�ants : je n’ai jamais entendu aucun Ramadan (qui se contente de moratoires sur la lapidation pour esquiver les questions) ni aucun Bencheikh, ni aucun Boubakeur r�pondre � ce genre de question. Tout au plus ils changeront de conversation ou vous expliqueront pour la centi�me fois qu’il faut replacer ces versets dans leur contexte. Depuis 14 si�cles, d’autres ont essay�s, Averro�s et Ar Razi en premier. On a br�l� leur bouquin, quand ce n’est pas les intellectuels eux-m�mes qu’on br�lait.

R�pondre Lien permanent
- invisible man 31 décembre 2007 16:12
  
  Une petite anecdote r�v�latrice de cette impossibilit� � sortir des orni�res coraniques. Lors d’une �mission de t�l�vision, le pamphl�taire Jack-Alain L�ger houspillait le v�n�rable Dalil Boubakeur, lui citant un verset sexiste du Coran. Le recteur de la Mosqu�e de Paris esquivait, et, exc�d� par l’insistance du trublion islamophobe, finit par l�cher un � mais je me fous de ce qu’il y a �crit dans le Coran � qui restera dans le b�tisier du CFCM. Il en a fait d’autres dans le genre, et pourrait rivaliser avec Fouad Alaoui. Par exemple, lors de l’affaire Houllebecq, Dalil Boubakeur s’est �poumon� devant micros et cam�ras avec un sophisme m�morable (je cite de m�moire) : � J’apprends que les musulmans sont des cons. Nous sommes un milliard de musulman sur Terre. Donc nous serions un milliard de cons ? �
  
  Remettre en cause un seul des commandements coraniques, qui ne laissent gu�re de place � l’interpr�tation, c’est remettre en cause un commandement divin, donc remettre en cause le Coran, qui est le fondement m�me de l’islam, et par cons�quent l’islam lui-m�me. En effet, si tel verset �tait � faux �, alors lesquels seraient vrais et lesquels seraient faux ? Tout s’�croulerait comme un ch�teau de cartes, et c’est d’ailleurs le th�me des redoutables � Versets sataniques � de Salman Rushdie : ce n’est pas seulement parce qu’il blasph�mait qu’on l’a pourchass� de fatwas, mais c’est qu’il appuyait sur le talon d’Achille. Et comme il n’y a pas de � support spirituel � ou de possibilit� d’interpr�tation m�taphorique (comme dans les Evangiles) qui apportent autre chose au disciple que cet ensemble de croyances terre-�-terre et binaires (� hallal � / � haram �), cela sonnerait le glas de l’islam.
  
  De plus, une r�forme de l’islam ne peut aller que dans le sens du durcissement. En effet, comparons encore avec le christianisme. Quand on �tudie les diff�rentes � r�formes � chr�tiennes, depuis � la � R�forme de Luther et Calvin jusqu’� Vatican II, on constate que, outre des consid�rations politiques et sociales, celles-ci se sont op�r�es par un retour aux Ecritures, et aux commandements fondamentaux du christianisme. En gros : � tu aimeras ton prochain comme toi-m�me �. Appliquez la m�me chose � l’islam : c’est la multiplication assur�e des Ben Laden ! Par exemple, savez-vous que le mot � amour � et ses d�riv�s (aimer, etc.) au sens � amour entre �tres humains � ou � amour entre homme et femme � (et non amour d’Allah ou du b�tail) n’appara�t pas une seule fois dans les 114 sourates du Coran ?
  
  Tout cela pour dire que les divisions entre islam, islamisme, etc., sont relativement artificielles. D’abord il y a un continuum entre les pratiques et les dogmes parmi les musulmans : on peut lapider avec des cailloux plus ou moins gros, ou �viter de battre sa femme sur la figure, comme le conseille l’imam de V�nissieux. On peut respecter plus ou moins tel commandement. Mais � vrai dire, on ne peut pas respecter l’islam quand on vit dans un pays occidental. Ne serait-ce que le je�ne du Ramadan, qui est une v�ritable torture (et la plupart des musulmans trichent), et les cinq pri�res quotidiennes � heures pr�cises et variables selon les saisons. D’ailleurs le jeu des islamistes (UOIF et Cie) est bien de dire : nous avons le droit de pratiquer nos absurdit�s, donc il faut tout am�nager pour nous : horaires, piscine, etc.
  
  Apr�s, est-ce que les gens croient qu’ils iront en enfer s’ils ne respectent pas telle ou telle r�gle ? Je n’en sais rien, mais mon exp�rience du monde musulman m’a appris � r�sumer l’islam en deux qualificatifs : hypocrisie et violence. Allah reconna�tra les siens. Je crois aussi que les leaders musulmans sont surtout des malins qui, suivant l’exemple de Mahomet, ont su comment ils peuvent manipuler les foules en utilisant cette id�ologie. Je ne crois pas que les dirigeants des pays arabes et maghr�bins, par exemple, croient un seul instant � toutes ces d�bilit�s. Ou alors, ils sont masochistes �tant donn�e leur conduite personnelle bien peu orthodoxe ! Je suis aussi convaincu qu’un Al Qadawari ou un Thomas Milcent (� Docteur Abdallah �) sont �galement des manipulateurs. L’islam est aussi un bon refuge pour tous les fachos refoul�s, du taliban de banlieue � Mohamed Latr�che. Il peut cependant y avoir des gens � sinc�res � et na�fs, profitant n�anmoins plus ou moins de la situation, et je pense m�me que l’imam de V�nissieux �tait dans ce cas.
  
  Donc le bon musulman, ce n’est peut-�tre pas Ben Laden (il exag�re un peu et � mon avis on devrait pouvoir trouver un ou deux versets contre lui), mais c’est au moins Bouziane et Benchellali qui respectent bien plus le Coran que les � innovateurs � � la Bencheikh ou que votre voisin de palier. Les autres se contentent de faire plus ou moins semblant, et aussi... de respecter la loi r�publicaine, soit parce qu’ils ont tout de m�me un peu de morale qui leur dit que tuer les m�cr�ants ce n’est quand m�me pas tr�s correct, soit par simple peur du gendarme.
  
  Alors islam ou islamisme ? Disons, comme le dit d’ailleurs tr�s bien des gens comme Fethi Benslama quand il ne se perd pas dans une vaine interpr�tation psychanalytique du Coran (et je ne parle pas de Malek Chebel qui confond Coran et Mille et Une Nuits), � ce n’est pas une question de diff�rence de nature, mais de degr� �. Certains poussent la � logique � jusqu’� faire sauter des statues de Bouddha mill�naires ou des gratte-ciel, d’autres se contentent de terroriser les beurettes de banlieue et de caillasser la police en hurlant � vive Ben Laden ! � D’ailleurs Benslama r�cuse compl�tement le terme � islamisme �, et je suis tent� de le suivre. Le probl�me est qu’il n’a pas trouv� d’autres mots pour le remplacer.
  
  En r�sum� l’islam c’est une id�ologie et non une religion, fabriqu�e par un (ou sans doute plusieurs) b�douins chefs de guerre pour leurs besoins militaires, politiques et familiaux (et sans doute sur une p�riode qui d�passe le vivant de Mahomet). Il y a des versets dans le Coran qui sont r�v�l�s juste au bon moment pour � arranger le coup � � Mahomet, par exemple pour prendre la femme de son propre fils Zaib contre toute morale, m�me � l’�poque. Si le calendrier lunaire musulman se d�cale par rapport au cycle des saisons � cause de l’absence des � mois surnum�raires � qu’on retrouve dans tous les calendriers lunaires du monde, c’est parce qu’un jour �a a arrang� Mahomet de faire supprimer un mois surnum�raire - pendant lequel on devait respecter la tr�ve des combats - afin de finir une bataille en cours.
  
  Donc l’islam est une id�ologie totalitaire, d�bile, primaire et violente, et non une � religion � au sens commun du terme. Pour citer Jack-Alain L�ger dans son livre � Tartuffe fait Ramadan � quand il r�pond � l’accusation stupide d’islamophobie, l’islam est � ath�ophobe, �leuth�riophobe, apostasiophobe, gynophobe, homophobe, jud�ophobe, h�t�rophobe, exogamophobe, �rotophobe, h�donophobe, eidolophobe, oenophobe, et j’en passe �. Pour faire plus simple, Michel Houellebecq dit : � la religion la plus con, c’est quand m�me l’islam �. Cependant, cette assertion lapidaire (et non lapidatoire) oublie un aspect capital de l’islam : il n’est pas seulement b�te, mais en plus m�chant.
  
  Un � musulman mod�r� �, c’est soit un apostat qui n’ose pas le dire, soit un croyant qui ne respecte pas compl�tement sa religion (et tant mieux pour lui et nous), soit un mixte des deux. Et ils sont l�gions, ces � n�s musulmans � qui ne le sont plus que par tradition, par suivisme, ou tout simplement par peur du qu’en dira-t-on, avec une croyance en Allah plus ou moins bricol�e. Selon des auteurs comme Abdelhak Serhane ou Karim Labidi, ils vivent dans une esp�ce de schizophr�nie plus ou moins enfouie, entre islam et modernit�. Il n’y a que trois portes de sorties : l’apostasie d’un c�t�, et le jihad de l’autre. La troisi�me est l’h�pital psychiatrique, o� curieusement on rencontre de plus en plus de jeunes musulmanes. Etrange, non ?
  
  Mais un � bon musulman �, je veux dire un musulman appliquant l’islam, est jihadiste. Apr�s, il y a des jihads violents (les terroristes), et les jihads plus sournois (Tariq Ramadan, UOIF), le but final �tant - et c’est �galement un commandement coranique - de convertir � l’id�ologie mahom�tane tous les �tres humains, de gr� ou de force.
  
  Mes livres d’Histoire des religions pr�voyaient la mort lente de l’islam au milieu du si�cle pass�. Mais pour des raisons conjoncturelles trop longues � d�tailler, il a eu un regain depuis une trentaine d’ann�e (principalement pour des raisons purement d�mographiques), et �videmment des chefs de guerre ont relanc� les diff�rentes formes de jihad partout dans le monde, puisque le jihad est fondamental dans l’islam. Mais je crois que l’islam tombera face � la modernit�, c’est in�luctable. Par contre, je pense que le baroud d’honneur sera tr�s sanglant, surtout en Europe, ventre mou de l’Occident, et en particulier en France. Mais c’est une autre histoire !
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 16:39
  
  @ L’homme invisible
  
  Pas merci pour ces longs copi�-coll� que chacun peut retrouver par lui-m�me sur Internet.
  
  R�pondre Lien permanent
- 5A3N5D 31 décembre 2007 17:38
  
  @ invisible man,
  
  « »« Il en est tout autrement avec le Coran. Comme c’est la parole m�me d’Allah selon les musulmans, toute interpr�tation due � une � contextualisation � du r�dacteur est nulle et non avenue. »« »
  
  Il en est de m�me pour les �vang�listes : toute interpr�tation de la bible est interdite. Et 25% des �tasuniens croient que dieu a cr�� le monde en 6 jours, pas un de plus ni de moins, que l’homme a �t� cr�� il y a 6000 ans, au temps des dinosaures. Voil� � quoi m�ne une lecture idiote : http://www.youtube.com/watch?v=Wzjjxi7f0Oc
  
  L’islam n’est pas une religion. Etrange affirmation, sans doute, mais reportons-nous au Coran : Mohamed �tait � la fois proph�te et chef d’�tat ! Le Coran n’est donc pas tout � fait un livre religieux, puisqu’il contient une Constitution, r�dig�e en 622. Quel pays, quelle culture pourrait survivre en ob�issant � deux constitutions ? Pour moi, c’est un myst�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- Paradisial 1er janvier 2008 12:33
  Invisible Man,
  
  Je vous remercie pour le texte publi� in sus, m�me si je le trouve plein de contrev�rit�s et de biais que de v�rit�s au sujet de l’Islam.
  
  Permettez-moi de vous orienter vers une toute autre vision, tr�s tr�s alternative de ce qu’est l’Islam, elle est plus qu’�tymologique, elle est philosophique.
  
  J’ins�rerais ledit texte en bas de la file principale. Il sera assez long. Et j’y adjoindrais un lien renvoyant vers un pr�c�dant d�bat qui s’�tait tenu - l� encore - au niveau d’une file de discussion d’un autre article Les derni�res atteintes � la la�cit� (par Dani�le Dugelay).
  
  A propos, Tariq Ramadan n’est absolument pas un falsificateur s�mantique ; loin de l� ; il s’agit r�ellement d’un vrai philosophe, d’ob�dience musulmane, dont le soucis premier et majeur est celui d’inviter les musulmans � se r�former eux-m�mes :
  - r�former leurs interpr�tations (fig�es, traditionalistes et/ou superficielles) de l’Islam,
  - r�former leurs conceptions tendancieuses de LA VIE,
  - et r�former leurs rapports avec le cadre non musulman dans lequel ils vivent ou avec lequel ils interagissent.
  J’aurais donc l’occasion de vous en donner une petite illustration en vous fournissant - dans la file o� sera plac�e la d�finition �tymologique et philosophique du terme islam - le lien video d’une tr�s tr�s belle conf�rence donn�e par Tariq Ramadan, dans laquelle il expose ce que devrait �tre la relation de l’homme musulman avec la mosqu�e.
  
  Quant � ce que vous �voquiez quant au ph�nom�ne dit polygamie, je vous invite � explorer �ventuellement le script cet �change qui s’�tait tenu entre MCM et moi (sur une autre file, en r�action encore � un autre article : Islam, un monde complexe [par Michel Koutouzis]) :
  A tant�t dans la file d’en-bas.
  R�pondre Lien permanent
Fanfan1204 31 décembre 2007 16:25

Article int�ressant mais qui me laisse un sentiment de perplexit� et de pessimisme.

Le lien mont�e int�grisme-islamisme/p�trole plus rare-plus ch�r/�v�nements 11/9 me semble pertinent. Les �v�nements actuels sont la r�sultante du pass� et sont interconnect�s entre eux.

Ben Laden et l’Arabie Saoudite. L’Arabie Saoudite avec le p�trole. Le P�trole et les p�tro dollars. Les dollars et Bush. Bush et Ben Laden....

Et quand il n’y aura plus de p�trole ?

R�pondre Lien permanent
- D�gueuloir 31 décembre 2007 16:37
  
  http://www.rfi.fr/actufr/articles/096/article_60856.asp
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 16:37
  
  @ Fanfan1204
  
  Quand il n’y aura plus de p�trole, il y aura toujours des religions.
  
  Pour le reste, tu as �videmment raison. A court terme.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gazi BORAT 31 décembre 2007 17:08
  
  « ...Et quand il n’y aura plus de p�trole ?.. »
  
  Le souffl� « islamiste » retombera..
  
  Nombreux �taient de m�me les pays du Tiers Monde o� des juntes militaires choisirent des r�gimes de type « d�mocraties populaires » de pure forme dont ils ne retinrent pour l’essentiel que la notion de parti unique.. dans un but de b�n�ficier du soutien de l’Union Sovi�tique..
  
  Sit�t la dislocation du r�gime communiste en URSS et de sa manne financi�re et en nature (armes et technologie), ces r�gimes s’�croul�rent..
  
  Il en sera de m�me le jour o� l’Arabie Saoudite ne sera plus en mesure d’exporter son wahabisme sectaire..
  
  Il est � noter sur cette question le jeu trouble des Etats Unis qui ont su soutenir les mouvements religieux politiques par haine du communisme, les ont vus se retourner contre eux � la fin de la guerre froide et, tout compte fait, trouvent quand m�me un avantage � cette situation..
  
  En effet, la perte d’un ennemi consid�r� comme le mal absolu ne pouvait qu’embarrasser le lobby miltaro industriel qui a toujours tir� l’�conomie US.
  
  La th�orie de Fukuyama « La fin des civilisation », si elle consacrait la victoire (� mon sens provisoire) du mod�le « capitaliste lib�ral », privait les Etats Unis d’une menace..
  
  Ben Laden vint � point et accompagna la nouvelle doctrine officielle dite du « Choc des Civilisations », qui, rappelons-le cite un nomm�ment un ennemi composite � « l’American way of life » : l’Islamo confucianisme.
  
  Observons l’int�r�t de ce concept : « Islamo » implique des conflits avec des puissances disposant d’armements conventionnels et des organisatyions recourrant au terrorisme.
  
  On justifiera donc d’un c�t� des d�penses d’armement de type conventionnel et, de l’autre, des lois (Patriot Act, par exemple) justifiant la suspension des libert�s d�mocratiques, tout comme � l’�poque de la chasse aux sorci�res..
  
  « Confucianiste » vise bien �videmment les Chinois, disposant eux, et de l’arme nucl�aire, et de vecteurs op�rationnels pour celle-ci (bien loin des Scud irakiens et autres fus�es iraniennes)..
  
  Le mal savamment entretenu justifie le rem�de, et le rem�de, paradoxalement grandit le m�decin, comme dans le cas du « syndr�me de M�nchausen par procuration » qui voit des m�res de famille empoisonner � petit feu leur enfant, ceci afin de passer devant leur entourage pour une m�re courage exemplaire, victime h�ro�que de la maladie de leur enfant et qui courent de sp�cialistes en sp�cialistes exhiber leur douleur et leur abn�gation..
  
  D�marche tordue me direz-vous ? Pas tant que �a..
  
  Cette logique est tr�s capitaliste : on provoquera d’un c�t� une �pid�mie d’ob�sit� en vendant de la « junk food » et on gagnera aussi d’un autre en vendant des programmes d’amincissement..
  
  Le personnage de Ben Laden y joue parfaitement son r�le en figure du Mal. Il est invisible, pas tr�s regardant sur la marque d�pos�e « Al Qa�da » et, de plus, m�me pas � la t�te d’un parti ou d’un mouvement, mais carr�ment d’une n�buleuse..
  
  Ce qui fait qu’aujourd’hui, tout un chacun peut s’en prendre � son voisin de quartier par exemple, faire exploser son magasin en le revendiquant « Al Qa�da, branche mon quartier » sans que personne n’y trouve � redire..
  
  Combien de temps durera ce m�canisme ? Quand reviendra une opposition � la politique �tasunienne, la plus agressive actuellement dans ce camps capitaliste, bas�e elle, sur une logique de lutte des classes...
  
  Chercher dans une suppos�e « nature de l’Islam » l’explication du ph�nom�ne de l’Islam politique nous renvoie aux discussions d’autrefois sur la pr�tendue « nature du Juda�sme » et sa (pr�tendue aussi) prise de contr�le du capitalisme international..
  
  gAZi bORAt
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 17:15
  
  @ Gazi
  
  Nous ne sommes bien entendu pas d’accord. Les id�ologies au long terme que sont les religions se foutent pas mal de l’abondance ou de la rar�faction des mati�res premi�res qui fonde l’existence mat�rielle des croyants. L’Islam a surv�cu en roupillant pendant huit si�cles, en-dehors des circuits �conomiques dominants. Il se r�veille en s’y int�grant parce qu’il n’a pas le choix s’il veut survivre, et tout le reste n’est que litt�rature pseudo-marxiste.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gazi BORAT 31 décembre 2007 18:31
  
  @ marsupilami
  
  « Tout le reste n’est que litt�rature pseudo marxiste »
  
  Un peu exp�ditif, non ?
  
  Cette religion qui « roupillait depuis huit si�cle » ne s’est pas r�veill�e par « l’op�ration du Saint Esprit ».
  
  Rappelons que l’Isl�m politique est apparu sur la sc�ne mondiale avec l’approbation de l’Occident, tout occup� � « lib�rer » l’Afghanistan occup� par l’Arm�e Rouge en soutient � un r�gime marxiste..
  
  A cette �poque, les « Combattants de Dieu » faisaient l’objet de dythirambes« de la part des journalistes du 3figaro Magazine », bien avant que celui ci ne fasse ses choux gras de couvertures � base de Mariannes voil�es et d’articles apocalyptiques sur « l’Islam des caves », nouvel avatar pour son lectorat bourgeois de la grande peur des « classes dangereuse ».
  
  Les Moudjahidines afghans �taient � l’�poque lou�s en France � droite comme � gauche, et personne ne trouvait rien � redire � leurs id�es r�trogrades.
  
  Les Etats Unis les arm�rent, l’Arabie Saoudite fournit p�tro-dollars et fili�res de volontaires �trangers et aussi, au sein de l’encadrement, la participation d’un obscur prince, Oussama Ben Laden..
  
  C’�tait dans les ann�es quatre vingt..
  
  gAZi bORAt
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 19:10
  
  @ Gazi
  
  J’ai jamais �t� journaliste au Figaro Magazine et je maintiens tout vu que je ne suis pas marxiste. Les religions ont leurs propres p�riodicit�s, tr�s longues, qui s’adaptent ou se contre-adaptent aux flux et reflux des �conomies (et vice-versa). L’Histoire est probablement faite des relations et interactions entre les deux. Les chamanes pr�existaient aux �conomistes, cela ne fait aucun doute.
  
  R�pondre Lien permanent
Philippe D 31 décembre 2007 16:45

@ Marsu

Merci pour cet article tr�s int�ressant. D’article en article et de commentaire en commentaire je ne peux que me sentir tr�s proche de vos positions sur l’islam.

Il est tr�s difficile de conserver une attitude critique ferme, dure avec l’islam sur le fond sans se faire imm�diatement enfermer dans des discussions d�viantes ou d�rivantes. Vous y r�ussisez parfaitement bien.

Le XXI� si�cle pourra-t-il �tre 1 nouveau si�cle des lumi�res ?

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 17:05
  
  @ Philippe D.
  
  « Le XXI� si�cle pourra-t-il �tre 1 nouveau si�cle des lumi�res ? ».
  
  Les Lumi�res ont eu leur zone... « lumineuse » (critique des religions et supertitions, naissance de la science exp�rimentale et mesureuse, av�nement du libre-arbitre, bourgeonnement de la d�mocratie, etc.) mais ont aussi projet� leur zone d’ombre : mat�rialisme techniciste, exploitation aveugle de la nature, d�voiement du sens des solidarit�s collectives, promotion de l’individualisme et du lib�ralisme qui font les ravages qu’on conna�t aujourd’hui, etc.).
  
  Si le XXIe si�cle parvient � accoucher de nouvelles Lumi�res, faudrait qu’elles soient un peu moins obscures que les premi�res...
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe D 31 décembre 2007 17:19
  
  @ Marsu,
  
  Je suis un peu moins n�gatif que vous sur les apports du si�cle des lumi�res. Je risquerais pour ma part un « globalement positif ».
  
  Mais il est s�r que de nouvelles avanc�es (lumi�res) sont urgentes et doivent �tre comprises sur un plan mondial, globalisation oblige, ce qui n’en simplifiera ni l’expression ni l’accouchement.
  
  R�pondre Lien permanent
- D�gueuloir 31 décembre 2007 17:23
  
  disons tout simplement que l’on n’est pas sorti du moyen-age,notre technologie est trop en avance sur notre �volution philosophique,donnez un pistolet � un singe et il tirera sur tout ,y compris sur lui-m�me......« science sans conscience est la mort de l’�me »......l’extr�misme n’est que le reflet de la perte ou de la non-acquisition des valeurs universelles d�finies en d’autres temps et selon Mo�se (m�me l’Islam en fait mention),on peut au moins �tre tous d’accord sur ce point.
  
  tu ne tueras point,tu ne voleras point,tu ne mentiras point.........mais je crois qu’ici bas,nous sommes bien loin de ces concepts,pourtant � la base de toutes les religions........
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 18:23
  
  @ Ben
  
  L�, nous sommes absolument sur la m�me longueur d’ondes. Le scientisme est n� dans le c�ne d’ombre des Lumi�res et exerce impun�ment ses ravages...
  
  R�pondre Lien permanent
- Gazi BORAT 31 décembre 2007 18:36
  
  « A propos des Lumi�res.. »
  
  N’oublions pas non plus que le scientisme des Lumi�res accoucha aussi du racisme scientifique..
  
  Pourquoi cet oubli ?
  
  N’oublions pas que les « valeurs de la R�publique » pr�sent�es comme exemplaires face � une « menace int�griste », s’accomod�rent tr�s bien de traitements discriminatoires � l’�gard de ses Indig�nes et se pr�occupa fort peu de les « �clairer », malgr� la latitude que lui offrait le rapport de force colonial..
  
  gAZi bORAt
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 18:41
  
  @ Gazi
  
  A propos des « Lumi�res » je n’oublie rien, y compris �a. Je pr�pare un horrible article critique l�-dessus. Les « Lumi�res » ne m’inspirent aucune fascination ni admiration aveugle... sinon du c�t� des ombres qu’elles portent et projettent.
  
  R�pondre Lien permanent
COLRE 31 décembre 2007 17:25

@Marsupilami,

Au moment o� j’�cris ce post, il y a d�j� 67 commentaires. Je ne sais pas si j’ai absolument tout lu avec attention, et il est vrai que cet article est riche, MAIS, vous tous, vous ne trouvez pas bizarre que ce qui me semble l’un des principaux aspect du sujet (l’Islam et la sexualit�, l’islam et les femmes, quoi !) ne laisse aucun �cho dans le d�bat ???

Pour moi, c’est tr�s clair, et tout le probl�me est l�.

R�pondre Lien permanent
- D�gueuloir 31 décembre 2007 17:34
  
  aucune des religions de « l’�crit » n’a de le�on � donner � personne en ce qui concerne le droit des femmes.....en France,elles ont vot� pour la premi�re fois il y a 60 ans � peine !! bien s�r mieux vaut �tre femme en France � notre �poque,mais le combat n’est pas achev� !!! loin s’en faut !alors,que dans d’autres pays,c’est de l’esclavage......quand les femmes s’�veilleront,le monde en fera de m�me......
  
  R�pondre Lien permanent
- masuyer 31 décembre 2007 17:37
  
  Colre,
  
  je ne m’en �tonne pas trop. L’Islam sert d’exutoire � un certain nombre de petits m�les �branl�s par les acquis des femmes. Ces derni�res ayant encore des revendications (justifi�es) sous nos ^propres cieux, ils tentent de justifier la position des femmes au sein de notre propre soci�t� sur l’air de « c’est pire ailleurs ».
  
  Je pense m�me qu’on sous-estime quelque peu les bouleversements qu’a provoqu� chez nos propres « m�les » le contr�le de le f�condit� par les femmes elles-m�mes.
  
  Je vous renvoie � l’article de Dugu� http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=33609#commentaire1580488
  
  Vous verrez qu’un certain Antoine fait d’une pierre deux coups r�glant ses comptes � la fois avec les musulmans et � la fois avec les f�ministes. Tr�s r�v�lateur � mon sens.
  
  Le monde musulman connait une vague r�actionnaire qui est � rapprocher de celle en vigueur dans ce qu ’il est covenu d’appeler l’occident.
  
  Cordialement
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 17:45
  
  @ COLRE
  
  Je comprends bien ce que tu veux dire. Le sujet de mon article n’est pas « l’islam et la condition f�minine » ou « l’Islam et comment les fachos r�agissent � lui ». C’est l’Islam en soi. C’est un probl�me grave qui fait r�agir au quart de tour les racistes et x�nophobes de tout poils. J’ai d�cid� d’�crire l�-dessus, j’assume et j’assure. Presque toutes les religions sont sexistes et je consid�re �a comme normal, vu qu’elles sont toutes n�es � des �poques o� la puissance physique du m�le s’imposait pour la survie de l’esp�ce. M�me s’il y a eu des religions fond�es sur des d�esses-m�res qui n’�taient pas des Vierge-Marie vu comme elles �taient en cloque d’apr�s les d�couvertes des arch�ologues.
  
  Je n’�cris pas depuis une caverne, mais ici et maintenant, peu avant d’aller faire la vaisselle. L’Islam est de ce point de vue, actuellement, la pire religion pour la femme... et pour l’homme qui la contraint, prisonnier qu’il est lui aussi de cette ali�nation.
  
  R�pondre Lien permanent
- COLRE 31 décembre 2007 17:51
  
  @masuyer,
  
  Je suis tristement d’accord avec cela. C’est en fait ce que je laissais entendre. En Occident, pour des raisons bien complexes, la discrimination faite � la moiti� de l’humanit� a fini par �branler les consciences. Sans doute le bel universalisme occidental revendiqu� a fini par faire tache sur le traitement physique et moral r�serv� au femmes.
  
  Ailleurs, c’est pas du tout la m�me chanson. A part les valeurs occidentales, je ne crois pas qu’il y ait au monde un seul corpus de valeurs sociales ou religieuses qui veuillent faire une place �galitaires aux femmes, et l’islam comme les autres. Et m�me en Occident, il y a une grosse tentation � la r�gression sur le sujet !
  
  Je pense que la question des femmes est le VRAI sujet, et donc c’est un point aveugle de toutes les analyses.
  
  R�pondre Lien permanent
- COLRE 31 décembre 2007 17:54
  
  @Marsu, non bien s�r, ton sujet n’est pas cela, l’Islam et les femmes. Il n’emp�che que tu en parles beaucoup, pratiquement dans toute la premi�re moiti� de ton article. Je voulais pointer cela, cette curiosit� qui fait que personne ne relevait la chose !
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 18:19
  
  @ COLRE
  
  C’est pas moi qui parle du statut de la femme, c’est l’auteur de ce br�lot auquel je me r�f�re. Mais j’avoue �videmment que je suis � 100 % d’accord avec lui. L’int�ressant dans cette histoire est de (d�)montrer les statuts culturels « offerts » aux deux sexes selon les cultures-religions. Personne n’est absolument prisonnier de ce genre de conditionnement. Il suffit de pouvoir remettre en question les inonctions re�ues, et pour cela avoir re�u un minimum d’�ucation.
  
  Bon, finalement je ferai la vaisselle demain, j’ai pas envie ce soir.
  
  R�pondre Lien permanent
Martin sur AgoraVox 31 décembre 2007 17:33

C’est une erreur, en essayant de trouver un rem�de � la progression de l’islam en Europe, de faire appel � la la�cit�. La la�cit� est inefficace face � l’islam.

La la�cit� a �t� introduite � une �poque et dans un contexte dont l’islam �tait absent en France m�tropolitaine. La la�cit� a introduit un mode de vie qui devait mod�rer le christianisme sur la sc�ne politique. La la�cit� n’a pas cherch� � interdire le christianisme. Le christianisme est l’�l�ment majeur qui a fa�onn� la civilisation europ�enne au fil des si�cles. La la�cit� ne pouvait pas nier la civilisation europ�enne. La civilisation europ�enne s’est b�tie sur les racines grecques antiques (philosophie et science), sur les racines romaines antiques (l�gislation et administration) et sur les racines chr�tiennes (morale et valeurs non mat�rielles). La la�cit� n’a pas interdit le christianisme et elle ne doit pas l’interdire car c’est un des �l�ments fondateurs de la civilisation europ�enne. Les gens ont bien le droit de croire en Dieu et notamment ont le droit de fr�quenter les �glises chr�tiennes qui font partie du paysage europ�en depuis des si�cles.

La la�cit� a �t� mise en place en France il y a plus de cent ans de mani�re � permettre la libert� du culte dans le respect des traditions culturelles europ�ennes. Elle a ainsi pr�serv� l’h�ritage de la civilisation europ�enne. Mais la la�cit� n’�tait pas pr�vue pour pr�server les traditions culturelles europ�ennes face � des pressions culturelles ext�rieures, face � l’immigration massive musulmane. Ce cas n’�tait pas imagin� � l’�poque.

La la�cit� n’�tait pas pr�vue pour faire barrage � l’islam qui en Europe avance � grande vitesse. Combien y avait-il de musulmans en France m�tropolitaine il y a 50 ans et combien il y en a maintenant ? M�me les estimations officielles, quoique volontairement tr�s minimalistes, montrent une progression rapide.

La la�cit� ne peut pas s’opposer � l’islam. Elle n’est pas faite pour �a. Pour pr�server la civilisation europ�enne il faut �noncer clairement qu’on d�fend ses fondements grecs, romains et chr�tiens.

Les tensions apparaissent. Il est � pr�sent n�cessaire en Europe, notamment par exemple en France, que ceux qui ne sont pas des Europ�ens autochtones et qui sont souvent musulmans, s’assimilent � la soci�t� accueillante. Cela doit encore �tre possible tant qu’il ne deviennent pas la partie majoritaire de la population.

La civilisation est l’ensemble des ph�nom�nes sociaux, religieux, intellectuels, artistiques, scientifiques et techniques d’une soci�t�. Une population est porteuse d’une civilisation qui est le r�sultat de son histoire. Lorsque sur un territoire une population est remplac�e par une autre population aux r�f�rences culturelles ou morales diff�rentes, la continuit� de l’�volution de la civilisation pr�sente sur ce territoire est interrompue : sur ce territoire une civilisation est morte et est remplac�e par une autre civilisation.

Les passages de texte ci-dessus sont extraits de l’article publi� sur AgoraVox � D�mographie et immigration : suicide collectif des Europ�ens �, lien :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32156

Si on veut, face � l’islam, sauver la civilisation europ�enne, il faut des rem�de beaucoup plus efficaces que la la�cit�. La question est : la civilisation europ�enne OSERA-t-elle d�cider de survivre, osera-t-elle appliquer des rem�des efficaces ? Les citoyens ont-ils les moyens ou simplement ont-ils le droit de s’opposer � l’avanc�e de l’islam ? Les cercles au pouvoir se d�cideront-ils � agir contre ce changement de civilisation ?

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 17:48
  
  @ Martin sur Agoravox
  
  Minable petit propagandiste d’extr�me-droite, essaie plut�t de r�pondre � ceux qui t’opposent des arguments cens�s plut�t que de reproduire � l’infini tes copi�-coll�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- 5A3N5D 31 décembre 2007 17:53
  
  « »« La la�cit� ne peut pas s’opposer � l’islam. Elle n’est pas faite pour �a. Pour pr�server la civilisation europ�enne il faut �noncer clairement qu’on d�fend ses fondements grecs, romains et chr�tiens. »« »
  
  Je crois que vous faites totalement erreur : la la�cit� a eu surtout pour but et cons�quence de bien mettre la limite entre le temporel et le spirituel. Jusqu’ici, rien � redire.
  
  Si la la�cit� ne peut rien faire face � l’islam, c’est en raison du caract�re � la fois spirituel et temporel de l’islam tel qu’il d�coule du Coran, qui est � la fois un livre religieux et un registre de lois. La la�cit� pourra toujours exiger la « discr�tion » du culte islamique en tant que religion. Mais que pourra-t-elle faire face au « code » que repr�sente le Coran ?
  
  R�pondre Lien permanent
fr�d�ric lyon 31 décembre 2007 18:25

Le Coran est un code de lois parfaitement contraire au droit civil r�publicain sur de nombreux aspects.

La condition r�serv�e aux femmes dans ce code de loi n’est que l’un de ses aspects, mais il y en bien d’autres plus graves encore (si l’on peut dire), par exemple celui-ci :

L’Islam appelle ouvertement au meurtre, et � de nombreuses reprises, et d�signe un grand nombre de victimes potentielles, les femmes adult�res, les apostats, les m�cr�ants, sans compter les nombreuses situations o� la punition est la mort par lapidation, ou par d’autres moyens.

Il s’agit donc d’un texte criminel au regard de la loi fran�aise, l’incitation au meurtre �tant un d�lit puni par la loi.

Question de Droit (que je ne pose pas � Marsupilami qui est un �ne qui veut nous faire croire que c’est ce qu’il veut bien appeler « l’islamisme » qui pose un probl�me, alors que c’est bien l’islam, tel qu’il d�coule de son texte sacr�) :

L’impression et la diffusion, le commentaire public d’un texte, qui pr�ne le meurtre est-il conforme aux lois de notre R�publique ?

Ce que les autruches ne veulent pas voir, en nous invitant � d�tourner notre propre regard, c’est que l’Islam, et non l’Islamisme, est contraire aux lois civiles.

Il est parfaitement vain de vouloir le modifier, d’ailleurs � quel titre pourions nous le demander, ce qu’il faut c’est l’interdire, ou bien l’accepter.

Choisissez la solution qui vous paraitra la meilleure � titre individuel et ergottez aussi longtemps que vous voudrez, il n’emp�che que sur le plan collectif, au niveau de notre pays, de son �tat, de ses institutions et de ses lois, le Coran est un texte subversif et inapplicable et nous ne pouvons que demander � ses fid�les d’en abandonner les pr�ceptes sur notre sol et interdire sa diffusion.

Le Coran est un texte HORS LA LOI.

R�pondre Lien permanent
Le p�ripate 31 décembre 2007 18:48

Voil� une th�orie batie sur des mots valises.

Le terrorisme, d�j�, mot jamais d�fini, mot qui commence sa carri�re avec la Terreur de la R�volution fran�aise, terrorisme d’�tat, donc, puis attentats anarchistes, puis sert aux nazis � d�signer les r�sistances europ�ennes, puis encore les autorit�s britaniques s’en servent contre l’Irgoun en Palestine, puis..... puis.....

Le terrorisme dans le coeur de l’islam, comme jaillissant du texte coranique, c’est donc la th�se....

Il faudrait alors expliquer pourquoi cette source a attendu 14 si�cles pour jaillir, puis aussi expliquer comment il peut exister un terrorisme non islamique, un terrorisme qui n’aurai pas le texte coranique comme source.

Au boulot.

Mais il faudra plus que l’argument d’autorit� de l’�crivain musulman qui �crit pour la main qui le nourrit pour me convaincre.

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami 31 décembre 2007 19:00
  
  @ Le P�ripate
  
  Blablabla... Des faits et des arguments, et surtout des sources c�ribles STP. Tu blablates dans le vide.
  
  R�pondre Lien permanent
- Imhotep 31 décembre 2007 19:17
  
  erreur le premier terrorisme d� � l’Islam a commenc� au XI� si�cle (et peut-�tre avant) avec Hassan et sa secte des Assassins (non comme on le dit parce qu’ils fumaient du haschich mais parce qu’ils �taient les disciples d’Hassan). Ils avaient au programme le sacrifices des autres vies et de la leur en paquet cadeau. Ils d�truisaient d�j� les livres et les biblioth�ques, ils tuaient et massacraient d�j� au nom d’Allah.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

D’o� vient la terreur islamiste ?

303 r�actions

R�agir