Georges W. Bush n’a plus que le mensonge pour seule vérité !
Ces dernières semaines, le président des États-Unis a, dans l’esprit de plusieurs observateurs, atteint les bas-fonds : il a refusé aux enfants américains un accès aux soins de santé par l’intermédiaire d’une couverture médicale élargie et il soutient, malgré des preuves évidentes, que son pays ne pratique pas la torture parce que cela ne fait pas partie de la culture américaine. Georges W. Bush s’enfonce davantage dans le mensonge et n’a plus que ce dernier pour seule vérité.
Au pays de l’Oncle Sam, 47 millions d’Américains ne disposent d’aucune assurance santé. De ce nombre, 9 millions sont des mineurs. Pour compenser cette carence grave, le Congrès avait élaboré un projet ambitieux : investir une somme supplémentaire de quelque 35 milliards de dollars, répartie en cinq ans, pour élargir la couverture médicale, du Programme pour l’assurance santé des enfants (SCHIP), au million et plus d’enfants américains qui en sont dépourvus. Ce plan avait fait l’objet d’un plébiscite populaire à hauteur de 70 % auprès de la population qui approuvait son adoption.
Georges W. Bush, obnubilé par la guerre en Irak, en est venu au point d’oublier ou d’ignorer la misère qui sévit dans son propre pays. Le président américain vient d’atteindre les plus bas niveaux qu’on puisse imaginer d’un chef politique : au prétexte d’un déficit qui n’a cessé de se creuser ces dernières années, en raison surtout de la guerre d’Irak, Bush, l’homme du mensonge, ne peut s’imaginer décevoir l’aile la plus conservatrice de son parti. Il vient d’apposer son veto au plan du Congrès : du programme en faveur des enfants, il avait fait un symbole. Ce programme ne s’adresse pas exclusivement aux familles pauvres, mais pourrait profiter à une classe moyenne qui, à ses yeux, a les moyens de s’offrir une assurance privée : « Le projet de loi s’oppose aux objectifs de réduction des dépenses... », soutient Bush qui propose plutôt une augmentation du programme limitée à cinq milliards.
L’homme, qui se dit privilégié d’avoir des entretiens avec Dieu, lui-même, ne veut pas, par son veto, investir 35 milliards sur cinq ans pour donner accès à des millions d’enfants américains aux soins de santé. Soutenir ce programme était « la chose qui est moralement juste », expliquait le sénateur de l’Utah, Orrin Hatch, dont les prises de position en faisaient plutôt jusqu’ici un proche du président. Le chef de la majorité démocrate au Sénat, Harry Reid, a beau jeu de noter que les fonds requis représentent « l’équivalent de ce que le président dépense en moins de quatre mois en Irak ».
Relativement à cette championne olympique américaine, Marion Jones, qui a avoué s’être dopée pendant deux ans avant les Jeux de Sydney, le président Georges W. Bush s’en est ému. « Il a été attristé de cette nouvelle », a dit sa porte-parole, Dana Perino, enchaînant qu’il espérait que les parents parleront à leurs enfants pour faire en sorte qu’ils se gardent de consommer ce type de stéroïdes en grandissant. Et que répondront ces parents aux enfants qui n’ont pas, en raison de leur pauvreté, accès aux soins de santé américains ? Que le président en est triste ? Non, pas du tout. Le président a besoin de cet argent pour sa sale guerre en Irak.
Georges W. Bush est l’un des rares présidents, dans un pays démocratique, qui a trouvé le chemin de la méditation tout en acculant le peuple irakien à la plus grande déchéance, qu’on puisse imaginer, et son propre peuple, au sein duquel se trouvent des enfants à qui l’État refuse un accès aux soins de santé. Le président médite et prie, pendant ce temps.
Laura Bush, première dame des États-Unis, a demandé à la junte au pouvoir en Birmanie de « céder la place » et a souhaité que le Conseil de sécurité des Nations unies adopte une résolution en faveur d’une transition pacifique vers la démocratie dans ce pays. « Nous appelons les autres gouvernements à se joindre aux États-Unis pour condamner l’usage de la violence par la junte et pour travailler au rétablissement de la liberté en Birmanie », a lancé Mme Bush. Pendant ce temps, que se passe-t-il à New York ?
Il se passe que le New York Times révèle l’existence d’un avis juridique secret : Alberto Gonzales, le 5 février 2005, a signé un document, quelques semaines seulement après que le département de la Justice a étendu sa définition officielle de la torture, qui donne le feu vert à certaines méthodes d’interrogatoire violentes dont la technique dite de la baignoire, qui consiste à maintenir la tête d’un détenu sous l’eau pour lui faire croire qu’il va être noyé. L’administration Bush a confirmé l’existence de ce mémo secret. Un deuxième mémo, daté du 5 février 2005, toujours selon le New York Times, stipule que les méthodes d’interrogatoire ne violaient pas le nouveau texte de loi tout en assurant que la loi n’empêche pas de frapper un détenu au visage, de le soumettre à des températures extrêmes ou au supplice de la baignoire, entre autres. Parmi ces nouvelles techniques destinées à recueillir le maximum d’informations, sont autorisés les coups sur la tête, la simulation d’étouffement et l’exposition à des températures polaires.
Le directeur du bureau du Conseil juridique, au département de la Justice, depuis 2005, Steven G. Bradbury, signataire du mémo, a défendu ses méthodes en déclarant : « La Maison-Blanche n’a jamais précisé comment il fallait faire avouer les présumés terroristes ». Un autre juriste, John Woo, jeune professeur de droit à l’université de Berkeley, sollicité pour donner un avis préalable au mémo du 5 février 2005, estime que ces méthodes d’interrogatoire ne sont pas illégales, à moins qu’elles ne provoquent « la défaillance d’un organe ou la mort ». Faux, répond Georges W. Bush. « Ce gouvernement ne torture pas les gens. Nous observons la loi américaine et nos obligations internationales », a rétorqué, sans coup férir, Georges W. Bush (« This government does not torture people »). China View n’a pas raté l’occasion de traiter de l’affaire.
En éditorial, dimanche, le New-York Times accuse Georges W. Bush « de mener une campagne systématique pour tromper le Congrès, les Américains et le monde au sujet de cette politique ». Le quotidien poursuit sa charge en s’en prenant à la CIA qui a « copié ces techniques sur celles des cachots de l’Égypte, de l’Arabie saoudite et de l’Union soviétique ». Ces révélations choquent l’Amérique, comme le montre ce commentaire, d’Andrew Sullivan, du Times (online). « C’est bouleversant et renversant ! ». « Bush’s torturers follow where the Nazis led ». Le président américain a insisté sur la nécessité et l’efficacité des « techniques alternatives » dans les interrogatoires de terroristes présumés, notamment dans les prisons secrètes de la CIA. Il persiste et signe : « J’ai mis ce programme en place pour une bonne raison : mieux protéger les Américains, et quand nous trouvons quelqu’un qui pourrait avoir des informations sur une attaque potentielle contre l’Amérique, nous n’allons pas nous gêner pour le garder prisonnier, et nous n’allons pas nous gêner pour l’interroger ». Le président Georges W. Bush médite et prie pour donner à l’Amérique la paix et la sérénité.
172 réactions
-
non666
8 octobre 2007 11:26
« Bush il est trop mechant ».
Maintenant que tout le monde lui tape dessus, moi, qui le montre du doigt depuis le debut, je vais le defendre.
Bush n’est pas seul, il ne l’a jamais été.
Il n’a été qu’un instrument d’un certains nombre de lobbies qui l’ont mis en place avec pour objectif de lui faire mener la politique qu’il a méné, justement.
1) Prendre le controle des gisement de pétrole (« le style de vie des americains n’est pas negociable »)
2) Detruire les etats arabes capables de s’opposer a israel
3) Renover en permanence l’armée US en faisant payer la facture au monde entier via des guerres « justes ».
4) Nier d’autres puissance emergentes et en particulier l’Europe et la Chine en prenant position dès a present , pendant que les rapports de force leur sont favorable.
Aujourd’hui, Bush est livré aux chiens par ceux la meme qui l’ont mis au pouvoir. Oserais je la comparaison avec Chirac et les gentils suiveurs de l’UMP ?...
On sacrifie un numero 1 pour ne pas perdre la meute entière. On fait porter a la victime expiatoire la responsabilité des agissement de tous.
Le peuple est idiots, « les Français sont des veaux », n’est ce pas ? Les yankees aussi apparement.
La methode semble universelle. Mais elle marche drolement bien. En crucifiant Bush , le gros con de yankee croira avoir payé ses dettes aux mondes et « oubliera » ceux qui agisaient dans l’Ombre et soutenaient cette guerre.
Et nous ?
BHL, Gluxmann, Finkielkraut , Bruckner ... on oublie ? Maintenant qu’ils sont tous sagement cachés derriere leur homme de paille, le brillant vainqueur Sarkozy, sommes nous priés de ne plus les voir et ne plus nous rappeler qui ils servaient il y a encore 5 ans ?
Bush est coupable c’est sur.
Il ne devrait pas etre seul dans le box des accusés, ni aux etats unis, ni en France.
Montrons du doigt ses disciples...
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 12:27
@ Non666
Deux choses : le mensonge offert systématiquement et l’usure du pouvoir de Georges W. Bush en font bien évidemment une cible. D’autre part, en deuxième mandat et fin de règne, un président de la stature de celui-ci des États-Unis devrait vouloir terminer en laissant une marque. Son veto pour un accès des enfants aux soins de santé ne l’honore pas et marquera de manière indélébile son passage à la Maison blanche.
Je vous recommande aujourd’hui la lecture d’une entrevue de Bill Clinton au Figaro où il déclare : « Vous savez, il y a des gens qui aiment détester l’Amérique, mais la plupart sont simplement en désaccord avec les politiques menées. Et quand le président Bush a été réélu, le monde entier y a vu un soutien aux visions mondiales du président et cela les a irrités ». [...] « Nous étions très mal vus pendant la guerre du Vietnam. [...] La situation créée actuellement par notre présence en Irak est radicalement différente et ses effets sont bien pires parce que nous vivons dans un monde complètement interdépendant. [...] i nous sommes dans une telle difficulté aujourd’hui dans une grande partie du monde, c’est à cause de l’Irak, bien sûr, mais pas seulement. C’est l’unilatéralisme des États-Unis qui est en cause. Sur le réchauffement climatique, la prolifération, l’arrêt des essais nucléaires... ».
Pierre R.
-
non666
8 octobre 2007 12:44
J’ai lu encore aujourd’hui cet article du Figaro.
Mais Clinton d’aujourd’hui ne peut pas faire oublier le Clinton d’hiers qui s’est tu pendant que les etats unis faisaient voter leurs lois d’exeption(« patriot act »)
-
La Praline
8 octobre 2007 16:16
Le Sunday Times de ce jour nous avise qu’au contraire de ce que ferait croire sa réputation d’isolé, « George Bush smooths path for Hillary ». Cela signifie, pour rester dans un langage extrêmement conformiste, que GW prépare une transition avec celle qu’il croît être la future présidente et, d’une façon plus générale, avec une administration démocrate dont il pense qu’elle lui succédera. En termes un peu plus nets, cela signifie que GW Bush vérifie qu’il verrouille bien la prochaine administration à sa politique belliciste, - et cela, avec l’approbation générale, de l’establishment à Hillary elle-même. En un mot, tout le monde est d’accord.
-
Universitaire 1995
8 octobre 2007 16:58
Les « démocrates » US aident en ce moment Bush à sauver la mise en Irak. Rien d’étonnant. C’est la même « transversalité » qu’en France, sur fond d’alliance Europe-USA pour le contrôle de la planète. Pour rappel, deux liens :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228
Sarkozy, Bush, médias, lobbying... et ce qu’on nous prépare (1)
(...)
3. « Transversalité » planétaire et rencontre Sarkozy-Bush
Aux Etats-Unis, la « transversalité » de la politique est également très ancienne. Les « targaires » accaparent la scène et le système a réussi à imposer des consensus généralisés marginalisant toute opposition digne de ce nom. De quoi plaire à Nicolas Sarkozy qui, dans son « admiration » du « modèle démocratique américain », fait l’impasse sur les voies musclées par lesquelles le « consensus » a souvent été préservé. Y compris le palmerisme avec les vagues d’arrestations de 1919-21 ou le maccarthisme avec la « chasse aux sorcières ». Plus le soutien, dans l’après-guerre, à la mise en place de régimes (Suharto en Indonésie, Pinochet au Chili...) qui ont ressemblé fort peu à la « démocratie » tant vantée. Et la politique d’intervention militaire permanente où on ne joue pas à la targe, etc...
La « transversalité » à l’échelle mondiale, débouchant sur le règne de la « politique unique » ; le rapprochement Bush-Sarkozy en même temps que la mise en place d’un nouveau Traité européen ; les pressions permanentes sur les régimes politiques « dissidents », jusqu’à la négociation de leur « retour au bercail »... sont-ils autre chose que des signes d’un verrouillage économique et politique de la planète ? Il y a de quoi s’inquiéter. Dans l’histoire de l’humanité, les possibilités d’exil pour les opposants ont été un moteur du progrès. Mais bientôt, il n’y aura plus où s’exiler. Les exemples ne manquent pas, dans le passé, d’empires très stables qui ont stagné et reculé, devenant retardataires et rétrogrades. A présent, c’est un empire planétaire des lobbies financiers et des multinationales qui se met en place. Quasiment sans aucune opposition réelle, en Europe ou aux USA, et avec des moyens de domination sans précédent.
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235
Nicolas Sarkozy, capitalisme de choc et alliance impérialiste Europe-USA
(...)
Nicolas Sarkozy a présenté, le jeudi 30 août, son « programme de la rentrée » à l’Université d’été du MEDEF, à laquelle se sont rendus également plusieurs dirigeants des grandes centrales syndicales. Les lois adoptées en juillet ont été vite oubliées, et à présent les coupoles syndicales se focalisent dans un esprit « constructif » sur les emplois de fonctionnaires et sur les négociations salariales. Avec de tels partenaires, ravis apparemment de se faire photographier avec « ceux qui comptent », tout baigne. Sarkozy a intérêt à en faire un maximum, de façon à permettre aux dirigeants syndicaux de se tirer d’affaire avec un « service minimum ». Sauf « imprévu », le financement de l’Europe militaire et de la gendarmerie du « nucléaire planétaire » ne pâtira guère de la « masse salariale », pas plus que des « charges sociales » ou du « coût de l’Etat ». Le coup de main donné à George Bush en Irak avec la visite de Kouchner, malgré un incident qui paraît calculé, pointe dans la même direction. Bush a d’ailleurs exclu à nouveau toute réelle perspective de retrait US de l’Irak. C’est donc une coalition impérialiste rapprochée qui se met en place à l’échelle mondiale, doublée d’une importante machine répressive et antisociale « interne » dirigée contre les populations. Avec une politique à façade humaniste très médiatisée, mais qui s’annonce clairement agressive, et des dépenses militaires sans précédent que les citoyens devront supporter jusqu’à la misère si on laisse faire.
(...)
2. Bruits de « crise économique » et financement de l’Europe militaire
La « masse salariale » des pays dits « riches » (plus de 600 milliards d’euros annuels pour la France) constitue un immense magot, sans précédent dans l’histoire, dont depuis deux décennies les oligarchies financières et industrielles ont entrepris de s’emparer. Mais il y a encore plus gros, à court et moyen terme : l’ensemble du patrimoine des « petits citoyens ». Epargne, biens immobiliers... Telle est la cible de l’actuelle opération présentée sous couvert de « crise financière » et qui avait été préparée par deux décennies de promotion du surendettement. De quoi financer, entre autres, l’Europe militaire et l’axe des superpuissances jumelles Europe - USA en perspective.
(...)
-
dom
8 octobre 2007 20:34
oui et puis les années de présidence Clinton furent aussi celle de l’embargo sur l’Irak qui, en douze années, à fait pas loin de 12 millions de victimes... on se demanderait presque comment il se fait qu’il y a encore des gens en Irak et pourquoi monsieur Clinton avait préféré regarder partout sauf en Irak, les spécialistes type Rumsfeld lui disaient ce.rtainement qu’ils s’occupaient de tout... c’estnce qui me fait souci dans la candidature Clinton (mme donc cette fois)
...
je me demande un truc... dont on nous a jamais dit rien qui vaille... les soldats « coalisés » en Irak sont-ils autorisés à tirer sur des membres Blackwaters en cas d’exactions type gestapo ?
-
guillaume
8 octobre 2007 20:46
On fait une fixation sur Bush, mais bon les USA sont une démocratie et s’occupent de leur pouvoir qu’ils savent très bien remettre en cause. Quand on parle de ce qui se passe en Russie, par contre, où toutes les libertés gagnées grâce à Eltsine, qu’on traitait de tous les nomes d’oiseau, se sont évaporées sous Poutine, qui désormais arrange ses futures élections et la redistribution des postes, façon KGB, à tout renationalisé, et mis ses copains de promo à la tête des toutes les entreprises renationalisées, et qui désormais ressort ses avions bombardiers nucléaires pour patrouiller à nos frontières, voire les franchir (l’un d’eux raccompagné du dessus du territoire britannique). De même pendant ce temps, aucune démocratisation en vue en Chine, et un dictateur en Iran (là-bas aussi les élections sont arrangées), veut se fabriquer un arsenal nucléaire dit-il pour taper sur Israel, mais en fait l’utilisera à toutes fins utiles pour nous extorquer cequi lui passera par la tête. Et puis en Irak et en Afghanistan, des gouvernements démocratiquement élus essaient de faire face à une horde de « terroristes » composés de tous les associaux qui ont eu la main sur ces pays, et que les Etats-Unis ont eu la bonne idée d’essayer de secourir. Même ne serait-ce que dans leur intérêt stratégique (on se porte toujours mieux face à une démocratie habituée au dialogue que face à une dictature totalement sous contrôle), cette action est positive et devrait être saluée et soutenue.
-
heyben
8 octobre 2007 22:39
- 8 pour juche girl.
Zêtes fou, c’est du grand art.
Prenez le au second degré, vous-y gagnerez.
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 12:00
Arthur
Encore une fois, je ne suis pas responsable du choix de la photogrphie. Le comité de rédaction fait son travail, je fais le mien.
Pierre R.
-
LE CHAT
8 octobre 2007 12:43
@MAGE ARTHUR
arrête un peu de dire des conneries , au rythme où fuient les irakiens leur pays , il n’y aura bien plus personne !
IRAK conbientième au fait au niveau dévéloppement humain ?
-
Dégueuloir
8 octobre 2007 13:26
cet usurpateur et ses sbires se nourrissant de guerres sont abjects ,cyniques,répugnants,ignobles et criminels,puisse l’Amérique se débarrasser de ses cafards immondes ,cela me fend le coeur que l’on puisse même serrer la main à cet assassin(je pense à Sarko entre autres...) c’est une injure à la vraie démocratie,mais un jour il devra ,lui et sa junte,répondre de ses actes devant la justice de son pays et du monde,soyez en certain !!
d’ailleurs je crois que la forfaiture est une histoire de famille chez la famille « Buisson »......
http://questionscritiques.free.fr/Bush/Prescott_Bush_Hitler.htm
-
Nobody knows me
8 octobre 2007 14:39
« L’Irak est quoi qu’il en soit peu à peu en train de sortir du cauchemar et de ses démons. »
Pour l’instant, peut-être qu’on peut encore dire - et c’est pas sûr - que « la situation était pire sous Saddam ». Mais je ne pense pas que ça va durer longtemps. Franchement, l’intervention est bien foirée là. Enfin pas pour tout le monde... Suivez mon regard. Et ils veulent remettre ça en Iran... Soit ils sont idiots, soit ils aiment ça.
« L’histoire et les irakiens donneront un jour prochain raison à Bush sur ce point. »
Disons quand les poules auront des dents moins le quart.
-
Nobody knows me
8 octobre 2007 14:45
« Vous marchez sens dessus dessous ! Contre qui luttent les Etats-Unis et leurs alliés ? Contre des nihilistes criminels religieux qui préfèrent la fin du Monde à un Monde qui ne serait pas à l’image de leur délire. »
Mais qu’est-ce que vous racontez là ? Les nihilistes criminels religieux dont vous parlez sont-ils les civils qui ont connu les 20 ans de blocus des USA ? Ou bien peut-être ceux qui ont ramassé les balles en uranium appauvri en 1992 ?
On dirait un discours de NPM (fautes d’orthographe en moins)
-
Zalka
8 octobre 2007 15:27
Les Harkis ont grandement déchanté depuis qu’ils ont constaté comment leur loyauté était récompensé.
-
fouadraiden
8 octobre 2007 15:31
on ne peut pas être à la fois traître et loyal.les Français mieux que n’importe qui comprennent cela.il fallait être très optimiste pour croire le contraire .les traîtres le sont toujours : très naifs.
-
Adama
8 octobre 2007 16:18
Arthur, les modérateurs et leur gourou Carlo ont une devise :
Hâte-toi lentement, Festina lente !
-
LE CHAT
8 octobre 2007 16:22
@ADAMA
tu es persifleur , les plus lents sont les agents de la DDE en Provence qui ont demandé le port d’armes pour butter les escargots grimpant sur les manches de pelles ....
-
Zalka
8 octobre 2007 16:48
Sûr que vu ton commentaire, Arthur Mage, le fasciste était de trop. Kingofshumi aurait dû le conserver pour les fois où tu franchis la ligne (donc pas ici).
Aujourd’hui tu te contentes de faire le mickey.
-
faxtronic
8 octobre 2007 17:48
ouh, le vilain monsieur avec un bonnet rouge, il a dis connard. Je vais le recommender a la maitresse. T’es trop drole Arthur mage, tu as le QI d’une fillette de 8 ans !
-
Serpico
8 octobre 2007 19:45
Arthur : "l existe également des photos dans lesquelles la personne dont vous parlez, mister R., a un aspect tout à fait sympathique, un regard très humain.
L’Irak est quoi qu’il en soit peu à peu en train de sortir du cauchemar et de ses démons.
L’histoire et les irakiens donneront un jour prochain raison à Bush sur ce point."
**********************
Arthur tu es impayable !
Des photos où il a l’air sympa ? en cherchant bien, c’est sûr mais on s’en fout. Quand il est bourré, peut-être ?
L’Irak sort peu à peu... il faut avoir la foi pour sortir des énormités pareilles. Ou tu as un âge mental de 5 ans ou tu as 5 ans.
-
Serpico
8 octobre 2007 19:47
Arthur : « Contre qui luttent les Etats-Unis et leurs alliés ? Contre des nihilistes criminels religieux qui préfèrent la fin du Monde à un Monde qui ne serait pas à l’image de leur délire. »
****************
Il ne faut pas croire tout ce qu’on te raconte. Grandis un peu, que diable !
-
dom
8 octobre 2007 21:04
@kingofishumi
laissez-tomber avec mage, il est indécrottable et ne comprend pas que ses posts nous gonflent parce qu’il croit que tout le monde pense comme les médias et que les médias dsent toute la vérité et rien que la vérité, ce qui n’est pas dans les médias n’existe pas pour lui. Pour notre malheur ( de devoir le revoir inlassablement remettre son grammophone en route)il croit peut-être avoir la conscience absolue et croit donc qu’une « grande majorité » de citoyens emploient encore leur temps à ignorer la libération de Berlin par... les russes... et se repassent en boucle la grande vadrouille, cette vérité biblique.
excuses mage, mais il y a des fois on aurait envie de vous étrangler tant vos arguments sont en-dehors des souffrances réelles imposées par ces guerres, elles ne sont pas un jeu vidéo ni des vues de l’esprit.regardez donc le reportage sur ARTE ce soir qui vous enseignera ENFIN sur ce que Bush et ses compagnons-tortionaires appellent la démocratie et demandez-vous si vraiment vous partagez ces vues.
Vous confondez trop souvent faits et théories et surtout vous projetez sur les théories qui vous habitent, des certitudes étranges sensées gommer les faits inqualifiables de l’administration Bush, parmi les plus criminels de l’histoire des hommes.
-
heyben
8 octobre 2007 22:57
@serpico
Pour la réponse à ta question (sur les 5ans), vas voir sa fiche, elle commence « spécialement », et je ne vais pas polémiquer sur le sens de cet adverbe. « Je suis un français né de parents français en 1970 en France, où j’ai grandi et où j’habite. »
-
Zalka
9 octobre 2007 11:27
Finalement le problème d’Arthur, c’est la sémantique. C’est dramatique de confondre libération et invasion...
-
Zalka
9 octobre 2007 17:42
Vos sens de la réalité sont totalement biaisés Arthur, c’est pour cela que vous êtes convaincu du bien fondé de cette catastrophe.
-
Serpico
11 octobre 2007 14:00
@ heyben :
Purée, ça explique tout.
Un français 200% (ou un peu plus).
-
-
jay
8 octobre 2007 12:00
Cher Pierre, Que Bush (son administration...) mente, c’est sûr. Mais encore faut il s’entendre.... que le leader d’un pays démocratique mente pour entraîner dans une sale guerre sa nation est un motif légitime de mécontentement (le mot est un peu faible, mais bon). Qu’il mente sur certaines pratiques mise en oeuvre dans les guerres de renseignement (et une guérilla est avant tout une guerre de ce type) c’est nettement plus normal. et à la rigueur salutaire. le jour où toute une population n’est plus vraiment choquée par les pratiques de torture on peut se faire du souci. je peux comprendre (et approuver) la plupart des critiques qui sont faîtes à cette administration, je trouve cela plus difficile dans le cas de ses mensonges sur la torture.
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 12:34
@ Jay
« le jour où toute une population n’est plus vraiment choquée par les pratiques de torture on peut se faire du souci ».
Très juste.
Pierre R.
-
-
Forest Ent
8 octobre 2007 12:11
En ce qui concerne le système de santé US :
c’est le plus cher de l’occident (15% du PIB)
c’est un de ceux qui couvre le moins de gens (chiffres dans l’article)
c’est un de ceux dont le coût augmente le plus vite : toutes les créations d’emploi cette année dans le secteur privé (voir en particulier les derniers chiffres de l’emploi US en août : toutes les créations sont dans le public ou la santé)
Ca n’a pas un petit air de bulle ? Quand je pense que d’aucuns tapent sur les systèmes publics !
Avec la prochaine chute du dollar, ça va nettement empirer (pour les pauvres).
Je ne pense pas qu’il soit prudent aujourd’hui d’investir pour le long terme dans la pharmacie. Il y aura un trou d’air en 2009.
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 12:36
@ Forest Ent
« c’est le plus cher de l’occident (15% du PIB) ».
Commentaire très juste.
Pierre R.
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 12:37
Bonjour Patrick
A plus tard et merci de la visite.
Pierre R.
-
-
frédéric lyon
8 octobre 2007 12:13
Un grand merci à tous nos alis Kollabos, pour venir ici, une fois de plus, nous expliquer qu’ils n’aiment pas George Bush.
Etait-ce vraiment nécessaire ? je ne me prononcerais pas, c’est une question qui relève de la psychiatrie.
Le degré zéro de l’analyse politique
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 12:31
@ Frédéric
« Degré zéro de l’analyse » d’autant plus, Frédéric, que celle-ci relaie les réactions des quotidiens américains eux-mêmes.
Pierre R.
-
non666
8 octobre 2007 12:49
Kollabos de qui « frederic lyon » ?
Nous ne sommes pas des collabos des etats unis, ça c’est sur.
C’est la seule chose qui semble vous desoler.
Bush etait votre pion, sa defaite est aussi la votre.
Car les Etats unis devant lacher du lest pour retrouver un peu de credibilité, je vous laisse deviner quel etat du proche orient va devoir apprendre a faire des compromis...
C’est bien ce que vous craignez tous n’est ce pas ?
Et ce n’est pas parce que Sarkozy est votre nouvel espoir qu’on le laissera nous Bushiser, croyez le bien. La France est un TRES VIEL etat.
Il y a au sein de sa diplomatie, de ses forces armées , des témoins qui ne se tairons pas.
A bon entendeur...
-
Serpico
8 octobre 2007 19:53
Frederic :
Pourquoi se fâcher ?
Y aurait-il une dose de détestation à ne pas dépasser ?
Votre idole est trop matraquée ?
Cela risque-t-il de faire tache d’huile ?
Les gens finiront-ils par comprendre que Bush est un criminel très dangereux ?
Que les USA sont devenus un pays fasciste ?
La psychiatrie, vous pouvez vous la prescrire : il n’est pire que celui qui refuse de voir.
-
-
Céphale
8 octobre 2007 12:19
Merci à l’auteur pour ces informations. Les journaux français sont indifférents à la misère et à la précarité d’une grande partie de la population des Etats Unis. La propagande de Bush, relayée par les conservateurs européens, a fait son oeuvre.
-
LE CHAT
8 octobre 2007 12:26
Qui est en train de la mettre profonde à Debeulyou ? serait ce un objet made in China ?
-
pallas
8 octobre 2007 12:32
A tous les intervenants laissant des commentaires, qu’en est ce que vous direz que Bush est un Saint. C’est fous, avant que Sarkozy soit president tout le monde detestai le president americain, aujourd’hui j’entend des voix disant que c’est finalement un homme bien. Sa politique est tres bien, plus de 1 million d’irakiens morts, c’est bien, clap clap, ouah.
-
Fred
8 octobre 2007 13:18
1 million d’irakiens morts rien que ça. Cette guerre est stupide mais il faut arrêter avec la propagande opposée qui ne fait que discréditer les gens sérieux qui s’opposent à ce conflit.
-
La Praline
8 octobre 2007 16:35
Le nombre de morts irakiens depuis l’invasion américaine est de 700000 :
« Il y a des règles sur l’usage de la force. J’espère que chacun tirera des leçons de la situation en Irak où 700 000 civils innocents ont perdu la vie sur la présomption qu’un pays possède des armes nucléaires » : chef de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA)
Le nombre de réfugiés est lui de 5 millions :
Five Million and Counting — Iraqi Refugees Weigh on Our National Conscience
-
Zalka
8 octobre 2007 17:13
Il faudrait aussi rappeller les chiffres pour la population irakienne avant la guerre.
Je crois que c’était environ 30M, mais je peux me tromper.
-
Fred
8 octobre 2007 21:12
700 000, je veux bien mais le chiffre sort de nul part.
Ce site qui n’est pas franchement pro-guerre fait etat de 81 400 (ce qui est deja enorme) avec une certaine methode pour le compte.
-
-
-
Dégueuloir
8 octobre 2007 13:34
le commentaire de NTM mériterait toutes les insultes du monde,donc je te les fais........mais je ne les dirai pas pour ne pas me faire zapper par les censeurs de AV.....ceci étant,GROS CON
quand même....ce que AV me concédera,car je ne puis penser que AV ait une opinion différente........ -
Zalka
8 octobre 2007 14:28
qui veut se cotiser pour offrir un voyage à NPM dans le bronx. Une pancarte à la « Die Hard 3 », et zou !
-
Vincent Frédéric Stéphane
8 octobre 2007 16:30
A NPM : lire tes insanités est déjà suffisamment pénible pour que tu fasses l’effort d’écrire correctement !
-
Zalka
8 octobre 2007 16:51
Ah bon, tu as pris l’avis de TOUS les noirs pour faire cette affirmation. Si ce n’est pas le cas, tu généralises donc tu agis en raciste.
Par ailleurs si tu te souviens bien du film, le seul détail raciste est sur la pancarte, pas chez les noirs.
-
Avatar 8 octobre 2007 23:38Merci Pierre pour cet article.
Il ne faut pas cesser le combat.
Je trouve votre article interessant bien que plus éparpillé que d’habitude.
Arrivant bien tard dans la discussion et bcp de choses ayant déjà été dites, je n’ai pas grand chose à rajouter.
Ah, je remercie bien bas le Mage et NPM pour s’être abaissés à notre niveau pour nous offrir ces commentaires indispensables, fruit de leur réflexion intense sur la situation...
Une vrai leçon d’humanisme et de démocratie
-
Zalka
9 octobre 2007 11:38
NPM, retourne dans ta poubelle, et laisse les gens normaux discuter des choses sérieuses. Franchement, je sais pas dans quel cloaques intellectuels tu as grandis, mais franchement, tu es un argument vivant pour l’euthanasie.
-
Zalka
9 octobre 2007 17:46
Mais l’argument, pauvre étron, c’est la crétinerie de tes commentaires qui sautent aux yeux de tout le monde sur le forum.
Tu serais moins ridicule à affirmer que la terre est plate et que le soleil tourne autour d’elle.
-
-
frédéric lyon
8 octobre 2007 12:52
A tous nos amis qui viennent sur ce fil nous expliquer qu’ils n’aiment pas George Bush, encore une fois merci d’être venu.
Nous ne doutons pas que vous viendrez encore, des milliers de fois, nous faire part de votre aversion profonde envers ce suppôt de Satan, qui se fout pas mal de vos maladies intimes.
Merci d’avance, mille fois, et même davantage.
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 13:27
@ Frederic
Nous ne doutons pas que vous viendrez encore, des milliers de fois, nous faire part de votre admiration profonde envers ce grand et saint homme, qui n’a d’amour que nos prières intimes.
Merci
Pierre R.
-
Zalka
8 octobre 2007 14:31
Frédéric, si vous n’aimez pas les commentaires pondérés de la majorité des gens du forum, allez sur le forum « alternative libérale », ou sur les sites néocons américains.
Une bonne partie des gens qui ont appréciés cet article descendraient en flamme un article antiaméricain primaire.
Cet article est mesuré et reprend d’ailleurs une partie de la presse américaince. Y voir un modèle d’antiaméricanisme dénote une grave névrose chez vous.
-
Zalka
8 octobre 2007 14:45
@Arthur Mage : Vous souffrez de manichéïsme aggravé. Les soins sont long et douloureux mentalement. De plus il vous faut éviter de vous interresser à la politique pendant au moins un an (en cas de réussite).
-
Zalka
8 octobre 2007 15:23
Super ! Maintenant, continue ce travail critique sur la situation actuelle en Irak, au lieu de t’imaginer que c’est Disneyland.
Pour le moment, tu es encore en mode « gentille démocratie a botté le cul du vilain dictateur ». Basiquement,c ’est vrai : Saddam était une raclure et les USA sont une démocratie. Dans la réalité, la guerre est une cuisante défaite pour les USA (et pour nous par extension).
Les USA ont perdu toutes leur capacité de menace et de diplomatie. L’Irak s’enfonce dans la guerre civile et il est probable que ce qui en sortira sera une théocratie (c’est à dire aussi libre que le régime de Saddam, mais en religieux et donc en pire).
Tout cela parce qu’à la maison blanche on pense que tout est simple (yakafokon !). Pour un peu je rejoindrais les théoriciens du complot sur le mode « on nous cache tout ». Enfin quand même pas ...
-
Anto
8 octobre 2007 16:21
@ Mage
La guerre civile est desormais hautement improbable ? Ca me fait plus penser a une prophetie qui se voudrait autorealisatrice qu’a un fait.
Si je regarde tout betement les depeches reuters relative a l’irak de la semaine derniere, je vois des bombardments americains a bakouba et des soupcons de bavures, une tuerie devant une societe de securite americaine, une voiture piegee devant l’ ambassade polonaise. en une semaine...Ca n’a pas le parfum de la stabilite propicce a la paix civile
Quant a une eventuelle victoire sur al qaeda, il y a un rapport sorti ce lundi du Oxford Research group qui pretend au contraire que la guerre en irak, a fournit une main d’oeuvre et un terrain d’entrainement sans precedent aux terroristes.
http://« fr.news.yahoo.com/rtrs/20071008/twl-irak-afghanistan-gb-38cfb6d_1.html »
eux aussi ils mentent ?
-
Zalka
8 octobre 2007 16:54
@Arthur Mage : Je n’ai rien à ajouter à ce que t’a répondu Anto. C’est parce que tu ne comprend pas ce genre de réponse que tu passes pour un mickey aveugle sur ce fil.
-
Zalka
8 octobre 2007 17:53
« Saddam Hussein ne gouverne plus l’Irak. »
Bien vu Sherlock. Personne ne gouverne plus du tout en fait.
« Les violences ont récemment beaucoup baissé dans ce pays. »
Les violences vont en dents de scie, espérons que cela soit une vrai baisse.
« Les sunnites y combattent désormais Al Qaeda. »
Uniquement dans tes rêves, malheureusement.
« Tout démocrate digne de ce nom souhaite que les extrémistes ne l’emportent pas en Irak ou ailleurs. »
Oui, tout démocrate le souhaite. Maintenant, un très grand nombre de démocrates sont contre les méthodes utilisées car elles ne peuvent amener ce résultat.
« Je ne suis pas Mickey. »
Un mickey. Un gentil mickey qui voit les gentils d’un côté et les méchants de l’autre. Les mickeys n’ont jamais de mal à se positionner. Par contre ils ont souvent tort.
« Et c’est notamment pour ces raisons que je me permets toute modestie mise à part de croire chaque jour davantage que l’avenir verra mon point de vue s’avérer comme étant le juste. Tralala lalère et ne vous en déplaise ! »
Si tu suis Fox news et le Sun, tu peux effectivement te permettre de croire chaque jour davantage que tu as raison. Pour cela il te suffit d’occulter le coût qu’a déjà eu la guerre.
-
Serpico
8 octobre 2007 20:05
Arthur :
A propos d’assassiner à tout va, le score est nettement en faveur des US.
Tu n’as qu’à lire les chiffres au lieu de dire des âneries.
-
-
Adama
8 octobre 2007 12:57
C’est vrai que c’est étonnant le choix de la photo de Bush
Carlo quand il veut nous montrer sa tronche il est tout banane de la bouche au brushing...
Mesquin tout cela.
Pierre, je vous ai connu plus impartial sur le gouvernement de Georges,le choix de la facilité sans doute,je sais les agoravoxiens crachent sur l’amérique et baisent les pieds du dictateur iranien, c’est le must en Gaule !
Peut-être que la prochaine fois nous aurons droit a un article sur la Corée du nord et du sud et un bon point pour le grand satan des Français, un effort Pierre.
merci d’avance.
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 13:15
@ Adama
Il est probable que je manque d’objectivité. Vivant à proximité de New York (toute distance étant relative) et étant de culture nord-américaine, je ne peux qu’être subjectif. Je viens de lire un exposé de Georges W. Bush qui nous instruit sur le sens qu’il faut apporter à la religion en politique. Permettez-moi...
« Je crois que l’islam est une grande religion, qui prêche la paix. Et je crois que ceux qui assassinent des innocents pour atteindre des objectifs politiques n’ont pas de religion », a-t-il dit selon une restranscription diffusée par la Maison-Blanche.
M. Bush a dit croire en un Dieu « universel. Je crois que le Dieu que prient les musulmans est le même Dieu que celui que je prie ». « Je crois que l’islam est une grande religion, qui prêche la paix. Et je crois que ceux qui assassinent des innocents pour atteindre des objectifs politiques n’ont pas de religion », a-t-il dit selon une restranscription diffusée par la Maison-Blanche.
La « guerre contre le terrorisme » n’est pas un « combat contre les musulmans, contre la religion musulmane », a-t-il assuré, en déclarant « comprendre » ce que les musulmans disent de lui ou de son pays. Le président américain a invoqué la volonté de protéger les États-Unis, mais aussi de répandre la « liberté » au Proche-Orient et a parlé de la guerre en Irak comme la décision « la plus dure » qu’il ait eu à prendre. Mais il a assuré avoir exploré toutes les voies diplomatiques et avoir laissé le « choix » à Saddam Hussein (Source : Cyberpresse-Agence France-Presse, 5 octobre 2007).
Je n’ajouterai aucun commentaire afin de laisser à monsieur Georges W. Bush tout le crédit de ses déclarations.
Pierre R.
-
Dégueuloir
8 octobre 2007 21:24
ADAMA......le grand-père de ton idôle US (prescott bush)a participé à l’extermination de tes ancêtres (ou aussi pire,a tiré profit de cette abomination)
http://questionscritiques.free.fr/Bush/Prescott_Bush_Hitler.htm
comment peut-tu défendre de telles raclures ?
-
Dégueuloir
8 octobre 2007 21:28
information par Ben Aris, à Berlin, et Duncan Campbell, à Washington The Guardian, samedi 25 septembre 2004.........
-
-
lerma
8 octobre 2007 13:10
Il ne lui reste plus rien à faire maintenant que son 2eme mandat est presque fini.
Ok,il aura boosté l’économie américaine mais aura vidé les excédents que Bill Clinton avait mis 6 ans à restaurer.
A pars cela ,nous retiendrons qu’il aura été (comme le pense la presse américaine) le plus bête des présidents américains.
Peut-on lui envoyer des cacahouettes ?????
-
non666
8 octobre 2007 13:44
...Et ils montreront du doigt Judas qui travaillait pour eux...
Cracher sur Bush, en fin de mandat alors que vous l’avez defendu pendant des mois, que dis je , des années, c’est magnifique.
Effacons les traces, en effet. Les tondeurs de jeunes femmes sont rarement les resistants de la première heure , mais ça, nous le savions déja.
Les lecteurs d’agoravox feront leur opinion eux memes en relisant les commentaires de NPM , Lerma et consorts sur les mois precedents.
Aux etats unis, comme en France, tous ceux qui ont soutenu la deuxieme guerre du golfe, l’invasion du Liban par israel et qui militent maintenant pour l’eradication de l’Iran changent juste de monture quand l’ancienne est usée...
Sarkozy remplace donc Madelin et sera remplacé dans 5 ans par un DSK modernisé.
-
Zalka
8 octobre 2007 14:39
@Lerma : le déficit des USA est passé de 40% du PIB à 60%. Soit le niveau français. Boosté ? J’espère que vous n’êtes pas éconmistes.
@NPM : Pas aux états unis. Par contre, dans les pays musulmans alliés, en espagne, en angleterre... Et je ne compte pas les tentatives. Quelle réussites !
-
-
-
Adama
8 octobre 2007 16:27
Moore comme référence ce n’est pas mal
c’est comme si vous lisiez une histoire des juifs écrite et compilée par Mahmoud Ahmadinejad ! -
Emmanuel
8 octobre 2007 17:37
@kingofshifumi,
Pour info, articles de Greg Palast sur les élections américaines de 2004 :
-
dom
8 octobre 2007 22:30
Adama, êtes-vous hypnotisé par votre propre culture pour tout y ramener, systématiquement ? très lassant
-
Marcel Dehaeseleer
8 octobre 2007 14:39
Cher Pierre,
Une fois de plus toutes mes félicitations, il n’y a rien à redire à propos de votre article ! Et pour ceux qui verraient en moi un anti-américain, qu’ils se détrompent, je suis pro-américain mais viscéralement anti-Bush et sa clique !
Bush représente l’archétype de l’Américain puritain du sud, une main sur la bible et l’autre sur le Colt ! Peu importe les moyens mis en oeuvre, uniquement la fin compte.
Toutes les techniques d’interrogatoires auxquelles vous faites référence sont validées de façon sous-jacente par le très liberticide « Patriot Act ». Les interrogatoires menés - hors de toute juridiction pénale - à bord de vols secrets de la C.I.A. en est une des exemples des plus parlants.
Le plus désolant c’est le consensus mou des grands de ce monde qui, mais ont-ils le choix, ont tacitement ou implicitement fait allégeance à l’administration de Mister « W » (et à toutes ses dérives).
A ce propos, et loin de moi l’intention de faire de valoir à tout prix faire de l’autopromotion,... Récemment j’ai publié sur mon site un article (en souffrance de publication sur Agoravox) : http://www.11septembre2001.org/Bush%20Poutine%20Sarkozy.htm dans lequel j’évoque la très insidieuse opération de séduction opérée cet été par le clan Bush. Des leaders tels que Vladimir Poutine et Nicolas Sarkozy faisaient parties des invités du « clan » et leurs très médiatisée visites à Kennebunkport a servi au plus haut point à rehausser le coté faussement respectable de George Bush.
Bravo, une fois de plus, j’aime décidemment votre plume !
P.S. Le procès fait à Bill Clinton est, à mon avis, injuste ! Clinton était, tout comme le sera le successeur de W. Bush, under-control ! La petite « gâterie » de M Lewinski, montée en épingle - et dont l’enquête a coûté DIX FOIS PLUS que le budget alloué à la Commission d’Enquête sur le 9/11 - était, elle aussi, une opération de sape destinée à discréditer et dès lors asservir (de manière occulte) un président qui n’allait pas dans la « bonne direction ». Il est notoire que depuis quelques années le locataire de la Maison Blanche n’est que la représentation physique sensée valider ou promouvoir des décisions prises dans l’ombre par un « cartel » influent composé d’hommes d’affaires et de lobbies politico-millitaro-industriels.
-
Zalka
8 octobre 2007 14:42
Attention Marcel, certaines personnes (comme Frédéric de lyon, NPM, Arthur Mage ou lerma) ne comprendront pas votre position ! Comment diable faites vous pour être pro américain et anti Bush ? En réfléchissant, probablement ! ;)
-
Pierre R. - Montréal
8 octobre 2007 14:51
@ Marcel Dehaeseleer
Merci de votre commentaire. Il ne servirait à rien d’accabler davantage le peuple des États-Unis. Il faut par contre garder l’esprit critique et éviter d’être aveuglé par cette droite qui ne cesse de mentir à ceux et celles qui les ont élus. Cet esprit critique - mis en veilleuse après les événements du 11 septembre 2001 - est, je crois, à nouveau présent tant au sein de la presse américaine qu’au sein des groupes d’analyse et d’observation politiques.
Pierre R.
-
Marcel Dehaeseleer
8 octobre 2007 15:06
En effet !
« En réfléchissant, probablement »
Bush est loin de représenter TOUTE l’Amérique. Les Président U.S. passent,...
Mais, celui-là, il aura inCONtestablement fait des dégats !
) -
fouadraiden
8 octobre 2007 15:23
argument qui ne pèse pas un clou ,car une fois élu le président américian représente juridiquement ,politiquement et meme moralement tous les citoyens américains.le président ,élu démocratiquement, demeure le président de tous les américinas quelle que soit la politique meurtière menée sous sa présidence.
les Etats-Unis sont responsalbles du désastre irakien, qui à ce jour compte plus de 700 000 victimes civiles(sans vous compter le nombre de victimes de la première guerre d’Irak).la responsabilité est donc totale et collective.
faire peser l’entière responsabilité de la politique pétrolière des Etas-Unis sur les épaules de Bush II n’a d’autre intérêt que celui de nous faire passer pour des andouilles.
le bilan de Bush en Irak ,un fiasco meurtrier, engage tous les Américians.allez,sauf peut-être les bébés, les mineurs ,les incapables et les fous.
-
quand même....ce que AV me concédera,car je ne puis penser que AV ait une opinion différente........
)