jeudi 17 août 2006 - par gilles

Liban : les limites d’engagement de la France

La PAIX fragile certes, mais sans doute possible avec la bonne volont� de tous et la mise en place rapide du renforcement de la FINUL.

Le retour rapide des populations r�fugi�es au sud Liban posera d‘�normes probl�mes aux organisations humanitaires malgr� leur savoir faire.

La destruction des ponts, des canalisations d’eau potable et de toute �conomie cr�eront des conditions inextricables � l’acheminement n�cessaire de la logistique sans la quelle rien n’est possible.

Le d�ploiement des forces Libanaises d�butera sans doute au d�but du mois de septembre, une fois que celles-ci auront �t� partiellement �quip�es (par la France)

Le gouvernement LIBANAIS a d�j� annonc� qu’il lui serait tr�s d�licat de d�sarmer la milice arm�e du HEZBOLLAH, le dirigeant de ce parti ayant lui-m�me indiqu� que ce d�sarmement n’�tait pas � l’ordre du jour.

Les pays contributeurs au renforcement de la FINUL attendent comme la France de conna�tre rapidement le mandat exact de cette force, sachant qu’une force de casques bleus, d�fauss�e de ses armes lourdes devient de fait passive et non active, car ne disposant pas de moyens de coercition m�me en cas d’absolue n�cessit�.

Notre pays qui devrait prendre le commandement op�rationnel de cette « coalition » se trouvera lui aussi confront� � ses propres limites.

Nos forces terrestres depuis la suppression de la conscription ne comptent plus que 67 000 hommes, dont 20% au moins ne peuvent participer aux missions ext�rieures.

Il s’agit des 6000 jeunes recrues qui sont en formation et les 6000 anciens qui se pr�parent � rejoindre la vie civile et dont la moiti� d�j� effectuent des stages de reconversion au sein de leurs futures entreprises.

Au premier juillet nous comptions d�j� 13 500 personnes engag�es en op�rations ext�rieurs dont approximativement 10 000 militaires du rang, aux quels il convient d’ajouter les 5 000 d�j� pr� positionn�s en Afrique.

Il ne reste donc que moins de 15 000 combattants disponibles, et en y appliquant la r�gle du tiers, (1/3 en op�ration,1/3 en rel�ve,1/3 de retour), ce sont environ 5000 hommes qui pourront �tre mis en place sans aucune marge de manœuvre suppl�mentaire.

Le d�ploiement de cette force n�cessitera plusieurs mois pour �tre efficace et disposer de se mat�riels. Les imp�ratifs de vie des populations qui viennent de rejoindre leurs villages d�butent en revanche d�s aujourd’hui.

Sans le d�ploiement de l’arm�e Libanaise et le renforcement de la totalit� de cette force composite, TSAHAL a d�j� annonc� son intention de se retirer du sud Liban qu’une fois la rel�ve effectu�e, ce qui revient � dire que cette force restera d�ploy�e sur ces positions durant de longs mois avec l’�p�e de Damocl�s suspendue en permanence d’une reprise possible des combats.

Le refus d’engager une force au moins �quivalente � celle d�ploy�e en BOSNIE fin 1995 est une v�ritable h�r�sie sur le plan de l’efficacit�.

Cette force qui comprendra des formations de plusieurs pays n’utilisent pas les m�mes mat�riels, ne pratiquent pas la m�me langue ni les m�mes proc�dures risque de se retrouver « fort d�sarm�e » si la moindre tension venait � surgir.

Il faudra beaucoup de courage � nos soldats dans de telles circonstances !

La responsabilit� enti�re incombera alors � nos politiques.

211 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Bulgroz (---.---.146.4) 17 août 2006 11:10

En demandant (avec raison) � pr�ciser les conditions de l’intervention, la France avance a reculons et je ne crois pas que les conditions ne soient jamais clarifi�es. Tant mieux, la France a d�j� cher pay� les terroristes du Hezbollah avec ses 58 morts du Drakar. Ce Liban est une v�ritable p�taudi�re, le gouvernement avait connaissance que le Hezbollah avait planifi� l’enl�vement de soldats isra�liens, le Liban est donc complice ou pris en otage, je ne vois pas comment la clarification de l’intervention puisse �tre obtenue. Pendant ce temps, le Hezbollah se r�arme, attendons la prochaine guerre.

Sur les chiffres, le budget de la d�fense 2006 pr�voit un effectif de 447 000 hommes dont 100 000 pour la gendarmerie, �a fait beaucoup de monde, o� sont ils ?

R�pondre Lien permanent
- gilles 17 août 2006 13:41
  
  certes les hiffres que vous donnez sont exacts, mais en ce qui concerne l’arm�e de terre qui seule pourvoit aux contingents op�rationnels sur le terrain, cette derni�re ne dispose que des effectifs suivants 67 850 soldts,46 700 sous officiers,15 700 officiers , 2100 aspirants et 27 500 civils. La Gendarmerie � elle seule compte deux fois plus de gendarmes que l’arm�e de terre compte de sous officiers. Ce formatage est la cons�quence de choix politiques, il faut d�sormais assumer le fait que nous ne disposions que de moyens humains tr�s limit�s (certains envisagent d’ailleurs de les r�duire encore alors que le seuil de la cr�dibilit� de notre d�fense est non seulement atteint mais d�j� largement d�pass� ,comme semblerait le prouver notre incapacit� � d�ployer 5 �10 000 hommes au LIBAN))
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-Pierre (---.---.28.243) 17 août 2006 14:06
  
  67000... 447000. L’auteur ne compte vraisemblablement que les 66658 militaires du rang de l’arm�e de terre. Selon un dossier ’Arm�e de terre 2006’ paru dans le mensuel Terre Magazine, celle-ci totaliserait 124350 militaires alors que toutes les arm�es fran�aises confondues en compteraient 339450.
  
  Il n’a �chapp� � personne que l’arm�e fran�aise se trouve dans l’incapacit� de projetter 5000 militaires dans un d�lai relativement court. Les ’questions’ que peut se poser le Gouvernement sont bien s�r autant l’aveu de sa difficult� � d�cider que de celui de la mauvaise pr�paration des ’cha�nes de commandement’ militaires. Vous posez donc avec juste raison la question de savoir o� peuvent bien �tre � cette heure ces 339450 personnes d’une arm�e professionnelle. Vraisemblablement en vacances d’�t� pour une part d’entre-eux. Il serait cependant bien facile de chercher la cause d’une incapacit� op�rationnelle dans l’indisponibilit� des troupes elles-m�mes.
  
  Avant de se m�ler une fois de plus des probl�mes du Liban, il reste qu’une bonne r�lexion pr�alable ne soit pas un luxe. Ce luxe de temps n’�tant pas du m�me ordre que celui que s’accordent le Gouvernement et les ’cha�nes de commandement’.
  
  R�pondre Lien permanent
Bulgroz (---.---.146.4) 17 août 2006 11:47

La responsabilit� enti�re incombera alors � nos politiques..

D’accord, mais cela devra �tre valid� par le parlement, car la chasse gard�e de Chirac sur tous ces sujets devient pr�occupante, la d�cision d’envoyer des troupes au Liban devra passer par le Parlement apr�s d�bat circonstanci�.

R�pondre Lien permanent
- gilles 17 août 2006 13:44
  
  ceci n’est pas enti�rement exact, le parlement ne donne son avis qu’en ce qui concerne l’emploi du contingent, ce qui n’est donc pas le cas en l’occurence, la constitution accorde ce droit au pr�sident de la r�publique.
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 12:17

BULGROZ, je suis totalment d’accord avec vous. La d�cision qui incombe au Chef de l’Etat, chef des Arm�es de prendre une nouvelle responsabilit� sur la gestion des troupes au Liban dans le cadre de la R�solution 1701, doit �tre d�battue au Parlement. Effectivement les d�put�s, repr�sentants du peuple Fran�ais, �lus, doivent savoir, ce que fait la France l� bas au Liban. Dans quelles conditions ses troupes seront deploi�es. Quelle mission aura la France et qui devra payer. Comme dit Madame le Ministre des Arm�es « Il n’est pas question d’envoyer des hommes sans but pr�cis, sans savoir ce qu’ils doivent faire et ne pas servir de cible aux terroristes, ce qui am�nerait � une catastrophe ». Politiqement je la comprends, car les �lections pr�sidentielles sont dans 7 mois, et un conflit nouveau et des probl�mes avec la FINUL serait pr�judiciable aux candidats de la droite. Il ne faut pas oublier les �lections pr�sidentielles.

De toute fa�on, dans cette affaire personne ne sait exactement, ce qu’il adviendra de la situation.

Le hezbollah n’a aucune intention de d�sarmer. Il le d�clare haut et fort. Il accepte que l’arm�e libanaise se d�ploit, et qu’elle prenne les armes quelle trouverait.

Le hezbollah demande que la FINUL regarde simplement et qu’elle n’intervienne pas dans ses op�rations. C’est vraiment prendre la Communaut� Internationale pour des CONS. Quand un Ministre libanais dit aux m�dias « Nous ne pourrons jamais d�sarmer le hezbollah, car nous ne voulons pas une guerre interlibanaise, qui serait plus pr�judiciable que la guerree pass�e ».

Donc � mon point de vue, on est retourn� � la case d�part et le hezbollah en toute impunit�e pourra se r�armer et se r�organiser diff�remment.

L’ONU ne fera jamais rien, comme elle l’a fait avant.

On se donnera bonne conscience pendant quelques ann�es et puis repartira comme avant.

On le voit chaque jour, on aternois, sans vraiment bien o� l’on va.

R�pondre Lien permanent
- Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 12:36
  
  Pour BULGROZ � nouveau et je le confirme, pour le biens de nous tous et de la FRANCE.
  
  La FRANCE, ne doit pas s’engager seule dans cette affaire, et en assurer l’enti�re responsabilit�, car elle tombe dans un pi�ge et sur un terrain min�. J’ai bien peur, que des pays qui seraient suceptibles de venir aider la FRANCE soient plut�t r�tissants � sacrifier leurs soldats pour une cause qui ne leur incombe pas.
  
  je le r�p�te « Tout est flou. Il n’y a rien de bien pr�cis. Que doit faire la FUINUL. Que ne doit pas faire la FINUL. personne n’en sait rien. On voit que le hezbollah ne veut rien savoir et faire comme il veut. On voit que le Gouvernement libanais est impuissant et inactif. » Pour les m�dias on fait du sbrouf avec ce d�ploiement, mais tout le monde le sais, cette arm�e est musel�e.
  
  Pour l’ONU le hezbollah fera quelques cadeaux � son Arm�e Libaiane enti�rement d�vou�e � sa cause. Il ne faut pas r�ver. 80 � 90% des soldats sont chiites. Comprenez comme vous voulez. les autres fermeront leur gueule. l’Arm�e libanaise ne coop�rera jamais avec la FINUL. Le mensonge sera de rigueur, et on sera bais�. Pour faire plaisir � tout le monde, quelques centaines de katchouiouka hors d’usage ou inactives, seront offertes en patures � tout le monde.mais Cela fara bien pour � la Communaut� Internationale.
  
  l’ONU sera content et le hezbollah vivra en paix. Le trafique d’armes entre Syrie et Liban, va reprendre de plus belle, sans que personne ne voit et dise rien.
  
  Vous n’allez pas me faire croire, que l’Arm�e libanaise qui verra ces transports d’armes et les cacher, le d�nonce. C’est impossible. Toute tentative de d�nonciation sera sanctionn�e par la population. la FINUL n’y verra que du « bleu ». Comme ses casques. Toute le monde sera content. C’est le principal.
  
  Le seul bais� c’est encore ISRAEL.
  
  R�pondre Lien permanent
Minou (---.---.155.248) 17 août 2006 12:35

Aux deux excit�s bulg et Pierre machin : le Hezbollah est LIBANAIS, a combattu une arm�e sioniste sur le sol LIBANAIS donc c’est une r�sistance LIBANAISE, a tu� plus de 400 soldats sionistes sur le sol LIBANAIS, a d�truit plus de 140 chars sionistes sur le sol LIBANAIS, le gouvernement LIBANAIS soutient la r�sistance LIBANAISE et il a raison, si il y a une autre guerre contre vos amis sionistes la r�sistante LIBANAISE d�fendra le LIBAN comme elle l’a fait cette fois-ci et chassera ces sionistes comme maintenant hors du LIBAN comme des rats.

R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 17 août 2006 14:04
  
  ALLAH AKBARH, ALLAH AKBARH !!!
  
  Mort aux crois�s, imp�rialistes, sionistes, sunites, peugeotistes, autistes, cubistes, cyclistes, j’ai du en oublier, aidez moi � compl�ter...
  
  ALLAH AKBARH, ALLAH AKBARH !!!
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 12:43

Pour MIMOU. Cela ne fait beaucoup de peine, d’entendre de tels propos. Nous parlons de choses s�rieuses et nous en d�battons s�rieusement. Mais entendre et lire de telles absudit�s, il n’ y a pas de place pour de tels propos. Je pense, que vous devriez aller sur un autre site, propre � vous �lucubrations.

R�pondre Lien permanent
CAMBRONNE (---.---.107.44) 17 août 2006 12:44

MINOU

Inutile de s’exciter le ... Minou . Ce fil est un endroit de discussion s�rieux . Si vous voulez aller r�pandre votre propafande , choisissez un autre fil, comme celui qui parle de spielberg .

Salut et fraternit� .

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 12:59

CAMBRONNE, je suis entierement d’accord, que certaines personnes n’ont pas leur place dans ce d�bat. Il est vrai que chacun a une opinion diff�rente de la notre. Il est vrai que chacun peut interpr�ter les d�clarations des uns et des autres d’une mani�re diff�rente, mais dans le respect de chacun. Nous ne sommes pas des sauvages. Je pense, que beaucoup de personnes n’acceptent pas se faire insulter par des propos hors sujet. Cela personnellement, me laisse froid, mais j’aime dire ce que je pense. Le sujet � d�velopper est « Liban : limites de l’engagement de la France ». On doit d�velopper ce sujet avec les infos que l’on recueille aupr�s des m�dias de tous pays et des d�clarations des uns et des autres.

Comme je le r�p�re deux fois. la FRANCE qui est un grand pays et ami du Liban, doit prendre ses pr�cautions avant de s’engager dans une mission dont elle ne connait pas les tenants et les aboutissants. On le sait la R�solution 1701 est flou, et non pr�cise dans sa teneur. C’est une r�solution de sortie de crise, qui doit �tre prise avec beaucoup r�serve. Il doit y avoir des amendements � apporter et voir ce que le peuple fran�ais doit dire. La FRANCE a une Assembl�e Nationale. Elle a des �lus, que le peuple a d�sign� pour le repr�senter au sein de cette instution, et qui doit savoir, ce que fait le Chef de l’Etat.

le Chef de l’Etat, Chef des Arm�es, n’a pas le pouvoir exclusif, de prendre une d�cision qui mettrait en p�ril l’unit� nationale et ses instutions.

Ce n’est pas une petite affaire nationale, mais un engagement vis � vis du Monde.

Le Gouvernement doit aussi prendre ses reponsabilit�s et en informer les citoyens fran�ais.

C’est un point de vue, qui peut �tre discut�. L� est le d�bat instructif et intelligent.

le rest est du « pipo ».

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.146.4) 17 août 2006 13:06
  
  Cette r�action de Minou certes d�plac�e, est repr�sentative et significative d’un foss� de plus en plus �largi.
  
  Si comme Minoi le dit, le Hezbollah a gagn� la guerre et qu’Israel a rentr� de mani�re penaude ses troupes dans ses casernes, comment Moumou et les autres vont interpr�ter l’intervention de troupes �trang�res m�me sous la banni�re bleue ?
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.112.132) 17 août 2006 16:36
  
  En tout �a introduit (allez j’ose : de la part de Minou !) une question qui m’ taraude (je sais j’suis lourd !) :
  
  - suivant le point de vue , on peut consid�rer le Hezbollah comme : * une organisation terroriste fasciste et fanatique � la solde de m�chants Mollahs Iraniens ! * une organisation r�sistante courageuse, arm�e et entra�n�e mais non vassalis�e, par des « R�publiques » id�ologiquement proches.
  
  En peu de mots �a change tout...
  
  Que celui qui arrive � sortir de ce d�bat me jette le premier post !
  
  A ciao !
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 13:35

Pour BULGROZ, je pense que minou est soit un provocateur sans vraiment bien savoir le sujet, o� bien une personne qui a un esprit « obtu » « partisan sans savoir quoi » et qui n’analyse pas le sujet.

Un sujet fort int�ressant, qui int�resse pour moi, tous les fran�ais responsables de leur vie et familles.

Car, les militaires qui vont �tre envoy�s au Liban, ne seront pas au « Club Med ».

Je connais bien le sujet. j’y �tais. Ce n’est pas une partie de plaisir, que vont vivre ses hommes, certes aggeris, mais vivre dans des conditions tr�s difficiles et avoir des ordres impr�cis. A ce jour, aucune d�cision du Conseil de S�curit� n’a pu dire aux hommes qui seront sur place. Quelle sera leur mission et dans quelles conditions ils devront se d�fendre. De cela on en sait rien. le G�n�rale PELLEGRINI l’a dit « C’est difficile et on doit �viter � tout prix, que les deux arm�es Libanaises et isra�lienne se trouvent face � face. » « Il ne sait pas quoi faire si les deux arm�es se rencontre. » Comme Madame EM a dit « Ce n’est comment et quand on doit envoyer des hommes, mais les conditions d’engagement. faire quoi. Comment. O�. et dans quelles conditions ».

Alors l’Arm�e libanaise se d�ploie, mais personne ne sait o� l’on va.

le Chef de l’Etat aurait dit ce jour « On reste comme �a, je n’envoye pour le moment que 200 hommes. ».

Tous les pays sont r�ticents, malgr� leur accord verbal. « Chaque pays veut savoir exactement sa mission et ses ordres ». Personne n’en sait rien. D�j� l’Autriche dit « NON ». Pas d’autrichiens. l’Italie l’Espagne sont sur leurs gardes. Emettent des r�serves. Ils tiennent compte de leurs citoyens. La GB a dit « NON ». Les USA bien-s�r NON Alors l’Europe comme pour la Constitution Europ�enne va dire « OUI ou NON, mais avant, je veux savoir ce que je dois faire et comment faire ».

Alors on se retourne vers les pays du Magreb « mais aussi il y a probl�mes » Le Maroc dit « OUI d’accord, mais nous ne voulons nous confronter aux autres musulmans. Rester sur le statut Quo actuel ». Cela est impossible. Des indonesiens, des Sri Lankais, des muslmans. certains sont islamistes. Alors, quelle s�curit� et cr�dibilit�. On l’a vi depuis 1978. la FINUL n’a rien fait. Que doit faire le G�n�ral PELLEGRINI. De toute fa�on quelque soit les probl�mes, la France a la responsabilit� de la FINUL jusqu’en F�vrier 2007.

Apr�s F�vrier, p�riode �lectrorale en FRANCE, on verra que diront les candidats.

Chacun d�fendra sa position, car le Liban peut aussi modifier la donne �lectorale. C’est un cas � �voquer pour les partis politiques. la position de la FRANCE vis � vis du LIBAN peut �tre d�terminante pour la r�ussite des �lections et l’�lection d’un canditat, suivant sa prise de position.

Il y a des limites � son engagement.

R�pondre Lien permanent
- Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 13:54
  
  je confirme ce que j’ai dit pr�c�demment. Madame le Ministre des Arm�es A.M � dit a d�clar� � la presse � la minute m�me « La FRANCE ne s’engagera que pour 10 officiers et une compagnie . Soit 200 hommes pas plus. »
  
  Cette d�cision va jeter un coup de froid en Europe, et fera r�flechir les pays qui se sont temporairement engag�s.
  
  Monsieur KOFI ANNAN a demand� en URGENCE � Jacques Chirac de r�viser sa position et de s’engager plus s�rieusement au Liban.
  
  Comme Madame A.M n’est pas d’accord, il y a conflit.
  
  D’autant plus que le Gouvernement Libanais ne veut rien savoir pour d�sarmer le hezbollah. Il d�clare « Nous n’avons pas les moyens militaires et autres pour d�sarmer le hezbollah, et en aucun cas, nous ne voulons pas terminer le travail commencer par les israeliens ».
  
  C’est un bras de fer qui s’engage entre l’ONU les Libanais et la FRANCE. le Chef de l’Etat s’est engag�, maintenant il doit prendre ses responsabilit�s. Il a parl� peut-�tre trop vite, sans vraiment consulter son Gouvernement. Ce conflit israelo-Libanais peut avoir des r�percussions en FRANCE.
  
  Comme l’a dit Antoine SFER � la TV « l’Arm�e libanaise ne pourra jamais d�sarmer le hezbollah, d’autant plus que plus de 75 % sont des hommes fid�les au hezbollah ».
  
  Donc retour � la case d�part.
  
  Si on analyse bien la situation. On est all� trop vite et on a pris dans la pr�ciptation une R�solution, qui va poser des probl�mes � tout le monde.
  
  Il aurait mieux valu aller jusqu’au bout, mais jamais arr�ter la guerre en cours.
  
  La peur est mauvaise conseill�re. Tout le monde a perdu dans cette affaire. Israel qui n’a pas termin� sa guerre et qui n’a pas r�cup�r� ses hommes. Une crise politique en cours. la Communaut� Internationale qui a perdu sa cr�dibilit�, car maintenant elle ne sait pas quoi faire au Liban. le hezbollah qui a perdu des milliers d’hommes et le Liban qui est d�truit � plus de 70%, pour plus de 6 milliards d’euros de d�gats. Un d�sastre pour tout le monde. Personne est vainqueur.
  
  R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 17 août 2006 14:13
  
  @Pierre - Andr�
  
  En 1936 le Front Populaire cr�ait les cong�s pay�s pendant que l’Allemagne d’Hitler fabriquait des tanks des bombes et des avions pour les jeter sur le monde.
  
  Deux ans apr�s ce fut les accords de Munich avec la suite que nous connaissons.
  
  Puis ce fut le gouvernement de Vichy, etc...
  
  « Toute ressemblance avec des faits et personnages actuels ne serait �tre que pure co�ncidence... »
  
  R�pondre Lien permanent
gilles 17 août 2006 14:03

REFLEXION SUR LES CASQUES BLEUS

Nous allons dans les semaines prochaines envoyer une force COMPOSITE au LIBAN afin de cr�dibiliser la r�solution 1701 du conseil de s�curit�.

Quel ets le v�ritable sens de l’engagement de casques bleus ?

Les casques bleus de l’ONU sont certes des soldats de la paix, mais dans la charte de l’ONU ces derniers ne peuvent �tre d�ploy�s qu’une fois la paix �tablie. leur r�le se limite non � r�tablir la paix mais � la maintenir.

C’est la raison pour la quelle ils ne sont pas arm�s ou si peu. les armes lourdes leur sont interdites et face � n’importe quelle force ils ne disposent d’aucun moyen cr�dible.

le droit est une valeur morale que l’occident a cr�� dans sa longue histoire. l’autorit� du droit qui est le pouvoir d’imposer les r�gles communes � tous n’a de sens que s’il est sous tendu par une force qui oblige chacun � se conformer aux r�gles indispensables � l’harmonie de tous.

les casques bleus actuels ne disposent pas de cette autorit� car n’�tant pas arm�s et surtout d�pendant des hautes autorit�s de l’ONU pour la plus petite prise de d�cision. Comme toute r�action arm�e entra�nera des r�actions politiques au niveau international, ces derniers sont limit�s � une pr�sence qui s’av�re tr�s souvent inefficace.

Les casques bleus permettent � de nombreux pays de se donner bonne conscience, la guerre et surtout ses effets sur les populations civiles est la pire des calamit�s, chacun peut le comprendre encore plus ceux qui l’ont v�cue. l’ordre mondial, qui devrait th�oriquement �tre assur� par l’ONU dont la mission essentielle depuis 1945 est d’emp�cher tout type de conflit n’est envisageable qu’avec une autorit� reconnue, c’est � dire la mise en oeuvre d’une force cr�dible et puissante pour faire appliquer les d�cisions prises en commun dans l’int�r�t de toute l’humanit�.

Avons nous ce courage ? L� r�side le fond du probl�me. Il faut cependant constater qu’� chaque fois que les casques bleus ont �t� remplac�s par de v�ritables forces arm�es au service du droit international comme en Bosnie fin 1995, les combats ont c�ss� tr�s rapidement ; alors que ces forces �taient compos�es de caques bleus qui retrouvaient leur mat�riel et leur autonomie d’action.

C’est donc l’utilisation de la force elle m�me au service du droit qui doit �tre affirm�e pour rendre cr�dible l’action de l’ONU.

En avons nous la volont� et surtout le courage

R�pondre Lien permanent
- gilles 17 août 2006 14:16
  
  Rappel d’une fiche mise en ligne le 24.07.2006 Nous sommes aujourd’hui confront�s aux m�mes probl�mes, la ou les solutions sont �galement toujours les m�mes. le risque est �normes de ne pas prendre en compte les r�alit�s .
  
  UNE FORCE AU LIBAN, QUELLE FORCE ET POURQUOI FAIRE ?
  
  L’incendie gagne le LIBAN, les victimes sont civiles ainsi que les cibles qui toutes sont �conomiques. Triste constat mais combien r�el et douloureux.
  
  La Secr�taire d’Etat Am�ricaine est d�j� pr�sente dans cette r�gion avant de rejoindre Rome o� se tiendra une conf�rence qu’impose la situation.
  
  Les Europ�ens se d�m�nent par la pr�sence incessante de tous les ministres des affaires �trang�res qui constatent � IMPUISSANTS � mais � COMPATISSANTS � aux atrocit�s qu’endurent les populations civiles Libanaises tout en assurant l’extraction de leurs propres ressortissants.
  
  La projection d’une Force devient n�cessaire car c’est le seul moyen EFFICACE pour faire cesser imm�diatement les bombardements et les atrocit�s collat�rales que subissent les populations.
  
  Cette d�cision qui parce que per�ue comme seule cr�dible pose cependant d’autres probl�mes qui sont en germe d�s lors que les probl�mes essentiels ne seront pas abord�s.
  
  Toutes les grandes puissances savent pour l’avoir appris souvent � leur d�pend que la seule solution est POLITIQUE et surtout GLOBALE
  
  LES QUESTIONS A REGLER AVANT L’ENGAGEMENT DE CETTE FORCE
  
  Les questions FONDAMENTALES sont toujours les m�mes depuis la cr�ation de l’�tat d’ISRAEL.
  
  Cet �tat cr�� par l’ONU avec le soutient des Etats-Unis a-t-il une l�gitimit� ?
  
  L’occupation des territoires palestiniens cons�cutifs aux guerres entreprises par les pays et les coalitions Arabes doivent ils �tre rendus � leurs populations ?
  
  L’attitude de l’�tat d’ISRAEL qui est en v�ritable �tat de si�ge depuis le premier jour de sa cr�ation peut il baisser la garde et changer de politique de d�fense tr�s souvent pr�ventive ? Ses premiers occupants ayant appris dans les camps de concentration Nazis qu’il vaut mieux VIVRE LIBRE OU MOURIR et que personne d’autre qu’eux risquerait sa vie pour les d�fendre.
  
  Les populations palestiniennes d�plac�es depuis 1948 ont-elles le m�me droit reconnu � tous les autres peuples de la terre de revenir sur leur sol ?
  
  Certains partis politiques doivent ils �tre consid�r�s comme des partis ou des officines terroristes d�s lors qu’ils r�sistent � l’�tat d’ISRAEL ?
  
  Il est clair que les r�ponses � ces questions doivent �tre un pr�alable non pas � l’envoi d’une force mais � son maintien et surtout � son r�le qui doit �tre accept� de tous pour �tre efficace.
  
  Conditions d’efficacit� de la FORCE
  
  La force qui sera alors mise en place devra �tre cr�dible et surtout efficace. Son volume, sa composition, ses missions et sa subordination devront �tre ind�pendantes du contr�le de la bureaucratie Onusienne qui depuis 60 ans a toujours fait preuve de son incapacit� si ce n’est de son impuissance.
  
  Si les missions doivent imp�rativement �tre fix�es par les plus hautes instances Politiques de l’ONU c’est-�-dire les cinq membres du conseil de s�curit�, la conduite de l’action doit �tre laiss�e aux responsables du terrain c’est-�-dire aux officiers g�n�raux qui recevront mission de mettre en œuvre cette force.
  
  Cette force devra imp�rativement �tre une force militaire, d’un volume au moins �quivalent � l’IFOR d�ploy�e en BOSNIE fin 1995. C’est-�-dire pr�s de 70 000 hommes y compris les force a�riennes et navales indispensables.
  
  Les proc�dures d’engagement des moyens imposent la constitution d’une force sous proc�dure de l’OTAN, c’est-�-dire avec la participation des forces des USA.
  
  Le d�ploiement de cette force ne peut pour les raisons �voqu�es ci dessus n’�tre limit� qu’au LIBAN. Sa pr�sence s’impose � GAZA, comme dans le GOLAN SYRIEN et partout o� les fronti�res des nouveaux �tats pourraient �tre menac�es.
  
  Les missions qui pourraient lui �tre fix�es outre la s�curisation des zones d’engagement qui imposeront la mise en place d’une autre force de police internationale, devront comprendre dans la perspective plus lointaine d’une harmonisation des conditions d’une vie �conomique, des missions et des moyens des affaires civilo- militaires visant � reconstruction et au d�veloppement �conomique de toute la r�gion.
  
  Un v�ritable plan d’ensemble doit �tre maintenant �labor� avec l’appui de toutes les grandes puissances. La s�curit� d’ISRAEL et du nouvel �tat PALESTINIEN doit �tre assum�e par la communaut� internationale.
  
  La pr�sence de cette force qui pour �tre efficace doit atteindre au minimum 70 000 hommes devra �tre renforc�e de moyens policiers internationaux et de structure de d�veloppement �conomique seule condition d’un succ�s durable de cette op�ration.
  
  L’Europe a-t-elle les moyens de ses ambitions si ce n’est celles de ses devoirs ?
  
  R�pondre Lien permanent
Bulgroz (---.---.146.4) 17 août 2006 14:16

En marge de ce probl�me de notre engegement au Liban, j’ose esp�rer qu’un d�bat sur la situation de l’arm�e fran�aise soit engag�e. Car on r�alise maintenant que nous avons besoin d’une arm�e.

R�pondre Lien permanent
- simplet 17 août 2006 14:37
  
  on a surtout besoin d’une arm�e pour maintenir un semblant de paix � l’�tranger, chez nous c’est plut�t paisible nan ?? ( ok pas pour tous les partisants de sarko qui seraient fouttus d’envoyer la l�gion dans les banlieus sensibles... )
  
  si on en croit l’auteur il faudrait 70000 hommes pour maintenir la paix au moyen orient, moi j trouve �� plut�t l�ger pour calmer les gravos des diff�rents partis concern�s ( hezb, hamas tsahal et autre likoud.. )
  
  La question est plut�t : qui a un inter�t ( � part la population mais la de toute fa�on �� fait longtemps que tout le monde s’en cogne de leur avis.. ) � ce que le moyen orient soit paisible et que chaque pays puisse se g�rer tranquillement avec toutes les ressources naturelles dont il dispose ??
  
  d�j� pas ceux qui exploitent les ressources, pas ce qui soldent leurs armes non plus, et pas ce qui veulent s’enrichir tranquillement sans fouttre grand chose...
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONE (---.---.107.44) 17 août 2006 16:07
  
  SIMPLET :
  
  Les partisans de Sarko ne veulent pas envoyer la l�gion dans les banlieues . Par contre j’ai entendu dans mon village de braves gens qui ont toujours vot� � gauche , vous savez ... qui me prenant � t�moin m’ont dit � maintes reprises : il faudrait envoyer la l�gion la dedans . Je leur ai dit de se calmer ,croyez moi . D’autre part Simplet vous pouvez remarquer que je ne suis pas le seul de mon esp�ce sur ce fil et que je suis tr�s calme par rapport � d’autres . Donc pas si facho que �a le p�re Cambronne .
  
  Amicalement .
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONE (---.---.107.44) 17 août 2006 16:14
  
  Bulgroz
  
  J’esp�re que tu rigoles l� . Besoin d’une arm�e ? Nous avons l’ arm�e que nous avons les moyens de nous payer . Surtout � un prix qui soit acceptable pour le citoyen Lambda . Je te fous mon billet que si la gauche revient il y aura des coupes sombres et le peu que nous avons sera encore diminu� , les cr�dits d’�quipement report�s etc .. .
  
  Quel est le candidat qui promettra une augmentation du budget militaire ? Suicide , c’est du suicide !
  
  Amicalement mon cher Bulgroz .
  
  R�pondre Lien permanent
- simplet 17 août 2006 16:56
  
  @ Drachenbronn
  
  ah ben la curieusement je ne vous visai pas en tant que pro sarko ( soupir... ) et conna�t tr�s bien les « braves gens » de la m�me secte ( n’oublions pas que je vis en Alsace ) et pour peu que vous connaissiez la r�gion et son euhhh..comment... « ouverture » bcp de petits vieux qui n’ont jamais mis un pied ou quoi que ce soit en banlieu y voient le mal incarn� ( avec barbe et ceinture explosive en option... )
  
  Mais le gars sarko ratisse tellement large et r�cup�re tellement d’adh�rents de partis de droite nationaliste qu’il devra bient�t avancer des hypoth�ses du genre pour coller � son �lectorat tout neuf !
  
  si je vous jugeai comme un extr�miste nous n’aurions pas ces discussions civilis�es ( quelque part.. ) et suis d’ailleurs d’accord avec vous � propos de la conduite tenue par notre Jacquot 1er en mani�re de politique ext�rieure... m’est avis qu’il doit �tre gemaux ou schyso...
  
  salutations du soir...espoir..
  
  R�pondre Lien permanent
simplet 17 août 2006 14:27

bonjour � vous,

j’ai un ami militaire ( fraise des bois pour les connaisseurs.. Cambronne ?? ) qui m’a expliqu� que le contingent fran�ais ne peut se permettre de balancer 5 000 hommes...lui par contre doit d�j� pr�parer son petit paquettage au cas ou !!

les limites de cette mission devront �tre claires, envoyer des soldats sans objectif et surtout sans arme pour cr�dibiliser leur pr�sence ne calmera pas le hezb et par la m�me renverra tsahal a ses devoirs d’�t�, ��d envahir � nouveau le liban... pas de bras pas de chocolat, pas de cr�dibilit� pas de paix pour les libanais pacifistes...

moralit� : mieux vaut un bon gros tank sans munition qui se balade dans la pampa que quelques gugus arm�s de Kalachs planqu�s dans des postes avanc�s...

R�pondre Lien permanent
Ar Brezonneg (---.---.45.49) 17 août 2006 14:28

Intervenir au Liban militairement ? Pour cela il faut y aller avec des hommes, des moyens, une mission :

Une mission ?

Oui, sauver le peuple libanais qui compte sur nous. Restaurer la libert� de penser, de parole, d’action. Le libre exercice de la religion et pas seulement la musulmane ! Pr�server le libre exercice du culte et surtout emp�cher que des musulmans ne se fondent dans le peuple chr�tien pour tirer ses missiles sur un peuple ami. En fait faire une v�ritable op�ration de police pour liquider des voyous t�l�guid�s d’Iran et de Syrie. Ce sera faire une guerre de « Crois�s » contre le djihad permanent, en ouvrant un front de plus apr�s l Irak, l Afghanistan, la Somalie, l Indon�sie, l Inde, le 9-3, et j en passe. En fait on se voile la face car « on » sait tous cela. Dans cette affaire pas si nouvelle, il faut de la pens�e strat�gique pour d�celer ce qu il peut se faire et se passer, et essayer de voir � moyen terme, et plus loin encore !!!!!.... Un acteur majeur s agite, c’est l’Iran avec sa bombe atomique , son syst�me politico-religieux, et sa volont� d’en d�coudre avec le monde occidental et chr�tien. « Je m’envolai vers l’Orient compliqu� avec des id�es simples » disait le G�n�ral.

Des hommes ?

Oui il faut des soldats ! On en aurait encore quelques uns... Et des soldats, c est fait pour se battre, pour gagner , vaincre. Et pour cela , il faut des « chefs », vous savez : des chefs du « temps de guerre », pas ceux du « temps de paix ». Tenez, des « Leclerc », des « Delattre », des « Juin », des « Bigeard », des � Massu �, des Aussaresses, pas des mannequins en tailleur blanc � l air pinc� et coinc� qui passent des troupes proprettes sur une place du midi juste avant le bal et l apero parceque la municipalit� locale a pr�vu cela dans son programme de l’office du tourisme en guise de loisirs de vacances... Non, des soudards, des vrais, des gagneurs... Du biffin querelleur, bagarreur, d�brouillard, endurant, bref des lascars qui tiennent le terrain.... Qui font des descentes de « police » avec interrogatoires « muscl�s » pour obtenir le renseignement, qui agissent ensuite librement « � la guerre comme � la guerre » et aussi des gars qui savent pacifier apr�s en tenant encore le terrain.

Et quelle est la nature, la valeur du recrutement ? Peut-on leur faire confiance � certains ? En un mot : peut on leur confier une arme ? C’est alors la guerre, la vraie, celle o� il y a vainqueurs et vaincus, celle des livres d Histoire, celle pratiqu�e par l Arm�e francaise de toujours , ou par l Arm�e anglaise d autrefois. Pas celle virtuelle d’ Hollywood, ou des jeux vid�o du super march�. Celle ou il y a du sang, de la merde, des gens qui crient de douleur. Il ne faut pas se voiler la face car c est cela qui nous attends. Et cette arm�e la aura besoin de son pays pour agir. L’ Arm�e doit �tre assise sur le pays, car c est son �manation. Les « biffins »savent que s ils agissent comme il faut le faire, ce ne sera que coups dans le dos avec la presse « bien pensante » comme le Monde, Liberation et autres (cf. guerre d Alg�rie) ... Ce sera aussi les bless�s au retour qui se feront cracher dessus par les alli�s objectifs de l ennemi. Comme cela se passait pour ceux qui revenaient d ’Indo. Ce sera aussi les « petit juges » qui se feront un plaisir de s en prendre aux officiers qui auront proc�d�s aux « mesures de police ». Navr�, mais depuis l affaire Mah� en cote d Ivoire, on a compris ce � quoi on a affaire. La confiance n y est plus. Et ce n est pas en faisant d�filer des chasseurs alpins sur les Champs Elys�s que la confiance va revenir. Et ceux qui connaissent la v�ritable action de la FI-Nulle savent ce que je veux dire : un officier perch� sur un toit, derri�re des sacs de sable, qui compte des d�parts de coups dans un camp, puis fait la m�me chose sur l autre camp, qui fait des statistiques en cochant des cases, pour communiquer cela a des civils en costard qui diront "tiens ? Wallid n a tir� que 2500 coups aujourd hui ? et Nasser 2300 ? Alors Nasser a droit encore a 200 coups ! Et ce sera tout ! Pacifier ce n ’est pas cela. Demandez donc � Massu ! Ou � Bigeard.

Des moyens ?

Il en reste bien peu : des professionnels occup�s un peu partout sur la plan�te avec des �quipements anciens, us�s, fatigu�s, rares. Des avions vieux de 40 ans. Des h�licopt�res au compte goutte, pas de rechanges ou presque. Pas suffisamment de soldats pour assurer des mois et des mois sinon des ann�es de guerre avec des rotations de troupes car il faudra « durer ». Pas de cr�dits de renouvellement des moyens car ces cr�dits ne sont que des variables d ajustement pour autre chose (Education nationale par exemple). Dans un pays ou chaque Francais en se levant le matin se dit : « tiens j ai une dette de 33 000 euros.... » et je m en fous « Royalement ».

Dans cette affaire, on voit bien qu il manque un porte avions pour appuyer nos troupes engag�es sur le terrain, des BDC, des blind�s, des avions d appui-feu, de transport des h�licopt�res lourds, de l artillerie pour des tirs de contrebatterie... Avons-nous des radars efficaces pour rep�rer un tir de katiouchka ? On n a m�me pas les moyens de mener une op�ration analogue � celle de Suez il y a 50 ans !!!! C est dire le r�sultat de 30 ann�es de d�sarmement

Et les r�serves op�rationnelles ? Eh bien, elles existeraient sur le papier.....

Et Politiquement ?

Si nous intervenions « lourdement » en Syrie comme lorsque les « Fran�ais Libres » sont intervenus en 1943 contre Denz et les vis�es h�g�moniques des Uns (« Anglais ») et des « Autres » (USA), avec l’Axe par derri�re b�ni par le grand Mufti de J�rusalem, croyez vous que nous aurions les coud�es franches ? Non, on se battrait rapidement contre les Isra�liens, les Syriens, l’Iran et d autres encore. Sans compter que sur notre propre territoire il y a des populations dont le sentiment national est loin d �tre acquis. Nous avons chez nous des djihadistes qui ont �t� form�s en Afghanistan, en Syrie, en Libye, au Pakistan. Qui se sont battus, qui ont tu�, �gorg�, tortur� peut �tre. Cela depuis de nombreuses ann�es. Nous aurions alors un front ouvert chez nous, dans notre dos. Une cinqui�me colonne entra�n�e et sans scrupules. Vous me direz : on a � gonfl� � les effectifs de gendarmerie... Mais il n y a m�me plus de � doctrine de D.O.T. � ! Les gendarmes s’enferment dans leur gendarmerie, et organisent des tours de veille par rotation au sein d un d�partement ! S il se passe quelque chose de pas � clair � en dehors des heures � ouvrables � , on a le temps de � faire c�te � ! Bien sur des inconscients diront « ce n est pas vrai ! ». « Ce n est pas possible ! » « Ca n’existe pas ! ». Au fait combien parmi vous se sont d�j� servi d un Famas ? D’un Mas ?

Alors ? On y va ?

R�pondre Lien permanent
David A. (---.---.40.233) 17 août 2006 14:43

Au sujet de la composition de la force d’intervention des Nations-Unies :

— > Commandement fran�ais, tr�s bien. Les Isra�liens aiment beaucoup l’arm�e fran�aise, qui a la r�putation l�-bas de « faire bien son boulot » et de ne pas �tre soumise aux petits jeux du Quai d’Orsay. Mais alors il faut envoyer au moins 4000 hommes sur 15000. 5000, ce serait mieux.

— > Indon�sie et Malaysie : NON, comme NON � tous les pays qui ont coup� les relations diplomatiques avec Isra�l. Trop dangereux, trop d�licat. Ces deux pays qui se proposent de participer sont pratiquement des ennemis d�clar�s d’Isra�l, ont tenu des discours d’�radication qui pourraient effray�s s’ils n’�taient pas si �loign�s.

— > Maroc : OUI ! Si le Maroc ou d’autres pays arabes (et je dis bien arabes et non pas musulmans) acceptent de participer � cette mission sans conditions pr�alables, ce sera la preuve une fois pour toute que les Arabes NE sont PAS tous plus ou moins derri�res les terroristes ; car ce qui entretient ce pr�jug� aujourd’hui, c’est le peu d’empressement des Arabes (m�mes non islamistes, m�mes parfaitement la�cs) en g�n�ral � condamner les terroristes et au contraire leur capacit� � leur trouver une justification (« invasion am�ricaine », « oppression isra�lienne », « occidentalisation », « s�quelles de la colonisation »). Si un pays tel que le Maroc montre une fois pour toute que le jour o� les terroristes d�clencheront une guerre, il se tiendra du c�t� oppos� et sera pr�t � se battre, tous les Arabes pourront relever la t�te et les d�mocraties se f�liciter de ces alli�s d�clar�s.

R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 17 août 2006 14:50
  
  Cela me parait �vident mais nous devons �tre pratiquement les seuls vous et moi � le comprendre, il n’y a qu’� regarder les m�dias fran�ais.
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.242.203) 17 août 2006 15:05
  
  C’est malheureux de voir que se sont en majorit� les pays Europeiens qui envoient leurs forces pour maintenir la paix. C’est l’occasion pour les pays arabes de montrer une certaine unit� comme celle qu’on a vu avec la r�union � Berouth sous les bombes. C’est a eux de garantir la paix chez eux et pas aux autres nations.
  
  Il sera difficile de demander aux Hezbollah de d�sarmer sachant « qu’israel » a violer de nombreuse fois les r�solutions de l’ONU, la non-condamnation du massacre de Cana et le bombardement des forces de la finul ! Et n’oublions pas non plus que tsahal est encore aujourd’hui au sud Liban !
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.242.203) 17 août 2006 15:47
  
  @David A.
  
  Vos clich�s entre pays arabes et terrorisme sont tr�s virulent ! ! !
  
  Si les pays arabes n’ont pas condamn� les attaques du 11 septembre tout de suite apr�s, c’est parce qu’ils avaient des gros doutes ! Et quand ils ont demand� des preuves, on leur a pr�sent� une cassette vid�o dans laquelle on voit un homme discut� avec un autre ,mais qui n’est certainement pas Ben Laden o� il dit qu’il avait meme calcul� que les tours s’effondreraient.
  
  Aujourd’hui de plus en plus de monde doute de la version officielle des « attentas 2001 » beaucoup de choses ne collent pas dutout et leurs doutes s’en trouvent justifier !
  
  WWW.ReOpen911.be
  
  R�pondre Lien permanent
- Sam Paris (---.---.225.124) 17 août 2006 15:50
  
  Oui il faut condamner le massacre de Qana qui � fait 28 morts et demander des comptes au Hezbollah pour avoir install� des lance-roquettes pr�s d’un immeuble dans lequel il avaient demand� � la population civile de venir s’abriter.
  
  Autre curiosit� du massacre l’immeuble s’est effondre 8 heures apr�s le bombardement de l’aviation isra�lienne, huit heures pour �vacuer 28 personnes, c’est pas un peu long ?
  
  ...
  
  R�pondre Lien permanent
CAMBRONNE (---.---.107.44) 17 août 2006 14:50

BONJOUR A VOUS CITOYENS VIGILANTS !

D’abord r�glons le cas de Minou qui n’est qu’un ou une des nombreux trolls islamistes charg�s de pourrir les fils . Une fess�e et au lit .

Ceux qui viennent de s’exprimer pour commenter le tr�s bon article de GILLES ont montr� qu’ils se pr�occupaient avant tout du sort de nos soldats . C’est �galement ma pr�occupation : Il faut que comme cela est av�r� en israel la vie du moindre soldat fran�ais soit prioritaire .

Pour �tre clair je ne suis pas un chiraquien convaincu mais lorsqu’il s’agit de questions internationales et de d�fense j’aurais tendance � lui faire confiance , ainsi qu’� notre ministre de la d�fense , jusqu’� preuve du contraire .

Il est un peu t�t pour savoir quelle sera la participation de la france mais la position du gouvernement qui consiste � dire : On ira si la mission est claire et seulement si elle est claire , me parait �tre une bonne position .

Bulgroz avec qui j’avais d�ja discut� de nos capacit�s d’intervention est d��u de nos limites et je le comprend . Gilles heureusement a �clair� le d�bat en ajoutant aux 67 000 soldats leur encadrement ce qui fait pour l’arm�e de terre 130 000 hommes . Il est vrai qu’avec les OPEX ( op�rations ext�rieures ) et les forces pr�positionn�es les tiroirs sont un peu vides .

J’avais dit � Bulgroz : Nous ne sommes plus ce que nous avons �t� et surtout ce que nous pensons avoir �t� . En 1991 �poque o� l’arm�e de terre �tait trois fois plus nombreuse nous n’�tions pas capables d’envoyer plus de 12 000 hommes dans le Golfe et en raclant les fonds de tiroirs.Les unit�s de soutien , compos�es pour l’essentiel d’appel�s en temps normal , ont �t� faites de bric et de broc avec des engag�s qui venaient de tous les coins de l’hexagone .

Impossible � l’�poque et maintenant pour des raisons politiques d’envoyer un appel� risquer sa peau dans des op�rations ext�rieures .

D’abord pour des raisons constitutionnelles : Obligation d’obtenir l’accord du parlement et pour de simples raisons politiciennes : l’opinion publique n’accepterait pas que l’on envoie ses « petits » au casse pipe .

C’est une des raisons principales du choix de Chirac d’avoir fait une arm�e de m�tier . C’est un choix que j’approuve car il permet de ne plus se leurer . Nous avions une arm�e � effectifs importants , souvent mal instruite et inutilisable en dehors de la d�fense des fronti�res en Europe .

Pour avoir « v�cu » la diff�rence entre une troupe de m�tier et une troupe d’appel�s je suis persuad� que le choix chiraquien a �t� le bon . C’est le volume qui est trop faible mais l� c’est une autre histoire , on entre dans le domaine du budget et de l’effort qu’on peut demander � la nation . Bulgroz toi qui a toujours vot� � gauche sache que tu as toujours opt� pour des �conomies sur la d�fense . H� oui !

Nous irons donc au Liban , j’en suis sur depuis le d�but et je l’ai �crit sur ce site , car ce pays est un endroit o� la France peut encore se manifester utilement et se doit d’agir pour rester une grande moyenne puissance .

Je pense que la gestion du conflit par le gouvernement fran�ais a �t� jusqu’� pr�sent bonne , pourvou que cela doure .

Vive la R�publique quand m�me .

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 14:58

Pour GILLES. je ne peux que conforter ta reflexion sur les casques bleus. on ne peut pas �num�r� sur le site, le R�glement, le Fonctionnent et le r�le des casques bleus. Si cela int�resse certaines personnes, elles peuvent aller sur le site ONU. en Fran�ais. Elle trouveront tout ce qu’elles souhaitent savoir. Comme vous le soulevez et que je l’ai rappel� plusieurs fois dans mes articles. Chaque pays intervenant dans les missions Casques Bleus se donnent bonne conscience vis des grandes nations et de la C.I.

la Bosnie vous le rappelez en 1995, seule la force arm�e a permis le cessez le feu.

Votre conclusion est logique « C’est donc l’utilisation de la force elle m�me au service du droit qui doit �tre affirm�e pour rendre cr�dible l’action de l’ONU. ».

Vous dites si bien « En avons-nous vraiment la volonte et surtout le courage ».

La volont� est dans tous les coeurs. Ca c’est certains. Mais le courage est une autre affaire.

La Bosnie n’�tait qu’un petit pays europ�en. Il n’y avait aucun enjeu strat�gique.

le Liban, c’est l’Occident contre l’Islam. Les chr�tiens contre les fondamatalistes. La Communaut� Internationale se sert d’Israel pour essayer de r�gler ses propres probl�mes, car dans ce monde arabe, il est le seul pays d’une autre confession que l’Islam. Israel et le coin avanc� dans le monde musulman. Donc, il faut marcher sur des oeufs sans les casser. Cela n’est pas facile.

M�me si par hasard Israel n’existait pas. Qu’il n’y aurait pas eu la cr�ation d’Israel en 1947. Il y aurait toujours eu la guerre. M�me entre arabes, ils se mangent le foie. la Palestine aurait �t� un pays de convoitise, comme l’Irak entre les chiites et les sunnites. la Palestine aurait aussi au milieu de conflits intra musulmans. Donc, en analysant bien le probl�me, Israel n’est pas une mauvaise chose, pour le monde musulman. Il faut un bouc �missaire, il est tout trouv�.

Dans cette affaire, la FRANCE doit jouer sur deux tableaux. Ne pas froisser les libanais et les musulmans. Gardez des liens �troits avec Israel, qui est l’ami de toujours du Monde Occidental. La FRANCE a des liens privil�gi�s avec Israel et il n’est pas question de se facher, ce qui nous serait pr�judiciable.

Donc dans cette affaire de la FINUL, nous avons mis les pieds dans un pi�ge tendu par les libanais et la C.I.

Maintenant, il faut assurer et ne pas reculer.

Ce conflit israelo-libanais va cr�er en France, pour moi un conflit politico-�conomique. Car, il fraudra payer la FINUL. Plusieurs milliers d’hommes sous notre responsabilti� nous incombe certaines obligations. la FRANCE a t’elle les moyens de payer en plus. l’ONU est-il en mesure de payer les hommes qu’elle engage. Est-ce que les pays qui iront voudront payer pour une cause qui ne les concernent pas. Est-ce que les citoyens de ces pays voudront voir revenir des cerceuils et payer une guerre qui ne les concerne pas.

La FRANCE n’a t’elle pas �t� trop orgeuilleuse. Va t’elle pouvoir assurer ses engagements que le Chef de l’Etat a pris, sans consulter son Gouvernement. Madame M.A.M n’est pas d’accord. « 10 officiers et 200 hommes du G�nie ». Rien de Rien. C’est une perte de cr�dibilt�, laissant la porte ouverte � des retraits progressifs de ceux qui auraient voulus aider la FRANCE. Si elle ne met que 200 hommes, je ne vois le Maroc, la Turquie, l’Australie, l’Espagne, le Portugal, l’Europe et les pays asiatiques payer leur engagenement, alors que la FRANCE se voulait �tre le LEADER. On perd la face.

Dans de telles conditions, le hezbollah a gagn�, car il a d�pos� les armes sans les d�poser et endormir tout le monde.

On est all� trop vite. on a arr�ter une guerre en cours, qui n’arrange personne. Si le hezbollah et Israel. Quoiqu’on en dise Israel n’a pas r�cup�r� ses deux soldats, mais il a mis le CI dans la merdre plus totale.

Si des probl�mes interviennent en Israel et que le hezbollah romp la tr�ve, pour une raison quelconque, la CI en sera totalement responsable et perdra sa cr�dibilit� vis � vis du monde arabe.

Dans cette affaire l’Iran indirectement tire les marrons du feu. Pour sa bombinette, il a tout � gagner.

L’Europe n’est plus cr�dible, ni le reste du Monde.

Vous verrez, pour les sanctions du C.S le 30 Ao�t 2006, elles tomberont � l’eau. l’Iran soufflant le chaud et le froid. Il dira je me plis, et il fera ce qu’il veut. Comme pour le hezbollah. C’est une strat�gie iranienne. On endort l’animal et apr�s on le pique pour le tuer.

Si la C.I ne montre pas sa force, on est perdu. Il faudra mettre nos forces militaires en face de l’Iran, pour qu’il comprenne que l’on ne rigole plus. A force de discuter et de palabrer on perd tout. Guerre et cr�dibilit�.

La FRANCE perd sa cr�dibilit� aujourd’hui. L’annonce de 200 hommes a la FINUL, c’est un affrond � la C.I. Il ne fallait pas s’engager � dire hier au soir. « on s’engage entre 2.000 et 4.000 hommes » Aujourd’hui que 200 hommes et du G�nie. Des ouvriers et pas des costaud. Des hommes de combat, capables de se d�fendre et de se faire respecter. « La legion ».

C’�tait utopique et irr�aliste. C’est ce moquer du citoyen fran�ais.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.107.148) 17 août 2006 15:09

Si vous avez la TV cable ou autre.regardez I TV infos toutes les 1/2 heures. Une explication simple et objective de cette guerre israelo-libanaise.

R�pondre Lien permanent
IscariotE (---.---.131.160) 17 août 2006 15:27

Si il y a des pays (gouvernements)assez fous pour engager des troupes au Liban,ils serviront de bouclier pour le Hezbollah,de cibles mouvantes faciles a rep�rer,de chantage,kidnapping,de panac�e etc.. Notre grand president de la Republique,chantre de nos valeurs (qu’il a lui-meme pi�tin� sans vergogne),de notre grandeur (pass�e)le pere la pudeur veut montrer une derniere fois au monde son grand museau pour satisfaire son ego et copiner (encore une fois)avec ses potes d�mocrates arabes !!!!!

Catastrophe en vue

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 15:38

CITADELLE si les pays occidentaux s’engagent � envoyer des forces de la paix dans les conflits mondiaux et principalement au Moyen Orient, c’est que nous voulons, nous imposer aupr�s des masse musulmanes et leur montrer que le monde, ne pourra survivre qu’avec notre civilisation. Actuellemnt, m�me si on veut le cacher, on est entrain de ce faire une guerre de religion. Deux monde s’afforntent. l’Occident avec se d�mocratie, sa libert�, son mode de vie,ses progr�s, son �volution et sa libert� de religion. le monde musulman avec ses r�thoriques, son int�grisme, sa fermeture au progr�s, l’esclave de son peuple, le manque le libert et d’expresion. Un pr�dominance de la religion sur la vie de chacun des membres de la famille. L’endoctrinement de Dieu dans la vie de chaque jour. La pr�dominance des religieux sur les peuples.

le monde musulman se sentant d�pass� et voyant une partie de ses « ouilles » aller vers le mode occidental ( filles gar�ons de notre g�n�ration leur �chapper )font tout pour les bloquer.

On le voit bien avec la FINUL. On ne veut pas qu’il ya ait au Liban que des occidentaux, mais des musulmans, pour �viter les tensions au sein de la FINUL avec les masses musulmanes du Liban Sud.

Il est vrai qu’un musulman aura un contact plus proche avec un habitant de ce Liban Sud, qu’avec un occidental qui ne maitrise pas la langue et qui n’est pas de sa religion.

Vous le savez bien, que ces masses populaires ont une haine contre le monde occidental. le hezbollah leur apporte les preuves que nous sommes les ennemis de la religion et que nous sommes des impurs. les musulmans inculquent aux peuple musulamns notere impuret� � cause du Porc. le porc est bani du monde musulman. Mangeur de porc, nos �mes sont souill�es et infid�les � Dieu.

Le hezbollah a demand� de ne pas manger de la nourriture donn�e par les Actions Humanitaires, car elle est souill�e.

Alors,le hezbollah n’acceptera jamais une solution de r�gularisation de la situation.

La FINUL regarder comme d’habitude et ne fera rien. Personne ne voudra s’interposer et mourir pour le Liban.

R�pondre Lien permanent
- simplet 17 août 2006 16:06
  
  quel magnifique bilan de la civilisation ocidentale face au « monstre » oriental
  
  ne manqueriez vous pas d’un peu d’objectivit� ???? tout n’est pas bon chez nous, les d�rives capitalistes le montrent.. comme tout n’est pas � rejetter dans ces civilisations orientales.. votre parti pris total ne vous rend plus cr�dible... d�sol�..
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.242.203) 17 août 2006 16:14
  
  Je ne sais pas si nous vivons sur le meme planete, mais dans ce cas je vous conseille d’arreter la moquette et les films de science fiction !
  
  Aujourd’hui on sait que les « israelien » ne sont pas etrang� aux attentats du 11 septembre, meme le journal« israelien » haaretz le dit sans parler du grand nombre d’agents du Mossad sur les lieux ce matin l� :
  
  http://www.stopusa.be/scripts/texte.php?section=CMBABA&langue=1&id=22949
  
  Je pense que la meilleurs solution pour qu’il y ait la paix dans la r�gion est de faire quitt� les hebreux du proche-orient pour les installer en Amerique qui est vaste pour leur permettre de vivre en paix chez leur alli� cher ! Ce n’est pas a coup de bombe et en imposant la guerre ,les conflits ,les manipulations et le soutient aux Pinochet arabes que la civilisation se developpera comme par le pass�, elle n’a pas besoin de guerre et elle saura s’imposer sa paix d’une fa�on o� d’une autres !
  
  R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 16:41
  
  Tr�s bonne id�e, du citoyen Citadelle/Kasbah de renvoyer tous les Isra�liens aux USA, je dis tr�s bonne id�e et vachement pratique, concr�te et facile � mettre en œuvre.
  
  Je pense que tout le monde est d’accord avec Kasbah, on est d’accord ?
  
  Bon Messieurs les Isra�liens, en application de la loi dite Citadelle/Kasbah, pr�parez vos affaires et pensez � r�server l’avion, demain � midi, tout le monde devra �tre parti.
  
  Et surtout, Messieurs les Isra�liens, pensez � rendre la terre dans l’�tat o� vous l’avez trouv�, � l’�tat de sable et de cailloux.
  
  Kasbah, quand tu sauras avoir une id�e un tant soi peu s�rieuse sur un sujet s�rieux, tu nous avertiras, tu es tout couvert de ridicules.
  
  Le sujet de ce fil est : Les limites de l’engagement de la France et non, les r�ves islamistes de Citadelle.
  
  R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.130.214) 17 août 2006 18:56
  
  Je parle d’une solution qui serait d�finitive aux probl�mes du proche orient ! le r�ve des sionistes n’est qu’illusoire ! Ils maltraitent leurs voisins et leur impose le feu. Tous les peuples de la region veulent qu’on leur foutent la paix !
  
  R�pondre Lien permanent
- Dagg (---.---.237.48) 18 août 2006 01:53
  
  @Bulgroz
  
  Vous avez �crit :
  
  Tr�s bonne id�e, du citoyen Citadelle/Kasbah de renvoyer tous les Isra�liens aux USA, je dis tr�s bonne id�e et vachement pratique, concr�te et facile � mettre en œuvre.[...] Bon Messieurs les Isra�liens, en application de la loi dite Citadelle/Kasbah, pr�parez vos affaires et pensez � r�server l’avion, demain � midi, tout le monde devra �tre parti.
  
  Sans adh�rer � l’opinion de Citadelle, Il faut quand m�me pr�ciser que ce que vous d�crivez est bien plus serein que ce qui est arriv� au palestiniens en 48.
  
  R�pondre Lien permanent
David A. (---.---.40.233) 17 août 2006 15:56

Le terrorisme islamiste est ant�rieur ET post�rieur au 11 Septembre, et la condamnation venant des pays arabes a toujours �t� h�sitante, alors m�me qu’on ne peut soup�onner Mohammed du Marco ou Abdallah de Jordanie de soutenir les terroristes. Il s’agit d’un m�lange de crainte et de soumission � une opinion publique sensible au populisme des islamistes. la v�ritable question est : les pays arabes ne soutiennent pas (tous) le terrorisme, mais ils se refusent � le condamner fermement. De quel c�t� se trouvent-ils ? Le jour o� la Syrie (l’Iran n’est pas arabe, donc je ne le prend pas comme exemple) devra r�pondre de son attitude, que ce soit par des sanctions non arm�es ou par la guerre, les pays arabes seront-ils nos alli�s, nos ennemis ou conserveront-ils cette dangereuse neutralit� ? Et dans le dernier cas, quand trancheront-ils ?

L’envoi d’une force marocaine (par exemple) dans la FINUL renforc�e pourrait permettre de lever ces doutes.

((( Notez que ce probl�me est le m�me � plus petite �chelle lorsque dans les pays europ�ens, certains responsables musulmans et plus particuli�rement arabes tergiversent lorsqu’on leur demande de condamner le terrorisme (voir lors de l’affaire des caricatures : Max Gallo demande � un imam dont le nom ne me revient pas « Ne croyez-vous pas que l’assassinat au nom d’Allah est plus blasph�matoire que ces caricatures ? », et l’homme en face commence par un « Ce n’est pas comparable » et refuse de r�pondre...). )))

R�pondre Lien permanent
- citadelle (---.---.145.144) 17 août 2006 22:10
  
  « Le jour o� la Syrie (l’Iran n’est pas arabe, donc je ne le prend pas comme exemple) devra r�pondre de son attitude, que ce soit par des sanctions non arm�es ou par la guerre, les pays arabes seront-ils nos alli�s, nos ennemis ou conserveront-ils cette dangereuse neutralit� ? »
  
  Moi je vous le dit, si jamais un pays touche � la Syrie, alors c’est une guerre totale dans la r�gion, c’est logique !
  
  Quand je disais que le hezbollah donnerait une correction aux hebreux s’ils entraient au Liban, certains se sont moqu� !! Les motivations ont bien chang� avec tout le sang qui a coul� depuis la cr�ation d« ’israel » les guerres et les manipulations !
  
  La situation est explosive malgr� le calme apparent ! ! !
  
  R�pondre Lien permanent
CAMBRONE (---.---.107.44) 17 août 2006 15:56

DU CALME LES AMIS

Pour Pierre Andr� : Nous sommes dans une phase de gesticulation diplomatique . Comme il semble bien que nos petits camarades europ�ens ne sont pas chauds il faut faire un peu monter la pression afin que nous ne soyons pas les seuls � r�gler la note . Attendons et nous verrons s’il faut raler ou pas .

Gilles a raison et moi aussi je le r�p�te depuis un bout de temps il ne faut pas envoyer les schtroumpfs ( Les Bosniaques appelaient ainsi les casques bleus , par d�rision )au Liban mais des soldats �quip�s pour faire la guerre au besoin comme en Bosnie � la fin et au Kosovo . Du Blind� avec du canon .Au mieux leclercs au minimum du 10 RC .

Simplet : Bonjour ; J’ai effectivement dit � plusieurs reprises que nous ne pouvions pas envoyer plus de 5000 hommes et encore pas vite . Ils iront par bateau , heureusement le Liban est au bord de la mer . C’est plus emb�tant au Tchad ou en centre Afrique .

De toute fa�on nous ne pourons pas nous abstenir car ce serait signer la fin de nos ambitions de rester encore une grande moyenne puissance capable de jouer dans la m�me cour que la Grande Bretagne .

Vive la R�publique quand m�me .

R�pondre Lien permanent
- simplet 17 août 2006 16:07
  
  on pourra sans doute les d�barquer, si le sirocco ne reste pas englu� sur une plage mazout�e gr�ce aux bombardements chirurgicaux de tsahal... hum hum hum...
  
  R�pondre Lien permanent
- IscariotE (---.---.131.160) 17 août 2006 16:09
  
  Vive la R�publique (DES COCUS) quand m�me (TOUT COURT).
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONE (---.---.107.44) 17 août 2006 16:17
  
  ISCARIOT
  
  Cocu ? c’est �ui qu’il dit qu’y est .
  
  R�pondre Lien permanent
gilles (---.---.102.41) 17 août 2006 16:16

LE LONDE du 17 08 06 article la FRANCE r�ticente � l’envoui d’une force au LIBAN

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-804081@51-759824,0.html

R�pondre Lien permanent
- gilles (---.---.102.41) 17 août 2006 16:33
  
  Reprise d’une note dat�e du 02 08 06 qui n’avait pas �t� publi�e sur agoravox. Nous sommes donc dans la mise en place de l’hypoth�se 02 d�crite ci dessous, avec les probl�mes �vidents que nous pouvions pr�voir depuis le d�but de cette crise au moyen orient. Ne pas aborder globalement la situation porte en soi les difficlt�s aux quelles nous nous trouvons confront�s aujourd’hui. Nous risquons les pires de maux, soit ne plus nous engager, dans cette hypoth�se nous perdrions tout cr�dit aupr�s du conseil de s�curit� Soit y participer avec un contingent d’au moins 5000 hommes qui aurait pour cons�quence d’entra�ner d’autres pays derri�re notre engagement au risque certain avec une force « d�sarm�e » et surtout englu�e par le contr�le tatillon et inefficace de l’ONU de subir � l’identique de ce que la FRANCE a d�j� connu en ex Yougoslavie et le LIBAN, les morts, la honte et l’impuissance � r�pondre aux attaques elles m�mes.
  
  02.08.2006 LIBAN LES SCENARII POSSIBLES
  
  Les intentions des uns et des autres apparaissent dans l’affrontement indirect qui oppose aujourd’hui les USA et l’IRAN, par Hezbollah et TSAHAL interpos�s.
  
  Nous voici revenus (� moins que nous n’ayons jamais quitt� cette posture) aux bonnes vieilles recettes de la guerre froide, mais qui comme dans la baie des cochons en 1961, risque d’avoir une issue bien diff�rente.
  
  D’un c�t� les sages, c’est-�-dire les � Vieux � conscients des horreurs de la guerre r�clament la paix imm�diate.
  
  Cela devrait sans doute aussi nous rappeler 1938, date de l’infamie de nos dirigeants politiques de l’�poque.
  
  La paix doit �tre pr�serv�e � n’importe quel prix, m�me en c�dant sur l’essentiel qui demain comme en 1940 sera la condition du d�veloppement d’une menace qui ne sera plus possible d’endiguer.
  
  En effet en 1938 et plus encore en 1935, les Europ�ens avaient encore les moyens d’intervenir face � HITLER qui ne disposait que de moins de 100 000 hommes et � peine
  
  10 Divisions op�rationnelles.
  
  100 000 cadres qui s’entra�n�rent alors avec l’Arm�e Rouge en situation r�elle en particulier en UKRAINE.. Aussi paradoxal que cela puisse para�tre, ce sera l’arm�e allemande qui forma l’Arm�e ROUGE en particulier en mettant en œuvre le concept de la Guerre Eclaire � �labor� par certains jeunes officiers comme le Commandant De Gaulle. (Nul n’est proph�te dans son pays)
  
  L’ARM�E Rouge apr�s les purges du d�but des ann�es 30 en son sein ne disposait plus d’officiers en nombre et en qualit� suffisante, ce qui explique en grande part le rapprochement de Staline avec l’Allemagne d’HITLER, conscient de la mollesse de r�action de ses alli�s occidentaux dont la France en cas de difficult�s, d�j� pr�visibles � l’�poque.
  
  D’autre part,
  
  La grande PUISSANCE IRANIENE, Peuple historiquement dominateur de cette r�gion du monde ;
  
  Peuple porteur d’une des plus vieille civilisation de l’humanit�.Pays encore d�chir� par les convulsions subies depuis la chute du SHAH et la mise en place de la R�publique ISLAMISTE au retour de KHOMHEINI (1979)
  
  Peuple meurtri par l’h�catombe subie lors de sa guerre face � l’IRAK ; Pays au passage appuy� par l’Occident et financ� par l’ensemble des pays du golfe exportateurs de p�trole.
  
  Peuple majoritairement constitu� de CHIITES (70%) comme la majorit� IRAKIENNE (60%) et ses combattants du HEZBOLLAH actuellement d�ploy�s au LIBAN (qui repr�sentent au passage 20% de l’�lectorat de ce pays)
  
  Peuple dont le poids d�mographique est une r�alit� g�opolitique incontournable dans les 30 ans � venir.
  
  Peuple dont les savants et les po�tes peuvent rivaliser avec n’importe quelle autre civilisation.
  
  MAIS PEUPLE ACTUELLEMENT CONDUIT par un Pr�sident qui souhaite l’�radication totale de l’�tat d’ISRA�L, qui refuse d’appliquer les trait�s sign�s par ses pr�d�cesseurs (ce qui l’engage) et enfin sur sa volont� de disposer de l’armement nucl�aire.
  
  Armement qui d�stabiliserait totalement les �quilibres fragiles de cette r�gion du monde et que ne peuvent pour des raisons de strat�gie accepter les USA au moins pour les 30 prochaines ann�es.
  
  Pays actuellement en opposition frontale avec l’ensemble de la communaut� internationale sur cette question de la mise en place de son propre arsenal nucl�aire militaire.
  
  Pays qui depuis 1982 finance et forme les cadres des combattants du Hezbollah et qui dispose ainsi de � partisans � int�gr�s au sein de la population civile du sud Liban ce qui repr�sentent une menace intol�rable pour ISRA�L dans l’imm�diat mais �galement demain dans l’hypoth�se d’un affrontement ouvert avec les USA .
  
  ET Enfin la Super puissance des Etats Unis d’Am�rique
  
  Seule r�elle puissance depuis l’implosion de l’ex URSS seul pays � conduire dans les faits la destin�e mondiale en d�cidant seul en fonction de ses SEULS int�r�ts.
  
  (Ce qui est bon pour les USA est n�cessairement bon pour le reste du monde)
  
  Pays qui doit disposer pendant au moins trente ans encore du contr�le de l’extraction du p�trole indispensable � son �conomie dans l’attente de la substitution de cette �nergie par les proc�d�s qui sont actuellement en cours d’�laboration.
  
  Pays qui doit disposer de la ma�trise du transport de ses TANKERS dans le d�troit d’ORMUZ qu’un pays riverain comme l’IRAN pourrait fermer � tout moment.
  
  Pays enfin cr�ateur de l’�tat d’ISRA�L par l’ONU interpos� qu’il avait mis en place contre la volont� de l’ensemble des pays Arabes et l’opposition contr�l�e des � Vieux � pays Europ�ens qui �taient dans l’attente des premiers versements du plan MARCHAL.
  
  Apr�s ce long rappel de donn�es qui peuvent �clairer sur le comportement � venir de certains des protagonistes analysons les diff�rents sc�narii possibles compl�t�s par quelques r�flexions.
  
  1� HYPOTHESE
  
  La mise en place d’un cessez- le feu imm�diat. D�ploiement d’une force sous mandat de l’ONU, R�glement global du conflit Isra�lo Palestinien
  
  Cette hypoth�se est la solution qu’appelle de ses vœux la France et les pays europ�ens.
  
  Elle n’englobe pas l’aspect r�gional et la capacit� de l’IRAN � s’opposer aux USA dans le contr�le des gisements de p�trole dans les 30 prochaines ann�es
  
  Les USA ne peuvent l’accepter. Et surtout les Europ�ens ne peuvent l’imposer
  
  2� HYPOTHESE
  
  Laisser poursuivre l’action de l’arm�e ISRA�LIENNE pendant au moins 4 �6 semaines jusqu’� destruction totale des stocks d’armes identifi�s.
  
  Accepter le d�ploiement d’une force constitu�e d’Europ�ens (sans les USA) avec un mandat limit� qui consisterait � permettre le d�ploiement de l’Arm�e Libanaise et le d�sarmement total des derni�res structures du Hezbollah qui ne serait plus qu’une force politique.
  
  Cette solution qui ne prendrait pas en compte un r�glement politique m�me partiel du conflit Palestinien ne peut avoir les faveurs des pays europ�ens.
  
  Leurs soldats s’ils �taient d�ploy�s seraient expos�s aux pires calamit�s et serviraient de moyen d’�change diplomatique en cas de reprise des combats
  
  3� HYPOTHESE
  
  Identique � la seconde, avec cr�ation d’incidents provoqu�s aux fronti�res de la Syrie pour obliger ce pays qui vient de mobiliser � intervenir militairement contre ISRA�L..
  
  Dans ce cas une intervention massive des arm�es Isra�lienne et Am�ricaine an�antiraient totalement les forces r�duites de ce pays et aurait pour cons�quence la chute du r�gime en place.
  
  Il ‘en serait de m�me avec l’IRAN qui pour les m�mes raisons ne pourrait intervenir dans un conflit classique mais aurait perdu toute possibilit� de nuisance par la destruction des moyens de r�torsion sur ISRA�L du hezbollah.
  
  Cette hypoth�se rend caduc l’envoie d’une force de l’ONU au Sud LIBAN et isolerait compl�tement l’IRAN dans le futur bras de fer in�vitable d’ici le mois de septembre.
  
  En revanche le d�ploiement d’une force de contr�le s’imposerait pour l’arm�e ISRA�LIENNE dans le sud Liban
  
  4�HYPOTHESE
  
  Qui ferait suite � l’hypoth�se 3 ou 2, entra�ner l’IRAN dans un affrontement militaire direct soit pour renverser le pouvoir en place soit pour le d�cr�dibiliser s’il ne r�agit pas et entra�ner �galement sa chute � moyen terme.
  
  http://presidentielles2007projet.hautetfort.com/
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 16:47

OUI CAMBRONNE nous sommes dans une phase de gesticulation diplomatique. Il est vrai qu’� tous les niveaux �a bouge.

je revien sur le sujet. La FRANCE a ses limites dans son engagement sur le Liban. De 2.000 � 4.000 annonc� avant hier par le Chef de l’Etat, � 200, annonc� par Madame M.A.M ( je rappelle 10 officiers sup�rieurs et 200 hommes du G�nie ) pour moi ce n’est pas une Force d’Interposition, mais une force humanitaire. Si on m’avait dit « J’envoie le 1 er REP ou le 2 eme RCP ou les brigades paras, l� j’aurai dit » OK " ce sont des hommes capables de se faire respecter et de savoir ce qu’ils veulent. En plus la L�gion et les paras font peur aux arabes.

Que veut-on. faire bonne figure ou perdre la face avec des contradictions et des OUI mais. OUI d’ACCORD � condition.

Quand Monsieur Kofi ANNAN t�l�phone � « Jacquo » pour lui dire « Alors qu’est ce que tu fais. C’est OUI ou c’est NON ». Qu’on r�unisse le CS d’URGENCE cet apr�s-midi, il y a de l’eau dans le vin. Que fais notre Ministre des A.E. Quand on est docteur on ne peut pas �tre diplomate. Seul Dominique DE VILLEPIN aurait pu d�nouer la situation et imposer ses id�es. Quand il �tait petit, il est tomb� comme Asterix dans la marmite diplomatique et on le laisse � l’�cart. Politiquement, c’est voulu. Certainement. M�me si je ne le suis pas dans sa politique int�rieure. Il suit les ordres donn�s.

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 16:52
  
  C’est clair, Pierre Andr�, s’il y a un diplomate dans la bande, c’est Villepin.
  
  Chirac est gaga et n’a pas prise sur la r�alit�, et je ne sais pas si l’Etat Major supr�me � des id�es sur la question.
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.107.44) 17 août 2006 18:23
  
  BULGROZ
  
  L’Etat major a des id�es sur la question mais comme nous sommes en r�publique , quand m�me , les militaires font ce que les politiques leur disent de faire .
  
  A part �a Bulgroz tu me fais la gueule ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 18:27
  
  Cambronne,
  
  Je ne fais pas la gueule, je souhaite que l’�tat major nous explique comment ils voient les choses.
  
  R�pondre Lien permanent
gilles (---.---.102.41) 17 août 2006 16:48

communiqu� de presse ONU du 16 08 06 application de la r�solution 1701

http://www.un.org/News/fr-press/docs/2006/Conf_de_presse_MAE_Israel.doc.htm

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 17:55

Pour BULGROZ. S’il y a un diplomate dans la bande � Chirac s’est Monsieur le Premier Ministre, Dominique DE VILLEPIN. Voila un homme qui a de la stature. Sa grande chevelure poivre et sel, plut�t sel que poivre, qui cours comme un gamin et qui en a plein la t�te.

Avec le m�me ent�tement, qu’il a eu avec le CPE, � la t�te de la Diplomatie Fran�aise pour le Moyen Oorient, il aurait fait sensation. But� comme il est, il aurait �t� capable d’imposer sa loi et ses id�es � tout le monde. Premi�rement, fin politique et excellent diplomate, connaissant parfaitement les dossiers, il aurait je crois apport� des amendement � la R�solution 1701 et fix� d�j� les limites de notre intervention.

Bien, que je ne sois pas d’accord sur sa politique int�rieure, en politique internationale il aurait relev� le prestige de la FRANCE. Il n’aurait pas dit des conneries " Aujourd’hui on fait ceci. Demain ont fait cela. Et puis bon, je fais comme �a, m�me si cela enmerde M.A.M ( Avec tout le respect que je leur doit ) ; C’est la politique du YOYO. Cela n’est pas bon pour la FRANCE.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 17:58

POur GILLES. cela veut dire quoi. J’aimerai une bonne explication pour qu’on puisse en d�battre et ouvrir les yeux. Peut-�tre, vous avez des id�es capables et instructives. J’aime savoir ce que pense les uns et les autres. On apprend beaucoup. Merci

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 18:06

Pour DAVID A.

Ton article est int�ressant. ce qui prouve comme on nous le disons tous, la politique de l’ONU est branlante et chaotique. On dit n’importe quoi. On fait n’importe quoi. Chacun fait la sienne et nous, nous blablatons sur ce sujet qui occupe nos apr�s-midi.

L’horloge de la vie continue de tourn�e. On ne sait que parler. Nous ne savons plus �tre fermes et positifs.

R�pondre Lien permanent
CAMBRONNE (---.---.107.44) 17 août 2006 18:09

pour VISITEUR INDIGENE

on parle d’envoyer des soldats et je ne vois pas bien ce que les Egyptiens ou les Saoudiens viennent faire dans cette cat�gorie . Si il faut absolument des musulmans pour vous faire plaisir envoyons des Turcs . Ceux l� sont d’excellents soldats .

D’autre part si les �tats arabes �taient d’accord pour r�aliser quelquechose ensemble cela se saurait .

R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.107.44) 17 août 2006 18:18
  
  PIERRE ANDRE
  
  Je vous trouve sympa et je ne voudrais pas vous faire de peine , mais le 1er REP a �t� dissous le lendemain du Putch du 22 Avril 1961 et le 2�me RCP a disparu depuis bien longtemps .
  
  Cependant si on veut faire du bon travail et s’imposer il y a encore quelques belles unit�s de l’Arm�e fran�aise sans forc�ment aller chercher la L�gion ou les paras . L’Arm�e de m�tier est peut �tre limit�e en nombre mais elle a atteint un tr�s bon niveau globalement . Ce qui n’�tait pas le cas avant ou effectivement en dehors de la l�gion des paras ou des troupes de marine il valait mieux s’abstenir .
  
  Amicalement et sans rancune .
  
  R�pondre Lien permanent
- joel (---.---.35.58) 17 août 2006 21:55
  
  Cambronne vous d�gainez trop vite pour moi.
  
  R�pondre Lien permanent
- joel (---.---.35.58) 18 août 2006 00:24
  
  Votre article a le m�rite d’exprimer clairement la situation dans laquelle la France se trouve � l’heure actuelle.
  
  C’est vrai qu’� force d’engranger les dividendes de la paix, un jour arrive o� on se retrouve en slip.
  
  Il suffit d’�couter comment certains politiques qualifient notre Pays ( ce pays ...), sans jamais prononcer son nom comme s’il s’agissait d’un gros mot, pour comprendre que la France est un concept abstrait pour eux et que seul compte la distribution des postes et donc les rentes de situation.
  
  Pas de l�zard, je suis r�publicain et d�mocrate.
  
  D�sol� pour cette digression mais parfois �a soulage.
  
  Bref, non seulement, j’ai appr�ci� votre article � sa juste valeur, mais j’ai �galement appr�ci� la valeur de la majorit� des commentaires qu’il a suscit�s.
  
  Il semblerait que beaucoup de nos compatriotes engag�s dans des « actions citoyennes » et autres soient compl�tement d�connect�s des r�alit�s de notre monde.
  
  La star Acad�mie leur aurait peut-�tre donner des envies de canonisation la�que ?
  
  Bref, pour revenir au sujet de cet article, il me semble que ce serait une erreur de se focaliser sur le probl�me Isra�l/Hizbollah.
  
  En effet, � mon avis il ne s’agit qu’une partie tactique de la strat�gie des dirigeants Iraniens.
  
  Cette stat�gie est claire.Elle a �t� expos�e clairement par le pr�sident de la r�publique Iranienne :
  
  - nous voulons la bombe atomique.
  
  - nous voulons d�truire Isra�l.
  
  Pour atteindre son objectif stat�gique, il cr�� une diversion tactique( abc�s de fixation) : le conflit Isra�l/Hizbollah.
  
  Mais sans tarder, il va bien falloir affronter de face ce probl�me et j’ai bien peur que l’ENA apprenne, plut�t, � ses �l�ves comment esquiver les probl�mes.
  
  Nous aurons, alors, l’air chouette avec notre arm�e tout juste bonne � d�filer sur les champs le 14 juillet.
  
  Non Cambronne, je ne mets pas en cause la valeur de nos soldats ni de leurs officiers.Je constate seulement l’imp�ritie de nos politiques.
  
  Mais tout �a n’est pas bien grave, il y aura toujours les Am�ricains et les Anglais pour nous tirer de la merde comme en 14 et en 40, sauf qu’� Dien Bien Phu les ricains nous ont dit :« d�merdez-vous ! ».Vous connaissez le r�sultat.
  
  Quand on veut bien regarder objectivement la situation au proche et moyen-orient, il y a de quoi �tre inquiet � moyen terme.
  
  Loin de moi, l’id�e de chercher des responsables ou des coupables, ce n’est plus le probl�me.Nous devons prendre conscience de ce qui se pr�pare, c’est � dire le feu nucl�aire.
  
  Chacun de nous doit savoir que c’est ce qui se joue � l’heure actuelle.
  
  Pour revenir � la tactique, le gouvernement Libanais aurait d�cid� d’int�gr� le Hizbollah dans l’arm�e Libanaise et de d�ployer l’arm�e au Liban sud.
  
  Question. Quand les �l�ments du Hisbollah enverront des roquettes sur Isra�l, sur qui Tsahal va devoir tirer en r�ponse ?
  
  Sur l’arm�e r�guli�re d’un pays souverain, stationn�e sur son territoire national. Bien jou� !
  
  Il semblerait ( oui beaucoup de conditionnel, d�sol� je n’affirme pas, j’essaie de solliciter vos r�flexions )que le gouvernement Fran�ais ait pris la mesure du danger en d�cidant d’envoyer seulement une compagnie logistique ( 200 hommes ) et mette � la disposition de l’ONU une FAR ( sous commandement Fran�ais ).
  
  Honneur et Patrie
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 18:28

CAMBRONNE, cela est absolument vrai. Les turcs OK, car ils entretiennent d’excellentes relations diplomatiques avec Israel. Le Maroc ne poserait aucun probl�me.

Les autres pays arabes, je ne les vois pas �tre sous les ordres de l’ONU. Encore l’Indonesie. Premi�rement, ils ne souhaitent pas s’impliquer dans ses affaires libano musulmanes et �tre en conflit avec le hezbollah. Car, quoiqu’on en dise, il faudra mettre son grain de sel en cas d’op�ration de cache d’armes et d’introduction.

Je me pose la question. La FINUL observe, voit ,constate et confirme l’entr�e par la Syrie de missiles et d’armes sofistiqu�es, aux yeux et � la barbe des observateurs de l’ONU. Car Israel est aussi observateur et le d�nonce. Preuve � l’appui. Je pense qu’il va utiliser les satellites d’observation.

Que va faire le G�n�ral PELLEGRINI et que va faire la FRANCE.

Car, il ne faut pas se leurrer, les armes vont entrer sans probl�mes au Liban, et m�me les meilleures.

Le hezbollah ne va pas s’en priver. l’Arm�e libanaise, va comme l’autruche. Se cacher la t�te dans le trou, ou bien tourner le dos et dire « Je n’ai rien vu. je ne sais pas ».

Je pense qu’Israel doit se pr�parer � subir de nouvelles attaques, pas aujourd’hui, mais dans un avenir proche.

S’il n’est pas sur ses gardes et s’il ne r�organise pas son commandement et son arm�e, il va payer tr�s cher son inactivit�.

Ce faux calme depuis 1982, lui a �t� d�testable. Israel avait baiss� la garde.

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 18:37
  
  Pierre Andr�,
  
  Donc, on pourrait se contenter de regarder les images satellites de chez soi et faire monter les rapports : Oui, il y a des armes qui entrent de Syrie. Et alors, qu’ est ce qu’on fait ?
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.195.163) 17 août 2006 19:39
  
  pierre Andr�
  
  C’est marrant parceque Pellegrini je l’ai connu dans une autre vie . Excellent linguiste ce qui lui a probablement valu son poste .
  
  Cdt
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 18:42

Pour BULGROZ. J’ai le m�rite de poser la question � vous tous. Parmi les habitu�s de ce blog, il doit y avoir des militaires, des pros de la politiques, certainement des journalistes qui s’amusent, et des citoyens, qui veulent s’exprimer.

Je pose la question : LA FINUL VOIT ENTRER DES ARMES. Que doit-elle faire.

Peut-�tre quelqu’une donnera une r�ponse suceptible d’aiguiller notre opinion.

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 19:10
  
  Pierre Andr�,
  
  Imagions que les conditions d’un engagement soient d�finies conform�ment aux voeux de la France ( a t elle vraiment envie que ces conditions soient r�alis�es ?) : armement, possibilit�s de r�plique, etc...
  
  Peut on imaginer qu’un soldat bleu fran�ais tue un hezbollah, un libanais, une petite fille mise en avant par un combattant du hezbollah, ou quelque soit la circonstance ?
  
  Quelles sont les r�percussions chez nous en France de la part de la communaut� musulmane ? Imaginons les Aicha, les Citadelle, les visiteurts indig�nes, les imams, l’UOIF et autres ?
  
  Avons nous la possibilit� de mener des actions qui impliqueraient la mort de musulmans ou d’arabes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ariel Charon (---.---.129.245) 17 août 2006 19:21
  
  Le soldat francais regardera a droite pendant que le convois passera a gauche c’est tout...
  
  Ou alors il goutera l’inconfortable role de tueur de civiles et d’anfants qu’il a assigne avec une telle joie au Tsahal... Il gouttera ce que vaut une guerilla fanatique, armee de RPG et de roquettes qui baigne dans sa population, comme un poisson dans l’eau et ce que vaut les hues des pseudo-moralistes de la communaute internationale. Il respectera alors peut-etre un peu plus le soldat du Tsahal et Israel qui doit mener une guerre depuis 20 ans dans les conditions non seulement militaires, mais aussi morales qui aurait fait craquer plus d’un pays...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ariel Charon (---.---.129.245) 17 août 2006 19:24
  
  Merci pour l’article au fait il est tres realiste et clair. Je connaissais pas les chiffres...
  
  R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg (---.---.45.49) 17 août 2006 20:03
  
  Eh bien il rendra compte par radio sur son TR PP 13 ...Et Il se passera un certain temps avant qu’une r�ponse lui revienne, car le G�n�ral devra attendre des autorisatiions du machin de New York... Et l �v�nement pour lequel il aura rendu compte aura « disparu » entretemps ! Puis, il ira boire une bi�re en attendant le quart suivant, tout en causant avec des journalistes... Franchement ce n ’est pas s�rieux !!! Et en plus sil se fait cartonner, il vaudra mieux pas r�pondre... Cette affaire est largement foireuse. Et personnellement, par exp�rience, connaissant le « back ground » actuel, je « sens » cela tr�s mal... Dans notre pays certains ont d�velopp� un climat de perdants.... (A Co�t, il parait qu il y a m�me des conf�rences de pacifisme organis�es par un journal de l Ouest de la France, (Cf. les reportages de Ouest France).
  
  Et nos troupes si elles sont engag�es vont servir de bouclier car elles n auront jamais dans l etat actuel toutes latitude pour agir... Vous vous rendez compte si un officier, et sa troupe venaient qu � se comporter en guerrier ? C est tr�s incorrect politiquement ! Y aurait le Monde, Lib�, le SGEN/CFDT, la CGT , le MRAP, le Hezbollah et d autres « Collectifs ».... Tous ces gens l� manifesteraient dans la rue � Paris !!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
Ariel Charon (---.---.129.245) 17 août 2006 19:16

Je confesse que j’ai jamais ete aussi pessimiste qu’aujourd’hui sur la question du Liban. La situations qu’on vit aujourd’hui est un echec de la diplomatie Occidentale conjugue a l’impreparation et a l’improvisation du gouvernement Israelien actuel.

L’unique gagnant moral de cette guerre est le Hesbollah et ses mentors Iraniens et Syriens...

Les autres : Le Liban, Israel, les Sunnites, la communaute internationale l’ont perdus...

Le Hesbollah qui a un avantage fondemental sur Israel, il ne compte pas ses morts et son seul but strategique est de survivre. Dans ces conditions le Hesbollah est gagnant...

Que vas t’il se passer ? Le Hesbollah se rearmera au nez et a la barbe de l’armee Libanaise complaisente et de la Force de l’ONU composee de moutons qui regarderont toujours a gauche des qu’ils verront passer un convoi d’armes a droite. Il reconstruire ses infrastructures et ses caches d’armes et une fois juge assez solide ira provoquer de nouveau Israel, lorsque le bloc Irano-Syrien le jugera bon.

En Israel pendant ce temps la la ligne realiste des post-Sharoniens sera ecrasee au profit des faucons, la population ayant vu que la paix unilaterale est malheureusement impossible. Ces faucons tous d’anciens militaires prepareront probalement un plan propre d’intervention contre un ennemi qu’il connaissent maintenant nettement mieux... Ils seront ravis de casser de l’arabe et s’engoufreront au Liban a la premiere occasion.

Les forces de l’ONU se bareront pour ne pas se retrouver entre le marteau et l’enclume. L’armee Libanaise les suivra courageusement et on assistera de nouveau a une guerre sanglante...

Voila le seul objectif qu’auront atteint les pseudo-moralistes du camp occidental ayant precipite une « pax hessbolah » sans laisser le temps a l’armee Isrealienne de netoyer le Hesbollah du Liban Sud.

Notre faiblesse d’aujourd’hui c des milliers de morts de demain...

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 19:29

Pour BULGROZ, C’est l� que je pose la question. Le cas �voqu� est un cas possible et m�me r�aliste, dans les jours ou les mois � venir. Je pose la question. Que fera le Gouvernement fran�ais dans ce cas l�.

Que dira le Chef de l’Etat.

Que dira le Gouvernement libanais.

Que dira le hezbollah.

Que fera l’ONU.

Que dira le peuple fran�ais.

Ce sont des questions que l’on doit se poser. Mais � priori personne ne veut y r�pondre, car on a pas la solution et on ne veut pas voir.

En politique et dans des d�cisions de cette importance on doit anticiper les �v�nements et pr�voir sa r�action. Or, l�, On ne pr�voit rien, et on ne connait pas la r�action.

Ce que je comprends, laissons faire apr�s on verra.

Je mets en doute la cr�dibilt� de la FRANCE et de sa mission.

De toute fa�on Jacquo sait rebondir. Il dira : j’ai fait ce que personne ne veut faire, donc j’ai fait avec mes moyens. Il renvoit la balle dans le camp de l’ONU ; Qui dira : On peut rien faire. Il ne nous appartient pas de d�sarmer le hezbollah, il appartient au Liban de faire respecter les lois de son pays et la R�solution 1701. l’ONU est l� en tant qu’observateur etc..... Retour comme au tennis, de la balle � l’adversaire.

Ai-je raison. Je ne sais pas. Peut-�tre, on pourrait m’expliquer une autre solution.

R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 19:37
  
  Pierre Andr�,
  
  Une triste alternative est qu’il n’y ait pas d’engagement des forces de l’ONU, que le hezbollah se r�arme, que le hezbollah d�cide alors quand il veut des engins en Israel et qu’ Israel d�clare la guerre au Liban. Une vraie guerre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Bulgroz (---.---.13.228) 17 août 2006 19:38
  
  R�emission de post
  
  Pierre Andr�,
  
  Une triste alternative est qu’il n’y ait pas d’engagement des forces de l’ONU, que le hezbollah se r�arme, que le hezbollah d�cide alors quand il veut envoyer des engins en Israel et qu’ Israel d�clare la guerre au Liban. Une vraie guerre.
  
  R�pondre Lien permanent
- David A. (---.---.40.233) 17 août 2006 20:04
  
  Je vais me r�f�rer aux commentaires que j’ai post� plus haut ; en bref, je disais que si les Arabes se font si facilement amalgammer aux terroristes, c’est � cause de leur peu d’empressement � embrasser la cause d�mocratique lorqu’elle se retrouve confront�e au terrorisme islamique. Leurs condamnations manquent de fermet�, et s’accompagnent de nuances, voire d’excuses (et je ne parle pas des extr�mistes qui nient le ph�nom�ne terroriste, je parle des Arabes mod�r�ment religieux et peu investis dans quelque cause que ce soit).
  
  Si jamais une guerre prend place entre la France et un pays arabe ou les Arabes du Liban (ne le qualifions pas de pays arabe), il y aura de sprotestations des Arabes de France, c’est certain. S’il y en a un peu, c’est normal. S’il y en a beaucoup ou pire, si des violences r�pondent aux interventions fran�aises, il est probable que le Fran�ais moyen et m�me le Fran�ais m�diocre prendront conscience qu’il y a sur leur sol des gens qui soutiennent l’ennemi pendant une guerre. Et si cela advient, les Arabes et les musulmans de France vont passer un sale quart d’heure.
  
  Cette situation ne les fera pas « prendre parti », car il est probable que beaucoup seront hostile � l’intervention sans le manifester publiquement ; mais cela r�v�lera au moins jusqu’o� va leur amour de la France et jusqu’o� va leur solidarit� inter-Arabes. Si la seconde conduit � taper sur le premier, ils se feront enfoncer le premier dans le cr�ne par les citoyens eux-m�me (et lorsqu’ils sont menac�s, les Fran�ais ne sont pas le peuple le plus tol�rant de la Terre) jusqu’� ce qu’ils se soumettent ou s’en aillent, deux solutions bien tristes.
  
  Voil� donc comment r�agiront � mon avis les musulmans, plus particuli�rement les Arabes ; leurs tergiversations doivent bien �tre tranch�es un jour ou l’autre. Ce tableau semble sinistre, mais je le vois se profiler depuis un certain temps.
  
  R�pondre Lien permanent
- Leon Bronstein (---.---.45.49) 17 août 2006 21:47
  
  Eh oui, s ils bougent, on sait les reconnaitre ! et on ira les chercher jusque dans les.... .... Comme M. Poutine le fait
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 19:34

ARIEL CHARON, je vous suis dans votre raisonnement. C’est ce que je pense depuis longtemps et que je l’exprime sur ce blog. J’ai pos� la question et vous avez r�pondu. Peut-�tre aurons raison ou tort. Seul l’avenir nous le dira.

Vous �tes tous objectifs et r�alistes. Certainement pas nos politiques.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 19:53

Pour BULGROZ, ce que je pense, peut-�tre suis-je dans l’erreur. Actuellement, le hezbollah est dans une situation critique. il a perdu beaucoup d’hommes et de serveurs. le d�sastre �conomique est trop important pour repartir en guerre« maintenant »

Il ne bouge pas, et s’occupe de ses rapatri�s ; ce qui est sa premi�re mission, pour redonner confiance � son peuple.

Mais, cela n’emp�che pas, de se r�armer tranquillement et en toute impunit�.

Maintenant, il fait le gros dos. Mais ne fait rien de r�pr�hensible. Il va donner un air de confiance.

Il se pr�pare en toute impunit� � son r�armement plus sofistiqu�. Je pense qu’il adoptera une autre m�thode, plus agressive et plus mortelle pour Israel.

J’ai bien peur, contre toute attente, qu’il se lance dans une guerre totale, mais avec une puissance de feu tellement �norme, qu’il surprendra tout le monde.

Pas aujourd’hui, mais plus tard.

NASRALLAH, m�me s’il crit victoire, la d�faite lui est en travers de la gorge.

Il sait, qu’avec la tr�ve, les libanais vont lui demander des comptes. Cela n’arrangera pas ses affaires. Aujourd’hui la plaie est beante. Demain elle se cicatrisera. On verra.

Mais peut-�tre la FRANCE ne sera plus maitre de la FINUL. En F�vrier 2007, ce sera fini. Elections pr�sidentielles obligent. Il faut faire attention. Les politiques pensent � leur avenir. le Liban est une �pine dans le pied. Il faut se l’enlever. Le plus t�t possible.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 20:00

Pour CAMBRONNE. C’est OK. Donc vous devez bien le connaitre et savoir ce qu’il en pense. Dans le cas o� vous avez encore des relations amicales. Pour occuper ce poste, il doit �tre un excellent militaire.

Comme tout bon officier sup�rieur, il obeit aux ordres, sans opinion personnelle.

Quand, il aura termin� sa mission, il pourra nous �clairer sur ses travaux et donner son avis sur ce qu’il a vecu, vu et su. Son livre sera certainement le bien venu. C’est d’actualit� d’�crire. Pour un militaire � la retraite, c’est un bon job. Ca occupe ses journ�es et son temps.

R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.96.101) 18 août 2006 12:42
  
  Pierre Andr�
  
  Pellegrini , je n’ai jamais dit que c’�tait un bon militaire , je n’en sais rien , il est des troupes de marine il est sympa et c’est un bon linguiste , il a fait l’ecole de guerre . Point barre .Je ne l’ai pas vu depuis 25 ans .
  
  Pour les nostalgiques : Je crois que notre arm�e actuelle est meilleure que celle que nous avions en Alg�rie et durant les ann�es qui ont suivi . Malgr� des effectifs pl�toriques , je le rappelle nous �tions incapables d’intervenir avec de gros moyens ; Seuls quelques r�giments professionnels que l’on trouvait dans la L�gion �trang�re (7000 hommes , tous personnels confondus et seulement Sept r�giments : 1 R�giment blind� 1er REC orange, 1 R�giment d’infanterie motoris�e : 2�me R�giment �tranger d’infanterie Nimes, 2 r�giments de G�nie 1er REG et 2�me REG et 1 R�giment parachutiste : 2�-me REP Calvi ; �a c’est pour la m�tropole . Ne parlons pas du 1er Etranger � Aubagne qui est la maison m�re , l’ancien Sidi Bel Ab�s , ni du 4�me �tranger de Castelnaudary qui est un r�giment d’instruction .
  
  Outre mer : Le 3�me REI en Guyanne , incomplet et renforc� par des compagnies tournantes ; Idem pour la 13 �mme Demi brigade � Djibouti .
  
  Certains r�giments des troupes de marine �taient pro alors que maintenant ils le sont tous .
  
  Un intervenant regrette le temps des Bigeards , Leclerc et consort , on a le droit de r�ver , ils existent � l’etat potentiel mais nous sommes en temps de paix et en temps de paix les grands chefs sont ceux qui sont rentr�s jeunes � Saint Cyr ,qui en sont sorti bien class�s , qui ont fait l’Ecole de Guerre et qui n’ont pas eu d’emmerdes particuli�res pendant leurs temps de commandement. Parmi eux certains sont remarquables d’autres sont plus moyens mais globalement je pense que nos g�n�raux de 2006 sont capables de remplir avec succes les missions qui leur seront confi�es .
  
  vive la r�publique quand m�me .
  
  R�pondre Lien permanent
roumi (---.---.74.206) 17 août 2006 20:50

bonjour l’armee piaffe , mais la diplomatie doit passer avant tout ; il y a un contexte de geopolitique qui prime avant tout .

un petit exemple de ce qui se sait . je suis tres eloigne des questions guerrieres et j’y ai eu qq eclaicissement combien le savaient chez vous avant de lancer vos aventures ? http://palestine1967.site.voila.fr/

comme le pensait Churchill une bonne porte de sortie c’est que le vaincu en sorte aussi gagnant a condition qu’il l’accepte .( et paie ses armes )

et la le vainqueur c’est celui qui apres 24 ans d’humiliation regresse et en tire des lecons militaires .

la syrie qui a occupe le liban sur le meme modele de l’allemagne de la 2d guerre ne s’y retrouve pas et trouve des alliances avec l’iran avec des buts tout differents .

alliance de facade .

ne pourrait pas laisser notre ego au placard et voir la ligue arabe faire son boulot !

le liban c’est la suisse du moyen orient . son potentiel touristique est momentanement aneantis mais sa diaspora vas prendre le relais .

nouvelle donne !

bien a vous tous

roumi

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 20:54

CAMBRONNE « Affirmatif ». le 1 er REP est dissous le 30 Avril 1961, apr�s le Pusch d’Alger qui a eu lieu le 21 Mars. Il sera encore engag� dans deux missions le 23 Mars et le 10 Avril. le 10 Avril tombera les deux derniers l�gionnaires � Alger. 20 jours apr�s, il plis son Drapeau. le 1 er REP aura perdu 208 hommes. 563 bless�s. soit 10,5% de son effectif dans cette campagne. de 1956 � 1961.

C’est une erreur de ma part et je vous prie de m’en excuser. Cela fait longtemps que j’ai quitt� et je ne suis plus les diff�rents corps d’arm�e.

Je ne me rapelle plus quels sont les r�giments qui sont install�s en Corse, Aubagne, Puits-d’Auzon,Puylobier,Guyanne. etc..... je voulais dire le 1 er RE. et 2 �me RE et les autres. Cela fait plus de 30 ans que j’ai quitt� l’arm�e. J’ai perdu les repaires et avec les dissolutions intervenues dans les ann�es pass�es, j’ai perdu le fil.

Avec toutes mes excuses. J’ai perdu mes coll�gues et je ne suis plus.

R�pondre Lien permanent
Patrick Adam 17 août 2006 20:55

@ ceux qui en doutaient

Premier interwiew d’un officier libanais d�ploy� au Liban et diffus� ce soir sur une cha�ne fran�aise (j’ai oubli� laquelle). Je cite ses propos : « nous allons nous d�ployer A COTE de la r�sistance ». A c�t�... de la r�sistance...

S�r qu’on a tout � perdre � aller se fourrer sans garantie dans un tel gu�pier.

Patrick Adam

R�pondre Lien permanent
- Leon Bronstein (---.---.45.49) 17 août 2006 21:56
  
  Oui, j ai entendu, et le sacco que je suis a bien compris 5/5 le message ! Quel gu�pier ! Ca promet ! Nos gars vont se retrouver pris entre deux feux ! Et ca durera le temps qu il faudra pour remettre a niveau les stocks de roquettes d artillerie... J entends d ici les camions sur la route de Syrie... Et quand les Israeliens riposteront ce sera par hasard sur nos positions parcequ en dennous il y aura un tunnel avec un stock avanc�....
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.96.101) 18 août 2006 12:55
  
  SALUT PATRICK
  
  Je te trouve bien pessimiste . Nous ne pouvons pas politiquement nous d�sinteresser de la question et nous abstenir de participer de fa�on cons�quente � la force d’interposition . Soit nous rejoignons le Danemark , la Hollande ou le Lichtenstein soit nous restons une grande moyenne puissance avec un certain poids diplomatique et militaire .
  
  Je redis que je fais confiance sur ce coup l� � Chirac et MAM . Ils demandent des garanties , c’est normal et je pense qu’ils les auront .
  
  Le p�re Mittrand ne demandait pas toutes ces garanties et n’oublions pas que c’est sous son r�gne que les 58 Paras du Drakkar ont �t� assassin�s parle Hesbollah . Ce que l’on ne dit pas c’est que les repr�sailles qui sont intervenues par la suite ont �t� faites par un raid de super �tendarts de la marine sur des objectifs du Hesbollah qui avaient �t� vid�s de leurs troupes parceque les services de charles Hernu les avaient pr�venu sur l’ordre de Tonton .
  
  Les h�ritiers de Tonton , Fabius , Hollande et sa compagne sont discr�ts et c’est bien mais sachons que ce n’est pas avec eux qu’on poura restaurer notre arm�e .
  
  Cordialement .
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.96.101) 18 août 2006 14:29
  
  VISITEUR INDIGENE
  
  Je vois que vous avez �crit votre post t�t ce matin , ce qui explique son c�t� obscur .
  
  Vous vous plaignez du rejet dont vous et vos coreligionnaires sont victimes . On aurait des soup�ons sur votre fid�lit� � l’�gard de la France . On se demanderait ce que les immigr�s d’origine maghr�bine pour ne citer qu’eux feraient dans le cas d’une guerre contre un pays arabe .
  
  Ce sont des questions qui sont effectivement pos�es mais �tes vous sur d’�tre parfaitement innocent au fait que ces questions soient pos�es par des Fran�ais qui ne sont pas tous des extr�mistes ni des sionistes perfides.
  
  Quand lors d’un Match de foot France Alg�rie on siffle la Marseillaise et que la majorit� des drapeaux pr�sents dans le stade sont alg�riens on peut mon cher Visiteur indig�ne se poser des questions .
  
  Vous faites r�f�rence � De Gaulle . D�trompez vous il n’avait pas un amour fou pour les arabes et c’est une des raisons pour lesquelles il a voulu signer les accords d’evian le plus vite possible et m�me au d�triment des int�rets de la France pour se d�barasser de ce probl�me alg�rien . Il ne voulait pas que son village de Colombey les deux eglises ne devienne Colombey les deux mosqu�es . Ce sont ses propos tels qu’ils ont �t� restitu�s par Alain Pierrefite .
  
  Vous dites vous tourner vers la France la vraie , celle des droite de l’homme , la France Chr�tienne .
  
  Alors l� je ne comprends plus . Il m’a sembl� lire r�guli�rement dans vos posts la haine de l’Occident Chr�tien et la volont� de balayer toutes nos immondices par la foi du Proph�te . Vous et vos coreligionaires aiment insulter la France et les Fran�ais . A moins que je n’ai pas tout compris . Selon vous il y aurait une bonne France celle dans laquelle apparemment vous vous �tes install� avec plaisir b�n�ficiant de son bon climat et de ses aides sociales et puis la France des Beaufs qui ne vous aimerait pas .
  
  Tous les exemples d’int�grations r�ussies montrent que c’est � l’arrivant de se faire accepter en prenant le mode de vie des « indig�nes » Les Polonais l’ont fait , les italiens l’ont fait , les portugais l’ont fait , les Asiatique le font tous les jours .
  
  Pour terminer je voudrais souligner pour vous et pour ceux qui ont des doutes sur la Francit� des jeunes maghr�bins qu’il y a une bonne proportion d’entre eux dans nos forces arm�es , y compris dans les troupes d’�lite . Ils jouent le jeu et sont tr�s bien assimil�s .
  
  Voila en gros ce que je voulais vous dire calmement sans vouloir vous chercher querelle mais pour essayer de clarifier les choses .
  
  Vive la R�publique Fran�aise .
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.96.101) 18 août 2006 14:42
  
  EN M’ADRESSANT A VISITEUR INDIGENE qui visiblement veut semer la discorde parmi nous j’ai indiqu� que beaucoup de jeunes maghr�bins pour ne citer qu’eux font partie de nos forces arm�es actuelles et sont tr�s bien int�gr�s . J’ai d�jeun� il n’y a pas longtemps avec un Sous officier de L�gion �trang�re n� en Alg�rie qui est un type tr�s bien et qui n’a pas d’etats d’ame .
  
  Honneur et fid�lit� .
  
  Je rejoint Gilles qui rappelle le r�le essentiel jou� par nos soldats issus de l’Arm�e d’Afrique dans la campagne d’Italie et dans la lib�ration de la France .
  
  R�pondre Lien permanent
- CAMBRONNE (---.---.96.101) 18 août 2006 15:13
  
  PIERRE ANDRE
  
  Je viens de relire l’ensemble de vos posts et je dois dire que je suis �mu par votre ferveur patriotique qui est digne de « l’ancien » que je sens en vous .
  
  Ne soyez pas complex� de ne plus �tre dans le coup , vous n’�tes pas me seul . Etant un peu plus jeune j’ai encore quelques restes mais je me sens autant que vous has been .
  
  Amicalement et respect � l’Ancien que vous �tes .
  
  R�pondre Lien permanent
gilles (---.---.102.41) 17 août 2006 21:34

Rappel de la note publi�e le 12 08 06. commentaire joint en bas de page.

RESOLUTION ONU 1701 analyse du 12 08 06 La RESOLUTUION 1701 du CONSEIL DE SECURITE DE L’ONU

Le texte int�gral est joint en bas de page de cet article (voir http://presidentielles2007projet.hautetfort.com/ du 12 08

A partir d’une analyse rapide des diff�rents articles essayons de traduire en clair les diff�rents accords qui seront propos�s aux parties au cours des prochains jours.

Synth�se des principales informations contenues dans ce texte :

Art 01 cessez le feu, arr�t des tirs du Hezbollah , arr�t de l’offensive de Tsahal (mais pas du contr�le des terrains occup�s)

Art 02 d�ploiement de l’arm�e Libanaise et de la FINUL dans le sud Liban , r�ciproquement retrait de TSAHAL

(D�lais minimum du d�ploiement de la FINUL 1 mois, �quipement de l’arm�e Libanaise 1 mois)

Art 03 04 et 05 Autorit� du gouvernement LIBANAIS s’applique sur l’ensemble de son territoire, avec suppression du r�le du Hezbollah

Art 08 pr�paration d’un accord politique pour assurer la dur�e du cessez le feu (Liban et Isra�l)

Respect de la ligne bleue

D�sarment complet entre le nord d’Isra�l et le fleuve LITANI (personnel arm� et armement)

D�sarmement de toutes les milices

Exclusion de toute arm�e �trang�re (conseillers de l’IRAN)

Interdiction de toute vente d’arme

Art 11 Effectifs de la FINUL au maximum � 15 000 hommes

Missions

Contr�ler le cessez le feu

Accompagner et appuyer les forces Libanaises

Coordonner ses activit�s avec les Gouv LIBANAIS ET ISRA�LIEN

Assistance aux ONG aide humanitaire, d�placements et s�curit�

Aider l’arm�e libanaise pour son d�ploiement dans la zone tampon (nord ISRA�L, LITANIE)

Contr�ledes fronti�res (entr�e d’armement)

Art 12 Contr�ler y compris par la force l’ensemble de sa zone d’action

D�fense par les armes des sites de l’ONU

Assurer la s�curit� des ONG y compris par la force

Assurer la s�curit� des populations civiles y compris par la force

Art 14 fermetures des fronti�res du Liban � tout transit d’armement (responsabilit� de gouvernement Libanais)

Art 15 ventes et fourniture d’arme interdites

Art 18 Instaurer une PAIX globale juste et DURABLE

REMARQUES SUR CE TEXTE

1/ Il n’est pas encore pr�cis� la date d’entr�e en vigueur de ce projet de protocole

2/ dans l’article 1, il est �crit arr�t de l’offensive de TSAHAL mais il n’est pas pr�cis� quand devra s’arr�ter le nettoyage par Tsahal dans sa zone d’int�r�t

En revanche il est bien pr�cis� l’arr�t des tirs de roquettes du HEZBOLLAH

3 dans l’article 08 il est pr�cis� une d�militarisation totale de la zone occup�e par Tsahal (fronti�res nord jusqu’au fleuve LITANI)

le d�sarmement de toutes les milices

le retrait de TSAHAL d�s la mise en place de l’arm�e LIBANAISE et de la FINUL

4 : les articles 11 ,12 et 14 fixent le mandat, la composition et les conditions restrictives d’ouverture du feu de cette force limit�e � 15 000 hommes

Cette force devra remplir toutes ses missions y compris le contr�le de l’ensemble de sazone, que la surveillance des fronti�res, ainsi que la protection des ONG et de la population civile.

CONCLUSIONS

Il ne s’agit que d’un projet de texte qui n’a pas encore l’aval ni du Liban ni d’Isra�l (d�lais 4 � 5 jours)

L’actuelle offensive de Tsahal qui vient de porter ses effectifs terrestres de 10 000 � 30 000 hommes a pour objectif le contr�le total de la zone situ�e entre se fronti�res nord et le LITANI. Cet objectif sera atteint dans moins de 5 jours.

Le second objectif qui consiste � � nettoyer �cette zone n’est pas interdit dans ce projet qui demande l’arr�t de l’offensive uniquement.

M�me avec la signature de ce protocole. Tsahal poursuivra son n�toyage pendant un d�lais de 5 �30 jours, qui correspond au temps minimum de d�ploiement des forces Libanaises et de la FINUL.

Le volume limit� � 15 000 hommes est notoirement insuffisant pour assurer avec cr�dibilit� l’ensemble des missions qui seront confi�es. Les riques seront �norm�s pour cette force si elle ne dispose pas de sa propre couverute anti a�rienne, ni de moyens blind�s suffisants pour faire respecter sa propre s�curit�.

Sans engagement des forces des USA, ce volume correspond sans doute aux capacit�s maximales que les pays contributeurs pourront d�ployer.

Il est clair que si les conditions pr�alables de cet accord ne sont pas remplis nous irions au cevant de tr�s graves probl�mes.

REMARQUES du 17 08 06

Tsahal qui compte encore 28 000 hommes d�ploy�s ne quittera ses positions qu’� partir du moment o� un volume �quivalent de force sera d�ploy� dans la zone tampon, soit 5 �8 semaines pour l’arm�e LIBANAISE, (une fois �quip�e) et sans doute 6 semaines pour les pr�curseurs des contingents internationaux et plusieurs mois pour le d�ploiement total d’une force m�me limit�e � 15 000 hommes.

le non respect de l’article 08 impose la prudence et la reflexion de notre �tat major et donc de notre ministre.

Vouloir, c’est le « panache » c’est la grandeur mais POUVOIR quand nos moyens sont d�j� engag�s au del� du raisonnable c’est se placer d�lib�rement dans une posture intenable d�s lors que nous ne contr�lerons jamais la situation et pire son �volution.

Seule la pr�sence des forces des USA serait de nature � cr�dibiliser cette force, m�me si le risque d’�tre ressentie comme protecteur de l’�tat d’ISRA�L.

Eux seuls ont les moyens cr�dibles pour le succ�s de cette force, sans leur engagement les risques d’une reprise des combats d�s le mois de septembre ou octobre sont pr�visibles avec les cons�quences d�sastreuses pour ceux qui se retrouveraient l� bas sans les moyens minima indispensables pour assurer leur propre s�curit�.

Triste constat de se limiter � la politiqe de ses moyens. Nous ne sommes plus une Grande puissance depuis 1956 date � la quelle les USA et l’URSS nous avaient pri� avec nos amis Anglais de repartir tr�s rapidement de SUEZ pour laisser les grands que nous pensions encore �tre s’occuper des affaires du monde.

la diplomatie des USA doit se r�jouir de la situation dans la quelle nous nous sommes mis. La cl� est et sera toujours dans les mains de ceux qui d�tienent le pouvoir, le vrai celui de la force au service de ses seuls int�r�ts.

Comme en 1956, nous voila remis � notre place, non seulement la France mais l’Europe toute enti�re.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 22:00

Patrick ADAM. Bonsoir. Vous �tes en excellente compagnie avec des personnes de qualit�. Chacun apporte sa pierre � l’�difice, et celui-ci se construit.

Votre info est int�ressante et conforte ce que peuvent dire tous ceux qui interviennent.

Il faut consid�rer que cela fait 40 ans que l’Arm�e Libanaise n’a plus occup�e ses casernes et le terrain au Liban Sud. Politiquement, elle doit se montrer solidaire du hezbollah et se faire admettre par la population.

Ce que je peux penser, probablement je me trompe, le hezbollah va la tester. faire une tentative d’attaque sur le reste de l’arm�e israelienne ou m�me provoquer la FINUL. Il voudra savoir, ce que fera l’Arm�e Libanaise. Il se doit coop�rant, avec le hezbollah, car il est le maitre du terrain. Si l’arm�e a pu se d�ployer,avec l’accord de nasrallah, est pour faire diversion et prendre de court le Gouvernement Libanais.

D�j�, et tous les m�dias le disent, vu sut TV " Des architectes, des ing�nieurs du hezbollah sont dans les ruines du BEYROUTH et les villages. Il promet la reconstruction en un an des habitations et les donner � ceux qui en ont besoin. Il d�cide d�s aujourd’hui de donner les premi�res aides aux personnes ayant besoin d’argent. De payer les loyers et d’offrir les meubles. Le hezbollah sort de tous les coins. Avec talki walki, ils dirigent, commandent et donnent des ordres. Interdisent et demande aux populations de ne pas recevoir d’�trangers. Si une TV �trang�re pose des questions « le hezbollah est l�. »il nous aide. le hezbollah est riche." dit un r�fugi�. le journaliste pose la question. D’o� vient l’argent : Il r�pond « le hezbollah est riche et il a beaucoup d’argent. » il le r�p�te deux fois. Cela veut tout dire.

J’esp�re ne tromper, La CI d�ploie une aide internationale de grande envergure pour le Liban. je peux vous dire, que par son porte parole, le hezbollah dira « Le hezbollah n’a pas besoin d’aide des pays imp�rialistes, sionnistes et am�ricains. » « Nous n’avons pas besoin du Gouvernement libanais. Nous avons asssez d’argent pour reconstruire le pays. »

Il est vrai, que l’Iran finance � grands frais le hezbollah et va s’implanter indirectement dans ce pays, pour mieux surveiller Israel, et pouvoir un jour l’agresser sans coup f�rir. S’il poss�de illegalement la bombe, via le Liban, il l’utilisera. Pas aujourd’hui, mais dans un avenir proche.

le hezbollah est pris au pi�ge de l’Iran, et le Gouvernement Libanais n’a plus aucune possibilit� de s’en sortir. Je doute que le Liban tienne longtemps, avant qu’il ne demande l’aide internationale pour �radiquer cette l�pre, car une guerre intralibanais va se profiler � l’horizon.

le hezbollah apate les populations vuln�rables, qui sont en majorit� dans ce pays et qui sont redevables corps et �me au parti.

Toute tentative de s�paration est vou�e � l’�chec. Les masses populaires sont bien encadr�es et les hommes du hezbollah ont la maitrise de la situation.

En cons�quence la FINUL ne pourra jamais rien faire. Israel devra rester plus que jamais sur ses gardes.

le Pr�sident Iranien a dit " Je d�truirai Israel. Le temps compte pour moi, mais j’arriverai � mon but ".

La CI doit prendre ses menaces au s�rieux et montrer sa force et sa d�termination.

En aucun cas, il faudra laisser l’Iran faire ce qu’il veut en toute impunit�. Quand le malheur arrivera, il sera trop tard.

On pourra se plaindre et crier au malheur, mais nous aurons �t� n�gligeants et inactifs.

Peut-�tre je vois du mal. Peut-�tre il y a une autre solution.

R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.76.139) 17 août 2006 22:11

Pour ROUMI. je voudrai bien savoir que la dispora libanaise se fasse entendre et se fasse voir. A t’elle eu le courage pendant plus de 24ans de faire quelque chose, sinon que de fermer les yeux et laisser faire. Je voudrai bien que la diaspora r�agisse et prenne la situation en main. J’ai bien peur, qu’elle ne puisse pas r�agir sans l’aide des USA. Elle est aux USA et dans les pays Saxons. il faut le savoir. Les USA ne veulent nullement s’impliquer dans cette affaire. La FRANCE l’a voulu. Jacquo l’a voulu et l’a dit publiquement, alors que la FRANCE montre ce qu’elle sait faire. M�me se battre s’il le faut pour sauver l’HONNEUR DE LA FRANCE. Le fera t’elle. Quelle question.

R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg (---.---.45.49) 17 août 2006 22:37
  
  Se battre ? Mais il faut des moyens !!!! Et y en a plus !!!!
  
  R�pondre Lien permanent
Pierre - Andr� (---.---.70.186) 17 août 2006 22:49

Je pose la question. La FRANCE a plus de 13.000 hommes hors de ses fronti�res dans diff�rentes missions. Elle pourrait soulager certaines missions et les envoyer au Liban. En Afganistan elle a 1010 hommes. elle en prend 50% Eu Kosovo elle en a 2.000 elle en prend 500. En Cote d’Ivoire elle en a 3600 elle en prend encore 500 Au Tachd elle en a 1100 elle en prend encore 500. Cela fait au total 1005 hommes pour le Liban. cela ne couterait pas cher, car ils sont d�j� en mission ext�rieure. Donc comptablis�s dans le Budget National. Pourquoi pas. En plus ils connaissent leur m�tier sur le bout des doigts. Habitu�s � ces missions ext�rieures.

R�pondre Lien permanent
- Ar Brezonneg (---.---.45.49) 17 août 2006 22:58
  
  et les rel�ves ? Et la coh�sion des unit�s ? Et quand ils se feront canarder par le hez ? Et l appui des civils francais ? surtout ceux du 9-3 ! si nos hommes sont amen�s � aller au charbon ?
  
  R�pondre Lien permanent
Bulgroz (---.---.36.178) 17 août 2006 23:00

Pierre Andr�,

L’analyse que vous faites de la perception du Hezbollah par le peuple du Sud Liban, je ne suis pas sur d’�tre aussi optimiste.

Je vois que les gens qui se r�installent ne trouvent des secours qu’avec le hezbollah et non avec le Liban. je ne suis pas sur que les gens comprennent bien qui les a men�s dans cette gal�re.

Par contre, quand je vois que les gens du hezbollah notent sur des cahiers d’�coliers les demandes d’aides financi�res, �a me laisse pantois !!!

Et le type du hezbollah qui dit que l’organisation terroriste a beaucoup d’argent pour aider les victimes, d’o� vient cet argent ? en quel monnaie ?

R�pondre Lien permanent
gilles (---.---.102.41) 17 août 2006 23:28

Le HEZBOLLAH outre le fait d’�tre un mouvement de resistance, qui vient de faire la preuve de son efficacit� en disposant d’armes dites de troisi�me ou quatri�me g�n�ration est avant tout un parti politique qui compte d�j� plus de 22% d’�lecteurs au sein du pays. Ce parti compte d’ailleurs deux ministres au sein du gouvernement et pas dans des fonctions de deuxi�me ordre. le fait d’avoir (logiquement) r�sister face � une arm�e conventionnelle le renforce dans l’opinion public de ce pays. les grandes nations Arabes, ont d�j� vers� des sommes consid�rables pour la reconstruction du LIBAN. L’Arabie saoudite � hauteur de pr�s de deux milliards de dollars, sans compter les montants des differentes monarchies p�troli�res. Dans la phase de reconstruction qui s’annonce au cours des prochains mois, dc sont les ONG qui effectueront l’amorce de toute l’aide humanitaire qui sera imp�rativement mise en oeuvre d�s � pr�sent pour assister les populations civiles. le hezbollah qui �tait la seule pr�sence officielle conna�t parfaitement cette approche et sait �galement comme nous l’avons tous appris que c’est � travers l’aide humanitaire que se feront demain les �lections. les premiers en place qui initieront cette aide humanitaire seront tout naturellement ceux qui en tirerons les b�n�fice demain sur le plan politique. D’o� proviendra l’argent n�cesaire, du gouvernement lui m�me quidevra alors s’appuyer sur les seules structures efficaces � savoir celles du hezbollah. ceci peut �tre critiqu� mais il s’agit l� de la proc�dure la plus banale. seront �lus demain ceux qui aujourd’hui participeront activement � la distribution et � l’organisation de cette aide humanitaire si n�cessaire par ailleurs. L’action u Hezbollah n’est pas en so criticable, seulement s’il emp�che d’autres organisations de s’implanter dans le sud Liban ce qui est tout � fait possible mais de bonne « guerre » dans ce genre de situation.

R�pondre Lien permanent
- gilles (---.---.102.41) 17 août 2006 23:36
  
  comme d’habitude ce seront des entreprises am�ricaines qui empocheront tous les march�s par l’interm�diaire d’entreprises �cran du sud est asiatique ou d’ailleurs. Nous y sommes habitu�s, ce sera l� encore la preuve non seulement de notre impuissance � agir pr�ventivement contre la guerre mais � assister comme spectateurs � l’enrichissement des USA.
  
  R�pondre Lien permanent
joe (---.---.35.58) 18 août 2006 00:39

H� les gars vous �tes en train de tomber dans le pi�ge tactique du pr�sident Iranien en vous focalisant sur le Liban.

Sa strat�gie, il l’a clairement exprim�e :

- je veux la bombe atomique

- je veux d�truire Isra�l

Alors, on s’ en fout de la FINUL !

Mais comme toujours, pendant qu’on discute, il va encore falloir que les Anglais et les Am�ricains s’y colle pour nous �viter le feu nucl�aire.

Honneur et Devoir

R�pondre Lien permanent
- Pierre (---.---.169.68) 18 août 2006 01:01
  
  Le monde �tait finalement bien plus s�r lorsque r�gnait l’�quilibre de la terreur entre l’URSS et les USA. Depuis que les am�ricains ont � eux-seuls le leadership, ils ont perdu la t�te. J’�sp�re en tant que citoyen du monde suffisamment r�aliste sur la nature humaine, que nous aurons bient�t un nouveau rival assez fort, et disposant de l’arme atomique tel que l’Iran pour emp�cher les Etats-Unis d’entrainer le monde entier dans une guerre plan�taire contre le « terrorisme ».
  
  N’oublions pas que Hitler utilisait le m�me vocable « terroristes » pour d�signer tout ce qui s’opposait � lui. C’est en fomentant un acte terroriste contre le Reichtag tout en l’attribuant � ses opposants politiques qu’il a cr�� la dictature Nazie . La presse fran�aise sous Vichy appelait tout acte de r�sistance un acte terroriste...
  
  Ne nous trompons pas de fascisme...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.35.58) 18 août 2006 01:44
  
  Pierre
  
  Presque toutes les opinions sont respectables et je respecte les votres.
  
  Seulement, il ne suffit pas de regarder en arri�re et de prononcer des formules incantatoires, nous sommes en 2006 alors laissez tomber toute cette dialectique : fascisme, fasciste et je ne sais quoi encore.
  
  Regardez la situation en face, pour l’instant les seuls qui disent franchemment qu’ils vont d�truire un pays et ses habitants c’est le pr�sident Iranien.Vous devez en tenir compte.
  
  Ce n’est pas de la dissuasion comme � l’�poque de la guerre froide.Ils veulent leur bombe pour s’en servir !
  
  �� vous choque car vous accordez beaucoup de prix � la vie humaine et vous avez raison.
  
  Mais toutes ces consid�rations �valu�es, devons-nous accepter de nous laisser amener � l’abattoir comme des gorets ( pardon, des moutons.)
  
  Allons, allons Monsieur, ressaisissez-vous ! nous vivons en 2006 et il y a encore des fous sur terre.
  
  Avec tout mon respect.
  
  Honneur et Devoir
  
  R�pondre Lien permanent
- joe (---.---.35.58) 18 août 2006 01:48
  
  d�sol�, oubli� de signer
  
  joe
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Liban : les limites d’engagement de la France

211 r�actions

R�agir