Enquête interne à TF1
Une enquête interne a été ouverte à TF1 pour tenter de découvrir les auteurs anonymes d’un livre intitulé « Madame, Monsieur, Bonsoir » rédigé par un certain « Philippe le Bel » (bravo pour le jeu de mots !).
Pour résumer, certains journalistes de TF1 vident leur sac sur les grosses têtes de la chaîne, PPDA, C. Chazal, etc., et sur le fonctionnement de TF1 qui serait (ou est, rien n’est impossible en ce bas monde) à la solde de Nicolas Sarkozy.
Outre ce fait que je ne me permettrais pas d’infirmer ou de confirmer, n’étant pas dans le secret des Dieux, il est tout de même intéressant de constater que certains crachent dans la soupe qu’ils ont contribué à cuisiner.
N’aurait-il pas été plus louable dans ce cas, de ne pas faire un livre anonyme et de dire ouvertement ce que l’on pense sans aucune autocensure, à commencer par celle de son nom ? Cela n’est pas digne d’un journaliste, sauf bien sûr s’il souhaite continuer à bénéficier de la soupe citée ci-dessus.
Enfin, le constat est le suivant : on aura beau critiquer tout ce que peut faire TF1, à qui la faute ? Quelle est la chaîne qui fait aujourd’hui le plus d’audimat dans le PAF français ? Il y a bien une raison à cela.
« Panem et circenses » disait le bon Juvénal à une époque où la politique avait déjà compris que le peuple, tant qu’il mange et s’amuse, ne s’occupe pas du reste.
Ni TF1, ni Sarkozy, ni aucun des politiques de notre époque n’a oublié cette maxime qui résume bien la première ficelle du pouvoir, qu’il soit politique ou médiatique.
La puissance de TF1 a été assise sur des programmes que finalement une bonne partie des Français souhaite voir. Dans le cas contraire, c’est Arte qui tiendrait aujourd’hui le haut du pavé. Il n’est donc pas étonnant que le système TF1 soit celui qui marche le mieux, et surtout, on ne va pas changer une équipe qui gagne. Peu importe la façon de jouer.
Sur un second point, TF1 est bien sûr un relais formidable pour un détenteur du pouvoir, mais qu’est-ce que cela a d’étonnant ? Que celui qui n’a jamais tenté d’utiliser les médias à son avantage jette la première pierre à Nicolas Sarkozy. Giscard l’a tenté mais il ne savait pas y faire, Mitterrand l’a fait avec beaucoup plus de brio, Chirac n’y comprenait rien et faisait tout à l’envers, il était normal que Sarkozy, qui finalement a été à bonne école, utilise ce moyen pour disposer d’une bonne assise. Le roi Sarkozy (à ce sujet Mitterrand était arrivé à se faire appeler Dieu lui, il faut croire qu’il était meilleur que notre monarque) a donc sa chaîne paraît-il. Il est dans ce cas très simple de lui couper l’herbe sous le pied en utilisant un des derniers pouvoirs qu’il nous reste, à nous, petits Français moyens, celui de prendre notre télécommande et d’appuyer sur le bouton 2, 3, 4, 5, 7, 9 etc. ou sur le bouton rouge pour éteindre tout simplement.
Une nouveauté cependant, le politique se met maintenant à faire du « people », là aussi, bonne stratégie, c’est le côté « Circenses ». Pendant que Cecilia s’ennuyait dans les bras de Nicolas, Nicolas pensait déjà peut-être à Carla, alors que Ségolène ne pensait plus à Hollande, c’était bien tenté mais peut-être un peu trop tôt en ce qui les concerne et ça a surtout eu l’effet inverse.
En bref, la real-TV paye moins, alors on va chercher ailleurs de nouveaux romans photos, le président a compris cela, alors il en joue, c’est de la stratégie politique adaptée à l’époque. Mitterrand (toujours lui me direz-vous, mais je n’en ai pas trouvé d’autre pour comparer, il faudrait peut-être remonter à Félix Faure) avait soi-disant de nombreuses aventures extraconjugales (dont au moins une a été vérifiée) mais l’époque voulait que ça reste secret, aujourd’hui c’est le contraire et ça fait partie du jeu. Bien bête celui qui n’en profiterait pas.
N’empêche qu’on aura beau critiquer TF1, une bonne partie de la population continuera à regarder, il est pourtant si facile de zapper (je l’ai déjà dit, mais faut que ça rentre) ou encore mieux de lire un bon bouquin (pas forcément celui objet du présent article d’ailleurs), mais bon, c’est la simple loi de l’offre et de la demande : on en veut, TF1 nous en donne.
Donc, messieurs les auteurs anonymes de ce futur best-seller (dont je suis certain par contre que les droits d’auteurs n’iront pas à des anonymes), si le principe de ne pas avoir le courage de se dévoiler n’est pas forcément respectable, je reconnais toutefois que la démarche n’en est pas moins bonne, tout le monde va chercher à savoir qui sont les auteurs, donc beaucoup de pub, beaucoup de ventes, invitation dans des émissions à visages couverts et voix trafiquées. Bonne stratégie donc, finalement chacun voit midi à sa porte en fonction de ce qu’il a à vendre... Pour les uns, c’est de l’audimat, pour les autres, c’est de l’image flouée et pour les derniers quelques bouquins. Un avantage cependant pour ces derniers, ce n’est pas avec l’audimat ou Carla Bruni qu’on arrivera à caler une table...
121 réactions
-
Ceri
14 janvier 2008 20:09
idem parfaitement d’accord avec Léon.
Et face de c..., je suis une femme.
Ah oui, et sinon....... Panem et circences !
-
Jean.Jacques
14 janvier 2008 20:14
Lire la suite ▼Il est vrai que les dirigeants actuels, notamment notre président, sont notoirement sous-payés.
Je vois pas bien le rapport, l’UMP s’est reconstruit, a gagné 3 élections présidentielles et législatives successives et est actuellement au gouvernement. Qu’à fait la gauche pendant 15 ans ? RIEN, si ce n’est brailler et critiquer (avec les résultats que l’on connait).
Mais puisque vous posez la question, je vais quand même y répondre. Oui les dirigeants actuels, notamment notre président, sont notoirement sous-payés. Pour info : la moyenne de la rémunération brute globale des patrons du CAC 40 s’établit pour 2006 à 2,2 millions d’euros, en excluant de l’échantillon ceux arrivés en cours d’année. Ce chiffre est comparable à celui de l’an dernier, mais s’inscrit dans un mouvement de renouvellement important à la tête des grands groupes. Source les Echos
Un ministre émarge à moins de 170 000 €, un premier ministre à moins de 270 000€ et le président à moins de 240 000€. On peut dire que comparés au 2,2 millions d’euros des grands patrons du CAC 40, leurs salaires sont largement inférieurs. Source l’internaute
-
paul
14 janvier 2008 21:09
Je ne comprends pas pourquoi TF1 chaîne privée bénéficie d’un affichage en clair via des infrastructures publiques. Elle bénéficie donc d’une visibilité lui servant à négocier ses contrats publicitaires. Ca revient à dire qu’en tant que citoyen je dois payer une redevance audiovisuelle pour financer en partie une chaîne privée
rassurez-nous, vous plaisantez là ? Vous ne savez réellement pas que quand Bouygues a racheté 42% de ses parts de TF1 à l’état, cela comprenait aussi les "infrastructures" ?
Et rassurez-vous, bien que l’état dispose encore de 32% des part de TF1, aucun centime d’euro de redevance ne revient à TF1.
Mon cher géko, il va falloir vous informer un peu mieux si vous voulez postulez à rejoindre le groupe de ceux qui décident de ce que l’on doit ou pas de regarder à la télévision.
-
jzk
15 janvier 2008 09:14
C’est parce que les grands pontes d’Agoravox oublient que la télévision est un moyen de divertissement, et non un media, ni un moyen d’information.
Ceci dit ces même pontes qui savent mieux que le peuple ce qui est bon pour le peuple, si prompts à pestiférer contre le président plébiscité tout de même par une majorité de personnes (même si on pourra éternellement discuter le relativité de cette majorité), ces pontes dis-je, semblent bien tous d’accord pour cautionner l’attaque déguisée sous pseudo sans rien assumer.
Des grands hommes sur ce site, vraiment.
-
-
Loulouonzeoueb
14 janvier 2008 22:25
Lire la suite ▼Pour un article à 34 % inintéressant, j’ai plaisir à constater qu’il suscite beaucoup d’avis, il est donc un peu à l’image de ce que nombre d’entre vous pensent de TF1, comme quoi, les sujets inintéressants sont souvent générateurs de débats, on est en plein café du commerce. Bien franchouillard ça.
J’en tire cependant une petite satisfaction personnelle : on aime ou on n’aime pas, mais ça ne laisse pas indifférent. La preuve, certains qui on trouvé cet article « inutile » ou « bon pour la poubelle » ont quand même pris le temps d’y laisser un commentaire. C’est ça la liberté d’expression, pouvoir critiquer, tout partout (mais pas avec tout le monde, ça c’est la Liberté de la Presse).Déjà je voudrais apporter une petite rectification, il s’agit bien de Patrick Le Bel et non de Philippe, mais tout le monde l’avait compris. Philippe Le Bel, n’a jamais rien eu à voir avec TF1, si ce n’est la multidiffusion sur TF1 des Rois Maudits... (Un lapsus révélateur, il a en effet lui aussi eu maille à partir avec certains Colonna, et son règne ainsi que son usage du pouvoir était aussi…hors du commun…) Comme quoi certains programmes peuvent aussi être intéressants et culturels sur TF1.Concernant l’anonymat, je persiste et je signe, de plus, en ce qui me concerne, vous n’avez qu’à regarder à droite de mon pseudo pour savoir qui je suis et aller sur mon site internet y lire quelques textes que j’ai eu la malheureuse idée de commettre. A noter que les pseudos n’existent pas en France que depuis mai 2007.Maintenant, sur ce point, un bon dépôt de plainte et tout est réglé. Pas besoin pour ça d’appeler Navarro ou Derrick.Mais revenons à nos moutons (sic). Chacun a bien sur le droit de se détendre et avec ce qu’il veut, en regardant ce qu’il veut et avec qui il veut, que ce soit TF1, F2, M6, ou même Canal à des heures tardives, tant que ça ne gêne personne, y pas de mal comme on dit. Là ou je veux en venir, et il est d’ailleurs fort dommage que la dérive ait une fois de plus fait son œuvre, c’est que 5 journalistes de TF1 critiquent un système qui les nourrit et qu’ils ont certainement contribué à mettre en place. Pas besoin de lire le bouquin pour faire ce constat.Et bien oui, ces messieurs-dames risquent de perdre leur job, parce que de toute façon ils seront découverts tôt ou tard, le tout est de savoir s’ils auront ou non le temps de négocier ce fameux départ. Les enquêteurs de TF1 doivent certainement être au pourcentage.TF1 est donc ce qu’elle est, une chaîne divertissante pour certains, un outil politique pour d’autres, une machine à faire du fric pour tout le monde, et pour que ça puisse marcher, il faut que le barman vienne servir ce qu’on lui demande. Le PAF français (le gratuit je précise) est aujourd’hui suffisamment large pour que le téléspectateur puisse choisir de regarder des films (de tous genres, comique, cinéma d’auteur, action et j’en passe), documentaires, émission culturelles, politiques etc. Le fait est que c’est toujours la même chaîne qui continue à tenir le haut du pavé. Ce n’est pas une idée farfelue de ma part ni du nombrilisme rédactionnel, c’est un constat. La StarAc marche mieux qu’autre chose. C’est tout. TF1 a eu l’intelligence de renverser la vapeur de l’offre et de la demande en créant une demande par rapport à ce qu’elle avait le plus intérêt à offrir. Des émissions people ou tout est préfabriqué pour les besoins de tel ou tel annonceur. Oui, c’est donc une machine à fric et qui fait les 3/8.Par conséquent, et j’en reviens à mon propos, le meilleur moyen de remédier à ça, c’est de zapper. C’est ce que je fais pour ma part. Surtout au moment des infos, ou l’exercice de comparer la façon dont est traitée l’information sur différentes chaînes est assez instructif. Pour le reste, chacun peut se divertir comme il veut en regardant ce qu’il veut.Par contre, et en conclusion, l’intérêt d’un tel bouquin reste tout à fait relatif (autant que cet article je le reconnais) puisque d’une part il ne va pas changer la face de TF1, et d’autre part il aura beau dévoiler tout ce qu’il voudra, la chaîne finira toujours par y trouver son compte car le principe de base du journalisme, si je ne m’abuse, c’est bien de rebondir sur l’information…si c’est bien de l’information dont il s’agit...
-
-
Dewey
14 janvier 2008 21:35
Il est certes louable de la part de l’auteur de cette article de réclamer plus de transparence... à un point près :
"Auteur : Loulouonzeoueb"
S’agit-il de votre nom à l’état civil ?
-
lerma
14 janvier 2008 22:56
Rappelons quand même que c’est la 1ere chaine en europe et qu’elle est française.
Ensuite,encore une fois,la pratique de la destruction systèmatique ne mêne nul part
-
Guit’z
15 janvier 2008 02:46
Vu la répression qui sévit sur les journalistes libres, et comme il faut bien gagner sa croûte - si mouchard qu’on se sente par ailleurs comme journaliste enrhumé - vu donc le manque total (songeons que mémé Chazal - puisque PPDA - a osé faire censurer le roman de Sarah Vajda qui de droit ridiculisait sa personne de quinquagénaire épanouie aux amours pipole ! Quel manque d’humour, de lucidité, de distance à son propre nombril ! Quelle nullité crasse de parvenue se croyant née incontestable !), vu donc le manque total de classe des parvenus et autres tribuns de la plèbe qui nous « informent » : ben oui, je conçois que les lapins de couloir de TF1 finissent par sortir les dents du terrier. Que voulez-vous, à force de devoir jouer mi-la pute, mi-la soumise, un moment vient où l’on se fait un principe de justifier son salaire... Pas de pitié pour les Médias ! La guillotine à la rescousse ! Sanson en majesté place de Grève !
-
chimichel
15 janvier 2008 04:27
Lire la suite ▼Commentaire de Pallas :
‘Je ne voi pas les repproches que l’ont fait a TF1, le peuple ignorant aime les programmes qui sont abrutisant et comme le dit justement l’auteur, sa serai Arté qui serai la premiere chaine de France. la critique est facile sur TF1, pourtant, cette chaine apporte ce que le Peuple veut, de la mediocrité, de la violence, de la haine,, tout ce que l’individu souhaite. Les individues sont schyzophrenes et totalement stupide. Le probleme dans cette affaire c’est que tout le monde ce croit intelligent en disant que cette chaine est nul, mais, juste apres, ont parle de la Star Academy, du football. Nul complot a la matiere, avant l’invention de la tele, les gens etaient deja tres, mais vraiment tres debiles. Un exemple a l’epoque de la grece antique ou romaine, nous etions moin de 250 millions sur toute la planete, pourtant ont se tappai sur la gueule, ont etaient tres violent, nos ancetres etaient des tarés et nous leurs descendant, nous ne sommes gueres mieux. Je defend TF1, car les dirigeants de cette chaine ne sont pas coupable, ne sont que des commerçants qui vendent un produits, si les individues voulaient des programmes intelligents, TF1 pour garder sa clientele en aurait produit’
Pallas,
Seriez-vous l’auteur de la prochaine dictée de Pivot ?
-
Mysticman
15 janvier 2008 05:24
Lire la suite ▼De toute manière nous ne payons pas TF1 donc c’est clair quelque part ils peuvent diffuser autant de programmes trash et débiles qu’ils souhaitent. Ce que je remarque c’est que certains qui critiquent TF1 sont bien les premiers à regarder les matchs de foot et de rugby voir aussi les infos de PPDA, journal qui m’arrive parfois de regarder bien que je préfère le journal de France 2 et les infos régionales de France 3. A part les infos, je regarde rarement la télé. J’aime regarder Ripostes et A vous de juger, C dans l’air quand je peux mais c’est rare.
Je préfère nettement plus les fameux podcasts de Vpod ou Marianne par exemple.
Après je trouve aberrant qu’il y ait encore une redevance TV lorsque l’on sait que la plupart des émissions du service public sont également financés sinon plus certains peut-être par les appels audiotels et SMS surtaxés. Lorsque l’on achète un poste radio, on a pas ce soucis de le déclarer alors qu’on écoute les stations périphériques de Radio-France que l’on paye avec la redevance TV.
Je propose qu’on supprime la redevance TV. Surtout maintenant avec le développement de la TNT sur lequel je compte beaucoup et aussi la convergence internet-TV avec l’évolution des podcasts, des émissions en direct avec de l’intéractivité et de la démocratie participative, des films, des spectacles et des documentaires de qualité. De la vraie télé en fait.
-
-
Guit’z
15 janvier 2008 10:16
@ Pallas
Le peuple est abruti ? C’est exact. Est-ce une raispn pour en rajouter, le tirer vers le bas, le lobotomiser davantage, à tel point qu’il soit finalement, sans même s’en rendre compte, dépouillé de la possibilité d’exercer ses droits politiques. Quand on n’est pas un homme du peuple, on est obligé d’être avec le peuple. Sinon, l guillotine - laquelle, comme le bon Dieu, vomit les tièdes.
-
Christoff_M
17 janvier 2008 05:12
au lieu de s’occuper de la qualité de leurs programmes, ils en sont à faire des sondages et des enquètes internes...
A quand une enquète sur les votes truqués de la Starac !!
-
johan
23 janvier 2008 13:50
Sur les bons conseils de Télérama (http://television.telerama.fr/television/24226-autre_brulot_qui_allume_tf1.php), je viens de me plonger dans ce qu’il convient d’appeler l’autre brûlot (couverture quasi identique, mais contenu bien différent)... eh bien voilà une "expérience" qui donne bien froid dans le dos : entre les blacks coupés au montage, les politiques (surtout de gauche) passés à la trappe avant la diffusion, l’ambiance sécuritaire au sein de la tour Bouygues, les journalistes actionnaires millionnaires... le tableau est écoeurant . A lire d’urgence, d’autant que l’auteur ne manque ni d’humour, ni de références. Patrick Le Bel - quel que soit sa véritable identité ! - peut retourner se coucher. Je vote pour ce bouquin là : http://www.lulu.com/content/558702
-
danino
9 février 2008 16:24
Lire la suite ▼Ayant fait l’acquisition de ce livre que j’ai lu dans la foulée (160 pages en gros caractères, ça va vite !), je pense pouvoir porter un commentaire. D’autant qu’il m’arrive de temps à autres de regarder le 20 heures de TF1 (oui, j’avoue... lorsque ma télé n’est pas en panne ce qui est le cas en ce moment). Honnêtement, ce qui me trouble le plus, ce ne sont pas forcément les sautes de caractère de confrères (je suis moi-même journaliste en presse écrite) starifiés par un système dont ils sont eux-mêmes les jouets, sinon les victimes. Jean-Pierre Pernaut y est décrit sous un jour finalement sympathique (beauf, nul en anglais mais bon camarade de reportage, ça compte) et Claire Chazal aussi (d’humeur égale, cultivée, amatrice d’opéra...). PPDA, c’est vrai, se fait égratigner mais à tout seigneur... Ce ne sont pas non plus les "révélations" sur les accoquinages entre TF1, la chaîne des rois du béton, et les puissants de ce monde (enfin.. de France, soyons lucides). Toute télévision, privée ou publique, est un instrument de pouvoir et depuis les temps héroïques (Cognacq-Jay), les pouvoirs en place ont toujours été tentés de l’utiliser au mieux de leurs intérêts bien compris. Rien n’a changé en fin de compte.
En revanche, ce livre, au demeurant pas toujours bien écrit et qui aurait mérité une relecture plus attentive (coquilles diverses...) traduit surtout le désarroi de leurs auteurs qui, manifestement, ne se sentent pas bien dans leur entreprise et semblent regretter l’époque d’avant (d’avant la privatisation ? ce n’était pas toujours tout rose, pourtant...). Les dirigeants de TF1 devraient manifestement tenir compte du moral en berne d’une partie de leurs troupes, surtout s’ils veulent continuer à faire la course en tête. Une équipe démotivée, même avec de bons professionnels, ça ne donne jamais de très bons résultats sur le long terme.
PS - Pour ce qui est de l’identité des "dénonciateurs", il me semble qu’un jour ou l’autre, elle sera connue. Ils ont quand même laissés quelques cailloux sur leur chemin, tel le Petit poucet. Ou alors, ils se feront connaître d’eux-mêmes, qui sait.
PS2 - Quant à la "cuisine interne" d’un JT et la manière d’accommoder les morceaux d’actu, elle n’étonnera que les non-journalistes. Si je veux vraiment m’informer, ce n’est pas sur le JT de TF1 que j’irai le faire. Mais pour passer un moment avec le spectacle de l’actualité et regarder une mise en images de ce que j’ai appris par ailleurs, pourquoi pas...