Le silence assourdissant de Fanfreluche Trierweiler
Paris Match est un journal qui fait feu de tout bois. C’est son truc. Il y a une clientèle pour. Moi-même il m’arrive de le feuilleter en salle d’attente pour voir le bateau qui coule ou la robe blanche de Pippa (non, seulement la robe ; d’ailleurs elle était de face...).
Fanfreluche s’indigne
Valérie Trierweiler, compagne de François Hollande, travaille à Paris-Match. Elle fait partie du staff. Et voici pas que le 8 mars elle se voit en couverture du magazine sans avoir été prévenue. Une belle photo où elle regarde droit dans l'objectif, bien maquillée, bien coiffée et cheveux tombant impeccablement, avec un éclairage fait pour la faire ressortir sur le fond, décolleté profond, poitrine légèrement dévoilée, alors que Fanfan baisse humblement les yeux... Et elle n’est pas contente : voir sa propre image utilisée sans son accord et par son propre employeur ! Elle rouspète et s’exprime dans un premier pépiement (un tweet). J’imagine qu’elle aurait de toutes façons donné son accord. Obligée : compagne du candidat Hollande, elle savait bien qu’elle ferait la une tôt ou tard. Et surtout chez Paris-Match ! Et comment aurait-elle pu ne pas savoir à quoi servirait une photo autant mise en scène ?
Puis elle voit le parti qu’elle peut en tirer. Dans un second pépiement paru plus tard, elle accuse Paris-Match de sexisme à cause du titre : « L’atout charme de François Hollande ». Et son pépiement de préciser : « Bravo à #Paris match pour son sexisme en cette journée des droits des femmes. #8mars . Pensées à toutes les femmes en colère. »
Raaahhhh.... Valérie Trierweiler est une pousse-au-crime. Que n’est-elle moche, ivre, avec de la boue dans les cheveux : parler de son charme serait alors un mensonge. Mais qu’y a-t-il de sexiste à parler du charme d’une femme qui en est pourvue ? Valérie Trierweiler est une femme séduisante. Elle le sait forcément et sait se mettre en valeur. Ah, peut-être a-t-elle peur que l’on ne voie que son charme et rien d’autre. Horreur... on pourrait la prendre pour un objet médiatique, un hochet, une fanfreluche entre les mains de Fanfan. Valérie se pose en victime. C’est la mode et ça rapporte. Pauvre choupinette ! Je crains que le sexisme misogyne ne dure encore longtemps : aussi longtemps que les femmes auront du charme.
Si elle ne veut pas que les journaux et journalistes écrivent librement, elle doit les contrôler et écrire à leur place. Fanfreluche serait-elle une dominatrice contrôlante ?
Il faut lui reconnaître un professionnalisme certain dans l’indignation : se plaindre de sexisme misogyne le 8 mars et mettre dans sa poche les « femmes en colère », cela fera quelques voix de plus pour devenir première dame de France.
Fanfan aime-t-il être dominé ?
Mais les français auront-il envie d’une mère fouettard opportuniste ? Car elle ne semble pas très franche sur ce coup. Elle aurait pu simplement en rire, jouer le jeu, ou ne rien dire. Elle bien placée pour savoir que les journaux et magazines ont le droit de publier des photos publiques.
Car après tout elle participe à Paris-Match depuis des années. S’est-elle indignée de voir Ségolène Royal en couverture du magazine malgré elle avec son nouveau compagnon, en 2009 à Marbella ? Et, toujours malgré elle, dans la mer en Corse en 2007 ? Fanfreluche Trierweiler a-t-elle alors traité Paris-Match de sexiste pour avoir montré Ségolène en maillot de bain ? Non. Elle n’a rien dit dans la presse. Silence assourdissant de Fanfreluche. Indignation donc opportuniste. Elle fait parler d’elle. Elle connaît le système et l’utilise.
La peut-être future première mère fouettarde de France fait déjà deux poids deux mesures. Ça promet.
Sacré Fanfan : de Ségolène à Valérie, plus ça change, plus c’est pareil. Je vois déjà l’image : le prochain couple présidentiel pourrait être Fanfan, tout sourire et tout miel à la télévision en Hollandtubie, pendant que Fanfreluche dirigera le Conseil des ministres avec un fouet.
A propos Fanfan veut un ministère des Droits des femmes. Pour respecter l’égalité j’imagine qu’il créera aussi un ministère des Droits des hommes. Et qu’il complétera le tout par un ministère des Devoirs humains !
Quel fayot ce Fanfan !
44 réactions
-
-
sisyphe
10 mars 2012 15:50
Et ce pseudo « article » un mauvais brouillon de Gala ou Voici
De la presse de caniveau ; c’est cohérent..
-
JL1
10 mars 2012 19:10
Chacun fait comme il veut,
mais perso, je voterai Mélenchon au premier tour, et mélenchon au deuxième !
Bon, ok ! si d’aventure il n’était pas là, j’essaierai de voir lequel des deux finalistes est le pire, pour l’éliminer. Mais je ne vais pas me torturer avant, probablement pour rien, c’est clair.
-
PapaDop
10 mars 2012 19:23
Je regarde JLM sur Canal (merci JL1) c’est trés complaisant .A se demander si ça n’arrange pas les medias (pro-PS il me semble )(voir Elkabach-Melenchon) cet engoument pour le FdG ,qui se rabbatra sur le PS au dernier moment nous le savons tous .
-
JL1
10 mars 2012 19:26
PapaDop,
j’ai signalé, parce que pour moi, on ne s’ennuie jamais avec JLM.
C’est complaisant ? Je ne sais pas : c’est Thierry Ardisson
ps. J’avais dit Dechavannes : désolé, je ne les connais pas bien
-
sisyphe
11 mars 2012 08:36
Salut Tall
Oui, j’ai dit que je voterai Mélenchon au 1er tour.
Pour le second, on verra : s’il y a le moindre danger de voir réélu le petit kondukator, j’irai évidemment voter pour s’en voir définitivement débarrassé.
Mais l’important me semble surtout les législatives, où il faudra une mobilisation maximum pour le Front de Gauche, ...... et pour virer l’UMP : quel plaisir de pouvoir supprimer aux Copé, Fillon, Morano, NKM, Bertrand, Lefevre, Jupé, et autres Ciotti leur pouvoir de nuisance...
-
JL1
11 mars 2012 09:33
C’est très gentil à vous Tall, de faire la promotion du FDG.
Perso, je ne ferai jamais la promotion du FN.
Bonne continuation.
-
-
lloreen
10 mars 2012 10:46
On retrouve bien toute la démagogie de ces idiotes se croyant des « représentantes » des femmes.
Non seulement je ne suis pas en colère, mais je bondis de joie de voir que la farce des ces tartuffes en jupon se révèle.
A Madame Trierweiler
Si vous trouvez qu’il est sexiste de voir sa figure étalée dans un magazine (stupide, je vous l’accorde...) mettez un tchador ou restez chez vous.-
Vista
10 mars 2012 23:03
La Trierweiler ressemble beaucoup physiquement à Elisabeth Hanselmann (alias Elisabetn Teissier), ça veut tout dire et c’est bien pour ça qu’elle est la compagne de Hollande. Qui se ressemble s’assemble, la tribu quoi. Il faut que les français sachent que la gente gouvernementale avec son entourage est de moins en moins de souche.
-
-
lloreen
10 mars 2012 11:00
Sinon comme silence assourdissant il y a aussi celui concernant cela
Carla Bruni y est aussi citée...
L’article est en anglais.Et les médias français ne comprennent pas très bien cette langue.. -
cevennevive
10 mars 2012 11:10
Bonjour Hommelibre, vous nous manquiez (et ce n’est pas de l’ironie)
Bravo pour votre article ! D’accord en tous points en ce qui concerne « fanfreluche » qui commence bien son rôle d’éventuelle Grande ¨Dââââme« à Président, et dont la plupart des femmes »normales" se moquent...
La journée de la Femme est une parodie, un os à ronger aux féministes consensuelles qui proclament, ce jour-là, leurs petites misères de nanties. Heureusement, c’est un peu l’occasion de parler aussi dans les médias (peu, très peu) du sort des femmes dans le monde.
Voyez-vous, Hommelibre (et ne le répétez pas) je crois que le sexisme a changé de côté, a changé de genre... Vous riez, je vous entends ! Mais moi, je vais me faire assassiner par mes consoeurs.
Cordialement.
-
hommelibre
10 mars 2012 14:10
Bonjour Cevennevive,
Je suis toujours au poste. Mais j’ai proposé plusieurs billets refusés. Dont un poétique qui pourrait vous plaire. Il est ici :
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2012/02/01/fer-et-azur.html
Je ne ris pas, mais j’apprécie votre honnêteté. Et vous avez entendu Hollande se flageller devant les féministes qui le huent ?
http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2012/03/10/francois-hollande-se-couche-au-coup-de-sifflet.html
J’aime la France, mais là elle est pas trop gâtée... Les prédateurs-trices rôdent.
Je vais bientôt aller faire un tour dans votre région (enfin un peu plus haut : Montélimar). Je vais enregistrer mon premier album numérique 12 titres. J’espère en avril. Il sera ensuite sur iTunes.
Belle journée !
-
FRIDA
10 mars 2012 18:04
@Bonjour Cevennevive
Je ne voulais pas lire l’article, je confesse j’avais un a priori, vu son auteur, je ne l’ai pas lu quand il était en modération, et puis je fus tenté de confronter mon a priori.
Et je dois avouer que j’ai eu tort, l’article est juste et je suis d’accord avec votre commentaire, cela ne change rien à mes réserves quant aux prises de position de l’auteur sur d’autres aspects du féminisme que je trouve caricaturales et abusives
Cordialement
-
-
gordon71
10 mars 2012 11:45
ouh là le Rottweiller est en colère
elle va surement mordiller violemment son nonostant qu’elle ne fait pas sur les pieds de son maître .....allez coucouche niniche -
-
Constant danslayreur 10 mars 2012 12:45Qui vous dit que c’est la photo qui lui a posé problème ? La couverture annonce un ... récit de la naissance de leurs nanours gazou-gazoutiques, c’est peut être le contenu
Si quelqu’un a lu le récit ... alors qu’il ait l’amabilité de le garder pour lui
Sauf à ce que ledit récit nous apprenne que Hollande ne l’aurait choisie que pour ses yeux et ses pommettes qui passeraient très bien à la tété le moment venu et étaient n’importe comment en mesure de battre Carlacillia-
hommelibre
10 mars 2012 14:18
« Colère de découvrir l’utilisation de photos sans mon accord ni même être prévenue » : c’est bien la photo qui la dérange. Ce qui confirme mon article.
-
-
-
gordon71
10 mars 2012 18:29
il faut reconnaître à Hollande un certain courage...
il s’est tapé Ségolène
-
-
Ariane Walter
10 mars 2012 13:10
Hommelibre ! Incroyable ! je suis d’accord avec vous !
je trouve votre article formidable, bien pensé, bien écrit et tout et tout ! Super titre aussi !
Vous mettez bien en lumière son attitude ridicule, comme si elle ne savait pas qu’elle allait faire la couverture. A mon avis , elle devait regarder chaque semaine pour voir si elle y était et devait se dire « zut ! pas encore ! Mais qu’est-ce qu’ils attendent ! »Encore des articles comme ça !
-
hommelibre
10 mars 2012 14:12
Ah, Ariane, tout arrive ! Ça me fait plaisir qu’on soit une fois d’accord. Et content que beaucoup ne soient pas dupes.
-
-
focalix
10 mars 2012 13:25
La compagne d’un candidat se faisant pipoliser par Paris Match, que voilà un sujet majeur !
Le décolleté tiendra lieu de curriculum vitae.
Certains ne comprendront jamais pourquoi le sujet (de la photo) a de bonnes raisons de protester contre un tel traitement.Et pourquoi « fanfreluche », « pépiement », « choupinette », « mère fouettard opportuniste » ?
Pourquoi ces procès d’intention ?
Pourquoi vouloir rabaisser les gens ?
Pour paraître plus grand sur la photo ?-
hommelibre
10 mars 2012 14:23
Elle s’attendait forcément à être en une. Comment pouvait-il en être autrement ? Son rédac chef le confirme : c’était prévisible. Alors pourquoi fait-elle ce cirque ? Parce que c’est un très bon plan comm pour elle et Hollande. C’est tout.
Fanfreluche, c’est un objet d’ornement. C’est donc taquin.
Pépiement = tweet. Comme tweeter sur lequel elle fait le buzz.
Choupinette : familier et gentil.
Mère fouettard opportuniste : c’est juste de la lucidité.Pas rabaisser, non, mais critiquer son plan comm, oui. Dire qu’elle est faux-cul et nous prend pour des idiots, oui.
-
focalix
10 mars 2012 15:11
D’un homme peu connu, on cherche d’abord à connaître son cursus, ses activités.
D’une femme peu connue, on cherche d’abord à savoir ce qu’elle a dans le soutif (pour icelles qui en portent).Les préjugés sexistes (j’ai eu soin de ne pas écrire le mot dans mon précédent message) se portent bien !
-
hommelibre
11 mars 2012 16:55
Focalix :
Non, je ne prends pas ce que vous dites. Je regarde selon les circonstances. Ici la photo ne la montre pas au travail. C’est une photo bien préparée, bien mise en scène, où ce que l’on veut montrer - et qu’elle accepte en acceptant que l’on ait pris cette photo - c’est bien sa représentativité physique et son charme.
C’est une professionnelle. Si elle n’avait pas voulu cette photo (et ce à quoi elle allait servir) elle ne l’aurait pas faite.
On dirait que vous la prenez pour moins intelligente qu’elle n’est. Or sur ce point je suis convaincu que c’est une femme très intelligente.
-
-
easy
10 mars 2012 14:31
Le sujet est au fond celui du narcissisme ordinaire qui est complexe et subtil à gérer en public.
On veut bien se voir l’emporter, par exemple intellectuellement ou par la force musculaire ou par la beauté ou par le charisme et on peut apprécier de lire qu’on produit cet effet. Mais on vit mal le fait que chacun sache qu’on l’a lu et qu’on ne le consteste pas.
On veut bien lire (en cachette) qu’on charme les gens mais comme il n’est pas correct d’user de charmes ou forces et même de talents ou dons, il est mal vu de se savoir informé de cette supériorité ou domination et de ne rien entreprendre pour soit le nier, soit dire qu’on n’en savait rien, soit dire que c’est très surévalué, soit promettre de réduire sa voilure.
Des milliers de Marilyn ou de Brigitte lisent régulièrement qu’elles séduisent. Elles savent très bien qu’elles sont prises en photo pour être publiées. Mais aucune ne montre qu’elle l’a lu. Aucune star ne se montre en train de se voir déclarée dominante.
(Et quand se produisent des remises de trophées, les lauréats sont tenus de jouer les surpris ou modestes ou embarrassés voire encombrés mais en tous cas jamais les coqs dominants)
Ce point est capital pour conserver intacte dans sa manche la carte de « victime » ou au moins de « non bourreau » : « Quoi ? Moi je dominais ? N’importe quoi ! »
Toute autre femme ainsi surexposée et aussi superbement surexposée aurait pu feindre n’avoir pas lu ce papier. « Ah bon ? On dit ça de moi dans Match ? Bah, ils disent n’importe quoi ! »
Mais Trierweiler est coincée. Il lui est impossible de faire comme les autres starisées, de nier avoir lu cet article. Elle doit donc en protester d’une manière ou d’une autre mais de façon très visible. Elle doit dramatiser.
Pire que tout.
Etant donné sa position dans Match, elle peut être soupçonnée d’avoir été carrément à la manoeuve pour écrire « Je suis belle. Je domine lalalère ! » ce qui serait catastrophique.
Quelle femme au monde peut dire publiquement « Je suis belle, je charme, je fais tomber tout le monde » sans se faire immédiatement lyncher ?
Il était donc fatal qu’elle jouât la victime, qu’elle exprimât une protestation sous allure de colère et elle est sincère cette colère.
Le même papier publié dans un mensuel qu’elle n’est pas censée lire lui aurait parfaitement convenu. Mais publié là, dans son propre magazine, c’est extrêmement compromettant.
Heureusement pour elle que toute l’équipe a confirmé qu’elle n’en avait rien su ! -
Ptetmai
10 mars 2012 15:59
Bof ! Hors de toute fadaise people, seul importe de savoir à quelle date elle va se marier.
Une femme de président « à la colle », ça ne ferait pas très chic et présentable.Qu’ils continuent d’être heureux et n’aient aucun enfant -
Dorothee
10 mars 2012 17:51
Bonjour,
VT n’aurait pas été au courant ???
Son ex-mari, dont elle a gardé le nom, est secrétaire général à Paris Match.
Même divorcé, il ne l’aurait pas prévenu ??? -
focalix
10 mars 2012 19:35
Salut Morice et aux zotres ossi,
Il y a des féministes intelligent(e)s, des féministes de circonstance...
...et des mauvaises copines ! -
kalagan75
10 mars 2012 19:42
« Depuis 2006, elle partage sa vie avec François Hollande, président PS du conseil général de Corrèze »
franchement elle doit être amoureuse car pour miser sur FH en 2006 pour la présidentielle de 2012 , fallait jouer la grosse cote :) -
COVADONGA722
10 mars 2012 23:29
Desproges disait« on peut se moquer de tout mais pas avec tout le monde »
la présence de certaines ici quand ça n’est pas leur connivence avec l’auteur
me laisse abasourdis d’autant que une ou deux se revendiquent « éduquées ».
Quand la detestation mene certaine a la malhonneté intellectuel on est sur à
contrario des preceptes de l’auteur que la femme est bien l’égale de l’homme.
Asinus : ne varietur-
cevennevive
11 mars 2012 10:23
Ah, Covadonga,
Quelle belle phrase, bien tournée, baignée dans le vitriol !
Personnellement j’apprécie vos interventions, au mêmes titres que celles de Morice, ou tout autre commentateur qui ne soit pas de mon avis...
Aimerions-nous autant AV si tous les intervenants étaient du même avis ? Ce serait bien ennuyeux.
Quant à la « connivence »... L’intérêt pour une idée, un concept est-ce de la connivence pour vous ?
Morice me fait rire, il est si prévisible ! Hommelibre chevauche la plupart du temps ses chimères, mais quelques-unes sont intéressantes, et il est attachant.
Quant à vous, je ne sais pas. Vos remarques sont trop énigmatiques et entachées d’un quant-à-soi déroutant.
Cordialement.
-
-
COVADONGA722
11 mars 2012 12:14
@cevennevive bonjour , mes propos n’ont pas vocation à etre labellisé « vraie véritée »
ils ne sont que la traduction de ce que je perçois .Quand au reste je deteste tout le monde à la meme aune c’est dire que je répond et cause à tout un chacun je m’interdis juste quelques fats faux et atrabilaires ils ne sont pas si légions que vous ne les ayez identifiés.
Pour en revenir au sujet bien que d’une génération ou l’on venait juste d’accorder le droit
de vote aux femmes je perçois bien que ses propos douceureux de l’auteur ne sont
guere en votre faveur ,derriere le bashing de cette femme people il y a la haine recuite de votre « genre » ma chére.
Asinus-
hommelibre
11 mars 2012 14:50
@ Covadonga,
Il faut vraiment être un âne pour confondre la critique du féminisme extrémiste, radical, anti-homme et communautariste, avec une supposée haine du genre féminin. Âne ou de vraie mauvaise foi. Je ne fais pas non plus l’éloge de Fanfrelande.
Il faut être aveugle ou simplet pour ne pas lire dans mes propos une critique ferme du sexisme anti-homme et de celles (et ceux) qui le répandent et le théorisent, qui s’est répandu comme la grippe et qui a instauré l’un des pires stéréotypes qu’un genre ait jamais porté (pire en gravité, en quantité d’humain concernés, en manipulation du réel) : l’homme violeur-oppresseur-tabasseur -esclavagiste, le tout étant délicatement généralisé l’air de rien.
Il n’y a aucune contradiction entre la liberté et l’égalité des humains d’une part, et le refus de bêler avec les moutons à propos du système de différenciation-répartition-spécialisation des rôles qui a prévalu pendant longtemps.
Oui, je conteste et critique les théories de la domination masculine, du gender, de l’attribution de la violence conjugale, et j’argumente. Que cela ne vous plaise pas est le dernier de mes soucis. mais au moins essayez de parler avec à-propos, pas en disant n’importe quoi.
Je ne vois pas ce que vient faire le droit de vote, vous mélangez joyeusement les choses.
-
gordon71
11 mars 2012 15:00
les mêmes qui se sont acharnées à dézinguer « l’autorité paternelle », qui pleurniche aujourd’hui, sur le déficit d’autorité, la disparition des pères, le manque de repères, etc.
y ’à des baffes qui se perdent
-
-
arobase
11 mars 2012 13:07
Nouvelles importantes du front :-Morice (qui dit rarement n’importe quoi) s’est fait couper les cheveux cette semaine.-Il parait que la compagne de villepin louche. celles de cheminade aime les frites et celle de poutou aime les poutou. et (c’est le plus important) elle a un caniche blanc.Là est l’essentiel, bien sûr.
Sauf à ce que ledit récit nous apprenne que Hollande ne l’aurait choisie que pour ses yeux et ses pommettes qui passeraient très bien à la tété le moment venu et étaient n’importe comment en mesure de battre Carlacillia