Pascal Sevran en plein sévice public
La France et ses ligues protectrices de tout et de n’importe quoi se sont découvertes un nouveau nazi, en la personne de Pascal Sevran, cloué au pilori pour avoir dérapé sur l’Afrique, ses bites et sa misère.
A chaque mois son nazi. A chaque semaine son raciste, son antisémite, son eugéniste. Cette fois ci, c’est le chantre de la chanson française, l’enlumineur du verbe beau et de l’air juste, le gay douce France du service public, Pascal Sevran, qui s’est vu traité de toutes les ignominies par les défenseurs de l’ordre moral qu’en d’autres terres on aurait nommé ayatollahs. L’objet de ce courroux (coucou) ? Une interview donné par l’animateur dans Var Matin, où il était interrogé sur un passage de son dernier ouvrage en date « Le privilège des jonquilles » que voici que voilà : « Le Niger. Safari-photo insoutenable. Des enfants on en ramasse à la pelle dans ce pays (est-ce un pays ou un cimetière ?) où le taux de fécondité des femmes est le plus élevé au monde. Neuf enfants en moyenne par couple. Un carnage. Les coupables sont facilement identifiables, ils signent leurs crimes en copulant à tout va. La mort est au bout de leur bite. Ils peuvent continuer puisque ça les amuse... » Le journaliste varois s’étant sans doute ému de ce passage « imbitable » il demanda à Sevran quelques explications et celui-ci répliqua : « Et alors ? C’est la vérité ! L’Afrique crève de tous les enfants qui y naissent sans que leurs parents aient les moyens de les nourrir. Je ne suis pas le seul à le dire. Il faudrait stériliser la moitié de la planète ! ».
Voilà pour les faits, voilà pour les propos. Pas de quoi fouetter un chat, même noir. « Le privilège des jonquilles » est en librairie depuis presque un an, et personne, ni le CRAN, ni la LICRA ni le DOM ni la Tribu K, ni François Reynaert du Nouvel Observateur, ni Albin Michel, ni le PS, ni SOS Racisme, ni la SPA, ni Greenpeace, ni Que Choisir, ni le Kop de Boulogne, personne ne s’est ému de ces lignes : « La mort est au bout de leur bite. » Ni en janvier, quand le livre est sorti, ni en février, ni jamais. Onze mois plus tard, sur la simple foi d’une interview où pour la première fois un journaliste semble relever cette phrase peu élégante, certes, peut-être choquante, mais rien de plus, juste une impression d’Afrique qui en vaut d’autre, Sevran ne voit pas de raison de s’excuser de l’avoir écrit, et se « justifie » de manière un peu outrancière. Et là, c’est l’avalanche. Comme jaillissant des starting-blocks, les « collectifs » et les « ligues » de toute sorte se précipitent alors sur l’animateur, le prennent à la gorge et ne le lâchent plus. « Eugéniste », « Raciste », « Con », « Abject », « Pauvre mec », les insultes pleuvent sur l’ex mitterrandolâtre devenu récemment ami de Sarkozy. Ce dernier retournement d’ailleurs explique sans aucun doute la virulence des réactions de certains socialistes, qui ne pardonnent pas à Sevran son nouveau choix politique.
Mais l’indignation ne suffit pas : tous vont plus loin et demandent à De Carolis de virer Sevran jugeant ses positions « incompatible avec la notion de service public » ce qui ne veut rien dire, évidemment. C’est quoi, le « service public », une idéologie ? Une secte ? Une religion ? Qui peut encore croire que le service public est « investi d’une mission » ? Le lynchage continue et le collectif DOM (Tom ?) écrit à Chirac pour lui demander de retirer à Sevran son « ordre national de la Légion d’honneur ». D’autres demandent à Sarkozy de se désolidariser de Sevran, et de dire publiquement qu’il ne saurait recevoir le soutien d’un raciste. Plus d’émission, plus de décoration, plus de politique, plus d’amis, une main devant une main derrière, Sevran est prié de s’exiler, en évitant si possible les excités de la Tribu Ka qui ont clairement annoncé qu’ils s’en prendraient à « cette raclure ». On croit rêver. Enfin, rêver...
Il est très instructif en tout cas de remarquer que dans ces concerts d’indignations bien orchestrées on observe très souvent le mariage de la carpe et du lapin, des labradors et des pitbulls, des bonnes âmes et des intégristes, des pudibonds et des inquisiteurs. Tous se retrouvent, pour de plus ou moins bonnes raisons, pour mordre les mollets, ou la gorge, du « scandaleux » qui ne saurait vivre en paix, sinon libre. Quand ils dénichent une proie, ces fanatiques là ne la lâchent plus. Et l’infamie colle à la peau de « l’infamant » plus sûrement que Nessus à sa tunique. La marque est là, sur le front, indélébile, inaltérable, à la vie à la mort. Sevran est condamné, à perpétuité, comme Dieudonné, comme Renaud Camus, comme d’autres, « pointés » eux aussi, pour les mêmes raisons, ou presque, accusés de tout et surtout du pire. Il ne s’en sortira pas. Parce qu’en face de lui, ces communautaristes tarés, ces « communautarés », sont puissants, habiles, procéduriers et influents, et brandissent toutes sortes de cadavres pour révéler l’ignoble. Ils ne s’embarrassant pas de demi mesure, de maîtrise ou de justice, seul compte pour eux l’impact, le symbole, l’effet. Le titre lamentable de France Soir, au lendemain des propos de l’animateur, « Heil, Sevran ! » est une parfaite illustration de ce procédé : on caricature la caricature, on autrancie l’outrance, on force le trait à un point de non retour qui accable sans procès, sans échappatoire la personne visée. Ce n’est pas du journalisme, c’est de la propagande, de la calomnie, qui n’a pour seul objectif que d’empêcher les gens de réfléchir pour les confronter à l’insurpassable, à l’ignoble, à l’impardonnable surtout. Dans cette course à l’indéfendable, l’accusation de « nazisme », ou d’ « antisémite », ce qui revient au même, est insurpassable : c’est le nec plus ultra de l’opprobre, le top du top du bannissement. Celui qui s’aviserait de prendre la défense d’un « nazi » serait à son tour qualifié de nazi. On en sort plus, et l’on rend rigoureusement impossible une éventuelle réhabilitation. « Nazi », « antisémite », « raciste » on l’est pour la vie. Sans appel.
Donc, Pascal Sevran est mort. Flingué (comme Dieudonné depuis Fogiel) par une ribambelle de ligues hétéroclites qui ne servent à rien sauf à ronger, peu à peu, grignoter les libertés individuelles plus sûrement que toutes les politiques dites « sécuritaires » mises en place depuis dix ans. On pourrait allègrement se passer du CRAN, de la Tribu Ka, de la LICRA, et de bien d’autres de ces groupuscules qui depuis quelques années distribuent trop légèrement des bons et surtout des mauvais points aux uns et aux autres. Ils rendront impossible l’humour, ils rendront impossible la parole aussi, sur « certains sujets » comme ils disent : on ne parlera plus d’Israël, de la Palestine, de la Seconde Guerre Mondiale, des Juifs, des Musulmans, des Chrétiens, on ne fera plus d’humour sur ces mêmes thèmes pas plus que sur les handicapés, les mongoliens, les petits, les gros, les maigres, les blondes, les blancs, les noirs, les marrons, on n’aura bientôt plus droit qu’à une parole médiocre, lisse, arrondie, ce que d’aucuns appellent une « vérité officielle ». Tous se dissimulent derrière de nobles causes (l’esclavage, l’exclusion, la lutte contre les discriminations) pour nous imposer leurs vérités, pseudo historiques, qui n’aboutiront qu’à une division irréversible de notre société, en parcelles de haines et de soupçons permanents, infondés, débouchant inévitablement sur des actes violents. Toute pensée sera alors celle d’un clan, d’un groupe, d’un parti ou d’une secte, sûre de son fait et repliée sur elle-même. C’est l’intelligence qu’on assassine, et sans doute demain le Web qu’on attaquera, tant sa parole totalement libre est parfois légère, crue, décalée et non respectueuse des « nouveaux dogmes » en cours d’installations par ces néo-cons moralisateurs.
Sevran n’a rien dit, rien écrit qui ne mérite son exécution. Juste quelques paroles trop libres, trop enlevées...ou trop franches. Rien de plus. Il n’est ni con, ni une raclure, mais un écrivain pas manchot, et un animateur loin d’être bête. Il a présenté ses « excuses ». On devrait en rester là mais il sait très bien que la tâche de s’effacera pas de si tôt, il connaît suffisamment la lâcheté des ses inquisiteurs pour savoir que c’est pas demain qu’il sortira du noir, ni de leur bite.
Sevran est un cas parmi d’autres de ceux qu’on estime « infréquentables » ou « nouveaux réactionnaires » en tout cas présentant « un risque » dans une société que les censeurs souhaitent, dans tous les sens du terme, stériliser.
299 réactions
-
-
Henry Moreigne
12 décembre 2006 11:26
Surprenant aricle qui fait l’apologie de l’irresponsabilité. Nous ne sommes donc pas du tout d’accord ! Chacun de nous est effectivement libre de ses propos mais, doit en assurer toute la responsabilité. Cette régle de base de notre vie en société qui est aujourd’hui remis en cause. Pascal Sevran a déclaré que le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté c’est de STERILISER la moitié de la planète. Les mots ont leur importance tout comme le statut de ceux qui les prononcent. Stériliser c’est quand même fort différend de « contrôler des naissances ». Alors oui ce ne sont que des mots. Comme ceux qui mis bout à bout constituent la déclaration des Droits de l’Homme et qui donne à notre société son vernis démocratique. Que P. Sevran continue à déclarer ce qu’il veut mais nous sommes un certain nombre à penser que ce n’est pas au service public et donc à l’argent public de nourrir ce genre d’individus.
-
Phil
13 décembre 2006 05:07
Je ne vois pas la relation entre tout ça : il y a des propos profondément idiots et racistes, mais personne ne nie la liberté d’expression de ce monsieur. Faire ensuite une tirade sur la « pensée unique », c’est du manichéisme stupide. Je trouve cet article insultant. Enfin, c’est ça, la liberté d’expression.
-
Phil
14 décembre 2006 03:06
Pardon ??? Le racisme n’est pas une opinion. Quand on essaie de faire des généralités sur la couleur de la peau, c’est un problème de fond et non de simple forme. C’est malhonnête de me faire dire ce que je n’ai pas dit (sur le fascisme).
Quant à la polulation mondiale, celui qui oserait dire qu’il y a trop de monde sur terre devrait pousser sa logique et envisager de se supprimer, non ?
Et ce n’est pas non plus le problème de l’environnement, si c’est votre sous-entendu.
-
-
Excellent article. Je vomis les hordes d’hystériques lobotomisés qui se sont ruées sur ce pauvre Sevran. Pathétique. On dit le mot « noir », ca yest, on est un sale hitler facho à exterminer.
Il n’y a absolument rien de raciste, juste un fait : c’est stupide de faire 10 enfants si on a pas de quoi les nourrir. -
Excellent article. Je vomis les hordes d’hystériques lobotomisés qui se sont ruées sur ce pauvre Sevran. Pathétique. On dit le mot « noir », ca yest, on est un sale hitler facho à exterminer.
Il n’y a absolument rien de raciste, juste un fait : c’est stupide de faire 10 enfants si on a pas de quoi les nourrir.
-
-
Mais non mais non ohlala, Sevran n’est pas raciste, vous ne regardez pas avec votre coeur, voilà pourquoi vous ne comprenez pas.
Pascal Sevran n’a pas d’enfant, donc il a été pris d’un amour déraisonné pour ses gosses en Afrique. et c’est bien.
Et quand il a vu leur misère il s’est retourné contre les pères qui semblaient ne pas s’occuper d’eux.
Et comme les pères étaient noirs et que Pascal Sevran est homo évidemment son animosité affichée contre les pères s’est trouvé en contradiction avec son amour profond pour le « charme » de ces blacks. D’où le dérapage.
Rien à voir avec du racisme donc, BIEN AU CONTRAIRE. Un étudiant en première année de psychologie comprendrait cela.
-
-
Très constructif comme propos, le mien l’est un peu moins
!!!
-
-
Bill
11 décembre 2006 13:54
Bravo Lilian, cet article est très bien écrit et très juste quant au fond.
Bill
-
Pete Bondurant
11 décembre 2006 13:55
Excellent article sur la pseudo-liberté d’expression dans le pays des Droits de l’Homme en lente voie de disparition.
Sevran est l’exemple parfait de la déliquescence de nos libertés fondamentales qui débouchera inévitablement sur des antagonismes véhéments.
Après les baillons, les oeillères ?
-
-
le morange
11 décembre 2006 16:39
Pas d’accord. C’est la pauvreté qui est à l’origine de la surnatalité et non l’inverse (prenez l’exemple de l’évolution de nos sociétés occidentales) Quant à la pauvreté elle est d’origine politique et structurelle (corruption, institutions non démocratiques, la PAC chere à Sego et Sarko etc)
Même si Sevran se trompe sur le fond et la forme, il s’agit effectivement de respecter la liberté d’expression.
-
Lethiais
12 décembre 2006 16:54
je suis entiérement de votre avis et les réseaux Focard et le conseillers de feu notre président DIEU ont contribué et continuent d’entretenir cette engence de roitelets gouvernants, qui mettent dans les paradis fiscaux l’argent destiné à l’amélioration des conditions de vie de la population déshéritée.
-
-
Cris Wilkinson
11 décembre 2006 14:09
Je ne vois pas où est le racisme là dedans. Sevran cite un exemple africain, mais il parle de la moitié de la planète entière, il n’y aucune distinction de race ou même de religion la dedans.
A croire que les associations qui veulent que « l’on soit tous des racistes » est trouvé un nouvel os à ronger.
J’attends avec impatience, la réponse des associations « vous êtes tous des homophobes » qui ne devraient pas tarder à réagir, car bien entendu, Sevran est victime d’une cabale homophobe.
Le plus affligeant la dedans, est de savoir si Sevran n’aurait pas raison quelque part, non pas dans le fait de couper les ... à la moitié de la population mondiale, mais dans le fait d’appliquer des mesures « différentes » pour régler certains problèmes planétaires.
PS : Amies bonnes âmes qui allé me traiter de nazis pour cette dernière phrase, si vous pouviez regrouper vos messages, pour que cela reste lisible. Merci.
-
cedricgodart
11 décembre 2006 14:23
Bravo c’est un article qui me réconcilie avec le reste de la planète, enfin ceux qui évitent de tomber dans le panneau (des) collectif(s).
-
-
-
-
Faire tout un fromage avec cette petite phrase est complètement stupide !!!
Pascal Sevran aime toutes les « bites »
Fait bien rigoler !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
11 décembre 2006 21:37
Salut Tchoo,
Pascal Sevran à 61 balais, t’in P@py lui c’est près de 69 ( dans 4 mois ) boudiou, ... ben j’espère ne pas être barluzingué ( à l’instant de P@py libre de droits ) de la tête comme lui !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Sevran
@+ P@py
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
11 décembre 2006 16:07
Sa prose, bonne sur le fond, mauvaise dans la forme, t’in le Pascal, il aurait du écrire un truc dans ce genre : La puissance sexuelle des noirs, et le fort pouvoir de fécondation de leurs femmes ont pour conséquences que ce continent connaît une natalité trop importante !
@+ P@py
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
11 décembre 2006 19:20
Ce qui me fout les boules , c’est que sur cette téloche de merle ( hélas avec ma redevance ) nous voyons ce genre d’individus, à savoir lui, le rouquin vert de 68, le neveu de Tonton 1er, d’autres qui ne sont plus là !
@+ P@py
-
-
-
Pete Bondurant
12 décembre 2006 10:35
Vous avez omis l’islam, tout aussi « fertile ».
Un oubli, certainement.
-
-
-
Bel article encore plus intolérant que ceux qu’il dénonce et juge ... plus rien à voir avec les propos scandaleux de Sevran , cet article n’est qu’un réglement de compte aveugle avec l’ensemble de ligues protectrices ...
Ce que ces ligues ont apporté ? Un peu de paranoïa, mais surtout un devoir de faire attention à ce qui est clamé haut et fort ... dire ensuite que les horreurs eugénique que Sevran lache dans un ouvrage ne sont qu’un petit malentendu melé à un peu d’honnêté est totalement déplacé ...
Quand on est une personne publique, on se doit de réfléchir à ce que l’on dit .. surtout quand nos propos sont couché dasn un ouvrage, difficile de croire qu’is n’ont pas été relus ...
A mon sens, les propos de Pascal Sevran sont racistes (on croirait lire les lettres de Persanes de Montesquieu !!!!)
En gros, quand on vit dans un pays où l’on meurt de faim, on n’a pas le droit de faire l’amour et d’avoir des enfants (bah voui, dans les pays en voix de développement, les moyens de contraception c’est toujours pas ça) !!! Bref quand t’es pauvre, tu te doit d’être abstinent parecque si tu rajoute des bouche à nourrir dans un pays où y’a déjà aps à manger, tu seras jugé par un européen trés trés riche qui anime une émission de télé, qui ne manque de rienet qui va t’expliquer à toi le pauvre, que t’es un criminel qui affame tes enfants !!!
Moralité : seul les riches peuvent faire l’amour et des enfants
-
-
-
-
Frédéric Mahé
11 décembre 2006 16:45
Bravo Lilian pour votre style toujours ausi agréable à lire...
Pour Sevran, j’ai moi aussi été frappé par le décalage temporel entre la publication du bouquin et la crise de nerfs actuelle. Pourtant, quand le livre est paru, je me rappelle tous les sycophantes qui vantaient sa qualité et son style. Dois-je en déduire que ceux-ci ne l’avaient point lu ? Non, ce n’est pas possible, celui qui parle en bien d’un livre à la télé doit forcément l’avoir lu...
Deuxième décalage frappant : la grossièreté du propos (au « bout de la bite »). Il ya un téléscopage entre les bavures (ou bavages ?) de Georges Frèche, qui voit des Noirs partout, et Pascalou le gentil garçon qui stigmatise les bites des Noirs, trop fécondes à son goût. Cette grossièreté (pour ne pas dire vulgarité) me rappelle tous ces « dérapages » soigneusement orchestrés : kärcher, racaille, etc.
Trop de gens à notre époque confondent brutalité de l’expression et « parler vrai ». « Appeler un chat un chat », « parler le vrai langage des vraies gens », tout ça, c’est des astuces pour se lâcher et sortir des horreurs. Et tragiquement, c’est devenu à la mode. Après le « politiquement correct », voici le contrecoup : le « vrai » retapissé aux couleurs du salingue. Beurk.
-
Frédéric Mahé
11 décembre 2006 16:49
Un loupé, je finis :
De plus, M. Sevran sait très bien que les enfants ça se fait à deux (je crois), alors pourquoi dans la même veine, ne propose-t-il pas de « boucher les chattes » des Noires ? Une fois de plus, on néglige les femmes, comme si la reproduction était uniquement le fait du mâle, et AUCUN censeur à la mode ne relève le fait. Antiracistes, mais sexistes...
-
-
-
-
le morange
11 décembre 2006 17:18
Je suis d’accord mais diminuer la natalité ne va pas nécessairement améliorer les conditions de vie de ceux qui vivent déjà ou supprimer les famines. La vraie question est celle du développement démocratique, économique et technologique du continent (qui entraine avec lui une diminution de la natalité comme en Europe par ex). Bref le raccourci « bite des noirs »=>« famine » me parait un peu simpliste mais a au moins le mérite de lancer le débat.
-
-
-
-
-
Bill
11 décembre 2006 17:16
@ Stef
En effet j’ai reçu un courriel sur ce sujet, il était présenté d’une façon sérieuse, mais tout de même, je me demande si ce n’est pas une fausse information ! C’est tout le problème sur internet, faudrait toujours aller vérifier ces sources, mais sur la toile, c’est encore plus nécessaire.
Bien à vous
Bill
-
@Stef
Et après, on le mange ?
Faut pas raconter n’importe quoi. Moi je suis Africain vivant en Afrique et je tuerai de mes propres mains le premier qui s’en prendrait à l’un de mes (nombreux) enfants. Et c’est valable pour un pédophile comme cet monsieur Sévran.
Et je m’en bats les couilles de ce qu’il peut penser de ma fécondité. Ce n’est pas lui qui nourrit mes enfants.
Je crois qu’il faut prendre les élucubrations de ce con pour une forme d’humour (peut-être est-ce de l’humour homo ?) mal compris et le traiter par le plus profond mépris. Il ne mérite certainement pas toute cette pub que ces associations lui font.
-
Serpico
11 décembre 2006 18:23
Il paraît qu’en France, pour soigner sa dépression, il faut baffer un con.
-
Bill
12 décembre 2006 12:01
@ Stef
Je suis allé sur ton lien... C’est terrible ! Des enfants de 3 ans aussi, mais quelle horreur ! Je n’ai pas pu aller jusqu’au bout de l’article, à présent en effet je n’ai plus de doute. La bêtise humaine est une horreur et quand elle prend ces dimensions-là, on ne sait plus quoi dire !
Bien à toi
Bill
-
-
Fascorp
11 décembre 2006 17:26
Pascal SEVRAN n’a peut-être pas que des qualités comme tout être HUMAIN, mais s’il a des défauts il n’est certainement pas atteint de cette TARE qu’est le RACISME et/ou le RACISTE !!!!! Quelle aberration tout de même, quelle tristesse de s’attaquer à ce PERSONNAGE - dont je ne partage pas forcément toutes les approches - que ces détracteurs aient le COURAGE d’annoncer clairement qu’ils ont trouvé le bâton merd...pour l’arroser, depuis qu’il a annoncé qu’il appréciait Nicolas SARKOZY... Que la FRANCE, cette france là est tombée bien BAS.
-
Gasty
11 décembre 2006 17:32
Il n’est ni con, ni une raclure, mais un écrivain pas manchot, et un animateur loin d’être bête
C’est un vieux con qui s’aime à la folie. C’est trop facile de dire des anneries et de s’excuser seulement quand ça tourne mal.
En tant qu’illustre inconnu, ai-je un droit d’antenne pour faire passer mes messages persos,la promotion de mes livres et une émission pour me sacraliser. C’est de l’abus de pouvoir et c’est une liberté de le dire.
Au début du siècle, les familles comptaient pas moins de 6 enfants parce que la vie était dur, la mortalité grande et l’espérance de vie n’était pas celle d’aujourd’hui.
C’est la seule manière de préserver l’avenir d’une société dans des conditions de vies précaires.
Il devrait bouffer sa m..... pour cette infamie.
-
-
Il n’y a absolument rien de raciste, juste un fait : c’est stupide de faire 10 enfants si on a pas de quoi les nourrir.
