Préservons notre liberté d’expression, soutenons Charlie Hebdo
Le tribunal correctionnel de Paris examinera les 7 et 8 février les poursuites engagées par l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) et la Grande Mosquée de Paris (GMP) contre Charlie Hebdo pour “injure publique à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur religion”. Sont visées trois caricatures de Mahomet publiées dans le n°712 de l’hebdomadaire, le 8 février 2006 : un dessin de Cabu publié en une avec la légende “c’est dur d’être aimé par des cons” et deux dessins, déjà publiés en septembre 2005, dans le journal danois Jyllands Posten.
Charlie Hebdo est un journal polémique et de tradition libertaire, à l’esprit caustique et irrespectueux. Avant tout républicain, attaché à la défense des libertés individuelles et collectives, il pratique la liberté d’expression jusqu’en son propre sein. Symbole de l’anticonformisme et de la gauche radicale, Charlie Hebdo est emblématique d’une presse en voie de disparition qui revendique une totale liberté de ton.
Rien de surprenant, donc, lorsqu’en février 2006, il reprend, pour dénoncer l’autocensure pratiquée par des pays européens à propos de l’islam, les caricatures d’un journal danois qui avaient déclenché fin 2005 des protestations et des vagues de violences organisées dans de nombreux pays musulmans, notamment contre les intérêts et les ressortissants danois. En France, des organisations musulmanes françaises, telles que le Conseil français du culte musulman, demandent alors l’interdiction du numéro. Leur demande est rejetée en raison d’un vice de procédure. Les autorités françaises, soucieuses d’entretenir de bonnes relations avec les pays arabes mais aussi avec la deuxième religion de France, adoptent une position très réservée. Jacques Chirac ira même jusqu’à condamner ce qu’il qualifiera de “provocations manifestes”. Faux hasard, la Grande Mosquée de Paris prend comme avocat celui du président de la République, M. Spizner. A l’inverse, le ministère de la Culture de Renaud Donnedieu de Vabres organise en mars 2006 une soirée en l’honneur du dessin de presse pour distinguer les dessinateurs et caricaturistes après l’affaire en question. Tous les dessinateurs de Charlie Hebdo sont particulièrement salués comme des acteurs de la liberté. Alors que le procès débute, Libération publie dans son édition de lundi 5 février 2007 un appel au soutien de l’hebdomadaire. Les signataires déclarent “refuser cet amalgame, facilité par l’utilisation abusive du mot islamophobie, consistant à confondre la critique légitime de l’extrémisme et du terrorisme instrumentalisant les symboles de l’islam avec du racisme à l’encontre des individus de religion musulmane” et ceci “dans un contexte où des intégristes menaçaient de mort quiconque osait soutenir les journaux et pays pris pour cibles”. “Si Charlie Hebdo venait à être condamné, si l’autocensure généralisée devait faire jurisprudence, nous perdrions tous cet espace commun de résistance et de liberté. Pour ces raisons, nous soutenons Charlie Hebdo et le droit de continuer à critiquer toutes les religions sans exception”, concluent-ils.
Pour l’avocat de Charlie Hebdo : « C’est quand même le seul procès des caricatures du monde. Et la question de fond est : est-ce que, en France, on a le droit de critiquer la religion ? » Il poursuit : « Nous pensons que oui. Ceux qui nous attaquent essaient de faire sanctionner le blasphème, sans le dire.” A l’inverse, pour Francis Spizner, l’avocat de la Grande Mosquée de Paris : « Charlie voudrait faire croire que c’est le procès de la liberté d’expression. Nous ne reprochons pas le principe de la publication des caricatures. Nous poursuivons Charlie pour les quelques caricatures que nous estimons constituer une injure raciste.” Un véritable dialogue de sourds que la Justice va devoir trancher. Pour sa part, Philippe Val, directeur de la publication de Charlie Hebdo, ne regrette rien. Pour lui comme pour nous, la critique de la religion est un droit démocratique fondamental.
131 réactions
-
Huon Xavier
7 février 2007 13:31
Trois articles à réflexion, écrits en Février 06.
La solution à la prolifération de l’armement nucléaire.
Les pays cultivés et évolués aiment bien se montrer leurs armes nucléaires ensemble, tout comme P’tit Gibus faisait ses comparaisons avec les copains. L’avantage des pays sous-développés, c’est qu’ils n’ont pas le droit aux même armes que nous. Aujourd’hui, c’est sérieux et nul ne s’aventurerait à dire : « Messieurs les Anglais, tirez les premiers » ! Comme nous avons vu, qu’une seule caricature pouvait se transformer en bombe à licencier des patrons de journaux, il serait plus sage de dire que les pays sous développés n’auront le droit qu’à une seule bombe : la bombe à raser. La planète n’est plus divisée entre riches ou pauvres, mais entre barbus et non barbus. Une bombe à raser ferait tout à fait l’affaire. Deux bombes à raser dans un turban, n’ont jamais cassé 3 pattes à un canard, grippé ou non. Mais voilà, avons-nous le droit de nous raser les uns les autres ? Pourrions-nous alors, nous aimer les uns les autres ? Chaque religion le dit, y compris les athées. Et si on essayait ? Depuis 2007 ans, nous connaissons le refrain.
La peine de mort pour les « Kamikazes ? : La »bombe à raser" !
Si les Kamikazes ont peur de mourir avant leur action d’éclat, il n’y aura plus de Kamikazes. Un Kamikaze mort vaut mieux que deux futurs Kamikazes. Et il faut savoir qu’un Kamikaze ne sert qu’une fois. Mais, est-on vraiment Kamikaze avant l’action ? Bref, les Kamikazes nous gâchent les vacances et c’est inconcevable. Nous gardons un très mauvais souvenir d’une guerre du Golfe, début août 1990, puis maintenant. Si 3 à 4 individus barbus ont autant de couverture médiatique qu’une armée entière, on se demande à quoi servent nos armées. Toutes ces informations confuses à la Télévision, décalent le journal de la Météo. Petite suggestion de notre part : et si nous vendions nos idées de congés à rallonge à tous ces Kamikazes ? Peut-être que cela ralentirait la pose des bombes ? Le coup des 35 heures serait efficace. Un peu d’humanité, tout de même ! L’ère moderne a ceci de magnifique que, si nous avons toujours vécu depuis des siècles et des siècles avec des guerres de religion qui nous tenaient chaud, nous réalisons maintenant des guerres « humanitaires », dotées de bombes « propres » et règlementaires.. Formidable, non ?
Les pays cultivés et évolués aiment bien se montrer leurs armes nucléaires ensemble, tout comme P’tit Gibus faisait ses comparaisons avec les copains. L’avantage des pays sous-développés, c’est qu’ils n’ont pas le droit aux même armes que nous. Aujourd’hui, c’est sérieux et nul ne s’aventurerait à dire : « Messieurs les Anglais, tirez les premiers » ! Comme nous avons vu, qu’une seule caricature pouvait se transformer en bombe à licencier des patrons de journaux, il serait plus sage de dire que les pays sous développés n’auront le droit qu’à une seule bombe : « la bombe à raser ». La planète n’est plus divisée entre riches ou pauvres, mais entre barbus et non barbus. Une bombe à raser ferait tout à fait l’affaire. Deux bombes à raser dans un turban, n’ont jamais cassé 3 pattes à un canard, grippé ou non. Mais voilà, avons-nous le droit de nous raser les uns les autres ? Pourrions-nous alors, nous aimer les uns les autres ? Chaque religion le dit, y compris les athées. Et si on essayait ? Depuis 2007 ans, nous connaissons le refrain.
Eco-taxe sur les armes militaires et civiles.
Le principe de précaution exige que les armes militaires et civiles soient de parfaite qualité et participent à chaque blessure ou mort sans faire l’objet d’aucune critique. Le corps médical travaillera dans des conditions plus humaines et fera des économies sur le lavage et la stérilisation du linge. L’éco-taxe ainsi récupérée, permettra également de recycler les grenades ou bombes anti-personnelles pour un service après-vente règlementaire. Sont également concernés, les Porte-avions, les frégates, les chars, ainsi que tous les missiles. Une filiale du Ministère des Armées sera en charge de tout contrôler et de tout surveiller. C’est ainsi que les Américains ont de l’avance sur l’Europe, car ils ont déjà inauguré la guerre « humanitaire » en Irak, qui entre tout à fait dans l’esprit du monde moderne et du 3° millénaire. Une guerre propre sera plus agréable à regarder à la TV. Une pastille autocollante, de couleur orange, sera fixée sur chaque arme. Toute arme sans pastille sera refusée et les blessures ou morts, seront considérés comme nuls et non avenus. Cette éco-taxe entrant en vigueur le 1er janvier 08 a reçu l’agrément de l’ONU. Félicitons-nous de cette œuvre écologique qui nous faisait défaut.
-
Sabra & Chatila
11 février 2007 12:31
Comment expliquer que l’occident permet de blasphemer Dieu mais que de critiquer le judaisme, le sionisme ou Israel fait riquer a ses auteurs la peine capitale ?
Dans le meme temps, 2 evennements révelateurs :
Dieudonne caricature un rabbin, il est bannit socialement.
Charlie hebdo publie un dessin avec une icone religieuse coiffée d’une bombe et tout l’occident hurle a la liberte d’expression.
CE N’EST RIEN D’AUTRE de la PREFERENCE RELIGIEUSE !
et la preuve que l’occident est noyauté par un pouvoir patriculierement puissant et haineux
a vous de deviner lequel -
aixetterra
11 février 2007 01:27
S’agit de les appliquer maintenant, vite et fort.
Je propose de remplacer la « Liberté » des frontonts par « Laïcité », la seconde englobant la première, ou, pour le moins, d’ajouter ce fondement de notre République aux trois autres.
-
-
-
-
Courouve
7 février 2007 14:31
Abdallah Zekri, un représentant du Conseil français du culte musulman, a jugé « inadmissible » mercredi 7 février le soutien apporté par Nicolas Sarkozy à Charlie Hebdo, poursuivi pour avoir publié des caricatures jugées injurieuses envers Mahomet. Abdallah Zekri va demander une démission en bloc du CFCM et que ses activités soient gelées jusqu’à l’élection présidentielle. « Il n’est pas question d’accepter que le ministre des Cultes prenne une telle position ! Il n’y a plus de neutralité », a dénoncé Abdallah Zekri.
Le soutien de Chirac ne leur suffit pas ???
-
-
LE CHAT
7 février 2007 14:05
vazy charlie , vive la liberté d’expression !
on a démocratiquement le droit de se moquer des mollahs , des curés , des rabbins , des nabots à talonettes , des nunuches , des cons , des glands bleus , des chats , des militaires , des keufs , des pompiers , de la justice,des enseignants .....
ceux à qui ça plait pas , y’a des fucas !
-
Courouve
7 février 2007 14:45
Ayant signalé récemment à Philippe Val trois erreurs dans trois citations qu’il faisait, dans un édito sur le déclin de la culture, je peux confirmer qu’il réagit mal.
Je n’ai pas apprécié non plus que Charlie Hebdo s’en prenne à Sevran, allant plus loin que le reste de la presse en lui reprochant d’avoir écrit : « bites de nègres ».
Mais c’est la liberté d’expression, la libre communication des idées et des opinions, et pas Charlie-Hebdo ou Philippe Val, que l’on défend ici.
-
LE CHAT
7 février 2007 15:01
@floruf
moi j’aime charlie pour les dessins de CABU , qui est toujours excellent , mais moi excessif , sûrement pas , même si je vis en provence
. C’est juste la liberté d’expression qui est remise en cause par les religieux et les politiques , et là je suis fanatiquement contre la censure ! -
LE CHAT
7 février 2007 17:22
@floruf
c’est la problématique que pose mon ami Bill sur l’autre fil concernant ce sujet .
Bien à toi
-
LE CHAT
8 février 2007 08:41
@FIDEL CHAVEZ
je sais , et il n’est pas normal que ces communautaristes aient un régime de faveur et dès que j’affiche mes positions antisionistes , on me traite de facho !
-
Romain Baudry
7 février 2007 14:40
Selon toute logique, Charlie devrait gagner ce procès les doigts dans le nez... mais est-ce si certain ? On se souvient du fameux procès sur l’affiche publicitaire qui parodiait le tableau de la Cène par Léonard de Vinci. Il y a eu un tribunal pour interdire cette affiche et une cour d’appel pour confirmer cet arrêt ! La Cour de Cass’ est heureusement venue remettre un peu de bon sens dans tout ça, mais il est inquiétant que l’affaire soit allée jusque-là, d’autant que cette affiche inoffensive ne pouvait heurter que des esprits extraordinairement étroits et rigides.
-
Courouve
7 février 2007 14:49
Michel Houllebecq avait été relaxé pour les propos suivants (je ne sais plus si c’était en première instance ou en appel) :
Michel Houellebecq : « Je me suis dit que le fait de croire à un seul Dieu était le fait d’un crétin, je ne trouvais pas d’autre mot. Et la religion la plus con, c’est quand même l’islam. Quand on lit le Coran, on est effondré ... effondré ! La Bible, au moins, c’est très beau, parce que les juifs ont un sacré talent littéraire ... ce qui peut excuser beaucoup de choses. [...] L’islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D’une part, parce que Dieu n’existe pas, et que même si on est con, on finit par s’en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D’autre part l’islam est miné de l’intérieur par le capitalisme. Tout ce qu’on peut souhaiter, c’est qu’il triomphe rapidement. Le matérialisme est un moindre mal. Ses valeurs sont méprisables, mais quand même moins destructrices, moins cruelles que celles de l’islam. » (Lire, septembre 2001, pp. 31-32)
-
« Et de mon droit à la caricature, qu’est-ce que tu en penses ? »
Mais vous ETES une caricature « briseur »...
-
-
Je soutiens Demian West contre les intégristes
Heu, c’était pas ça, pardon alors
-
-
-
Romain Baudry
7 février 2007 16:30
Vous avez tout à fait le droit de considérer que Philippe Val se comporte en dictateur, qu’il pense de travers et qu’il ne supporte pas la contradiction, mais vos commentaires nombreux et massifs n’ont plus qu’un lien assez ténu avec le sujet. Si vous avez tellement de choses à dire sur Philippe Val, il serait préférable et plus simple d’écrire votre propre article.
-
-
-
-
-
Propos ineptes, racistes... Le voilà l’amalgame ! On en sortira jamais avec ce genre de réactions...
-
-
-
-
maxim
7 février 2007 18:10
souvenez vous aussi de l’interdiction d’Hara Kiri lors de la disparition de DE Gaulle,lorsqu’il avait édité comme titre......:bal tragique à Colombey,un mort......
toute la presse de l’époque avait manifesté son soutien au journal......c’etait en 1970......
je constate que l’on en est toujours aux interdits,et pire encore......on retourne à des procès moyen âgeux.....
puique Reinette maitrise le sujet,elle peut certainement nous confirmer que Hara quiri et Charlie hebdo etaient bien la meme maison ?????
-
-
Mais nommes-les ces « certains » et ces « autres » !!! La liberté d’expression n’est pas donnée par droit divin (c’est le moment de le dire !) Elle s’acquiert, elle se défend... Pour ça, il faut du courage et non bêler comme un mouton : « Y’en a qui... y’en a gna, gna, gna... »
-
-
Jipé
7 février 2007 18:38
Question bien traitée.
Un résumé impartial de la situation, un appel et un soutien parfaitement défendu, pour que Charlie Hebdo puisse continuer à exister.
-
-
Courouve
7 février 2007 19:46
En ce qui me concerne, j’ai toujours défendu la liberté pour tous, conformément au principe constitutionnel d’égalité des droits.
Le gouvernement et le Parlement ont eu grand tort de ne pas saisir la perche tendue par les historiens sur les lois mémorielles, et de ne pas les abroger alors.
Notons cependant que ceux qui justifient les lois mémorielles ne tuent pas gratuitement et ne mettent pas le feu aux ambassades, alors que ceux qui ont contesté les caricatures ont confirmé, au centuple, la mauvaise image que l’on pouvait se faire de l’islam.
Ce n’est pas à un choc des cultures que nous assistons, mais bien à la confrontation entre la civilisation et la barbarie. Dire qu’une religieuse italienne en Somalie a été assassinée à cause d’une phrase dans un discours du pape ! Etonnez-vous après que l’islam récolte la médaille d’or du fanatisme et de l’obscurantisme !
-
-
-
-
-
-
-
Courouve
7 février 2007 22:56
Exactement. C’est vrai d’ailleurs pour tous ceux qui ont été brimé dans leur liberté d’expression.
-
-
-
-
-
-
-
-
Gilbert Spagnolo dit [email protected]
8 février 2007 11:09
J’espère que le journal sera relaxé, dans le cas contraire ben cela voudra dire que nous rentrons dans une période qui part en quenouille !
Les « lumières » , Coluche, au secours :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Lumi%C3%A8res#Chronologie_du_si.C3.A8cle_des_Lumi.C3.A8res
-
-
Vous aimez les caricatures, alors en voilà !!
-
Courouve
8 février 2007 15:10
"Vous aimez les caricatures, alors en voilà !! http://www.irancartoon.com/120/holocaust/index.htm "
Briseur, avec Internet la preuve est faite que toute censure est vouée à l’échec, et ce n’est pas plus mal. Sur ce plan-là aussi, le procès contre Charlie est un procès d’un autre âge.
Être pour la liberté d’expression ne signifie pas que l’on approuve tout. La liberté d’expression, c’est aussi la liberté de critique.
Il y a quelques années, Libération, qui soutient Charlie, avait refusé un texte d’Albert Jaccard dans lequel cet auteur considérait la création d’Israël comme une erreur historique.
Certains défendent davantage Charlie que la liberté d’expression. À nous de faire comprendre que cette liberté de communication des idées et des opinions doit valoir pour tous, et pour tous les sujets, pour Dieudonné, Gollnisch ou Sevran comme pour Val, Vanneste ou Redeker. Une liberté qui ne serait que privilège pour certains ne serait pas une liberté républicaine.
-
-
-
-
a vous de deviner lequel
. C’est juste la liberté d’expression qui est remise en cause par les religieux et les politiques , et là je suis fanatiquement contre la censure !
