Qui sont les lecteurs d’AgoraVox ?
Interrogeons-nous sur les lecteurs d’AgoraVox. Qui sommes-nous ? Peut-on parler d’audience, dans le cas d’AgoraVox ?
J’ai décidé d’écrire sur ce sujet et donc de faire appel à la communauté pour me permettre de répondre à cette question. Je pourrais poser la question : qui sommes-nous ? À force de consommer de l’info « agora », j’ai pu me rendre compte qu’il était difficile de situer politiquement les lecteurs. J’ai pu par exemple constater que mon article assez critique envers le Front national avait suscité des réactions variables. Une chose semble néanmoins rassembler les agoralecteurs : une position critique éclairée envers les médias traditionnels. Un sentiment, un besoin d’aller chercher une info différente nous a certainement tous fait découvrir l’Agora. Comment avons-nous surfé soudainement sur cette nouvelle vague ? Un clic « média citoyen » sur Google (c’est mon cas), un lien au beau milieu de la blogosphère, le bouche à oreille ? Je vous pose ces questions. Y a-t-il quelque chose qui nous réunisse tous ?
Voilà pour la première étape, mais il faut également aborder un aspect bien particulier du public d’AgoraVox, qui grâce au support sur lequel il s’informe, a la possibilité de s’exprimer, d’interagir avec les producteurs de l’information, sans système de filtrage. On parle donc d’audience participative.
Le premier degré de participation est la notation sur l’aspect « intéressant » d’un article. Cette première étape révèle déjà, à mon sens, quels différents types d’audience on peut rencontrer.
Dans cette position d’évaluateur, plusieurs attitudes sont possibles.
Premièrement, le lecteur, séparé de toute attache affective, politique et subjective, détermine objectivement si l’article, si le contenu même de l’article s’écarte de ses opinions personnelles ; c’est intéressant. On peut parler ici d’une audience "progressiste" qui vise à évaluer l’apport informationnel d’un contenu.
Deuxièmement, le lecteur, est un être humain (lol), il ne peut être objectif et pose son évaluation en fonction de ses opinions. Si le lecteur est d’accord avec le fond de l’article, il vote positivement, et inversement. Il s’agit là d’une audience classique, d’une audience d’opinion.
Troisièmement, l’évaluateur est marqué politiquement, il ne souhaite donner des bons points qu’à ceux qui défendent ses idées et tentent d’exprimer son propre désaccord à ses opposants. Il n’a pas besoin de lire un article entièrement, il vit dans un monde politisé et cherche avant tout savoir à quel camp appartient le rédacteur.
Dans le cadre des commentaires, il s’agit d’une audience participative productive, on s’écarte de plus en plus du concept même d’audience. On y retrouve les mêmes caractères que ceux illustrés précédemment : progressiste (fait avancer le débat), engagé (émet un jugement) ; une audience purement critique proche de celle d’opinion quand le lecteur n’a tendance à réagir que pour exprimer son désaccord (Demian West, lol), une audience participative productive militante quand il signale son désaccord partisan ou son approbation.
Le dernier degré participatif consiste à évaluer les commentaires eux-mêmes, à les noter, à réagir. On se rend compte que la lecture d’analyse classique audience-média s’efface. Le commentaire est un contenu rédigé par un lecteur, sur lequel réagissent d’autres lecteur. Nous sommes donc dans une spirale de la réactivité où le lecteur devient, de ce fait, en permanence, rédacteur.
Merci pour votre participation « constructive ».
164 réactions
-
-
Carlo Revelli
12 janvier 2007 17:09
Un article du Monde de ce jour sur AgoraVox et AgoraVox TV répond en partie à votre question.
Il englobe cela dit aussi ceux qui nous lisent via Yahoo News.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-854767@51-837044,0.html
Bonne soirée
-
Prêtresse
12 janvier 2007 19:12
@33
Le ’ Christ crucifié ’ est le plus sublime de tous les symboles - même à présent.
...
-
minijack
13 janvier 2007 12:46
D’autant que c’est faux. Demian n’est pas toujours « con tre », avec ou sans recul et même en verlan.
-
-
LE CHAT
12 janvier 2007 10:23
@arthur
bien vu , il y a un peu de tout sur avox , entre les progressistes type marsupilami , les engagés type omnivore ,les intellos type zen , les loufoques comme demian , comme je disais sur un autre fil , avox est comme une grande famille , et à part quelques trolls beaucoup aiment le débat constructif et c’est pas si mal ce système de notation interactif ,les plus sectaires et les trolls se font replier ( c’est bon enfant comme châtiment
)je me classe dans les esprits libres à tendance comique
bien à toi
-
LE CHAT
12 janvier 2007 10:41
salut Demian ,
tu n’y es pas , pour faire plaisir à monsieur Hulot sur lequel tu as par ailleurs déposé ta prose , je prends le bus ou vais à pieds ( à quatre pattes si tu veux ) , mais tu y es quand même , le rire est un formidable carburant, et pour de bon je roule certains jours en Ferrari
-
Johan
12 janvier 2007 11:19
Depi,
Tu veux dire voilà pourquoi on ne laisse jamais sa Laurence à un Minet ?
-
« ...je me classe dans les esprits libres à tendance comique »
C’est mon cas, à quelque chose près...L’humour n’empêche pas le sérieux.
Ceci étant dit, est-ce, là, un règlement de comptes sur fond de « chatte » ?
Chacun caresse sa « chatte » suivant sa dextérité, son humeur du moment et la laisse à qui il voudra, suivant ses affinités et ses sensibilités.
Donc, on ne peut pas se permettre d’étiqueter, si facilement, les « Participants » d’Agoravox ou les classer par catégories bien distinctes, cela ne peut être que subjectif d’où citer des noms en les rangeant dans des tiroirs bien définis me paraît bien hasardeux dans un monde si virtuel.
Nono
-
LE CHAT
12 janvier 2007 14:13
@talleyrand
tu as raison ,ami d’outre quiévrain , il faut définir l’équvalence au point godwin pour les adorateurs de la petite culotte !
-
LE CHAT
12 janvier 2007 15:13
@TALLEYRAND
la vision d’un demian bleu viagra décuple t-elle ta vitesse de frappe ?
-
LE CHAT
12 janvier 2007 16:45
@seb59
on attend le prochain congrès des greffiers pour faire une motion commune entre toutes les tendances
-
-
-
LE CHAT
12 janvier 2007 10:56
@ anto
c’est vrai également , on peut facilement passer du débat argumenté au trollage et j’avoue que j’ai la tatche facile ( c’est à ça que sert un chat , pas vrai
bien vu , une enquête future pour définir le portrait statistique de l’agoravoxien moyen ?
-
ben c’est normal. Moi, je viens ici pour m’informer, discuter et me détendre. Je pars en troll quand je m’enflamme ou quand je m’amuse... donc quasiment à chaque fois
Pour ce qui est de l’étude stat, ça peut être vraiment marrant. Je pense qu’Avox est suffisamment populaire pour fournir assez de cobaye à une étude sociologique sérieuse sur le cybercitoyen (peut être) ou en tout cas l’Agoravoxien. Mais bon, je confond souvent le microcosme d’Avox avec le reste du net (
), donc je ne sais pas si ça peut interesser quelqu’un d’autre qu’un sociologue lecteur assidu d’avox. -
@ Demian
mdr. bon ben voilà, effectivement pas besoin d’étude statistique. dsl lechat
-
-
rené fix
12 janvier 2007 11:31
S’il est difficile de savoir qui sont réellement les lecteurs d’Agoravox, il est en revanche plus facile de cerner les sujets qui rencontrent un écho, polémique, productif ou parfois narcissique. Je constate, par exemple, que les questions qui relèvent prioritairement des « affaires » culturelles (théâtre, cinéma, actions et politiques culturelles) sont peu présentes, peu commentées, et le cas échéant participent plus d’un « défouloir » critique que d’un réel apport argumenté. Cela ne réduit en rien les mérites réels ou supposés d’Agoravox, mais cela donne une couleur d’ensemble particulière. Enthousiaste au débat (j’ai même écrit deux articles), j’avoue m’être un peu lassé d’une certaine tonalité d’ensemble, que l’on ne retrouve pas toujours dans les articles mais qui dans les commentaires participent trop souvent à un « relâchement » politique et idéologique qui louvoie désagréablement tantôt vers le réglement de compte, le procés politique ou la glorification moralement discutable de certains extrémismes, le tout au nom d’un glissement supposé d’une parole réelle muselée par les médias dominants. Qu’Agoravox ne parvienne pas encore à devenir une plateforme de confrontation solide sur des questions culturelles n’est en soi pas une chose dramatique, mais en se « musclant » sur des poblématiques de ce type, en ne courant pas après des modèles journalistiques mais en assumant pleinement l’exercice d’écho citoyen qui l’honore, il y a fort à parier que son audience progresse. Je ne désespère pas d’y trouver, parmi d’autres rubriques, des apports culturels conséquents et intellectuellement stimulants, car il existe bien, au delà de la « bande-annonce » un discours critique citoyen de l’art qui pourrait s’exprimer de façon généraliste sur ce site, sans se trouver retrancher dans des blogs spécialisés.
-
Il y a plus d’infos dans les médias traditionnels que sur AV. Par ailleurs Libé, nouvelobs.fr et nouvel.obs, voire Le monde.fr moyennant finances, permettent de faire connaître ses réactions. L’originalité d’AV est les articles, qui vont du meilleur au pire en fonction du niveau d’instruction et de sens critique de l’auteur.
AV ne réduit pas la difficulté de faire fonctionner la démocratie dans une société où l’instruction est en déclin.
-
Bateleur du Tarot
12 janvier 2007 14:42
Un des grands intérêts pour moi d’AgoraVOX réside dans le fait qu’il est un miroir assez représentatif de la société française, nous avons là un instantané de l’opinion général du moment.
Ce que René Fix fait justement remarquer c’est le manque d’intérêt que suscitent les sujets culturels et ceci est très révélateur du niveau culturel de notre société française. Ce déficit est en grande partie du à l’inefficacité de notre système éducatif, la formulation et l’orthographe des commentaires le démontre.
La France, pays des lumières, qui a rayonné jadis sur l’Europe et le Nouveau Monde a perdu sa faculté de discernement pour tomber dans le dogmatisme politique et une sorte de syndrome de 1789.
Nous avons clairement perdu le sens de l’écoute au profit d’une sorte d’incontinence verbale qui peut sans doute s’expliquer par le fait qu’ENFIN le citoyen a la possibilité de s’exprimer après des siècles de soumission médiatique.
Par contre la fonction informative de ce média est à mon avis pas sa qualité majeure et pour m’informer je continue de consulter « Google Actualité » et « Wikipedia » mais je viens régulièrement ici prendre la température pour voir comment sont perçus les évènements d’actualité.
Pour conclure je dirais que ce média est remarquable par le fait qu’il permette enfin à la démocratie directe de s’exprimer et le débat d’idées d’exister même si parfois cela frôle le pugilat et les propos partisans. Mais le « Pronetariat » et le « Web 2.0 » n’en sont encore qu’à l’âge des couches et du biberon, laissons lui le temps de passer sa crise d’adolescence et d’enfin devenir adulte et responsable.
-
-
-
-
maxim
12 janvier 2007 11:44
l’endroit que j’ai découvert fortuitement....
une sorte de café du commerce ou l’on trouve ses alliés,ses contradicteurs,des gens brillants,des un peu moins...
on zappe ceux qui nous emmerdent,on remet un bon point à celui qui nous caresse dans le sens du poil.....
y’a pas besoin de remettre sa tournée avant de se barrer
le seul reproche,ça fait coucher tard....
-
Anthony Meilland
12 janvier 2007 11:47
Il y a quelques indices interessants sur le « profil » (politique du moins) des AgoraVoxiens qui ont été sémés au cours des dernier mois.
Lors des primaires PS, le candidats d’AV, si je puis m’exprimer ainsi était sans conteste DSK, Ségolène n’avait que peu d’écho.
De même lors d’un sondage sur l’élection il y a quelques mois (octobre si je me souviens bien), Bayrou arrivait en tête avec plus de 20%.
Bref cela donne un profil majoritaire de centre ou centre/gauche pour nos lecteurs.
Nos lecteurs n’aiment d’ailleurs pas beaucoup Ségolène et Nicolas.
Depuis quelques mois aussi, en fait depuis l’arrivé des votes sur les commentaires, on a noté l’arrivé de nombreux supporters du FN, qui sont uniquement présent dans les articles concernant ce parti et son leader. En étudiant bien l’évolution des votes au cours du temps, on peut penser, comme l’ont proposé Demian et Sylvain Reboul, qu’ils sont organisés en « commandos ».
Bien sur, il y a les habitués dont les profils sont plus variés, mais grosso-modo le centre-gauche est majoritaire.
-
maxim
12 janvier 2007 13:43
vous croyez vraiment qu’il a une coalition FN qui se mobilise en commando ???
il y a peu de propagandistes enflammes,on les compte à peine sur les doigts de la main en réalité...c’est mon humble avis..
et puis comment se concerter ???personne ne donne ses coordonnées personnelles aux autres surfeurs,je pense aussi qu’il y en a qui s’amusent pour provoquer....
et puis dès qu’un article fait réference au FN ,ça captive tout le monde parce que ce parti est consideré avoir une place dans la vie politique actuelle depuis 2002 et on attend ,si ils ont une représentation nationale,ce qu’ils proposent...si c’est mauvais,on les sort comme ceux qu’on à sortis...
-
Anthony Meilland
12 janvier 2007 14:03
Je n’en suis pas sur, cette hypothèse n’est pas de moi, mais il y a certains détails troublants pour les habitués d’Agoravox.
Dans certains articles sur le FN, la vitesse de votes, tant sur l’article que sur les commentaires anti-FN, devient hallucinante à un certain moment, cela est proprement inexplicable sans entrer dans une forme de théorie du complot. Je n’aime pas trop ce genre de théorie (sauf au cinéma ou à la télé), mais je n’arrive pas à expliquer ces phénomènes d’une autre manière.
Carlo Revelli nous avez appris que certains de ces articles avaient été repris sur Yahoo News (ou un autre site d’info) et cela pourrait en effet expliquer la vitesse, mais pourquoi seul ces articles semblent subir ce phénomène. Mystère !!
-
Adama
12 janvier 2007 14:08
Da, vous avez raison, dès que je critique l’adipeux porcelet frondeur, c’est pour ma boule, la descente aux enfers... Vous oubliez aussi les islamistes ! Ma foi ces derniers temps, ils ne doivent plus sortir des Mosquées de la république,ils se sont calmés !
Je crois en effet, que la plèbe agroinvoxienne se situe politiquement entre D.S.K et Bayrou, ayant une situation économico-sociale supérieure à la moyenne, et donc malheureusement celle-ci n’est pas représentative de l’opinion Française ou de l’ensemble die franzosen ...
-
maxim
12 janvier 2007 14:15
@Antony......
parce que qu’on le veuille où non, ce sont ceux qui passionnent le plus et qui suscitent le plus de debats...
pourquoi y a t’il plusieurs articles sur le sujet chaques semaines...c’est que ça fait recette....
comptabilisez chaque fois le nombre d’intervenants par curiosité.......
-
LE CHAT
12 janvier 2007 14:21
cher anthony , vous oubliez que tous ceux qui ne bavent pas sur notre cyclope du morbihan ne sont pas forcemment des adeptes inconditionnels ! les programmes poltiques étant comme des menus au restau , on peut aimer les entrées et laisser le dessert ! c’est ça avoir l’esprit libre .
Ne crois surtout pas que ceux qui votent FN sont des petits soldats qui marchent au pas de l’oie en brûlant les races inférieures au lance-flamme ! y’a beaucoup de gens qui votent FN rien que pour dire merde et faire chier les nabots qui ont la prétention d’avoir la science infuse...........
-
maxim
12 janvier 2007 15:03
@LE CHAT...c’est exactement ce que j’exprime à ma maniere...tout à fait d’accord avec toi
je me classe dans les anarchistes de droite......
et la pensée unilatérale m’emmerde,les petites idées dans le rang m’emmerdent aussi...
vive la liberté de ton. !!!!
-
fouadraiden
12 janvier 2007 21:58
ils travaillent dans l’ombre.les debats n’ont aucun intéret quand vous etes à la mauvaise place.
-
-
zO
12 janvier 2007 11:54
Dégoutés peut être pas, à la recherche d’autres points de vue certainement.
S’il est difficile de connaitre les lecteurs, il est plus facile de se faire une idée des personnes qui réagissent, le cercle est relativement restreint.
Mais lecteur depuis quelques mois seulement, c’est avec délectation que je découvre chaque jours les articles et leurs commentaires.
-
-
T.B.
12 janvier 2007 12:55
Beaucoup de choses à dire : la 1ère, depuis que marie-ségo a réussi l’exploit de galvauder dans l’esprit des français (sabotage !) le mot « participatif » je préfére et de loin utiliser le mot « inter-actif », interactivité ou inter-réactif. (Les réactions sur internet) D’ailleurs, l’auteur finit par utiliser ce vocable à la fin de son article (assez intéressant).
-
Je pense qu’Agoravox attire avant tout les gens curieux, ayant envie d’être confrontés à tous les points de vue et donc ce faisant, de pouvoir se constituer une sorte d’« image globale » du paysage social français ; image bien plus réaliste que celle transmise par des médias de plus en plus deconnectés et que celle que nous renvoie notre expérience dans le monde physique. Celle-ci est trop limitée, car que ce soit dans notre cercle de connaissances ou dans notre environnement professionnel (pour ceux qui ont la chance d’en avoir un
, on reste dans des classes sociales bien établies.Ce n’est pas le cas ici, où chacun peut s’exprimer sans risquer d’être victime de la folie procédurière ou de voir ses propos déformés, et c’est très bien ainsi. -
-
-
À en juger par les pseudos, il y a pas mal de prétentieux ...
-
zO
12 janvier 2007 15:03
Le pseudo compte peu, le contenu des commentaires est nettement plus intéressant.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
12 janvier 2007 19:01
Salut IP:xxx.x00.134.194
T’in au fait qui va prendre le pseudo de : Rocco Siffredi !
@+ P@py
-
fouadraiden
12 janvier 2007 19:24
condition : 22 ou 23 cm quand la fille est tres tres jolie.
j’avoue que je ne suis pas à la mesure
-
La Taverne des Poètes
12 janvier 2007 14:51
En voilà une remarque populiste Talleyrand ! si ce n’était une boutade de votre part...
Le commentaire constructif est nécessaire au débat démocratique, le troll bien moins. Donc, suivre votre proposition serait céder à une minorité dont l’expression se centre sur les boutons de vote et qui agit au gré de sa seule sujectivité toute primaire. Ce serait de plus un encouragement à la paresse intellectuelle car la question « constructif / pas constructif » oblige à penser plus loin que nos opinions ou nos goûts personnels.
-
zO
12 janvier 2007 15:10
Commentaire hors sujet mais amusant, Poètes et Talleyrand vous avez la même pose sur vos photos respectives, et il me semble avoir lu un article récemment sur un sujet traitant d’une couverture du Times !
Qui de vous deux est influencé par l’autre ?
-
-
-
On peut réagir à certains articles sur Libé, et il y a des forums sur le site du Figaro.
-
Mais le niveau est plus élevé ; c’est vrai aussi sur France 5 (notamment sur les sites de C dans l’air et de Ripostes).
-
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
12 janvier 2007 15:11
Salut Arthur,
Je reprends à mon compte une célèbre formule : « Si AgoraVox n’existait pas, ben,il faudrait l’inventer ! »
Tu poses la question suivante : Qui sont les lecteurs d’AgoraVox ? ,... et P@py par esprit de contrariété te réponds « . qui sont les rédacteurs d’AgoraVox ? » , car je l’avoue si je suis lecteur d’AgoraVox,, c’est qu’avant tout, j’ai voulu être rédacteur ( enfin ce que j’essaie tant bien que mal !)
Alors qui sont les lecteurs ?
Il y a ceux ou celles que tu ne saura jamais, en effet ce sont ceux ou celles qui se contentent uniquement de lire,,.. et là à mon avis tu ne peux rien savoir sur eux !
Pour ceux ou celles qui répondent, il y a deux catégories, il y à celle qui comme P@py interviennent sous leurs vrais noms, et ceux ou celles qui utilisent les pseudos, ou uniquement une I.P. anonyme !
Bon il faut bien que je réponds à ta question : Je suis lecteur d’AgoraVox, c’est surtout pour trouver l’info que l’on ne trouve pas dans les médias « classiques », et j’ai plus appris en 11 mois sur AgoraVox ( avec les articles et leurs liens ) qu’en 40 ans de consultation classiques ( téloches et journaux )
Bon maintenant te restes plus qu’a faire un article avec le titre : Qui sont les rédacteurs d’AgoraVox !
@+ P@py
-
Arthur
12 janvier 2007 19:16
Merci pour ta réponse. Elle apporte pas mal d’éléments. Je n’espérais évidemment pas en écrivant ce petit article dresser un portrait détaillé de l’agoralecteur. Mais il y à un lectorat comme pour tout journal. Maintenant je suis d’accord pour dire que toutes les classifications sont stigmatisantes mais elles servent à comprendre des phénomènes. J’essaierai, dans un commentaire final, de reprendre un peu tous les éléments. Cà permettra de faire un bilan, une sorte de conclusion à l’article.
J’ai pas mal travaillé ces derniers temps donc je vais me reposer un peu !http://agoravox.fr/smileys/mort_de_rire.png
-
Arthur
15 janvier 2007 01:39
Je voulais savoir si vous pouviez me dire et d’autres agora users également, qu’elle est l’info supplémentaire que vous avez trouvé, comparé à la presse écrite. Mais je parle de l’info factuel sur un sujet bien précis ? Quelle info en plus de la presse écrite tradi ?
Merci bcp !
-
Arthur
15 janvier 2007 03:04
Merci à tous ceux qui ont pris la peine d’intervenir. Je dois dire qu’Avox permet de faire face à une critique sans concession et c’est bien agréable car c’est si rare dans la « vraie vie ». C’est donc en premier aux reproches que je vais répondre. C’est vrai que j’ai commis une erreur en citant un pseudo. C’était plutôt par sympathie, j’aime bien le personnage. J’aime les personnages en général. Ensuite, il est vrai que mon article ne répond pas à la question. Il manque surtout de précision dans ses ambitions. Il s’agissait surtout d’un article de « réactions ». Je cherchais avant tout à avoir le point de vue d’un maximum de lecteurs et non pas à répondre à la question du titre, comme on le fait généralement dans la presse non-réactive, la presse « traditionnelle ». Il y a les critiques de ceux qui considèrent que la question n’a pas d’intérêt ou n’a pas de réponse. Ouef... t’as bien cliqué sur le titre de mon article...maintenant lis la suite tu vas voir tu vas te reconnaître.
Agoravox est ouvert. Mais avox n’est pas « tout le monde ». Et tout le monde n’est pas lecteur d’avox. Il y a des choses qui rassemblent les lecteurs avox. Le site a un lectorat, a une clientèle, comme n’importe quel journal : Lemonde a un lectorat, Libé, etc... C’est vrai qu’il est très difficile de connaître l’avis des lecteurs passifs et donc de dresser leurs portraits. Les autres parlent pour eux. Je dois dire d’abord que l’exercice consiste à élaborer un profil collectif. Les CSP, les métiers, les ethnies, les nations, sont d’autant de concepts qui sont nécessairement confrontés à la complexité de l’humain, à sa richesse. Sur avox des éléments rassemblent. Il y a une offre qui attire. Avox réunis des « critiques ». Le charme d’avox a séduit des démocrates. L’avoxien veut connaître l’opinion de l’autre et pouvoir objecter. Comment ? dans quel sens ? c’est une autre affaire. L’avoxien est un critique car il est d’abord un critique avancé de l’information traditionnelle. Il critique et il cherche l’autre info. Il la cherche car il est curieux, il est connecté et il a surtout soif de liberté et d’expression. Il est donc politiquement très un démocrate et philosophiquement libéral. Ce dernier point permet de l’éloigner de l’intello rigide, car il a une réelle ouverture d’esprit et un côté décalé, il ne fait pas toujours de l’humour mais de temps en temps. On peut en tout cas le lire sans avoir le dico à portée de main. L’avoxien est un critique tolérant.
L’ agora lecteur est... un homme, de 50ans, BAC+2, qui s’intéresse au monde, et particulièrement à la politique. C’est un gros consommateur d’Internet et il a une connexion haut débit. Il a un blog et il s’endort vers...1h30. Ses chemises sont roses.
Je suis pour une reformulation du vote dans l’esprit j’aime/j’aime pas. Car je pense que ça correspond plus à la réalité du résultat obtenu.
Je suis également pour une matérialité du 5ème pouvoir, à la manière d’un OhmyNews qui amène ses lecteurs à financer des enquêtes...
-
Arthur
15 janvier 2007 03:04
Merci à tous ceux qui ont pris la peine d’intervenir. Je dois dire qu’Avox permet de faire face à une critique sans concession et c’est bien agréable car c’est si rare dans la « vraie vie ». C’est donc en premier aux reproches que je vais répondre. C’est vrai que j’ai commis une erreur en citant un pseudo. C’était plutôt par sympathie, j’aime bien le personnage. J’aime les personnages en général. Ensuite, il est vrai que mon article ne répond pas à la question. Il manque surtout de précision dans ses ambitions. Il s’agissait surtout d’un article de « réactions ». Je cherchais avant tout à avoir le point de vue d’un maximum de lecteurs et non pas à répondre à la question du titre, comme on le fait généralement dans la presse non-réactive, la presse « traditionnelle ». Il y a les critiques de ceux qui considèrent que la question n’a pas d’intérêt ou n’a pas de réponse. Ouef... t’as bien cliqué sur le titre de mon article...maintenant lis la suite tu vas voir tu vas te reconnaître.
Agoravox est ouvert. Mais avox n’est pas « tout le monde ». Et tout le monde n’est pas lecteur d’avox. Il y a des choses qui rassemblent les lecteurs avox. Le site a un lectorat, a une clientèle, comme n’importe quel journal : Lemonde a un lectorat, Libé, etc... C’est vrai qu’il est très difficile de connaître l’avis des lecteurs passifs et donc de dresser leurs portraits. Les autres parlent pour eux. Je dois dire d’abord que l’exercice consiste à élaborer un profil collectif. Les CSP, les métiers, les ethnies, les nations, sont d’autant de concepts qui sont nécessairement confrontés à la complexité de l’humain, à sa richesse. Sur avox des éléments rassemblent. Il y a une offre qui attire. Avox réunis des « critiques ». Le charme d’avox a séduit des démocrates. L’avoxien veut connaître l’opinion de l’autre et pouvoir objecter. Comment ? dans quel sens ? c’est une autre affaire. L’avoxien est un critique car il est d’abord un critique avancé de l’information traditionnelle. Il critique et il cherche l’autre info. Il la cherche car il est curieux, il est connecté et il a surtout soif de liberté et d’expression. Il est donc politiquement très un démocrate et philosophiquement libéral. Ce dernier point permet de l’éloigner de l’intello rigide, car il a une réelle ouverture d’esprit et un côté décalé, il ne fait pas toujours de l’humour mais de temps en temps. On peut en tout cas le lire sans avoir le dico à portée de main. L’avoxien est un critique tolérant.
L’ agora lecteur est... un homme, de 50ans, BAC+2, qui s’intéresse au monde, et particulièrement à la politique. C’est un gros consommateur d’Internet et il a une connexion haut débit. Il a un blog et il s’endort vers...1h30. Ses chemises sont roses.
Je suis pour une reformulation du vote dans l’esprit j’aime/j’aime pas. Car je pense que ça correspond plus à la réalité du résultat obtenu.
Je suis également pour une matérialité du 5ème pouvoir, à la manière d’un OhmyNews qui amène ses lecteurs à financer des enquêtes...
-
Arthur
15 janvier 2007 03:05
Merci à tous ceux qui ont pris la peine d’intervenir. Je dois dire qu’Avox permet de faire face à une critique sans concession et c’est bien agréable car c’est si rare dans la « vraie vie ». C’est donc en premier aux reproches que je vais répondre. C’est vrai que j’ai commis une erreur en citant un pseudo. C’était plutôt par sympathie, j’aime bien le personnage. J’aime les personnages en général. Ensuite, il est vrai que mon article ne répond pas à la question. Il manque surtout de précision dans ses ambitions. Il s’agissait surtout d’un article de « réactions ». Je cherchais avant tout à avoir le point de vue d’un maximum de lecteurs et non pas à répondre à la question du titre, comme on le fait généralement dans la presse non-réactive, la presse « traditionnelle ». Il y a les critiques de ceux qui considèrent que la question n’a pas d’intérêt ou n’a pas de réponse. Ouef... t’as bien cliqué sur le titre de mon article...maintenant lis la suite tu vas voir tu vas te reconnaître.
Agoravox est ouvert. Mais avox n’est pas « tout le monde ». Et tout le monde n’est pas lecteur d’avox. Il y a des choses qui rassemblent les lecteurs avox. Le site a un lectorat, a une clientèle, comme n’importe quel journal : Lemonde a un lectorat, Libé, etc... C’est vrai qu’il est très difficile de connaître l’avis des lecteurs passifs et donc de dresser leurs portraits. Les autres parlent pour eux. Je dois dire d’abord que l’exercice consiste à élaborer un profil collectif. Les CSP, les métiers, les ethnies, les nations, sont d’autant de concepts qui sont nécessairement confrontés à la complexité de l’humain, à sa richesse. Sur avox des éléments rassemblent. Il y a une offre qui attire. Avox réunis des « critiques ». Le charme d’avox a séduit des démocrates. L’avoxien veut connaître l’opinion de l’autre et pouvoir objecter. Comment ? dans quel sens ? c’est une autre affaire. L’avoxien est un critique car il est d’abord un critique avancé de l’information traditionnelle. Il critique et il cherche l’autre info. Il la cherche car il est curieux, il est connecté et il a surtout soif de liberté et d’expression. Il est donc politiquement très un démocrate et philosophiquement libéral. Ce dernier point permet de l’éloigner de l’intello rigide, car il a une réelle ouverture d’esprit et un côté décalé, il ne fait pas toujours de l’humour mais de temps en temps. On peut en tout cas le lire sans avoir le dico à portée de main. L’avoxien est un critique tolérant.
L’ agora lecteur est... un homme, de 50ans, BAC+2, qui s’intéresse au monde, et particulièrement à la politique. C’est un gros consommateur d’Internet et il a une connexion haut débit. Il a un blog et il s’endort vers...1h30. Ses chemises sont roses.
Je suis pour une reformulation du vote dans l’esprit j’aime/j’aime pas. Car je pense que ça correspond plus à la réalité du résultat obtenu.
Je suis également pour une matérialité du 5ème pouvoir, à la manière d’un OhmyNews qui amène ses lecteurs à financer des enquêtes...
-
-
Marsupilami
12 janvier 2007 15:31
Pourquoi je suis Agoravoxien ? Une raison simple : y a pas de modération a priori des commentaires (et même des articles, quoique des fois...), donc une considérable réduction du débit des robinets d’eau tiède que sont les forums des grands médias traditionnels. Le pire y côtoie le meilleur et c’est tant mieux : c’est à l’image de la vie. Merci à Carlo Revelli pour avoir eu ce courage.
C’est un lieu d’expression contradictoire émulsifiant et enrichissant où l’on côtoie et discute avec des gens de toutes provenances qu’on n’aurait jamais rencontrés dans le « monde réel », et dont certains m’apportent des lectures multiples du réel qui font mon bonheur, surtout dans les domaines où je ne connais pas grand chose. Miracle Agoravoxien : ma meilleure cybercopine sur ce site est Ka, une musulmette voilée : je n’aurais jamais cru ça possible, et ce miraculeux cyberespace a ainsi dézingué un de mes stupides préjugés, ce que les vieux agoravoxiens sauront apprécier à sa juste mesure. Agoravox m’a aussi fait connaître ce que pouvait être l’amitié et le deuil dans le cyberespace : pareil que dans le « monde réel », ce qui a pour moi été une découverte bouleversante !
Ceci dit, comme le soulignait Adama dans un commentaire ci-dessus, les Agoravoxiens n’ont pas un profil sociologique neutre. Les CSP+ y sont sur-représentées (ou leur inverse version losers : les « intellos » plus ou moins marginaux ou inadaptés). Mais dans l’ensemble il y a un peu de tout, surtout depuis que nos chers concitoyens du FN sont arrivés en masse et en commandos pour replier les commentaires des démocrates qui les défrisent. Mais comme disait Ludovic Charpentier dans un commentaire ci-dessus, tant mieux si ces gens s’expriment librement ici, c’est-à-dire ailleurs que dans leurs forums d’extrême-droite communautaristes : ils sont bien obligés de frotter leurs idées (quand ils en ont) à celles des authentiques démocrates, ce qui ne peut qu’être profitable à tous... pourvu que les authentiques démocrates soient vigilants et combatifs.
Qui sont les lecteurs d’Agoravox ? Un ensemble ouvert, divers, complexe, contradictoire auquel je suis content d’appartenir. Merci à tous ceux qui ont enrichi ma pensée, merci à tous ceux qui m’ont fait remettre en cause des certitudes et merci aussi pour ceux qui m’ont confirmé dans mes choix essentiels. Et merci à tous les improbables amis que j’y ai découvert.
Bon j’arrête sans quoi ça va faire Michel Drucker. Quoique... Merci aussi au webmaster, etc. Et même aux trolls de passage qui un instant m’ont fait rire.
-
Rage
12 janvier 2007 15:59
Bonjour,
Pour essayer de vous répondre et aussi pour vous indiquer mon opinion au sujet d’Agoravox, voici quelques traits qui me semblent déterminants pour comprendre « pourquoi » ce site a fonctionné et fonctionne comme cela :
- Premièrement, il fait de citoyens passifs et abreuvés, des citoyens actifs qui peuvent écouter ET répondre sans tout gobber. La notion de dialogue (je post, tu réponds, je reréponds), la notion d’affirmation de position sont des choses nouvelles. Effectivement, jusqu’à maintenant seuls les gourous pouvaient parler (cf les meeting politique) et pour les autres, seules les questions étaient permises. Maintenant on peut faire l’un ET/OU l’autre : citoyen passif, citoyen actif
- Deuxièmement, Agoravox réuni un panel de personnes « connectées » et informées. Par conséquent cela révèle à priori le « haut du panier » qui utilise le net, ose s’exprimer et prend du temps pour le faire. Cela induit par conséquent, pas forcément des CSP+, mais des « cogito »+ : l’ensemble des rédacteurs et le groupe rédactionnel est de haut niveau, qu’il s’agisse de la rédaction ou de l’exposition d’arguments. Donc connecté mais néanmoins « moyen-haut niveau » (voir les fiches perso des rédacteurs).
- Troisièmement, Agoravox est ouvert. Agoravox permet au gamin de 15 ans comme au Papi de 85 ans de poster son article et de le voir, le cas échéant et suivant la masse de commentaires, en première page. Par conséquent, la 1ère page n’est pas attribué à la nouveauté médiatique instantanée, mais à l’article qui, par sa qualité et son attractivité fait la « une » du jour.
- Quatrièmement, les rédacteurs s’auto modèrent par les systèmes de vote et d’évaluation qui permettent de calmer les trolleurs et les commentaires déplacés. Donc, une forte capacité d’auto-régulation.
- Cinquièmement, et c’est le plus fort et la plus simple des choses : la diversité. Il existe sur ce site une diversité d’information à « contre-temps » médiatique qui fait plaisir aux neurones. Un peu de critique, pas mal de matière, du concret de terrain, beaucoup de simplicité tout en étant solide. Bref, une diversité qui permet aussi de se faire une idée de là où se trouve le « curseur » pour le « moyen-haut informé » dont je parlais avant. Actuellement ce curseur me semble placé au centre-gauche, et fort est à parier que cela n’est pas innocent, négligeable.
En somme, les rédacteurs d’Agoravox, c’est essentiellement des gens qui ont des choses à dire : Tant mieux ! Surtout vu ce qu’on cherche à nous perfuser jour et nuit...
-
-
zO
12 janvier 2007 16:23
@ (IP:xxx.x24.225.122)
Encore une preuve que tout le monde peut s’exprimer sur Avox !
-
-
-
La Taverne des Poètes
12 janvier 2007 16:56
Le Monde parle d’Agoravox : ici :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-854767@51-837044,0.html
-
-
Rocla,
Vous avez oublié : Des abeilles qui font du miel (bon ou mauvais... !).
Cdlt
Nono
-
Anthony Meilland
12 janvier 2007 17:30
Dans quelques mois je serais astrophysicien patenté, donc tu pourras déjà rayer cela de ta liste, pour le reste, je ne peux rien faire, à moins de braquer une banque et de me faire prendre.
-
Bernard Dugué
12 janvier 2007 17:52
Bonsoir,
Une mention pour les chômeurs. Avox est le support de presse où la proportion de chômeurs est la plus représentée, quoique, un pigiste de la presse écrite ne serait-il pas lui aussi dans cette catégorie.
Sinon, je me hasarderai pas à établir un profil type car il n’y en as pas. On retrouve en fait les mêmes que sur les forums de discussion et la blosophère. Agoravox est lu par des blogonautes, incroyable, non ?
Dernière remarque, les articles les plus lu concernent Royal, Sarkozy, Le Pen, et ce ne sont pas les plus intéressants alors que d’autres thèmes, bien que représentés dans l’édition, restent en bas de page faute d’un public intéressé. Comme quoi, on en revient tj à Ellul, le blogonaute moyens est instruit mais il a besoin de sa dose d’info sur les stars de la politique
-
-
zen
12 janvier 2007 18:25
Ne pas oublier Kareem, ce jeune égyptien sous les verrous depuis le 6 nov., pour avoir défendu dans son blog les droits des femmes et les libertés :
-
@Rocla : Il manque juste les modérateurs de forums poujadistes
... -
Patrick Dussert-Gerber
12 janvier 2007 19:32
Personne ne sait qui sont les lecteurs d’agora, notamment à cause des pseudos. J’ai décidé de ne pas en prendre : où l’on assume ou pas.
J’y suis venu, au départ, pour parler « vin », en tant que journaliste spécialisé, et défendre une certaine éthique qui m’est chère. Force est de constater que je lis et réagis sur de nombreux autres sujets (heureusement) et c’est tout l’intérêt d’un tel site.
Il me semble qu’agora ne doit pas devenir une vitrine de « bobos » ou de « centre-gauche » ou autre comme l’ont rappelé plusieurs commentateurs. Quel serait l’intérêt de lire une pensée quasiment unique. Même s’ils ne sont pas ma tasse de thé, que les électeurs de Le Pen ou de Besancenot s’expriment comme les autres, on est en démocratie, mais, encore une fois, se cacher derrière un pseudo (même si agora détient les adresses...) réduit la véritable « lisibilité » des internautes d’agora, et c’est dommage.
En fait, pour ceux qui utilisent un pseudo, c’est seulement agora qui les connaît et pas les rédacteurs ou lecteurs. Normal ?
p.s. vois pas bien l’intérêt de citer en effet le nom de Damien dans l’article et encore moins de l’attaquer...
-
Le péripate
12 janvier 2007 22:58
Le pseudo est, ici, mon vrai nom. Je l’ai choisi avec soin. Pour l’image, c’est différent, au début, j’ai mis ma bobine. Puis, il y eu Le Lay et son histoire de temps de cerveau disponible pour vendre du coca. C’est moins important que le pseudo, c’est... publicitaire. En fait, tout ça a peu d’importance, c’est ce qu’on écrit qui vous décrit.
Le Peripate.
-
-
moniroje
12 janvier 2007 19:46
Houla !!! mais c’est la fête, ici !!! je retrouve des noms familiers et pour une fois, pas de crépage de chignon... ya de quoi !!
On regarde le résultat : Agoravox est un beau bébé !! et on y est un peu pour quelque chose !!!
Moi, je viens ici surtout pour connaître des avis différents : mon coup de coeur pour Agoravox a été l’introduction des ours en Pyrénées. J’avais une conviction ; après avoir lu vos commentaires, j’étais moins sûr de mon fait. Allant là-bas à l’occasion de vacances, me suis informé et ai changé d’avis. Comme quoi, avec Agoravox, on apprend.
Evidemment, en politique, les passions apparaissent, le ton devient souvent partisan et certains sont sourds aux autres. Qu’importe, le sujet est sérieux et nombre d’entre vous font réfléchir et ceux qui mettent de l’ambiance, qui provoquent sont les silex qui font des étincelles.
Dommage que l’extrême-gauche soit si faiblement représentée ici.
Autre critique mais j’espère qu’avec le succès grandissant d’Agoravox, ce défaut disparaîtra : le manque d’étrangers, au moins de langue française. Parce que lire des commentaires de Français de France sur des évènements... comme le Liban, par exemple... c’est comme demander à un aveugle son avis sur une toile de Monet. Les agoravoxités sur le Liban auraient été autrement plus riches si des libanais, ceux de là-bas et pas que ceux de Cannes, s’étaient exprimés parmi nous. Idem pour les palestiniens ou américains ou etc.
-
Le péripate
12 janvier 2007 22:50
Pour l’extrême gauche, je fais mon possible, mais j’arrive pas à être vraiment extrémiste. J’envie parfois mes « copains » d’extrême droite, les racistes et autres butés, qui ont des convictions... je me sens bêtement modéré parfois, un bobo bayrouiste, l’horreur pour un anar....
Le Peripate.
)