2012 ; une solution pour éviter la peste ET le choléra
Puisque, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, nous n’aurons aucune chance d’avoir un Président qui représente nos intérêts....
La constitution de la Vème République, construite pour le Général de Gaulle, a prouvé, depuis plus de 50 ans, avec les différents Présidents qui s'y sont succédés, qu'elle n'était pas un outil démocratique.
Présidentialisation, bipartisme, tous les pouvoirs confiés à un seul parti (minoritaire), pas de représentativité de l'ensemble de l'éventail politique, aucun contre-pouvoir réel, pouvoir du peuple réduit à des élections fantoches tous les 5 ans, non-séparation de la justice et du pouvoir exécutif, le processus de personnalisation et de confiscation du pouvoir , en un mot d'autocratisation , est parvenu, sous l'ère sarkozyste, à son apogée.
D'autant que ce pouvoir des partis dominants, dits "de gouvernement", est totalement inféodé au système global de mondialisation libérale, entièrement dominé par la dictature des mafias financières, comme le récente crise n'en a été qu'un exemple, parmi tant d'autres.
Aggravation des inégalités, destruction du système social, privatisation progressive de l'ensemble des institutions, démolition du système de santé, de l'école, logement et matières premières entièrement livrées à la spéculation, transfert des richesses produites par les travailleurs, des salaires vers le capital ; les dégâts sont énormes, et de plus en plus irréversibles.
Tout ceci sans que le peuple, par définition détenteur du pouvoir dans une réelle démocratie, y ait son mot à dire. On n'a même pas besoin de rappeler à quel point celui-ci s'est fait voler son vote, lors du référendum de 2002 sur le Traité européen, pour comprendre à quel point cette dérive institutionnelle, a entraîné la République sur la voie de l'autocratie, et de l'inféodation aux puissances de l'argent.
Certes, le problème n'est pas que français ; il est mondial.
Mais, au moins, certains pays, grâce à un système réellement démocratique, parviennent-ils, sur ce plan, à limiter les dégâts.
On évoquera juste les royautés démocratiques des pays du nord de l'Europe ; Danemark, Suède, Islande (où le peuple a refusé le renflouement, à son détriment, des institutions bancaires), plusieurs pays d'Amérique du Sud ; Argentine (avec la résolution, en 2002, après sa plus profonde crise, de refuser de rembourser la totalité de sa dette publique), Chili, Bolivie, Brésil, etc....
Sans parler de la Chine, qui, bien que participant au système de libre-échange, conserve un système global où le secteur financier et bancaire est entièrement sous contrôle de l'Etat.
Bref, devant l'étendue des dégâts, particulièrement sensibles en Europe (cf la situation en Grèce, en Irlande, en Espagne, bientôt en Italie ou en France), où la Communauté Européenne, loin de constituer un rempart contre la globalisation, s'avère en être un des rouages, sous la présidence de l'ultra-libéral Barroso, et de son parlement, entièrement acquis aux puissances financières.
Banque Européenne, Banque Mondiale, FMI, OMC, agences de "cotation" ; toutes ces institutions internationales ne sont que les bras armés de la dérégulation néolibérale visant à la privatisation de la planète et de sa mise en coupe réglée, au profit d'une poignée de banquiers, de financiers et de spéculateurs, dont la fortune augmente au rythme de la paupérisation de l'ensemble de la population mondiale.
Mais revenons à la France, où se profile, pour 2012, donc, des élections dont l'issue, quelle qu'elle soit, ne fait qu'entraîner la désespérance et la résignation de l'ensemble des citoyens, tant, quel que soit le cas de figure, aucun des vainqueurs possibles ou/et probables de l'élection présidentielle, n'apparait en mesure de changer le cours des choses, si ce n'est en l'aggravant, pour la majorité des Français.
Ce qui provoque, par inéluctable voie de conséquence, une montée des extrêmes, la plupart des citoyens n'accordant plus aucune confiance aux partis principaux, entièrement compromis dans une collusion avec le système global.
Comme aucun des candidats qui prônent un réel changement (telle la vitale, nécessaire et urgente REFORME MONETAIRE), n'est en mesure de gravir le dernier échelon qui mène à la Magistrature suprême, les Français, résignés, se voient ainsi condamnés à choisir celui qui serait la moins pire des solutions
C'est à dire, vu les forces en présence, et le mode de scrutin ;
- soit reconduire le catastrophique petit Ubu, avec le chapelet à continuer des mesures de démolition sociales et sociétales, la progressive privatisation du pays, et sa livraison clef en mains aux puissances financières (malgré les rodomontades du provisoire "chef du G20", qui n'a même pas, depuis la crise, pris les mesures les plus ELEMENTAIRES, comme l'ont fait les Allemands, pour protéger notre système économique et financier des ravages de la spéculation),
- soit voter pour le sinistre Directeur du FMI, ou tout autre soi-disant représentant d'un parti soi-disant "socialiste", définitivement compromis dans sa collusion avec "l'économie de marché", qui n'est autre que le pillage de l'économie et l'asservissement des états par les "marchés" (lisez mafias) financiers.
De quoi, effectivement, pour le peuple français, être entièrement livré à la désespérance, à la résignation, à l'ecoeurement, d'assister, impuissant, à la dérive de ses institutions vers une autocratie ploutocratique, et une République de plus en plus bananière.
On notera, à cet égard, comme le signalait hier à la télé, l'excellent Edwy Plenel, qu'en ce moment même, 130 députés UMP (dont l'ineffable motodidacte Estrosi), essaient de faire voter une loi qui instituerait un "secret des affaires" (comme il existe un "secret-défense"), destiné à poursuivre toute investigation, toute recherche, toute parution d'éléments d'information sur les magouilles, collusions, conflits d'intérêts, et prévarications diverses commis dans les milieux d'affaires, sous peine de poursuites et de punitions pouvant aller jusqu'aux peines de prison pour les journalistes qui l'auraient enfreint. Ceci venant après la volonté annoncée du petit kondukator de "dépénaliser le droit des affaires" laisse suffisamment entrevoir à quel point d'asservissement à la dictature des mafias de financiers et de spéculateurs, le pays en est rendu...
Mais tout ceci est bien long (il y en aurait pourtant tant et tant encore à dire), pour en arriver à la solution annoncée dans le titre ; j'y viens, donc..
En 2012, il y aura bel et bien DEUX élections :
- la première ; celle du Président de la République, (on l'a vu, sans le moindre espoir de changement), mais sur laquelle, d'une même volonté, évidemment, tout le monde politico-médiatique exerce un focus volontaire, contribuant à la "présidentialisation" d'un système de plus en plus autocratique
- la seconde, sciemment passée sous silence, l'élection LEGISLATIVE des députés, représentant du peuple à l'Assemblée Nationale ; en fait, voix directe des citoyens dans l'expression du pouvoir
Or, il se trouve que, dans la Vème République, le Président, représentant d'une minorité de citoyens, ne peut, on l'a constaté au cours des divers épisodes de la "cohabitation", exercer la toute-puissance de son pouvoir, qu'à l'aide d'une Assemblée de députés-godillots monolithique, entièrement acquise à sa cause.
Il suffit que l'Assemblée soit d'une autre composition, pluraliste, pour que son pouvoir de nuisance soit considérablement réduit, et que le processus démocratique y gagne en représentativité.
La solution me semble donc être celle-ci (j'abrège) :
- au 1er tour, le vote pour le candidat qui vous semble être le plus à même, par son PROGRAMME, d'instaurer un véritable changement ; référendum sur le constitution d'une VIème République, plus démocratique ; Assemblée Constituante, élections à la proportionnelle, organismes de contrôle des citoyens sur les décisions qui les concernent, référendums d'initiative citoyenne facilement réalisables, non-cumul des mandats électifs, limités à 2, quel que soit le mandat, inéligibilité pour toute personne déjà condamnée, totale indépendance de la justice par rapport au pouvoir exécutif, organismes de contre-pouvoir, REFORME MONETAIRE, permettant la nationalisation des banques, séparant les banques de dépôts (nationalisées) des banques privées, interdites de battre monnaie, obligées de passer par des emprunts avec intérêts à une Banque Centrale entièrement contrôlée par l'Etat, que les états puissent, de nouveau emprunter à la Banque Centrale SANS INTERET, etc, etc......
Plusieurs partis possèdent dans leurs programmes des mesures de cet ordre : le NPA, le Front de Gauche, le FN (pour certaines d'entre elles), etc....
Donc, PAS DE PSEUDO "VOTE UTILE" ; donnez vos voix aux partis qui présentent ces mesures dans leurs programmes, même si ce candidat n'a aucune chance d'être élu au bout du compte
- au 2ème tour de l'élection présidentielle, puisque, probablement, ce seront les représentants des partis dits "de gouvernement" qui auront toutes les chances d'être élus, CONSIGNE D'ABSTENTION MASSIVE ;
Il faut que le président élu le soit avec moins de 50% des voix des INSCRITS ; ça ne l'empêchera pas d'être élu (puisque les voix blanches et abstentions ne sont pas comptabilisées), mais ça portera un énorme coup à sa légitimité ; il s'agira d'un Président "en sursis", et fortement minoritaire.
En revanche, c'est au cours des ELECTIONS LEGISLATIVES, qu'il faudra aller voter, en masse pour les candidats des partis les plus "réformistes/révolutionnaires" à votre goût, , de façon à ce que l'Assemblée Nationale soit représentative d'une "coalition plurielle", avec des députés capables de s'allier, au coup par coup, sur des textes consensuels, respectueux des intérêts des citoyens et de la nation.
Et pas d'agitation de spectre de la IVème République, ou de "République des partis" ; ce serait, de toutes façons, beaucoup moins grave que l'actuel bipartisme UMPS, et beaucoup plus démocratique.
En cas d'absence de majorité pour des textes essentiels (budget annuel de l'état, lois de programmation, réforme monétaire et financière), retour vers le peuple, qui sera amené à voter par référendum, pour la décision finale.
Il me semble que c'est de cette façon que nous pouvons limiter les dégâts de l'élection présidentielle à venir, et initier un véritable processus de re-démocratisation du pays, en permettant à l'ensemble des citoyens et leurs représentants de faire valoir leurs droits et leurs intérêts.
Il est temps, que, à l'image des réelles démocraties subsistant en Europe et dans le monde, de même qu'à l'image des processus en cours en Afrique du nord et ailleurs, le "final cut" soit enfin redonné aux citoyens et aux peuples, dans une voie vers la reconquête de la démocratie et de la liberté.
De même, il est plus que temps que soit mis fin au règne des dictatures des mafias financières et bancaires sur l'ensemble de l'économie mondiale ; comme ce ne sera jamais le cas avec des dirigeants et gouvernements totalement inféodés à ces puissances, c'est aux citoyens et aux peuples de commencer à reprendre la main sur leur propre destin, par le retour de la réelle démocratie, et sa victoire sur les forces d'oppression.
Utopique ?
La seule "utopie" serait de considérer qu'en ne changeant rien, la situation ; tant nationale qu'internationale, elle, pourrait s'améliorer..
A nous de jouer, et de nous souvenir, à l'instar d'évènements récents, que toutes les formes de pouvoir et d'oppression, ne sont que des tigres de papier, que la volonté des peuples unis et solidaires, peut faire s'envoler....
175 réactions
-
sisyphe
29 janvier 2011 10:39
Rectificatif :
Quand je parle d’un président élu avec moins de 50% des inscrits, ce sera forcément le cas.Je voulais dire un vote avec au moins 50% d’abstentions, pour que le président élu ne représente que 25% des inscrits.En lieu et place de l’abstention, on peut également faire un appel à voter blanc ; pour obtenir le même résultat ; un président élu avec une petite minorité, donc en position de légitimité restreinte.Mes excuses pour la forme de l’article, écrit spontanément, sans relecture ; le but est ici, le fond ; à savoir, attirer l’attention sur LES LÉGISLATIVES, où tout peut se jouer.Je sais qu’avec le système du scrutin majoritaire à 2 tours, les candidats des partis de majorité sont avantagés, mais, justement, en votant pour les partis minoritaires, en multipliant les 2èmes tours, avec des triangulaires, on peut parfaitement élire nombre de députés des partis minoritaires.Il me semble que c’est par là, dans ce système électoral très verrouillé, que peut se situer la faille à exploiter vers un processus plus respectueux de la démocratie.-
ddacoudre
29 janvier 2011 19:10
BONJOUR SYSIPHE
tu es un peu en avance mais le raisonnement tient, il représente un risque majeur j’y reviendrais.
sinon cela demande qu’il y ai un relais, peut-être les fils sociaux car je voit mal la presse s’en emparer, il y a un « parti blanc » qui c’est constitué, se trouvera-t-il un relais c’est la question. toute fois cela exige une convergence d’intérêt que l’on pense retirer de l’abstention massive des régionale, avec les cantonales nous allons y voir un peu plus clair sur la répartition des forces politiques dans le premier tour.il m’arrivais souvent de dire aux salariés si vous n’avez pas les moyens de dire ce que vous voulez dites toujours ce que vous ne voulez pas et ce sera à ceux qui se chargent de vous représenter d’en faire l’équation. mais cela exige qu’il y ait des représentants de ce refus.
or je te ferais observer jusqu’à prochaine analyse qu’ils ont marqué leur refus de toutes la classe politique et non donc personne susceptible de traduire leur refus, cela représente une difficulté pour donner un poids politique au front du refus.ensuite comme tu le dis nous pouvons laisser un président minoritaire se faire élire, mais le risque est celui d’une dérive totalitaire même avec une assemblé recomposé, je pense pour te lire qu’il ne t’as pas échappé la policiarisation de la société et le contrôle des oppositions, la bourde de MAM en est un aveu, alors la question restede savoir si dans cette confrontation qui serait inévitable, si la population aurait le courage d’un affrontement, car les oligarchies ne vont pas rester les bras croisés et elle en ont les moyens via les politiciens en place à leur service.
au niveau de Bruxelles il y a un projet de définition du terrorisme économique pour empercher toutes manifestations du boycott, considére comme entravant le libre commerce, il y a fort à parier que si ceci voit le jour la grève deviendra un jour un acte de terrorisme.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement. -
sisyphe
29 janvier 2011 20:26
@ ddacoudre
merci pour ton intervention, pertinente, qui demande une réponse ; je te la ferai plus tard ; désolé, étant pris actuellement...A plus tard.
-
sisyphe
30 janvier 2011 09:28
@ ddacoudre
Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.108) 29 janvier 19:10BONJOUR SYSIPHE
tu es un peu en avance mais le raisonnement tient, il représente un risque majeur j’y reviendrais.
sinon cela demande qu’il y ai un relais, peut-être les fils sociaux car je voit mal la presse s’en emparer, il y a un « parti blanc » qui c’est constitué, se trouvera-t-il un relais c’est la question. toute fois cela exige une convergence d’intérêt que l’on pense retirer de l’abstention massive des régionale, avec les cantonales nous allons y voir un peu plus clair sur la répartition des forces politiques dans le premier tour.Oui ; nécessité de relais, et d’un « contre-pouvoir médiatique » ; le net, comme on peut le voie avec ce qui se passe actuellement en Tunisie, surtout en Egypte, peut être un de ces relais, qui permette cette convergence d’intérêts.
il m’arrivais souvent de dire aux salariés si vous n’avez pas les moyens de dire ce que vous voulez dites toujours ce que vous ne voulez pas et ce sera à ceux qui se chargent de vous représenter d’en faire l’équation. mais cela exige qu’il y ait des représentants de ce refus.
Les représentants de la voix des salariés sont, dans une démocratie, les syndicats.
Si ceux-ci ne remplissent pas leur rôle, ou ne sont pas représentatifs, pas assez puissants,(en France, il n’y a que 7% de travailleurs syndiqués) , celà crée un vide qui fait le jeu d’un pouvoir personnalisé et autocratique, surtout quand les citoyens n’ont aucun autre moyen de faire valoir leurs droits et défendre leurs intérêts..
or je te ferais observer jusqu’à prochaine analyse qu’ils ont marqué leur refus de toutes la classe politique et non donc personne susceptible de traduire leur refus, cela représente une difficulté pour donner un poids politique au front du refus.Parce que nous restons sur un modèle de « personnalisation » du pouvoir ; qui provient de la dérive instituée par le bonapartisme de la Vème République, et sa présidentialisation.
ensuite comme tu le dis nous pouvons laisser un président minoritaire se faire élire, mais le risque est celui d’une dérive totalitaire même avec une assemblé recomposé, je pense pour te lire qu’il ne t’as pas échappé la policiarisation de la société et le contrôle des oppositions, la bourde de MAM en est un aveu, alors la question restede savoir si dans cette confrontation qui serait inévitable, si la population aurait le courage d’un affrontement, car les oligarchies ne vont pas rester les bras croisés et elle en ont les moyens via les politiciens en place à leur service.
Nous sommes quand même au coeur de l’Europe, et, même si ce régime devient de plus en plus policier, en cas d’affrontement, le pouvoir ne pourrait pas, comme en Chine, par exemple, user d’une répression pour faire taire un peuple dans la rue.
Je ne crois donc pas à la menace d’une réelle dérive totalitaire ; une policiarisation rampante, oui, et elle est déjà largement en route, permise par une constitution donnant tous les pouvoirs à un kondukator et sa clique...
De plus, pour moi, dans l’état actuel des choses, le peuple français, n’est pas à la veille d’une insurrection populaire.
Il me semble donc qu’il faille user de tous les « instruments » que laisse à notre disposition cette démocratie bancale.
A cet égard, les élections législatives seront déterminantes, pour empêcher la confiscation d’un pouvoir absolu et arbitraire par un camp, et neutraliser le pouvoir de nuisance d’un potentat et de son clan, jouissant d’une totale impunité.
Une chambre multicolore, représentant les différentes tendances politiques, avec des alliances au cas par cas, et permettant aux partis minoritaires de faire valoir au moins une partie de leur programme, de même qu’une consultation directe des citoyens par l’intermédiaire de référendums, me semble le premier pas vers la reconquête d’un processus démocratique, à venir avec une VIème République, qui mette fin à la dérive autocratique, et rende aux citoyens et à leurs représentants un pouvoir d’action sur les décisions qui les concernent.
au niveau de Bruxelles il y a un projet de définition du terrorisme économique pour empercher toutes manifestations du boycott, considére comme entravant le libre commerce, il y a fort à parier que si ceci voit le jour la grève deviendra un jour un acte de terrorisme.
Oui ; cette dérive est, également inacceptable ; c’est donc aux citoyens, comme le montrent les peuples tunisien, égyptien, de manifester solidairement et d’imposer au pouvoir leur désir de liberté et de démocratie, contre des décisions liberticides, fussent-elles au niveau européen, et/ou national.
Tous les moyens doivent servir à cette reconquête démocratique ; manifestations, pétitions, mais, surtout, servons nous de ces futures législatives, pour essayer de changer la donne ; là, rien n’est joué, et les citoyens peuvent encore influer sur leur destin...
-
ddacoudre
30 janvier 2011 11:48
bonjour sisyphe
merci de ta réponse circonstancié.
je lis que tu as une claire vision de la situation, même si tu sous estime un peu l’audace qu’on les oligarchies pour maintenir leur pouvoir. je te mets un lienTélévision : de l’info sans infos.
quand j’ai quitté lePS devenu social démocrate c’est à dire gestionnaire du capitalisme, je ne me suis pas dirigé vers un autres parti, car je trouvaient que certain n’avaient qu’une vision gestionnaire de la société, ce que l’on peu classer dans les tenant de la loi du marché peu ou prou social, les autres je les trouvé toujours tourné vers un passé qui est mort écrasé parle murde berlin dont ils constituent les restes. ceci ne signifiant pas que leur analyse fut fausse que leur vue généreuse et que le marxisme ne soient pas toujours d’actualité plus que jamais, mais personne n’en voulait plus.
alors nous pouvons attribuer cela à la pensé unique, à la manipulation de l’information,à la sous culture développé. ou a la peur, je ne nierais pas leur impact pour arriver à former un tout, mais le front du refus démontre que malgré tout ceci qui les muselle, ils attendent quelque chose.
j’avoue que je nourrissais quelques espérances quand Mélenchon à quitté le PS. j’ai trouvé son idée généreuse de réunir en un front les restes du mur de Berlin. je ne m’illusionne pas que cela puisse se faire en un jour, et que les autres partis vont renoncer à leurs histoires de but en blanc.
mais je pense qu’eux aussi sont dans la difficultés, ils n’ont pas la capacité d’émettre de nouvelles propositions que notre évolution suscite du fait de la recomposition des oligarchies, des pertes de repères et espérances de la population qui ne trouvent pas en eux une voie et une voix, et qui se prononceront certainement par défaut aux prochaines élections ce qui est ou serait dramatique (c’est ton schéma).
je pensais et je pense toujours que Mélenchon a entre les mains cette possibilité, mais il faut qu’il rompe avec les images du passé, et transformer le socialisme réformateur et révolutionnaire en un parti qui puisse offrir une vision à long terme de la société en redistribuant les pouvoirs oppressants entre les mains du peuple qui ne peut se passer de ses élites dans la perspective d’un monde que les usa et la chine sont entrain de se partager et qui exige que l’Europe n’en soit pas pour un le vassal pour l’autre un marché a conquérir.
pour cela il faut créer une dynamique, mais pas sur les base de nos archaïsmes même s’ils sont justes, mêmes s’ils sont nécessaires pour plus de justice sociale.
Mélenchon poursuit son bonhomme de chemin et surfe sur les vagues porteuses du moment, je ne sais pas s’il dispose d’un staff suffisant pour cerner la mesure de nos difficultés à se faire une place pour casser les monopoles oligarchiques qui sont entrés en religion et réclament une gouvernance mondiale avec un PAPE.
la tâche et rude et le morcellement des rescapés du mur leur facilite le travail, tous ancrés dans leurs souvenirs d’une gloire passé qu’ils ne retrouveront pas mais sont assurés de favoriser le chemin vers une dictature totalitaires des oligarchies.je suis donc attentivement le parcours de Mélenchon car il me semble capable de relever ce défit, alors autour de lui viendront se rassembler tous les fragments de dissidence qui se manifestent çà et là, je suis même certain que ceci scissionnerait le PS et rendrait en définitive plus claire son positionnement qui reste toujours assis sur une confusion de tendance, et même les verts, car notre avenir n’est pas seulement arriver au pouvoir mais faire émerger une nouvelle civilisation post capitaliste avant que ce ne soit la guerre qui le fasse.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=87951merci pour cet échange.
cordialement et bon dimanche.
-
sisyphe
30 janvier 2011 13:05
ddacoudre bonjour
oui, Mélenchon peut être un des relais vers cette nouvelle démocratie ; je suis aussi son parcours avec attention, et il n’est pas impossible que je vote pour lui au 1er tour ; mais cela dépendra, avant tout, de son PROGRAMME ; parce que je pense, que, dans un processus démocratique, il ne saurait y avoir d’homme providentiel, mais une communauté d’intérêts envers un programme de gouvernement, appuyé et soutenu par des démocrates décidés à reconquérir le terrain avalé par la globalisation néolibérale...Programme qui, évidemment, doit prévoir une redistribution des cartes, avec, en toute première urgence, la réforme monétaire, destinée à mettre les citoyens et les états à l’abri de la prédation des groupes financiers de des spéculateurs.Nous allons suivre tout ça de près, et, j’insiste, c’est aux législatives que tout peut se jouer.Vigilance, mobilisation, et solidarité.Cordialement ; bon dimanche à toi.
-
-
sisyphe
29 janvier 2011 10:43
... quant à la loi actuellement déposée par les 130 députés de la majorité, pour organiser une omerta sur l’économie et le monde des affaires, détails ici, dans Mediapart..
-
xtf17
29 janvier 2011 10:44
J’en pense la même chose, et j’en étais arrivé à la même conclusion : pour ma part pas de vote utile au 1er tour de 2012 mais pour le parti et le programme qui me conviendra le plus ; abstention au 2e tour si l’UMPS nous sert encore la soupe tiède ; vote cohérent aux législatives.
D’ici là nous avons aussi les cantonales en mars 2011.
Informons-nous, indignons-nous, et votons ! -
Jean-Pierre Llabrés
29 janvier 2011 10:45
Bien cher Sisyphe,
Je suis au regret de vous dire que la stratégie que vous proposez pour 2012 n’a rien de nouveau. Elle fut déjà mise en oeuvre en 2002 sous le nom de « Jospinade ».
Rappelez-vous !
Après avoir été éliminé au premier tour, Jospin, au lieu d’abandonner le navire en pleine tempête, en bon démocrate, appela le peuple de gauche à voter pour Chirac afin d’éliminer Le Pen.
Simultanément, il mobilisa le peuple de gauche afin de gagner les élections législatives et imposer une nouvelle cohabitation à Chirac.N’est-ce pas exact ? Me goure-je ? Aurais-je rêvé ? ? ? ...
-
sisyphe
29 janvier 2011 11:08
@ jean pierre Llabres
Nous ne parlons pas de la même chose.J’insiste, ici, sur l’élection législative qui va suivre la présidentielle et où, uel que soit le président élu, tout peut se jouer.Je sais que, traditionnellement, les électeurs donnent, lors des élections législatives suivant une présidentielle, une majorité au parti du président élu ; il s’agit, justement, de bousculer cette « tradition », et, pour une fois, d’élire des députés en fonction du programme de leur parti, de partis minoritaires, quitte à ne pas constituer une majorité homogène, mais plurielle, pour empêcher la concentration du pouvoir entre les mains d’un homme et d’un parti, forcément minoritaires. -
sisyphe
29 janvier 2011 11:14
D’ailleurs, vous vous trompez en disant (je cite) :
Après avoir été éliminé au premier tour, Jospin, au lieu d’abandonner le navire en pleine tempête, en bon démocrate, appela le peuple de gauche à voter pour Chirac afin d’éliminer Le Pen.
Simultanément, il mobilisa le peuple de gauche afin de gagner les élections législatives et imposer une nouvelle cohabitation à Chirac.Ce qui est faux, puisque, justement, après avoir été éliminé au Ier tour, Jospin a déclaré abandonner la politique, et n’a pas joué le rôle de leader de la « mobilisation du peuple de gauche » ; ça lui a été suffisamment reproché à l’époque. -
Jean-Pierre Llabrés
29 janvier 2011 11:31
J’avais mis ceci pour indiquer qu’il s’agissait d’humour de ma part ...
-
sisyphe
29 janvier 2011 16:01
@ ali8
A l’élection présidentielle, vous voterez pour qui vous voulez, mais le propos n’est pas là.(Ceci dit, pour voter pour Sarkozy, il faut quand même être sacrément obtus, mais bon, ça vous regarde..)Ni Sarko, ni DSK ; mon propos est clair...Le sujet concerne ici l’élection législative, c’est à dire l’élection des députés qui représenteront le peuple à l’Assemblée Nationale, où il me parait important que l’ensemble des forces politiques soient représentées, et, notamment, celles qui prônent un véritable changement, pour garantir un processus plus démocratique que celui d’un kondukator avec parti unique-godillot..
-
-
jullien
29 janvier 2011 11:29
Mais, au moins, certains pays, grâce à un système réellement démocratique, parviennent-ils, sur ce plan, à limiter les dégâts. (...) Sans parler de la Chine, qui, bien que participant au système de libre-échange, conserve un système global où le secteur financier et bancaire est entièrement sous contrôle de l’Etat
Ouille !!! La RPC est un État à parti unique qui combine le pire du communisme et le pire du capitalisme. Nous parlons d’un pays où les ouvriers sont exploités comme ils l’étaient chez nous au XIXème siècle, où l’environnement est tellement pollué que l’eau de certaines rivières est toxique au simple contact avec la peau et où un important réseau de camps de travaux forcés accueille les opposants politiques...-
sisyphe
29 janvier 2011 11:37
J’ai évoqué la Chine, non pas dans la référence à un processus démocratique, bien sûr, mais pour signaler, chez elle, la contrôle de l’état sur le secteur bancaire et financier.
Désolé si le texte était, à cet égard, un peu confus..
-
-
-
sisyphe
29 janvier 2011 11:39
salut, amiqué
C’est justement par rapport à cette hypothèse du choix du « moins pire », pour l’élection présidentielle, que j’évoque l’importance des élections législatives, pour arriver à « neutraliser » le rôle du préisdent élu, quel qu’il soit...
-
-
ELCHETORIX
29 janvier 2011 12:06
Bonjour l’auteur .
J’adhère totalement avec votre analyse pertinente sur le futur proche concernant notre destin de citoyen dans une nation enfin libéré du totalitarisme économique et financier actuel !
C’est ainsi que , pour ma part je voterai au premier tour pour le candidat le plus proche de mes intérêts et ceux du plus grand nombre et au deuxième tour je m’abstiendrais si nous avons des représentants de l’oligarchie actuelle
Bien entendu , pour les élections législatives , il faudra renouveler totalement ou en grande majorité le personnel de l’assemblée afin d’instaurer la VIème République .
Merci pour ce texte , qui nous donne un peu d’espoir pour vraiment changer notre modèle de société ou d’améliorer nos institutions donc notre système économique .
RA .-
sisyphe
29 janvier 2011 20:27
@ Elchetorix
Merci de votre intervention et de votre soutien ; nous sommes en phase... -
sisyphe
29 janvier 2011 12:09
calmos
Merci beaucoup de votre très intéressante contribution.Suivant.. -
rocla (haddock)
29 janvier 2011 12:29
Calmos en dix phrases il dit moins de conneries que d’ autres en un seul mot ....
De plus lui ne se prend pas pour ce qu’ il n’ est pas ....
-
ZEN
29 janvier 2011 12:39
Ce rocla est un sage, qui représente le bon sens boulanger
Mon boulanger aussi est toujours d’accord avec le dernier client...surtout quand on parle du termps, sujet très sensible
Il tient à ses baguettes ! -
sisyphe
29 janvier 2011 12:43
un boulanger, « comme dit mon vieil ami africain » (
), c’est quelqu’un qui roule tout le monde dans la farine, non ? -
Amelia
29 janvier 2011 12:57
Quand on écrit ce genre d’appel (au meurtre ?) visible par tous, on a un grand risque de se retrouver dans le pétrin, effectivement : « un bon fonctionnaire est un fonctionnaire mort » par rocla (haddock).
-
-
JL
29 janvier 2011 12:07
Cet article est en fait deux articles : un constat, et l’autre que j’éviterai de qualifier pour éviter de sombrer dans une querelle inutile.
Sur le constat, rien à ajouter sinon qu’il y manque les considérations écologiques.
Par ailleurs, quand l’auteur écrit : « ... une loi qui instituerait un »secret des affaires« ... destiné à poursuivre toute investigation », je suppose qu’il veut dire une « loi destinée à criminaliser toutes poursuites d’investigations ... » ?
Pour la "deuxième partie, je suis assez choqué de voir un citoyen lambda donner des consignes de vote !-
sisyphe
29 janvier 2011 12:13
Par JL (xxx.xxx.xxx.22) 29 janvier 12:07
Pour la "deuxième partie, je suis assez choqué de voir un citoyen lambda donner des consignes de vote !Ah bon !?!?
C’est réservé à la jet-set ? Aux ploutocrates ? Aux hommes politiques (corrompus ou non) ? Aux chefs des partis, même totalement discrédités ?
Curieuse conception de la démocratie...où un citoyen devrait se taire et attendre des consignes venues d’en haut...
-
Defrance
29 janvier 2011 12:16
Et pourquoi pas ?
Pourquoi Lagardere, arnault , Karsfeld......... pourraient donner leur avis et pas moi, ou un autre ?
-
JL
29 janvier 2011 12:37
Bof ! Sur le principe, je trouve ça réducteur et sur la forme, je trouve ça prétentieux, et un peu ridicule !
N’en parlons plus. -
JL
29 janvier 2011 12:38
Répondez donc plutôt à la question que j’ai posée. Sauf si ça vous donne de l’urticaire, bien sûr.
-
sisyphe
29 janvier 2011 12:41
Pour la loi sur « l’omerta économique », j’ai donné le lien sur Mediapart.
Si vous n’y êtes pas abonné, je vais essayer de vous trouver le texte intégral.... si un abonné peut nous le fournir, merci d’avance. -
JL
29 janvier 2011 13:06
Sisyphe, ne jouez pas avec les mots, et évitez de répondre « à coté » ! Si je demande un lien, je sais poser la question avec les mots qui conviennent !
-
JL
30 janvier 2011 13:17
l’auteur écrit : « ... une loi qui instituerait un »secret des affaires« ... destiné à poursuivre toute investigation », je suppose qu’il veut dire une « loi destinée à criminaliser toutes poursuites d’investigations ... ».
Sur ce sujet, je voudrais dire que l’affaire d’espionnage de Renault pourrait bien être à cette loi destinée à interdire toute investigation sur les « affaires » des entreprises ce que l’affaire d’Outreau a été au orojet de loi sur la suppression du juge d’instruction.
Il faut noter qu’une telle loi est déjà en vigueur aux US, le pays de Monsanto.
Il faut dire aussi que cette affaire est tout bénéfice pour Renault qui bénéficie avec ça d’une publicité mondiale gratuite en tant que leader de la voiture électrique ! -
sisyphe
30 janvier 2011 13:55
oui, je parlais de « poursuite » dans le sens de poursuite pénale.
Si cette loi passait, ce serait un nouveau coup porté à la liberté de presse et d’information (rappelons, en passant, que la France se retrouve, au 44ème niveau mondial dans cette « discipline », derrière la Papouasie, la Corée du sud, et la Tanzanie !! ), et un nouveau gage donné aux magouilleurs, spéculateurs, et privatiseurs du pays.Le 13 janvier, Bernard Carayon a décidé d’aller plus loin. Avec le soutien de 130 députés dont certains ténors de la majorité comme Christian Estrosi, ancien ministre de l’industrie, Yves Jégo, ex-secrétaire d’Etat à l’outre-mer, ou Alain Marleix, ancien secrétaire d’Etat à l’intérieur, il a déposé une proposition de loi dont l’objet est de « construire une protection juridique efficace et globale de l’ensemble des informations et des connaissances de l’entreprise, afin de résoudre le problème de l’inadaptation du droit commun quant aux atteintes aux secrets d’affaires dans le cadre d’une action d’ingérence économique ».Sarko fait le job pour ceux qui l’ont fait élire...On va le laisser faire jusqu’où, jusqu’à quand ? -
JL
30 janvier 2011 14:16
C’est probablement une loi de ce genre qui permet à Berlusconi de déclarer que les poursuites engagées contre lui sont illégales (au regard de cette loi !).
Un tel outil digne de la panoplie du parfait fascite fait cruellement défaut en France. Mais tout arrive, hélas ! Et ces gens-là sont bien trop malins et trop puissants pour qu’un simple mot d’ordre suffise à les abattre, c’est ce que j’ai voulu dire dans mon premier post : si la morale des commerçants c’est d’être toujours d’accords avec le dernier client, la morale du spectateur c’est d’être toujours d’accord avec le bareleur qui fait le plus attrayant spectacle. Et il semble qu’à ce jour, ce soient les émissions de TV-réalité calquées sur ce qui se fait en Italie, qui aient la faveur des spectateurs. La frontière entre la star-ac, les guignols et la vraie vie n’existe plus quand on visionne tout ça dans la même lucarne.
nb. Je dis spectateurs et non pas téléspectateurs, en référence à Debord.
Je persiste et signe, un mot d’ordre ne touchera jamais qu’un epsilonesque pourcentage de votants. Seules des analyses pertinentes et des vérités révélées peuvent se frayer un chemin dans le brouhaha médiatique. -
JL
30 janvier 2011 14:17
Il faut lire « cruellement », avec des guillemets, évidemment ! Cruellement pour pipole 1er et ses copains, cela va de soi.
-
-
Defrance
29 janvier 2011 12:13
Je suis a peu prés du même avis que Yance77, voire même prêt a voter a la TUNISIENNE, AVEC MON FUSIL DE CHASSE ?
Le problème est de démasquer, voire de coller au mur la mafieuserie du Fric qui fausse les élections en faisant un prés choix, sans notre avis bien sur ?
Nos élection sont en fait a TROIS tours, le premier étant déterminant puisqu’il nos amène les têtes de gondoles pour lesquels on a ensuite plus le choix ?
-
BOBW
29 janvier 2011 12:21
Bonne Analyse actuelle.
Maintenant avec l’embrasement de cette belle Méditérannée (Même sans Mistral) il est fort possible que ce réchauffement explosif gagne notre pays, en 2011 ou 2012, incite les citoyens à reprendre « La Bastille »confisquée par les dirigeants présents, véritables usurpateurs-« Paillassous »
( =Marionnettes ,en Niçois ou occitan) du capitalisme libéral et que le peuple chasse le tyran autiste autrement que par les urnes.-
sisyphe
29 janvier 2011 12:25
salut, nissarte,
effectivement, tous les moyens pour se débarrasser des paillassous au pouvoir (actuel et à venir) sont à envisager, mais, en attendant une hypothétique révolte populaire, nous disposons d’une arme constitutionnelle, par le vote aux législatives ; pourquoi ne pas en profiter ? -
Defrance
29 janvier 2011 12:32
Puisque la Bastille n existe plus, il va falloir prendre le palais Brognard qui dans les faits s est substitue a la Bastille ?
-
-
jymb
29 janvier 2011 12:23
Bel article qui oublie simplement le flicage éhonté du quidam de base, le cynisme des mesures coercitives « pour notre bien » le politiquement corret mastic et nauséabond, les libertés qui disparaissent sous le mensonge du pseudo risque 0, la philosophie brutale de la caméra-radarification du quotidien
Comme beaucoup je n’attend rien des présidentielles car chasse gardée des Alcatraz-Tapioca, au premier comme au second tour ; même élu aprés quelqes % réels au premier tour, le « vainqueur » se comportera toujours comme en pays conquis ( cf Chirac ....)
Seul contre pouvoir potentiel, défendre avec constance et opiniatreté, en toute occasion l’avènement futur de la démocratie directe....-
sisyphe
29 janvier 2011 18:08
Par jymb (xxx.xxx.xxx.220) 29 janvier 12:23
Comme beaucoup je n’attend rien des présidentielles car chasse gardée des Alcatraz-Tapioca, au premier comme au second tourentièrement d’accord.
; même élu aprés quelqes % réels au premier tour, le « vainqueur » se comportera toujours comme en pays conquis ( cf Chirac ....)
sauf s’il ne dispose pas d’une Assemblée Nationale à sa botte ; cf les épisodes de cohabitation.
-
-
Defrance
29 janvier 2011 12:24
Il faut préparer des maintenant des manifs devant chaque bureau de vote demandant aux gens de s abstenir
-
PhilVite
29 janvier 2011 12:25
Vous semblez oublier, Sisyphe, que dans la nuit du 18 au 19 février 2012, un couple d’adorables petits vieux va se faire sauvagement assassiner dans sont adorable pavillon de banlieue par d’abominables assassins qui auront pris soin d’éclater leur adorable chaton contre le mur du salon avant de s’enfuir avec les économies de toute leur vie de dur labeur (soit 34,75€ en pièces de 2 cts + une de 1 ct !). Alors, Nicolas et son fidèle Brice viendront sur tous les écrans de TV de France et de Navarre, réconforter et rassurer le Français moyen et promettre que dès leur réélection (eh oui, élire l’un, c’est adopter l’autre !), cela ne se produira plus jamais...etc etc... MAIS A CONDITION qu’on leur donne les coudées franches à l’assemblée par une confortable majorité ...etc etc.
Trêve de plaisanterie, ce que je veux simplement dire, c’est que dans nos sociétés évoluées, on ne s’amuse plus à bourrer les urnes, mais on bourre les esprits bien avant l’élection. Les techniques de manipulation des masses ont fait leur preuve. On peut parier dés aujourd’hui que les tenants du titre (qui sont pourtant nos naufrageurs) apparaîtront en 2012 comme incontournables pour sauver les Français du naufrage. TF1 s’en chargera !Non, non, je ne suis pas désabusé...
-
sisyphe
29 janvier 2011 12:36
Je sais bien le poids des médias dans les enjeux à venir, et l’utilisation qui va en être faite par les agitateurs des spectres de la -brrrrr- sécurité ; mais ;
et d’une, leur bilan plaide contre eux,et de deux ; comme le montrent les mouvements actuellement en cours en Tunisie, en Egypte, la mobilisation par l’intermédiaire du net peut s’avérer un utile contre-pouvoir médiatique ; utilisons le au maximum... -
Lutin
29 janvier 2011 16:42
Vous voulez parler de Papy Voise je suppose..... 3 jours avant le premier tour, Jospin est cuit par ce fait divers.
-
civis1
6 février 2011 16:04
@ Sisyphe,
Je parlerai plus en terme d’analyse et de stratégie électorale que de consignes de vote.
1) Le boycott du second tour pour leur en ficher plein la figure ?
Quelle figure ? Ces gens là se regardent dans la glace tous les jours. Mais leur narcissisme exacerbé ne fait pas miroir de leurs turpitudes . Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Gouverner sans avoir aucune notion de l’état est le dernier avatar d’une 5° république à la constitution liberticide. Aucun de ses présidents n’a rien fait pour l’amender.
Il aurait fallu en avoir la culture qui permettrait de mesurer la noblesse de la tâche, l’honnêteté pour gouverner pour le bien de tous, l’intelligence pour comprendre comment y parvenir et les qualités psychologiques qui permettrait de sortir de l’ égocentrisme.
Les pieds nickelés qui nous gouvernent se sont battus pour l’emporter coûte que coûte prêts à s’en réjouir comme une bande de coquins qui se partagent le magot.
Quand on a pas les moyens de ses ambitions, la politique constitue une bonne opportunité. Il suffit de savoir nouer une cravate, manipuler le langage et mettre sa probité en position off.
2) Voter en même temps la cohabitation aux législatives pour débarquer des godillots qui seraient visés sur leur siège , les mains sales et prêts à signer n’importe quoi les yeux fermés ?
Le septennat présidentiel a été ramené à 5 ans pour éviter ce cas de figure qui était déjà peu probable ...
La conscience citoyenne émoussée par la mediacratie est-elle prête à comprendre cette subtilité ?
« Aller à la soupe » est une insulte courante dans le milieu politique. Tout se vend et tout s’achète. Cf les valises de la métallurgie ...
La question est donc : Comment faire pour que les députés de demain approchés par les mêmes lobbys restent intègres ?
3) La démocratie exige une refonte constitutionnelle . C’est un enjeu essentiel des prochaines élections. Ce sera un excellent critère pour juger de la crédibilité des candidats.
-
-
fredleborgne
29 janvier 2011 12:26
Un article qui donne des solutions pour se défendre contre l’UMPS...
Chouette !!!!!
A conserver dans un coin pour agir le moment venu selon ces principes et avec d’avantages de cartes connues (liste officielle des candidats, résultats premier tour...)
Merci pour ce maigre espoir pour le peuple de trouver une solution qui emmerde profondément ces ... (auto-censure) -
-
ZEN
29 janvier 2011 12:34
On ne changera rien d’essentiel tant qu’on ne changera pas de CONS-TI -TU-TION !
Sans retomber dans les errements de la 4°
Avec ou sans Mélanchon...-
sisyphe
29 janvier 2011 12:39
Nous sommes bien d’accord, Zen.
Et comme ce changement n’est pas au programme des partis « dominants », il faut donner le maximum de voix, donc de pouvoir aux partis minoritaires qui le prônent.Profitons de cette petite faille des législatives, pour élire une Assemblée où ces partis minoritaires seront largement représentés, sinon, c’est reparti pour un tour, avec la Vème... -
paoum
29 janvier 2011 13:39
j’attire votre attention à tous sur un combat qui risque fort de rendre caduc toutes ces considérations, c’est l’utilisation de machines à voter qui, à coup sûr, fausseront irrémédiablement toute élection.....je crains que nous nous fassions imposer cette tricherie, j’en veut pour preuve le silence de violette qui entoure cette question sur la grande majorité des sources d’information.
moi, ça, ça me fait flipper. -
Peretz
31 janvier 2011 23:21
Tout-à-fait- Zen. Il n’y a que ça de vrai ; changer de constitution. Et trouver un moyen pour donner enfin le pouvoir au peuple. Que sa souveraineté enfin reconnue passe au dessus des partis. www.citoyenreferent.fr
-
Radix
6 février 2011 16:39
Bonjour Zen et Sisyphe
Vous n’êtes pas au courant ?
Nous avons une nouvelle constitution, même qu’elle est européenne et que... Nous ne l’avons pas vraiment votée !
Radix
-
sisyphe
6 février 2011 16:50
Bonjour Radix
Oui, justement.Face à ce déni démocratique, ce passage en force, contre l’avis des citoyens, cette forfaiture institutionnelle, il semble indispensable, nécessaire, vital, de reprendre la main.Si ce n’est par la rue, tentons déjà par les urnes, de sauver ce qui peut l’être, en forçant les partis d’inscrire dans leurs programmes, ce juste retour à un processus démocratique.Cordialement. -
JL
6 février 2011 17:37
@ Peretz,
effectivement les machines à voter sont un danger, et il ne sera jamais trop tôt pour en parler, et on n’en parlera jamais assez.
Face à cs machines, le vote blanc n’est pas fiable, seule l’abstention peut exprimer notre boycott.
-
-
zany
29 janvier 2011 12:35
http://www.dailymotion.com/video/xgbk17_300-multinationnales-pour-nous-rendre-esclave-moderne_news
je cherche a télécharger cette vidéo, mais je la trouve nul part sur le net,
j’ai acheté marianne, et le nouvel observateur, sa nous donnera de quoi réfléchir
j’ai acheté plu de 200 cd a gravé, j’ai un besoin urgent de cette vidéo !
-
Lutin
29 janvier 2011 16:49
Téléchargez RealPlayer, c’est gratuit, et vous cliquez sur le bandeau « télécharger cette vidéo » qui apparait quand vous visionnez la vidéo. (ça marche avec Mozilla mais avec Internet Explorer je ne sais pas, je ne l’utilise jamais)
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/lecteurs_video_dvd/fich es/184.html
-
zany
29 janvier 2011 18:28
merci, c’est long la gravure, je vous encourage a faire comme moi
loose change 2
voici un lien d’une vidéo en 6 parties qui détaille le fonctionnement de l’Europe et autres
elle a été mise en 2010
http://www.youtube.com/watch?v=coEXBWoxjtQ&feature=related
an
là vous avez le témoignage d’un ancien résistant et ancien chef du contre espionnage français
http://www.dailymotion.com/video/xgbk17_300-multinationnales-pour-nous-rendre-esclave-moderne_news
j’ai trouvé ce commentaire sous une vidéo
Regardez les conférence de :
Pierre Hillard ( docteur en science politique , professeur dans une université de Paris etc ... )
François Asselineau ( Haut Fonctionnaire , Ancien Directeur des Finances , il a créé un parti en 2007 l’UPR etc ... )
Annie Lacroix Riz ( Historienne etc ... )
Jacques Pauwels ( docteur en science politique , Historien , professeur dans une université de Toronto etc ... )
Pierre Faillant de Villemarest ( ancien grand Resistant , agent du contre espionnage Français etc ... )
Pierre-Henri Brunel ( ancien des services secret Français etc )
Je vous laisse jugeje pense qu’avec tous cela les gens comprendrons, et c’est dur de les faire changer d’avis !
-
-
jaja
29 janvier 2011 12:46
@ Sisyphe « REFORME MONETAIRE, permettant la nationalisation des banques, séparant les banques de dépôts (nationalisées) des banques privées »
Laisser aux banques privées le droit de continuer à gérer les affaires et les intérêts des pontes du CAC 40 ne nous change pas radicalement de société. L’appropriation collective des banques et des moyens de production étant la seule solution permettant un réel partage des richesses.
Ce que vous proposez avec cette coexistence des banques publiques et privées c’est en gros le programme du PC et du FdG... Une société où exploiteurs et exploités cohabiteraient en toute harmonie... C’est bien évidemment utopique ou cela camoufle les intérêts de l’oligarchie dirigeante. On ne peut marier les intérêts antagoniques de la bourgeoisie et ceux des travailleurs et des classes populaires.
Pour le NPA : " pour construire une autre société débarrassée de l’exploitation, il est essentiel d’exproprier les banques privées et de mettre en place un service public bancaire ayant le monopole des dépôts et du crédit sous le contrôle des salariés et des usagers.«
Comme quoi même si il se dit ça et là que les programmes sont les mêmes pour les formations de la »gauche radicale" en vérité il y a un gouffre programmatique entre elles.. et l’unité, si vantée, ne peut se faire que sur des exigences menant à une vraie rupture avec la société capitaliste.
-
sisyphe
29 janvier 2011 12:55
@ jaja
je suis bien d’accord pour supprimer l’exorbitant pouvoir de nuisance des banques privées.J’évoquais là un premier « temps » de nationalisation des banques de dépôt ; pour les banques privées, la réforme monétaire, leur supprimant le pouvoir de créer de l’argent (du crédit), et les obligeant à spéculer sur leurs fonds propres, ou en l’empruntant aux banques centrales, AVEC INTERETS, serait de nature à largement calmer le jeu de la spéculation, et des titres pourris, puisqu’ en cas de faillite, elles n’auraient pas à être renflouées par les états, que leurs biens pourraient êtres saisis, etc....Mais je suis d’accord avec cette analyse et cette proposition du NPA ; je l’ai déjà exprimé par ailleurs..Il reste à donner un maximum de voix aux candidats qui se présentent avec des mesures conséquentes dans ce domaine, sur la foi de leur PROGRAMME.
-
-
slipenfer 29 janvier 2011 13:02Bon article de synthèse
Je voterai bien pour la fille re-belle sur la photoMais blague a part les candidats qui se présentent ne
m’inspire pas du tout (expt Joly),quand à la situation social je suis
assez d’accord avec toi.
j’évoquerai bien la solution tunisienne qui j’espère aboutira
entièrement.Mais ils faudrait un désespoir au moins aussi
grand pour retourner se tas de Fu.... heu, compost.
Les français l’on déjà fait, et je n’ai pas le baromètre du désespoir.
donc ?
Le changement peu ce faire rapidement on le voie en ce moment
un effet domino ? -
Le péripate
29 janvier 2011 13:03
Quel stratège ! Je suis confondu par tant de génie politique. Ca va surement faire très très mal.
Au fait, l’indispensable réforme monétaire de notre Napoléon Sisyphe n’est que le programme monétaire du sieur Mugabé au Zimbabwé. L’auteur de cette divertissante étude économique (sic) découvre que la monnaie, c’est du liquide (sic). Quel genre de liquide ? Du pipi ?
Bref, avec des ignares pareils, on n’est pas sorti de l’auberge.
-
sisyphe
29 janvier 2011 13:13
Devant un tel niveau d’argumentation, aucune réponse envisageable.
Pour ceux que la réforme monétaire intéresse, ils disposent, ici, du texte complet qui leur permettra de juger, et de comparer au « pipi » peripatéticien... .Sinon, merci d’être passé, et bye bye. -
Le péripate
29 janvier 2011 14:47
C’est vrai, c’est assez court. Mais pourquoi faire long, alors que l’exemple mené grandeur nature par le camarade socialiste Mugabé est parfaitement explicite.
Alors la monnaie n’est pas du liquide, mais une (ou des) marchandise choisie par le marché, c’est à dire par les préférences agrégées de chacun, pour réduire le coût de l’échange, lequel seul est la source de la richesse, c’est à dire non de la monnaie, mais des biens et des services désirés.Vive le capitalisme.
-
foufouille
29 janvier 2011 14:49
« Alors la monnaie n’est pas du liquide, mais une (ou des) marchandise choisie par le marché, »
sauf pour un banksters
son argent est virtuel a 92% -
sisyphe
29 janvier 2011 15:03
@ peripate
mais oui, bien sûr !vivent les marchés, les banksters, les mafias, la dictature et l’oppression, selon saint hayek et saint friedman...allez, suivant... -
Le péripate
29 janvier 2011 15:24
Cé ki ké faible en arguments ?
Quelques pistes : si ça va mal au Zimbabwé, c’est de la faute aux multinationales ; c’est le Roi Midas qui a inventé la Monnaie ce qui prouve bien que c’est un privilège régalien ( de qui régale les copains) ; c’est de la faute à la Reine d’Angleterre ; etc...
Je suis coopératif, non ?
-
Le péripate
30 janvier 2011 08:20
Dans ce silence, j’ai cru entendre une une baudruche qui se dégonfle.
Pchit.
-
Le péripate
30 janvier 2011 13:01
Dans ce silence, j’ai cru entendre une une baudruche qui se dégonfle.
Pchitttttttt.....
-
Le péripate
30 janvier 2011 15:46
Non, rien , j’attendais une contradiction, un semblant d’argument, enfin quelque chose...
Aucune fierté.
-
Yohan
6 février 2011 18:15
Sisiphe tente de la faire à la Lucilio. Avec les démocrates autoproclamés, la liberté de parole,c’est comme le caviar, faut avoir la carte du parti pour en croquer
-
-
-
sdzdz
29 janvier 2011 13:21
Je ne suis pas d’accord...
-Rien n’est joué sur la Présidentielle
-Pareil pour les législatives
-vous avez occulté par rapport à Sarkozy le contrôle du Sénat qui pourrait basculer à gauche à la rentrée... etc...
-il peut y avoir bien plus que « deux élections » d’ici 2012, l’ IRC a émis l’hypothèse de « référendums de rue »...
Par ailleurs, vous dîtes n’importe quoi sur les extrêmes, même Jospin a reconnu que le combat anti-FN était largement de l’esbrouffe. En plus, vous le confirmez par ailleurs en mentionnant la liste d’organisations supra-nationales anti-républicaines qui président à nos destinées. Qui place la France sous tutelle ?Qui est extrêmiste au final ?
Au-delà de quelques éléments programmatiques, cet article est en fait un article de démobilisation générale, puisqu’ il s’agit ici de s’inscrire dans la dynamique d’un système pourri jusqu’à l’os... Voter nul ne sert à rien s’il n’y a pas d’autre puissance de frappe à disposition derrière ! Voter seulement nul vous conduit au désastre face à des néo-impérialistes qui veulent de toute façon nous effacer en tant que citoyens.
Avant de parler de politique, il faudrait avoir des bases en matière de (géo)stratégie. Parceque la seule question face à nos oligarques, c’est :
-comment les vaincre !?! Le reste, c’est du flan...
cf blog de l’IRC
http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com-
sisyphe
29 janvier 2011 13:37
@ sdzdz
Très surpris que vous interprétiez cet article comme de « démobilisation générale », puisqu’au contraire, il appelle à une mobilisation démocratique, en profitant des outils constitutionnels qui nous restent, pour arriver à changer le cours des choses.La majorité des intervenants l’a d’ailleurs interprété dans ce sens.Maintenant, si cette solution n’est pas suffisante, ou pas efficace, il reste, effectivement, le pouvoir de la rue, mais, en l’état actuel des choses, la France n’est pas la Tunisie, et une révolte populaire me semble encore hypothétique.Les choses peuvent changer, je le souhaite, mais tant qu’elles ne changent pas, saisissons nous des outils à notre portée, pour essayer de faire avancer le schmilblic.
-
-
paul
29 janvier 2011 13:28
OK, il faut lutter contre le « à-quoi-bonnisme » ambiant . Une solution de changement par les législatives parait possible .
-
-
dom y loulou
29 janvier 2011 14:44
je m’étonne de votre billet
votre rage contre les tenants est bien justifiée... mais alors pourquoi vouloir continuer le jeu de dupes qu’ils nous imposent ? leur mascarade sans fin ? et vous ne porteriez pas des élus populaires jusqu’à l’elysee pour les imposer à cette fausse élite verreuse ?
regardez en islande, ils n’ont pas attendu l’aval de leurs bourreaux
-
sisyphe
29 janvier 2011 15:00
Oui, mais en Islande, le peuple peut s’exprimer par des référendums populaires ; c’est ce qui s’est passé pour leur refus de renflouer les banques.
Solution à l’heure actuelle très difficile à mettre en place en France, vu les conditions de déclenchement d’un référendum d’initiative citoyenne.Alors, en attendant le nécessaire et vital changement de constitution, et un hypothétique soulèvement populaire, j’examine quelles sont les solutions à notre portée, pour essayer de changer la donne... pas question de continuer le jeu de dupes, mais essayer le les piéger par cette « faille » constitutionnelle..... en attendant de trouver mieux.Avouez que, face à une assemblée nationale plurielle, voir le président réduit au rôle d’inaugurateur de chrysanthèmes, ça ferait déjà un sacré bien au processus démocratique, non ?
-
-
foufouille
29 janvier 2011 15:25
-
non667
29 janvier 2011 15:44
à Sisyphe
ci dessous une réaction que je copie/colle depuis plusieurs mois à chaque occasion (avec peu de succès )
elle ressemble en beaucoup de point à l’article à ceci près que je n’exclus pas le fn du jeu démocratique et que je le place en tête de l’opposition au mondialo-capitalisme ( sisyphe jusqu’à présent en cas de duel dsk /marine votait dsk ou s’abstenait ! )( RDV en 2012 !)2012 est proche et la puissance médiatique de la finance mondialiste est tellement disproportionnée par rapport à celle du peuple (internet = un espoir à ne pas laisser passer ) et elle à fait tellement de dégât qu’il ne faut pas compter retourner la situation d’ici 2012 et après il est possible néanmoins de faire un pas dans ce sens :
« SE DÉBARRASSER DE L’ UMPS »
,la majorité qui gouverne est déterminée par l’assemblée nationale et non pas par le président (cohabitation éventuellement )
depuis la chute de l’urss qui a malheureusement laissé le champ libre aux usa le débat n’est plus gauche /droite celui-ci n’étant qu’un leurre imposé par les américano-judéo mondialo capitalistes pour masquer le vrai débat et garder le pouvoir a l’aide de leurs merdias qui manipulent les sondages et les électeurs
le choix est en gros :
soit :mondialisme/ vassalisation = tout le monde au resto du cœur américain (ils ont l’arme alimentaire qui sera absolu avec les ogm ) ,s’ils veulent bien = continuation /aggravation de la situation actuelle
soit:nationalisme/indépendance/gaullisme : responsabilisation /nous mangerons les fruits de notre sueur .
pour changer, une seule solution :
faire table rase des mondialistes pour cela
n’accorder aucunes voix aux mondialistes = oui à mastrich = €=shengen = lisbone càd :umps + modem =cohn bendit +......
voter pour les antimondialistes = : fn ,----, pc, melanchon ,chevenement ,cheminade ,+C N R ,.dupont-aignan ,de villiers ,upr ASSELINEAU ) )
pour ces derniers j’ai un doute vu leur « nationalisme » récent /tardif par rapport au fn :sont -ils des antimondialistes sincères ? ou sont-ils des taupes financés par les mondialistes pour émietter les voix anti-mondialistes ,occuper le créneau et grappiller quelques % au fn ??? à se méfier ,à voir ! par exp :s’intéresser à un test de sincérité, de mise au pied du mur ! : en cas de duel marine / dsk ou sarko les mondialistes . pour qui vous désistez vous ? sachant que l’abstention vaut vote mondialiste !
si au législatives les députés mondialistes sont ultras minoritaires
il en sortira une majorité/coalition antimondialiste (de « droite » ou de « gauche » ) sans marge de manœuvre capable d’élaborer un programme donnant quelques espoirs de s’en sortir avec d’énormes difficultés alors qu’avec les mondialistes les sacrifices seront les mêmes mais les espoirs nuls
. mais avant tout au 1° tour se débarrasser de ceux qui nous ont amenés la ou nous en sommes
.d’un point de vu économique :
nombreux sont les économistes capables qui avaient prévu et prévenu des dangers du libéralisme et de l’abandon des monnaies nationales mais qui ont été volontairement écartés des médias par les mondialistesles hommes anti-mondialistes ont été combattus d’autant plus violemment qu’ils étaient dangereux pour les mondialistes (pas pour le peuple. hein ! les bisounours idiots utiles ) alors votez pour ceux qui ont été vilipendés
en gardant les mondialistes la décadence s’accentuera inéluctablement
avec les antis « l’espoir »
à chacun de prendre ses responsabilités en votantet de ne pas laisser les mondialistes les prendre pour vous envous abstenant
2012 la révolution à portée d’urne l
la révolution des œilletsla révolution tunisienne devant sa télé ! !
j’ajoute pas de politique sans économique : donc coté finance .
lire lesarticles :
—du 28/7/2010 :main basse sur la création monétaire
— finance mondiale : pourquoi rien n’a changé de céri le 30/7/2010
— article de jp baquiast du 16/8/2012
—tentative de libération mentale sur la monnaie de michel portal du 23-8-2010
en gros ces 4 articles : retour à la souveraineté monétaire .sortie de l’€
fondamental !
base du combat contre le mondialo-capitalisme , gage d’une solution : pas de politique sans économiepour conter la réaction des financiers du mondialisme il faudra faire appel a un prêt des chinois
exiger des politiques qu’ils se positionnent par rapport à ce problème sinon ne pas voter pour eux
ps : il faut absolument éliminer les mondialistes dès le 1° tours car le scrutin magouillitaire les ferait gagner au 2°j’ajoute pour ceux qui se croient en démocratie .
ON N’EST PAS EN DÉMOCRATIE ,LES DÉS SONT PIPÉS POINT BARRE !
à voir absolument ces liens de slipenfer
Perkins, confessions d’un corrupteur de nations
Révélations sur la manipulation des économies du monde par les Etats-Uniset encore
Russo sur le 11 septembre, le CFR et Rockefeller
Témoignage de Aaron Russo, producteur et réalisateur de films à Hollywood,
sur ce qu’il a appris de la bouche de Nick Rockefeller, au sujet du
11septembre 2001, de la guerre contre le terrorisme, du CFR etc...
tes la décadence s’accentuera inéluctablement
avecles antis « l’espoir »
à chacun de prendre ses responsabilités envotant et de ne pas laisser les mondialistes les prendre pour vous en
vous abstenant
2012 la révolution à portée d’urne l
la révolution des œilletsj’ajoute pas de politique sans économique : donc coté finance lire les articles :
—du 28/7/2010 :main basse sur la création monétaire
— finance mondiale : pourquoi rien n’a changé de céri le 30/7/2010
— article de jp baquiast du 16/8/2012
—tentative de libération mentale sur la monnaie de michel portal du 23-8-2010
en gros ces 4 articles : retour à la souveraineté monétaire .sortie de l’€
fondamental !
base du combat contre le mondialo-capitalisme , gage d’une solution : pas de politique sans économiepour conter la réaction des financiers du mondialisme il faudra faire appel a un prêt des chinois
exiger des politiques qu’ils se positionnent par rapport à ce problème sinon ne pas voter pour eux
ps : il faut absolument éliminer les mondialistes dès le 1° tours car le scrutin magouillitaire les ferait gagner au 2°j’ajoute pour ceux qui se croient en démocratie .
ON N’EST PAS EN DÉMOCRATIE ,LES DÉS SONT PIPÉS POINT BARRE !
à voir absolument ces liens de slipenfer
John
Perkins, confessions d’un corrupteur de nations
Révélations sur la manipulation des économies du monde par les Etats-Uniset encore
Aaron
Russo sur le 11 septembre, le CFR et Rockefeller
Témoignage de Aaron Russo, producteur et réalisateur de films à Hollywood,
sur ce qu’il a appris de la bouche de Nick Rockefeller, au sujet du
11septembre 2001, de la guerre contre le terrorisme, du CFR etc...
-
sisyphe
29 janvier 2011 16:06
@ non667
je vous cite :Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 29 janvier 15:44à Sisyphe
ci dessous une réaction que je copie/colle depuis plusieurs mois à chaque occasion (avec peu de succès )
elle ressemble en beaucoup de point à l’article à ceci près que je n’exclus pas le fn du jeu démocratique et que je le place en tête de l’opposition au mondialo-capitalismeComme vous avez pu le remarquer si vous avez lu l’article, je n’exclus pas, non plus, le fn du jeu démocratique (je l’ai cité).
En revanche, il est tout à fait clair que je ne le place pas du tout « en tête de l’opposition au mondialo-capitalisme » parce que je n’ai jamais rien lu, vu, ou entendu, de la part du FN, contre le capitalisme, si ce n’est de vagues récupérations de slogans (plutôt gauchistes, d’ailleurs), qui ne servent qu’à tromper le monde.
Le FN au pouvoir, ne prendrait aucune mesure contre le capitalisme, vous pouvez en être sûr.
Sinon, globalement d’accord avec votre texte.
-
non667
29 janvier 2011 18:50
Sisyphe
"Le FN au pouvoir, ne prendrait aucune mesure contre le capitalisme, vous pouvez en être sûr. "
revenir sur la loi rothchilddo-pompidolienne de 1973 dont la gauche s’est accommodé (même le pc en 1982 et après ! ) c’est pas anticapitaliste ça . ne dites pas qu’il ne le fera pas ,la souveraineté est la base de son combat depuis 39 ans . votre procès d’intention sert les mondialo-capitaliste ! RDV en 2012 pour voir votre sincérité ! -
zany
29 janvier 2011 19:36
d’aprés les info glané sur le net, le FN s’est fait acheté,
je m’explique :
les nazi du FN sont parti ou se sont fait viré
un membre du bureau centrale du FN (Farid quelque chose ) s’est fait viré « casse toi connard » par le service d’ordre du FN, ce membre a déclaré que MLP étais financé par « des sionistes »
(je nais pas le lien)
vous noter que la TV n’en a pas parler (ils ne veulent pas la discrédité), c’est cela qui m’a mis la puce a l’oreille, balader vous sur des forum du FN et vous aurez un début de réponse, certain de leurs adhérent ont démissionné « tous çà pour en arrivé là ! » est tiré d’un copié coller d’un modo qui semblais s’en vanté.Pour vous dire je ne sais plus quoi penser
mélenchon serais franc maçon (voir sur le net, et « le nouvel observateur » pour se rendre compte du bordel qu’il y a dans ce milieu, des noms sont citer !)
NDA est mis en cause dans cette vidéo en 6 partie (mais je n’aie pas vus sont nom autre par)
http://www.youtube.com/watch?v=coEXBWoxjtQ&feature=relatedChevénement serais franc maçons aussi (il y a un moment il a eu un accident vasculaire, il l’on réanimé pendant 2 heures, vous et moi en 5 minutes c’étais réglé)
en gros je suis dans le potage total ! ça j’en suis sure !
-
non667
29 janvier 2011 21:34
à zani
vous êtes une girouette qui tourne a la moindre brise qui vous met le tournis !
pour vous faire une idées fermer les merdias /télés lisez wiki , la vie des partis et des hommes politiques sur le long terme, reperez ceux qui sont fidèle et les opportunistes ! croyez les 1°.
-
-
TotoRhino
29 janvier 2011 16:08
"Puisque, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, nous n’aurons aucune chance d’avoir un Président qui représente nos intérêts..."
Aïe, rien que cette phrase pour démarrer m’a coupé l’envie de lire le reste.
Je pense qu’il y existe des prétendants de bonne volonté, malheureusement minoritaires, car bien souvent oubliés ou dénigrés par l’élite médiatique. Alors je suis disons, découragé, de voir qu’ici aussi certains on un discours qui ne laisse aucune chance à ces minorités.-
sisyphe
29 janvier 2011 16:17
Je ne fais que le constat du fait qu’aucun des « prétendants de bonne volonté » ne puisse accéder à la Magistrature suprême, vu le mode électoral.
Je le regrette aussi, mais ce sera plus que très probablement le cas.C’est pourquoi j’attire l’attention sur l’importance des élections législatives ; qui peuvent changer la donne et permettre, justement aux partis minoritaires de faire valoir leur voix.Lisez les textes en entier ; ça vous aidera pour en tirer des conséquences...
-
-
Lutin
29 janvier 2011 16:57
L’article est très pertinent et juste du point de vue de son approche. Mais, il y a un grand mais : pour parvenir à ce vote « oxymorien » cela nécessiterait une entente des votants et c’est là que le principe s’effondre. Chacun vote en fonction de ses propres attentes, de ses propres besoins et non dans l’intérêt commun, sinon ça se saurait depuis longtemps et on n’aurait eu que des présidents communistes ou Mélanchono-compatibles.
« Le drame dans le monde c’est que chacun a ses raisons » disait L’Octave dans « La règle du jeu » de Renoir. C’est d’une actualité criante.......
-
sisyphe
30 janvier 2011 14:28
Vous n’avez pas tort ; le délitement (tout à fait volontaire) du lien social, et le consumérisme ont entraîné une individualisation peu propice à l’intérêt commun.
Mais des peuples sont en train de nous montrer (Tunisie, Egypte), que l’esprit de solidarité et la force commune sont la seule réponse capable de s’opposer victorieusement aux forces d’oppression..Alors, certes, nous ne sommes pas dans la situation des Tunisiens ni des Egyptiens, et beaucoup plus tenus par les c....... de nos crédits, de ce que nous aurions « à perdre », mais une élection peut être la bonne occasion d’opérer un glissement démocratique, sans besoin de révolte dans la rue... hypothétique chez nous...Internet aussi est un bel outil de mobilisation et de solidarité ; utilisons tous les outils dont nous pouvons disposer...
-
-
C BARRATIER
29 janvier 2011 17:47
L’abstention est le meilleur moyen d’assurer la suprématie du président élu et de lui assurer une assemblée nationale godillot.
Au fond, puisqu’on s’abstient, pas besoin de députés, il suffit d’un roi fainéant qui fera bosser ceux qu’il paiera avec nos sous.-
sisyphe
29 janvier 2011 18:18
Par C BARRATIER (xxx.xxx.xxx.51) 29 janvier 17:47L’abstention est le meilleur moyen d’assurer la suprématie du président élu et de lui assurer une assemblée nationale godillot.
Vous confondez élection présidentielle et législative.
Un président très faiblement élu, ne bénéficierait pas d’une Assemblée Nationale godillot, si les Français votent, aux législatives, pour les candidats représentant un programme de profond changement.
C’est la stratégie qui me semble la plus pertinente.
-
-
furio
29 janvier 2011 17:52
Je crois que vous n’y êtes pas. Ce qui importe : c’est d« éviter sarkosy. La sanction pour cet hongrois car le type ne se sent pas français. On peut même dire qu’il a la haine de la France.
Au point qu’il s’est cru obligé de dire pendant la campagne ’j’aime la France » !!!!Une personnalité de gauche et ensuite un gouvernement de gauche. Et surtout attention à ne pas disperser les voix de gauchge sinon..patratas.
