Alain Soral contre le Parti de gauche : Identité nationale, laïcité et droits de l’homme

Pour répondre à ces accusations il est nécessaire à mon avis de déconstruire le discours d’Alain Soral qui reste très complexe mais que l’on peut résumer je pense à un certain nombre de récupérations d’idées dont les seuls et véritables buts sont de mener les gens à adhérer à ses deux grandes obsessions, le sionisme, et le péril d’une invasion ethnique et culturelle arabo-musulmane de la France. C’est ce que je veux m’employer à essayer de démontrer ici en mettant justement en lumière ce qui oppose au fond un parti comme le miens et quelqu’un comme Soral alors qu’à première vue nos discours peuvent sembler converger.

Pour bien comprendre ce que je vais expliquer il est absolument nécessaire de regarder les deux vidéos d’Alain Soral et il est préférable aussi de regarder l’émission Mots Croisés dont il est question dans ces vidéos.

« TOUS POURRIS » … sauf Dieudonné et le FN.

D’abord, dans son discours on remarque une chose, pour lui, la scène politique, c’est "tous pourris". Seuls Dieudonné et le FN trouvent grâce à ses yeux. Et il est très violent à l’égard de tous ceux qui ne partagent pas ses idées, particulièrement violent vis-à-vis de mon courant politique et de notre représentant Jean-Luc Mélenchon.

Nous à gauche, si nous considérons effectivement comme pourrie une bonne partie du corps politique, et en particulier parmi ceux qui exercent le pouvoir, si nous n’hésitons pas à réemployer les expressions qui furent populaires en Amérique latine comme « il faut les virer tous », nous avons néanmoins conscience du caractère abusif d’une telle généralisation et nous essayons de faire preuve de discernement en ne mettant pas tout le monde politique aveuglément dans le même panier. Nous savons très bien qu’il y a heureusement encore malgré tout de nombreuses personnes de convictions et honnêtes même dans des partis qui ne le sont pas.

Soral ne se trompe pas de camp, en ne désignant que Dieudonné ou le FN comme des gens honnêtes, il démontre que malgré des idées qui peuvent apparaître convergentes avec celles de la gauche, il a choisi malgré tout le camp de l’extrême droite. C’est déjà un premier élément visible de ce qui caractérise son discours : la récupération.

D’abord il parle du parlement européen, où selon lui la droite comme la gauche voteraient 97% des lois ensemble. Cela me rappelle bizarrement un argument utilisé par mon parti politique pendant la campagne des élections européennes et évoqué publiquement notamment par Mélenchon, qui s’interrogeait alors, pourquoi voter PS quand le PS vote 97% des lois avec la droite au parlement européen ? ...

Voici un lien pour preuve :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … mp ;xtcr=20

Bizarrement l’argument récupéré et détourné par Soral ne spécifie plus le PS en particulier mais désigne la gauche dans son ensemble ( histoire d’alimenter le "tous pourris" ), est-ce très honnête monsieur Soral ? Un détournement nécessite toujours une plus ou moins légère entorse à la vérité, chez Soral qui a un discours très complexe, il est quand même très rare que cela soit aussi évident, mais c’est très révélateur de la façon dont son discours fonctionne.

L’obsession de Soral.

Ensuite viennent les thèmes du référendum suisse sur les minarets et du débat sur l’identité national. Là on touche à toute la subtilité de la rhétorique de Soral qui veut se faire passer pour quelqu’un de tolérant et d’humaniste, mais pour qui le plus grand péril qui menace de détruire la France est le péril de la colonisation ethnique et culturelle arabo-musulmane de la France, un péril que la population ressentirait ( il nie ainsi l’influence que des gens ou que les médias peuvent exercer sur ces sentiments ) mais que nos courants politiques nieraient provoquant ainsi sa colère, notamment vis-à-vis de Mélenchon par rapport à sa confrontation télévisuelle avec Bruno Golnish du FN.

Malgré toute sa construction rhétorique, il a apparait à la réflexion dans différents détails qu’au final toute sa pensée est obsédée, structurée, autour du même but, toujours dans la même direction, le fond de sa pensée est toujours la même, cette menace, ce péril de l’invasion de la France, et en parlant et parlant, au bout du compte, à la fin de la vidéo il s’emballe même et finit par l’évoquer sans la moindre équivoque et cette fois sans précaution rhétorique, pour lui c’est le problème central, la priorité, tout dépend de ce problème, le résoudre permettrait de résoudre tous les autres.

Evidemment tout ceci s’accorde très bien avec les idées du FN qui depuis 30 ans explique que l’immigration est la plus grande menace et que tous nos problèmes découlent de l’immigration. Son adhésion passée au FN et sa proximité encore aujourd’hui n’ont donc rien d’étonnant et de fortuit.

Le fait qu’il fasse de cette question le problème central de tout, le problème numéro 1, un péril qui pourrait provoquer carrément la destruction de la France (apocalypse annoncé pour bien faire peur aux gens) est typique d’une obsession et d’un comportement ultra réactionnaire et doit vous alerter sur la direction dans laquelle il veut vous mener. Toute son action, tout ce qu’il peut dire, tout ce qu’il peut faire, n’ont qu’un seul but, celui-là. C’est uniquement cela son projet. En fait non, j’abuse, il a une deuxième obsession, le sionisme, allez savoir laquelle prend le pas sur l’autre. En tout cas, il le dit lui même, j’insiste, il faut résoudre ce problème pour pouvoir résoudre tous les autres.

La technique de Soral : la récupération et la rhétorique.

Le comble et l’ironie dans ces vidéos, c’est que dans sa construction rhétorique, Soral utilise bon nombre de récupérations qui viennent d’idées de notre parti politique, le PG, et notamment des propos de Jean-Luc Mélenchon.

Soral évoque à juste titre la tentative des dirigeants, et notamment de Sarkozy, d’entrainer à l’instar de Bush aux états unis, les gens à adhérer à une idéologie de conflit de civilisation entre d’un côté le monde "occidental" et d’un autre côté le monde "musulman", dans un but de guerre et de guerre civile.
Malheureusement ce sont une nouvelle fois des idées récupérées à partir des sorties de la gauche dans son ensemble et en particulier de Jean-luc Mélenchon contre Sarkozy à l’occasion de son discours devant l’église catholique et au moment où il a été intronisé "chanoine de Latran".
A cette occasion ont été dénoncées la volonté de Sarkozy de reconfessionnaliser la population française, et d’entrainer la France dans une idéologie de "conflit de civilisations" d’après l’idéologie du choc des civilisations, si chère à Bush, et pensée à l’origine par un certain Huntington dans son livre "le choc des civilisations".

On retrouve ici sur le blog de ... Jean-luc Mélenchon... une nouvelle fois, tous les arguments utilisés dans sa rhétorique par Soral :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2008/0 … questions/

Les mensonges de la guerre d’Afghanistan, la vraie raison : les intérêts énergétiques : les pipelines, le conflit de civilisation comme justification, l’impérialisme, etc ... tout y est ...

Alors que Soral semble reprendre à peu près tous les arguments de la gauche et notamment de Mélenchon, on note toute fois quelques différences, quelques petites touches apportées par Soral et qui comme on l’a vu plus haut d’une manière plus évidente sont nécessaires au détournement.
Il omet totalement de parler et de s’opposer à la tentative de Sarkozy de reconfessionnaliser la population en France par exemple, alors que c’est pourtant un objectif important pour que l’idéologie de "conflit de civilisation" puisse réussir à fonctionner réellement. Cette "omission" n’a rien d’anodin comme je le démontre un peu plus bas.

Il va plus loin que Mélenchon en évoquant "l’empire", le fameux nouvel ordre mondial, désignant ainsi l’oligarchie financière, les dirigeants et les politiciens de tous les pays, mais sans oublier évidemment "les sionistes" qui rappelons le sont sa deuxième obsession.

Sionistes qui sont, selon Soral, ceux qui dictent la politique étrangère de la France.
Alors il faudrait savoir, soit ce sont les sionistes qui dictent la politique étrangère de la France ( preuve en serait faite par un diner des dirigeants de l’UMP avec le CRIF), soit il s’agit de l’oligarchie financière ( pour des intérêts économiques ), soit il s’agit des américains ( qui se servirait des soldats français comme supplétifs comme les empires coloniaux autrefois se servaient des populations des colonies enrôlés de force ou de leur plein gré et envoyés au front car ayant moins de valeur aux yeux des colons ), il y a une certaine incohérence à ce niveau là ... L’idée c’est qu’il n’y a pas trop à se poser de questions tous sont d’accord sur un nouvel ordre mondial à mettre en oeuvre, donc peu importe qui dirige, ils poursuivent les mêmes buts et font tous partis du "nouvel ordre mondial", un terme bien pratique et bien rhétorique pour éviter d’avoir à apporter des réponses à ces incohérences.

La déconstruction du discours de Soral : l’exemple de la laïcité et des droits de l’homme

J’ai dit que l’omission n’avait rien d’anodin car elle est très éclairante sur les raisons qui font que Soral s’en prend avec virulence à quelqu’un comme Jean-Luc Mélenchon ou envers la gauche radicale dont il fait partie avec des gens comme Besancenot. Soral s’oppose au principe républicain de laïcité, il en défend une autre définition. Sarkozy remet en cause lui aussi ce principe de laïcité justement. Et sur ce point ils sont sur la même longueur d’onde.
Non seulement, Soral s’oppose au principe républicain de laïcité (qu’il désigne par laïcité maçonnique), mais il réfute aussi le principe républicain de l’universalité des droits de l’homme et y voit la marque du lobby mondialiste.
Si à cause de ces deux divergences avec la gauche il fait ainsi de la gauche ses pires ennemis (bien plus tout à coup que Sarkozy ou les sionistes ou encore le lobby financier) c’est parce qu’on touche une nouvelle fois ici au coeur et à l’essentiel de son idéologie, toujours à la même obsession, celle du péril de la colonisation arabo musulmane de la société.

Sa construction rhétorique est complexe et sa déconstruction l’est encore plus ne m’en voulez pas si c’est un peu long mais c’est malheureusement nécessaire.

S’il réfute l’universalité des droits de l’homme, et si au contraire pour lui les seuls droits de l’homme qui vaillent sont ceux "des droits de l’homme et du citoyen" parce que je le cite "ils s’ancrent dans la nation française", tandis que les déclarations "universelles" sont un moyen pour le lobby mondialiste (le nouvel ordre mondial) de démanteler les nations ; Quand on se rappelle que pour Soral ce qui menace la nation française de destruction c’est la colonisation arabo musulmane, et quand on s’aperçoit avec quelle virulence il s’en prend aux "droits de l’hommistes" (idiots utiles du lobby mondialiste) à chaque fois qu’ils défendent l’immigration au nom des droits de l’homme (et de leur universalité), on retrouve alors bel et bien ce qui fait son obsession et celle du FN en général.

Quand il s’oppose à la laïcité républicaine, on est dans le même genre de construction rhétorique.
Il est nécessaire pour le comprendre de revenir sur le conflit entre Bruno Gollnisch et Jean Luc Mélenchon à l’émission Mots Croisés qui provoque le courroux de Soral.
Soral accuse Mélenchon d’être anti-religieux, d’être animé lui même d’une foi haineuse, la religion maçonnique, anti religieuse et anti française, il en tiendrait pour preuve les propos de Mélenchon qui expliquait à Bruno Gollnisch que la France n’existait pas avant 1789.
Et cette discussion renvoie au débat sur l’identité nationale.
Mélenchon parlait ici de la France comme nation ce qu’Alain Soral omet de signifier alors que l’on parle pourtant bien d’identité "nationale" ?

Et à partir de quand le mot nation et l’idée de nation est-elle associée à la France ? C’est bien en 1789. Avant 1789 la France n’était pas une nation, elle était au mieux un royaume, au pire, elle était éclatée en plusieurs morceaux aux mains de seigneurs différents imposant leurs propres lois, basée sur un système monarchique et féodal. Encore avant le territoire aujourd’hui désigné comme territoire français était partagé par plusieurs peuples qui se sont en partie mélangés et ont formé le peuple français.

Et on voit bien toute l’idéologie qui anime le FN et les gens comme Soral, ces gens là ne comprennent pas que notre identité nationale est ce que nous en faisons chaque jour, qu’elle change chaque jour et c’est pourquoi ils incluent notre histoire dans notre identité, alors que notre histoire n’est en réalité que les identités successives par lesquelles notre peuple est passé.

Tout comme au cours de notre vie notre identité individuelle change, pour chacun d’entre nous, notre identité c’est ce que nous sommes aujourd’hui, et certainement pas ce que nous étions hier ou par le passé, et notre identité sera ce que nous serons demain et dans le futur.

En incorporant ainsi notre histoire dans notre identité nationale, ils nous expliquent que tout ce qui vient à modifier notre identité menace notre identité, parfaite absurdité alors qu’en réalité notre identité est le résultat d’une succession de telles modifications depuis toujours.

Même erreur quand ils veulent inclure la culture dans notre identité nationale. Alors que logiquement à condition qu’une identité nationale existe, elle ne peut, par définition, qu’être commune à la nation entière, c’est-à-dire à tous les citoyens qui composent cette nation.
Hors aucune culture n’est commune à tous les français, cela n’a jamais été le cas et cela ne le sera jamais. La culture fait partie du domaine individuel, une culture peut être partagée par des tas d’individus et devenir collective, mais une culture ne s’arrête pas aux frontières d’une nation.
Et s’ils incluent ainsi la culture dans l’identité nationale c’est pour les mêmes raisons que l’histoire, parce qu’ils refusent le changement, alors qu’encore une fois les différentes cultures en France sont le résultat du mélange et de l’échange d’innombrables cultures différentes.

Bien sûr il existe des cultures françaises (car elles sont nées ou se sont développées uniquement en France comme par exemple les cultures régionales) mais la réciproque n’est pas vraie, la France ce n’est pas ces cultures, parce que ces cultures ne sont pas communes à tous les français.

La seule chose qui est commune à tous les habitants de notre nation c’est la république, c’est la citoyenneté, c’est la langue française qui est la langue officielle de notre république, ce sont nos lois etc ...
Et tout cela de même que tout le reste cela change bel et bien au fil des années.

Et Mélenchon ne dit rien d’autre que cela.

Le fond de tout cela, c’est que le FN et Soral s’opposent aux changements que subissent la France en terme de société et au niveau culturel, ils en ont tout à fait le droit, mais ils y voient un colonialisme, là où en fait il n’y a qu’une évolution multi culturelle de la France, évolution qui n’est, si on y réfléchit bien, que la conséquence de la liberté de pensée et de confession que ces gens prétendent pourtant défendre.

Cette évolution multi culturelle n’est une menace que si elle se transforme en communautarisme, hors malgré toute la construction rhétorique qu’ils peuvent produire, on se rend bien compte qu’inévitablement on retombe toujours sur ce "péril de l’immigration", comportement typiquement réactionnaire.

Ils font de la gauche et des gens comme Mélenchon leurs pires ennemis parce qu’on est justement totalement POUR cette évolution multiculturelle de la France, non pas parce que nous voulons "détruire la nation française" ou parce que nous serions anti-français, mais parce que pour nous la nation française ce n’est ni notre histoire ni je ne sais quelles cultures franchouillardes, mais ce que nous choisissons d’en faire collectivement, peu importe qui se joint à nous, et parce que nous pensons que les gens ne peuvent vivre en paix ensemble que si la liberté de conscience et de religion est respectée, et si la religion est séparée de la sphère publique et subordonnée aux lois républicaines.

Pour nous la laïcité c’est la séparation stricte de la religion et de l’état, bref le confinement de la religion à la sphère privée, parce que nous nous rappelons à juste titre l’obscurantisme religieux auquel le peuple français a été soumis pendant des siècles alors que la religion et l’état n’étaient pas séparés, et parce que nous constatons cet obscurantisme et ses dérives parfois dramatiques encore toujours aujourd’hui dans de nombreux pays, comme par exemple en Israel, aux Etats-unis ou dans des pays musulmans.

Et ce que Soral prend pour de l’"anti-religion" n’est rien d’autre qu’une lutte contre la religion les religieux ou les politiciens quand ils tentent de faire regagner à la religion le terrain qu’elle a perdu depuis la révolution au profit des libertés publiques. Quand Soral nous accuse de nier la réalité, comme si nous tentions de nier les problèmes comme celui de la Burqa ou de l’intégrisme religieux, ou celui plus global du communautarisme, c’est évidemment totalement faux, en fait il ment parce que pour nous il ne s’agit que d’une de ces tentatives pour la religion de regagner du terrain, ce qui n’a rien d’isolé, toutes les religions cherchent à se développer, tout pouvoir cherche toujours à s’agrandir, et ça vaut pour toutes les religions et pour tout pouvoir, nous en avons totalement conscience et nous luttons contre cela.

Mais pour nous il ne s’agit pas d’un péril apocalyptique qui menace de détruire la France, il ne s’agit pas d’un problème central à tout le reste, et c’est uniquement pour cette raison, parce que nous ne partageons pas son obsession qu’il nous accuse de nier la réalité, qu’il nous accuse abusivement d’être anti-français et j’en passe et des meilleurs.

En conclusion :

La seule réflexion originale et intéressante de Soral c’est la distinction qu’il fait entre ceux qui pratiquent la religion qui sont souvent effectivement les victimes et ceux qui justement tentent de les manipuler pour leurs propres intérêts que ce soit dans les pays pratiquant la religion d’état ou dans les pays dits laïques. Mais cette réflexion a le même but que tout le reste.

Alors ne soyez pas dupes de son discours, tout ce que souhaite Soral c’est en récupérant diverses idées qui ont un retentissement populaire d’essayer de vous piéger et de vous mener à adhérer à son obsession, peut-être y croit-il vraiment à ces idées, je n’en sais rien, je ne suis pas dans le « secret de son âme », mais cela importe peu ici. Si vous croyez réellement et profondément aux idées qu’il tente de récupérer et de détourner pour ratisser plus large, alors défendez-les contre ses tentatives de détournement et de récupération, défendez ces idées et n’en perdez pas de vue le but, qui n’a strictement rien avoir avec le véritable but de Soral, vous faire adhérer à ses obsessions. 

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout ;)