Je n’ai pas voté dimanche dernier...
Je ne viens pas aujourd’hui sur Agoravox pour vous balancer ma science, vous raconter une expérience ou témoigner d’un fait divers. Je viens simplement vous partager toute la subjectivité d’un ressenti qui est le mien pour que, si vous le voulez bien, vous me partagiez aussi le vôtre sur le fil qui va suivre.
Ceci dit, je ne crois pas que de la somme des subjectivités puisse déboucher une vérité objective, ça n’est d’ailleurs pas l’objectivité que je cherche : c’est le mouvement… la parole des autres, le cri des autres, la révolte des autres, l’espérance des autres : le chant du Monde…
Et puis, hier, plus rien. Le vide. Plus une once d’énergie pour alimenter ce qui m’apparaît de plus en plus comme une énorme mascarade... un mensonge. Je crois que ça ne sert plus à rien d’aller voter parce que nous ne sommes plus en démocratie.
Or donc, les états ont signé en 1974 la fin de la démocratie en se faisant hara-kiri. Personne ne les a forcés. Personne n’a rien vu, personne n’a rien entendu… Ni à gauche ni à droite ni au centre. À un moment donné nos représentants du peuple ont dit aux financiers : « Voilà notre porte-monnaie, c’est à vous maintenant de le gérer parce que nous on est trop con pour le faire nous-mêmes. C’est le prix à payer pour que l’Europe se fasse. Déjà qu’on ne s’entend pas entre Français, alors qu’est-ce que ça va être entre Européens ! Confions donc notre bourse aux comptables ! » L’union des peuples par le plan comptable ! De la politique de petits boutiquiers et de petits bourgeois comme disait Bernanos. Et pendant qu’elle s’enfonce, la politique, dans un bourbier de plus en plus opaque de lois et de réglementations diverses auxquelles plus personne ne comprend plus rien, les peuples d’Europe, eux, clament qu’on leur donne les moyens de se construire une âme. Où est l’âme européenne sans laquelle aucune politique ne peut se construire ? Nos élites ont construit l’Europe sur du sable. Et l’édifice s’y enfonce, par la dette, chaque jour un peu plus emporté par son propre poids. Babel... Seule l’âme est assez légère pour écrire l’Histoire des peuples.
Dès lors, comment peut-on encore parler de démocratie alors que l’État ne peut plus dépenser un centime sans être obligé de demander l’aval aux banquiers… ou bien de le leur emprunter ?!
L’argent des peuples a été privatisé bien avant tout le reste. Vous les avez élus, vous, les banquiers qui gèrent notre porte-monnaie français ou européen ? Vous avez élu Jean Claude Trichet ?
Pourtant ce sont bien eux qui décident de tout aujourd’hui.
Et pourquoi se sentent-ils le devoir et même la toute-puissance de décider de tout ? Parce qu’on leur doit une somme faramineuse de pognon qui s’appelle « la Dette ». Mais cette Dette, aucun peuple ne l’a voulue, ce sont les banquiers qui nous l’ont imposée... avec l’aide de nos élites politiques. Y a-t-il eu un référendum qui disait : "On va vous mettre une Dette sur le dos qui va grossir chaque année davantage et que vous devrez rembourser sur des générations sans que vous puissiez vous en sortir un jour." Oui/Non ?!
Avant 1974, c’était simple, l’État s’empruntait à lui-même ce dont il avait besoin pour créer des routes, des infrastructures, des logements… et il se remboursait lui-même à 0 %.
Aujourd’hui ça n’est plus possible. Lorsque l’État veut bâtir quoi que ce soit d’une politique, il doit emprunter aux banquiers qui, eux, ne prêtent pas sans intérêt. D’où naissance de la Dette.
Nous sommes aujourd’hui devenus les esclaves d’un pouvoir financier qui réclame son dû chaque jour un peu plus violemment. Quelques hallucinés ont pu croire au mensonge qu’ils gagneraient plus en travaillant plus et que leur destin était entre leurs mains. Ils en sont morts. Physiquement, je veux dire : « Travailler plus pour mourir » est devenu le slogan des employés de France Telecom… et de combien d’autres qui ne sont que les précurseurs invisibles d’une Europe prête à imploser parce que certains "brillants esprits" ont voulu la faire sans ses peuples.Travailler plus pour rembourser la Dette... qui n’en finira jamais de grossir de plus en plus. No futur !
Alors, comment voulez-vous que je continue de voter alors que l’argent de nos impôts est mis sous tutelle par les banquiers comme si les peuples étaient trop infantiles pour pouvoir se gérer eux-mêmes ? Si les cordons de la bourse ne nous appartiennent plus, qu’en est-il alors de la politique ? Elle ne vaut plus un clou, parce que toutes les grandes décisions ne sont plus aujourd’hui en capacité d’être financées par les états. Nous ne sommes plus maîtres de nos vies. La dette c’est l’esclavage du peuple sur des générations. Toujours plus d’esclavage... parce que toujours plus de Dette.
La pyramide des lois, qui est la structure même de toute démocratie, n’existe plus. Il n’y a plus de voix du peuple… 52 % d’abstentions dimanche dernier ! Le peuple se tait, par rage, par résignation, par attente, par dégoût… Le silence avant la tempête...
128 réactions
-
kall
16 mars 2010 16:02
@ Pasou
Reviens nous voir quand tu aura fini ta puberté, c’est encore un peu trop complexe pour toi. -
Manfred
16 mars 2010 17:08
Et que dire du mur israélien ? Dont tout le monde se fout ou ne connait même pas l’existence (sauf peut-être grâce à une certaine pub)... C’est pourtant dans notre monde, aujourd’hui. ;)
-
Manfred
16 mars 2010 17:12
Ah oui, on pourrait aussi parler du mur à la frontière mexicaine. Qui l’a mis en place ?
Et après ça va faire des guerres pour « libérer » les peuples et leur apporter la démocratie ? Libérer leur porte-monnaie serait plus juste. -
latitude zéro
16 mars 2010 17:34
Pasou
ou la négation de la pensée !
Émigration massive avant 1959Avant la déroute de Fulgencio Batista en 1959, Cuba émettait plus d’émigrants vers les États-Unis que l’ensemble de l’Amérique centrale et l’ensemble de l’Amérique du Sud réunies. De plus, l’Île des Caraïbes produisait largement plus d’émigration que l’Afrique et l’Océanie réunis et dépassait de nombreux mastodontes démographiques d’Asie tels que la Chine, l’Inde, l’Iran, la Turquie, le Pakistan ou l’Indonésie.
Législation spéciale pour inciter l’émigrationEn 1966, le Congrès étasunien a adopté la loi d’Ajustement cubain qui octroie à n’importe quel citoyen cubain qui émigre légalement ou illégalement le statut de résident permanent. Cette législation a pour objectif d’inciter à l’émigration illégale afin d’utiliser celle-ci comme arme politique contre le gouvernement cubain. A cette loi, il convient d’ajouter la guerre économique brutale que les États-Unis appliquent contre Cuba depuis 1960, qui affecte énormément la population et qui constitue un facteur d’incitation à l’émigration
Salim lamrani
-
dom
16 mars 2010 20:47
pasou
ou commet au mieux s’enfermer soi-même
au lieu d’engager activement une politique de dialogue -
eleusis
17 mars 2010 04:33
quand on vit en France, au Royaume Uni, en Finlande, aux Etats Unis, on est libre de partir, y compris vers Cuba
par contre l’inverse est faux. Les Nord Coreens, les Cubains, et auparavant les Allemands de l’Est, n etaient pas libres de partir
ce sont des faits.
-
Manfred
16 mars 2010 17:14
Qui peut encore croire pouvoir changer le système par le système ?
Souvenir d’une certaine élection américaine qui s’est conclut par G. W. Bush vainqueur... ’-_-
Souvenir d’un certain vote contre le traité de Lisbonne... ’-_- -
Croa
17 mars 2010 00:08
Tout à fait !
Notre auteur a fait des constats justes mais il reste attaché à ses maitres qui l’on juste déçu ! Le système est certes, difficile à réformer mais surtout les fantoches en place ne changeront jamais, qu’il se le dise !!! Il peut faire tout les cacas nerveux et s’y rouler dedans, les « élites » rigolent ! Elus avec 1% des inscrits demain ? Cela suffira à leur vanité et encore plus aux vrais maîtres !
Tous ces abstentionnistes, refusant le vote conformiste mais incapables d’en imaginer un autre, ne sont que des sujets TF1 incapable de la moindre citoyenneté.
Et chapeau au courageux militants iconoclastes, de l’AEI au NPA et autres non autorisés qui ont prit la plus grosse claque pour avoir joués les Cassandre, vu que plus ça va mal plus les beaufs en veulent à ceux qui le disent ! -
Pierre de Vienne
16 mars 2010 11:37
La longue plainte de l’enfant gâté, si vous voulez experimenter la véritable absence de démocratie allez donc faire un tour en Russie ( où l’on tue les opposants) en Chine ( où on les execute) en Birmanie, dans certains pays Africains, ect, ect.......
A vouloir situer comme valeur indicative de démocratie ce qu’il advient de votre porte monnaie et uniquement cela, vous ne faites que représenter l’idéal consumériste, individualiste forcené avec comme unique crédo le pouvoir d’achat, le panier de la ménagère.Evidemment l’offre politique actuelle est peu reluisante, la corruption au seul capital est avérée, mais il faut je crois continuer à vouloir insuffler dans cette pauvre réalité autre chose que ces seules valeurs, sinon cela serait abandonner ce seul pouvoir qui nous reste aux marchands.Allez voter. -
eugène wermelinger
16 mars 2010 11:48
La constatation de l’auteur me laisse un goût très amer parce que j’ai la révélation de la partager .
Depuis des lustres je vote mais mes candidats ne font jamais de beau score, et il faudra des siècles ou un tsunami pour balayer la fange bien ancrée en place.Dimanche, s’il le faut, je retournerai en votant plus blanc que blanc.-
amest
17 mars 2010 03:15
Je pense que c’est une illusion de croire que le choix se fait dans l’isoloir. Ou plutôt que le changement peut résulter des élections.
Pour une minorité qui s’intéresse à la politique, comme les intervenants de ce forum, oui, peut-être.
Mais pour la majorité des électeurs, ce sont les médias, les sondages qui déterminent leur choix.
Pour que les électeurs votent librement, en pleine conscience, il faudrait une information libre et accessible à tous.
-
-
goldorak
16 mars 2010 12:13
La constatation de l’auteur me laisse aussi un goût amer (sans entrer dans le détail de son argumentation farfelue, mélangeant la dette, la critique irrationnelle des banques et de l’Europe - traditionnels épouvantails du populisme extrémiste), eu égard à la longue marche des Français vers le suffrage universel... L’abstention est une excuse un peu trop facile, songeons à la chance que nous avons d’avoir le droit de vote. Ce n’était pourtant pas le choix qui manquait dans les programmes disponibles dimanche dernier ! Vous préféreriez le parti unique ?
-
Croa
17 mars 2010 00:17
Je dirais même plus
« Vous préféreriez le parti unique » et parfait, un Roi superbe et généreux ?
-
-
Alain Michel Robert
16 mars 2010 12:26
Bon jour Goldorak,
Je suis tout attentif : en quoi ma subjectivité et ma critique des banques et de l’Europe sont irrationnelles ? Je veux bien, pourquoi pas !? Mais il faut argumenter... je souhaite vraiment entendre un point de vue différent du mien.
Je le redis encore une fois, c’est un ressenti que je partage. Alors, en quoi un ressenti peut-il être irrationnel ? Pensez-vous que l’Histoire est rationnelle et qu’elle n’est pas faite de subjectivité ?!
Vous savez, c’est la première fois de ma vie que je ne vais pas voter... j’ai 55 ans. 52 % des Français ont fait de même. Balayer cette abstention dramatique d’un revers de main en pensant comme Pierre de Vienne que les abstentionnistes sont 52 % d’enfants gâtés... c’est quand même un peu léger. Non ?
-
goldorak
16 mars 2010 12:52
Bonjour Alain,
Je ne pense pas que « les banques » ou « l’Europe » soient (entièrement) responsables de la dette de l’Etat. L’Etat est dirigé par des gens que nous élisons, qui nous ont fait rentrer dans l’Europe, qui ont participé à élaborer l’UE que nous connaissons (et pour laquelle nous élisons des députés) et qui empruntent à qui mieux mieux depuis un certain nombre de décennies pour couvrir des dépenses non financées par les revenus. A ce titre, la responsabilités des grandes organisations politiques de ce pays, et de personnalités telles que nos trois derniers présidents de la république (Nicolas Sarkozy compris) et de leurs ministres des finances et du budget vaut largement celles des Barroso, Georges Soros et autres Goldman Sachs, qui ont bon dos. Gouverner c’est prévoir.
Pour ma part, j’ai 15 ans de moins que vous et j’ai passé un certain nombre d’années à étudier l’histoire politique des XIXème et XXème siècle. Je suis citoyen français et ma conception de la citoyenneté, c’est la citoyenneté à la grecque (antique) : contribuable, électeur et militaire - je suis officier de réserve. Je suis autant révolté par l’abstention électorale que je l’étais naguère par les minables qui échappaient sous divers prétexte au service militaire, et ceux qui trichent pour ne pas payer d’impôt ; vivre en démocratie, ça se mérite ; l’incivisme à 52% reste de l’incivisme. Mais c’est aussi une question de ressenti, et je l’exprime donc tout naturellement dans mon commentaire. -
Alain Michel Robert
16 mars 2010 13:10
Merci Goldorak de votre commentaire.
J’ai connu Rocard dans ma jeunesse... quand il était au PSU. C’est pour cette raison que j’écoute toujours encore un peu ce qu’il dit. On ne peut pas le taxer d’être anti-européen ! Mais néanmoins, il y a quelque temps il a écrit : « On n’aurait jamais dû lâcher sur l’article 104 ! »
Pour moi, l’article 104 a signé la mort de la démocratie : http://www.youtube.com/watch?v=YbOA8utFlFE -
goldorak
16 mars 2010 14:13
Salut Parkway,
Je pense que la Défense est l’affaire de tous les citoyens. Comme la conduite des affaires de l’Etat. Et j’ai commencé mon service comme matelot de 2ème classe, malgré mon bac +4... -
dom
16 mars 2010 21:16
et on peut vous en féliciter goldorak...
mais vous ne vous informez pas suffisamment sur la vitesse à laquelle on nous place en dictature complète... face à cette vitesse ne pas voter est un peu... suicidaire. M^me si j omrends les propode l’auteur bien sûr. On reste bsouri pednt qulques tmps qnd on rélie qu’on nous ment à un tel point.
Mais ne psvote est suicidai parceque penser que des fascistes, mêmedéguisés en gens raisonables, auraient la larme à l’oeil parce qu’on les boycotte relève du phantasme.
déjà La CEE n’es pas dirigée par nos députés, mais par 27 tsars non-élus... qui viennent d’avoir reçu TOUS POUVOIRS DE DECISION sur le continent !!!
des banquiers et comme madame Ashcroft, une sombre lord britanique (qui ont toujours été très pro-européens n’est-ce pas) un étrange van rompuy qui semble propulsé à ce poste directement par les Bilderberg . tout cela sous la houlette des sourires ravageurs de l’éternel Barroso qui semble avoir reçu un poste à vie.
en tous les cas des gens parfaitement non-élus ou qui s’élisent entre eux, même des députés parlementaires qui n’ont AUCUN pouvoir réel et se font amender de 3000 euros pour dire la vérité.
On pense à monsieur Nigel Farage.
-
-
amipb
16 mars 2010 12:28
Pourquoi ne pas voter pour les petits partis, ceux qui changent des discours habituels (UMP, PS, Modem, etc.) ou opportunistes (Europe Ecologie, FN) ?
L’abstention ne sert à rien, car personne n’est à l’écoute...
-
Alois Frankenberger
16 mars 2010 12:36
Ce sont les Etats qui veulent vivre au dessus de leurs moyens qui créent la dette que NOUS devons rembourser.
Si la construction de logements ou d’infrastructures économiques était économiquement VIABLE l’Etat ne devrait pas se porter garant des prêts des sociétés de logement ou d’infrastructures.
C’est ça le vrai problème : nos politiciens font n’importe quoi et c’est NOUS qui sommes priés de payer l’addition.-
Mycroft
17 mars 2010 11:03
C’est là que vous vous trompez.
Un fait peut être économiquement viable sans être économiquement rentable. Viable signifie juste non déficitaire, même sur le long terme.
Hors, si on ne force pas la mouvement, le capital se concentre sur le rentable, même si ce dernier implique une non satisfaction des besoins principaux de nombreuses personnes.
Si nous n’avions pas laissé à d’autre notre droit de battre monnaie, nous n’aurions pas de dette, mais simplement de l’inflation. En indexant les salaires et autres pensions sur cette dernière, on aurait juste à rajouter quelques zéros aux prix. C’était gênant à l’époque des billets, plus à celles des cartes bleus. Honnêtement, si j’achète mon pain 6000 euros, mais que ça représente 1/1000 de mon salaire, je ne vais pas voir grande différence avec aujourd’hui. Ca m’imposera juste d’investir mes économies dans des biens matériels.
De plus, la dette globale (privé + publique) de quasiment tout les pays occidentaux (et en tout cas des plus puissants ) est faramineuse. Pourquoi ? Parce qu’ils sont tous obligés de négocier avec les mêmes banquiers, qui n’ont aucun intérêt à agir en notre faveur.
-
Alain Michel Robert
16 mars 2010 12:59
Bien sûr Philippe, croyez-vous que je n’ai pas pensé à eux ?! Mon grand-père et mon père... et moi-même ont fait partie de ceux-là ! Et pas qu’un peu !!!
Mais, mon sentiment est qu’aujourd’hui nous ne sommes plus en démocratie... et qu’il y a peut-être d’autres combats a mener que celui d’entretenir une illusion démocratique moribonde.
En m’abstenant, cette fois-ci, je n’ai eu aucunement le sentiment de dénoncer la démocratie pour laquelle je me battrai toujours et encore, mais de dénoncer le mensonge.
Je ne fais pas de l’abstention un dogme ou une règle. -
bobbygre
16 mars 2010 13:32
Depuis plus de deux cents ans, des milliers de Français se sont battus et sont morts pour que nous puissions voter, et voter librement. C’est donc le moindre des hommages à leur rendre que d’exercer ce droit pendant que nous l’avons.
Et de notre point de vue abstentionniste, voter dans ce régime actuel est une insulte à leur combat et à leur mémoire ! Ils ne se sont pas battus pour que des clans d’oligarques se cooptent, se votent des avantages invraisemblables, arrangent les affaires de leurs copains, baissent les impôts des forts pour ne plus aider les faibles, détruisent l’industrie, endettent le pays et le rendent esclaves des banques aux mains de quelques actionnaires etc, etc...
Les résistants qui ont fondé la Vème République étaient des démocrates et c’est sans doute pour cette raison qu’aujourd’hui, ils appellent le peuple français à entrer de nouveau en résistance. -
Alain Michel Robert
16 mars 2010 13:50
Wahouuu ! Merci mille fois Bobbygre pour ce lien.
Je ne savais pas que le Conseil National de la Résistance avait fait cette vidéo. Très poignant... d’autant plus que mon grand-père, résistant lui-même, a obtenu sa carte de Refractaire le 20 aout 1945. De voir ces vieilles personnes toujours aussi engagées me fait tout chaud au cœur.
Oui, on peut aussi faire acte de résistance en s’abstenant de voter... comme une longue marche silencieuse... mais néanmoins très bruyante. -
Philou017
16 mars 2010 19:06
Il est assez étonnant de voir qu’il y a encore des gens comme Reneve voulant absolument continuer de fonctionner sur de vieilles antiennes, comme si l’Europe n’était pas en train d’installer un gouvernement lointain et incontrôlable au service des multinationales, comme si la Finance n’avait pas mis la main sur le système économique et donc politique, comme si les lois du libéralisme n’étaient pas inéluctables contre toute vote populaire dans leur application au sein d’un système libéral.
Le vote du TCE est à cet égard édifiant : Vous êtes pas d’accord ? on fait quand même passer le truc par un autre chemin. Vous voulez pas des OGM ? on va quand même vous les refourguer.
J’ai du mal à vous comprendre Reneve, les articles de qualité démontrant la main-mise de l’Empire financier sur nos sociétés sont nombreux sur Agoravox, vous n’avez pas l’excuse de ne pas savoir.
Comme le dit l’auteur, le vote démocratique n’est plus qu’un simulacre destiné à faire croire encore un moment aux peuples qu’ils contrôlent leurs destins.
Les gens épris de démocratie savent bien que le salut ne viendra plus de là. Les médias controlent toute émergence d’idées nouvelles en defendant le système continuellement et en minimisant ses dérives.
Le vrai bulletin de vote, c’est de voter pour l’information libre. -
dom
16 mars 2010 21:34
le problème étant qe votre pros reste incompréhnsible puisqu’ils se permettent ainsi de e
que « sonder » l’avis populaire par les votes... mais peu-être que vous ressentez obscurémnt que tous les votes sont truqué dorénavant ... j’avoue parfois me poser la question faceaux résultats
question importante à tous
vous ne trouvez pas qu’on dirait un résultat d’il y a vingt ans ?
comme si on voulait nous faire croire qu’il n’y a eu AUCUNE prise de conscience toutes ces années ? -
Mycroft
17 mars 2010 11:08
Si les 52% d’abstentionniste votait justement pour les partis minoritaires, les choses changeraient, justement.
On ne peut changer le système par le système ? Degaule l’a fait, en passant de la quatrième à la cinquième.
Seulement, si vous attendez encore un Degaule pour vous en sortir, il va falloir attendre longtemps.
On ne peut compter sans arrêt sur un sauveur. Si vous en avez marre des partis majoritaires, votez pour les autres. Il y a des partis qui s’opposent à l’europe actuelle. Ils ne seront pas élus si vous votez blanc plutôt que de voter pour eux.
-
-
non666
16 mars 2010 12:44
Entre le fait de bouder et la guerre civile, il reste neanmoins une chose a faire : et c’est voter !
Evidemment par pour les deux frères siamois qui ont validé TOUTES les capitulations de souveraineté, tous les tranferts de pouvoir des peuples vers Bruxelles, Luxembourg, L’OTAN, le FMI , la Bourse de New York, ou la comission de Bruxelles.
Mais des choix, il en reste de « l’extreme droite » à « l’extreme gauche » vous avez le choix.
Sinon vous validez de fait « l’extreme » centre.....
En fait vous validez les interets de la trilatérale, de Bildenberg, et de toute la racaille qui controle la presse depuis 30 ans.
Ils ont voulu ce taux d’absention car avec ce qu’il restait de soutien a Sarkozy, il ne pouvait pas maintenir l’illusion d’une legitimité democratique avec 12 % des votants....
Crier « au loup » d’une defaite cinglante tout en expliquant que cette election etait sans enjeux, « qu’ils se valaient tous » etait le SEUL moyen de mobiliser l’electorat Sarkozy tout en poussant les autres a aller à la pèche.-
bobbygre
16 mars 2010 13:27
Je ne suis pas d’accord sur l’idée que les oligarques (au sens large, en comptant ceux qui font la propagande de l’oligarchie) recherchent l’abstention. Au contraire, il me semble qu’ils n’arrêtent pas au contraire de nous seriner avec ce devoir citoyen et de culpabiliser les électeurs pour les convaincre de venir déposer leur bulletin. Pour la bonne et simple raison à mon avis que c’est l’un des derniers éléments de démocratie visible qu’il nous reste. Il suffit d’imaginer ce qui pourrait se passer si un président était élu avec un très faible taux de participation. Sa légitimité serait très faible et le moindre mouvement social d’importance pourrait le balayer car aurait davantage de légitimité démocratique.
-
gimo
16 mars 2010 21:04
non
voter les petits partis c’est de la pipi de chat,
tout juste pour placer des fonctionnaires de plus
celui qui espere encore quelque chose avec le vote
il a le Le syndrome de Stockholm -
dom
16 mars 2010 22:03
quels frères siamois ?
ceux que je connais ont au contraire mis tout en oeuvre pour vous réveiller et vous transmettre leurs compréhensions
et encore cela ne suffit jamais, donc aussi
bien des remèdes à notre temps
mais cest comme pour tous les remèdes ... encore faut-il les prendre
et cela reste l’entière responsabilité de chacun
mais l’ego babylonien bien appris ramène tout à lui-même alors les deux hein. peuvent bien aller se faire voir chez les grecs n’est-ce pas ?
En fait vous me faites penser à un patient qui attendrait que son docteur qi’il gérise à sa place.
et j’espère que vous prendrez du temps pour nous expliquer ce que pourrait bien être « l’extrême centre ».
-
-
bobbygre
16 mars 2010 12:56
Je crois que ça ne sert plus à rien d’aller voter parce que nous ne sommes plus en démocratie.
Exactement ! Je partage entièrement ce point de vue. Et ceux qui donnent des lecons de morale feraient bien de réfléchir à la caution citoyenne qu’il donne à notre régime actuel en allant voter. Sommes-nous encore en démocratie ? Posez-vous bien cette question avant d’aller déposer votre bulletin dans l’urne.
Il a existé et il existe encore de très nombreux régimes autoritaires et non-démocratiques où l’on vote. Sous l’Empire aussi, il y avait des votes !
Le fait de voter n’est ni nécessaire ni suffisant à la démocratie. Or c’est précisément ce que à quoi les médias veulent réduire la démocratie : les élections (Irak, Afghanistan en premier lieu où chaque élection est « une victoire de la démocratie »). Ca devrait vous mettre la puce à l’oreille. -
barrere
16 mars 2010 13:06
même chose pour moi. je me suis même surpris à ne pas aller voter moi qui faisait la leçon a mes enfants......
voir cette meute de prétendants se disputer la carcasse alors que Mister FItch veut mal noté le pays.........
un énorme combat se prépare, on fait silence avant, 52 % des français l’ont compris.-
dhbasse
16 mars 2010 14:05
52 % ?
non, 52 % des inscrits soit 30 % des Français...
et sur ces 30 % combien l’ont fait vraiment par conviction ?
10 % ? je n’en suis même pas sur...donc l’énorme combat qui se prépare avec 3 % des Français...
-
Franky31
16 mars 2010 22:12
Euh !
Il me semble que 52% d’abstention, çà veut aussi dire seulement 48 % de votant.
Donc d’après le raisonnement de dhbasse, moins de 30% des inscrits. Et combien d’entre eux ont votés par conviction ?
-
pipo
16 mars 2010 23:02
« donc l’énorme combat qui se prépare avec 3 % des Français... »
Nos élites qui nous « combattent » représentent pourtant 5% des Français, et ca ne les empêche pas d’obtenir ce qu’ils veulent !
Pour apporter un brin d’optimisme, j’ai le sentiment que le vent est en train de tourner, comme dirait Naomi Klein, nous devenons « résistants aux chocs ».
-
-
ddacoudre
16 mars 2010 13:17
bonjour alain
je me suis amusé à te lire, non de ton article, mais toutes les personnes à qui j’ai pu expliqué, qu’elles déposaient leur comptes courant et leur épargne dans une banque ou sous forme de cotisation dans des compagnie d’assurances de toutes sortes et que ceux-ci plaçaient leur argent sur le marché financier où ’ils venaient eux mêmes emprunter et ainsi se rembourser des intérêts sur leur propre monnaie. c’est aussi merveilleux que cela la dispersion.
et oui un jour le peuple hébreux à voulu un roi comme tous les autre états, dieux leur a désigné Saül, et cet usage c’est perpétué, jusqu’à ce que nous comprenions qu’il fallait le remercier, cela à pris 1905 ans, je ne pense pas que nous attendions aussi longtemps pour virer les marchands du temple, car faute de le comprendre il ne reste que 100 ans de ressources surlesqu’elles ils ont construit leur enrichissement.
cordialement.
-
curieux
16 mars 2010 13:30
Je sais que ces élections ne changeront strictement rien. Si il fallait que je fasse un effort pour voter comme, par exemple faire des kilomètres ou annuler un week-end, je n’irais pas voter. Mais le vote nécessitant aucun effort de ma part, je vote afin de foutre une branlée au nabot pervers que les imbéciles ont mis au pouvoir pour LEUR plus grand malheur
-
pyralene
16 mars 2010 14:01
Quels que soient les griefs exposés ,avec lesquels je suis d’accord avec l’auteur , il faut aller voter , ne pas voter est apporter de l’eau au moulin à ceux qui voudraient établir une dictature en France.....VOTEZ BON DIEU !!
-
Alain Michel Robert
16 mars 2010 14:08
Oui, Pyralene, je vous entends !
Vous avez commencé à lire le fil... très intéressant !
Dans les thèmes d’AV il y en a un qui s’intitule « France dictature molle ? » La question est : « Le fait de résister en s’abstenant de voter durcira t-il cette dictature ou bien la fera t-elle tomber ? »
Personnellement, je n’ai pas la réponse. C’est aussi pour ça que j’ai ouvert ce fil : pour qu’on en discute ensemble.
-
bobbygre
16 mars 2010 16:32
Mais peut-être n’avons-nous déjà plus le choix. Les médias contrôlés par des intérêts privés très proches du pouvoir orchestrent l’opinion publique et via les reportages, les débats orientés ou les sondages se font les relais des manipulations de nos politiques qui ne considèrent plus leur métier qu’à travers le prisme de la sacro-sainte « communication ». Tout n’est qu’apparence ; rien ne pourrait arriver par les urnes sans leur assentiment (ex : la constitution européenne retoquée par le peuple mais quand même signée). En plus, maintenant qu’ils installent des urnes électroniques sans même consulter la population avant, ils pourront peut-être bientôt directement décider du résultat (du reste, tous les pays où le vote électronique a été instauré, il y eu tôt ou tard des fraudes avérées).
Meme les partis « anti-systèmes » sont tantôt promus médiatiquement, tantôt combattus suivant les intérêts stratégiques du moment. Aujourd’hui, c’est Sarko et sa bande qui pilotent les médias, demain d’autres mais au final, je ne vois rien de démocratique là-dedans, juste de la manipulation d’opinion. -
JacquesLaMauragne
18 mars 2010 21:52
La démission des citoyens, notamment par l’abstention est justement la porte ouverte à la dictature !
-
-
bob
16 mars 2010 15:12
Tout à fait d’accord avec l’auteur. Mais au delà du score je tiens à souligner que le fort taux d’abstention ne signifie pas la négligence des français pour la chose politique mais le fait qu’ils ne se sentent pas représentés à 52% par la classe politique. J’ajoute qu’en dépit des « scores mirobolants » affichés par les divers partis en présence, il faut bien diviser ces scores par deux pour obtenir la véritable proportion de votants réellement favorable aux partis. A cela s’ajoute les non-votants structurels qui ont aussi leurs aspirations mais qui ne peuvent l’exprimer. Au demeurant, on se rendra compte qu’il suffit d’une petite proportion de français pour élire un député qui aura lui-même un certain pouvoir ...sur tous les français de sa région.
-
AdNocendumPotentesSumus
16 mars 2010 15:27
Bonjour à tous,Me voilà dans l’obligation de réitérer mon commentaire, déjà présent dans la « Dégradation de la dette ». Ce commentaire explique pourquoi je ne suis pas allé voté et pourquoi je n’irais pas dimanche prochain.Pour être président, il ne suffit plus de remplir les conditions légales.Effectivement, il faut que l’on vous connaisse, que l’on vote pour vous, ce qui sous entend un budget communication/marketing très important.Voilà pourquoi il est nécessaire de créer un parti.Chaque membre de ce parti reverse une cotisation utilisée pour le fonctionnement du parti et peut, en plus, faire un don !Cependant, et fort heureusement, le don a une limite maximale :Financement de la vie politique : « Les dons consentis par des personnes physiques dûment identifiées ne peuvent annuellement excéder la somme de 7 500 € par personne. »En 2007, l’UMP a reçu plus de 9 millions d’euros de dons !Et pardonnez-moi mais je vois mal les classes non aisées disposées à verser une telle somme à titre de don...Oui, pour disposer d’une telle somme pour faire campagne, il est fort à parier qu’une contrepartie puisse être exigée par les plus importants donateurs... Ainsi, plus vous ramenez d’argent, plus on vous écoute au sein du parti et surtout, plus vous avez de chances de favoriser vos intérêts !Alors non, nous ne vivons pas dans une société oligarchique mais dans une société ploutocratique (l’argent est à la base du pouvoir).Pour conclure, et pour appuyer mes propos, voyez plutôt :Sans argent, pas de communication (TV, meetings, affiches, etc.) donc aucune chance d’être élu. Voilà, messieurs et mesdames, la vraie source du problème... -
-
kiouty
16 mars 2010 16:04
Je comprends bien le raisonnement qui dit qu’aller voter est inutile car ce geste ne servirait qu’à alimenter l’illusion que l’on se trouve en démocratie, quelque chose qu’un citoyen digne de ce nom et amoureux de la démocratie et de la République ne peut donc évidemment pas cautionner.Mais pour moi, ce n’est pas une raison suffisante de ne pas y aller ! Et ce n’est pas qu’une histoire de respect pour les anciens qui sont morts pour nous donner le droit de voter !
C’est tout simplement qu’on peut tout-à-fait aller voter tout en étant bien conscient des limites du geste, en étant conscient de l’état de déliquescence de notre démocratie, aller voter ET EN PLUS, a coté de ça, agir soi-même à un niveau local. Parce que c’est ça qui importe finalement. Les choses changent parce qu’il y a une dissidence et du militantisme à un niveau local.
Voter dans ces conditions ca sert a quoi alors, si ça ne change rien au niveau macro ? Et bien à au moins deux choses : 1/ barrer la route du pouvoir à l’extrêmisme (le PS est a peu de choses près préférable à l’UMP, lui-même préférable au FN, même si on sait très bien que le PS n’a de « socialiste » que le nom) 2/ mettre un kick dans le cul de Sarkozy. Et c’est déjà pas mal !Au lieu d’attendre le grand changement des politiques, de l’état et du pouvoir et des puissants, et bouder dans son coin parce que ça n’a pas lieu (et il ne faut pas se leurrer : ça n’aura pas lieu), on peut toujours aller voter et agir soi-même dans la vie de tous les jours à contribuer à améliorer les choses, s’engager à un niveau local, tout en restant attentif à ce qui se passe en haut lieu pour ne pas se laisser endormir !
Quand on vote, en plus, on n’est pas forcément obligé de voter pour un grand parti institutionnel !
J’ai personnellement choisi une petite liste obscure, en ile-de-France, la liste Emergence, qui a du faire un score totalement anecdotique au premier tour.
C’est dommage parce que c’est un réseau d’acteurs associatifs des banlieues, et ce sont eux qui agissent réellement au quotidien, avec peu de moyens. (Après, est-ce qu’ils sont capables de gérer une région, je n’en sais rien, je reste cependant quelque part convaincu que le fait de faire croire que l’exercice du pouvoir est quelque chose de compliqué et pas à la portée du commun des mortels qui n’a pas fait l’ENA est une vaste fumisterie, mais c’est un autre débat.)Mais voila, j’estime avoir fait un bon choix : 1/ en ne choisissant pas l’abstention, 2/ en ne votant pas pour une grosse liste institutionnelle et 3/ en sachant bien que je n’ai rien d’autre a attendre de ces élections que de foutre un coup de pieds au cul a Naboleon et barrer la route au borgne.
Ne pas voter, ça représente surtout, pour moi, l’abandon de la seule liberté (complètement partielle et imparfaite, j’en suis bien conscient) qui reste, et c’est alors laisser un boulevard total au pouvoir, la fin de la démocratie est facilitée, accélérée (mais peut-être que c’est ce que veulent nos anarchistes préférés d’AV !!!) mais, EN PLUS, avec l’assentiment de ceux qui ne votent pas ! Mais si toute l’énergie qui se dépensait dans l’écriture des fantasmes révolutionnaires qui se déversent à longueur de forums était canalisée dans du militantisme et des actions locales, je pense que les choses iraient beaucoup mieux.
Moi c’est pour ça que je trouve ça grave de ne pas aller voter, même si ça ne sert pas à grand-chose à un niveau macro.
Et comme je dis, ce n’est pas qu’une histoire de respect de la mémoire des anciens.
C’est juste que si on ne vote plus, le pot de fer gagne sans même avoir à bouger le petit doigt, car le pot de terre s’est auto-désagrégé sur lui-même. -
-
@distance
16 mars 2010 16:41
Entre une nation démocratique et une nation totalitaire, la différence tient à cette possibilité laissée aux démocrates de nier, maudire ou bafouer les institutions à l’abri desquelles ils conspirent sans risque.
Soyez pauvre, avec du génie, nul ne s’intéressera à vous. Mais ayez de l’argent, beaucoup d’argent, et, si vous n’êtes qu’un imbécile, on vous tendra la main !-
gimo
16 mars 2010 22:45
distance
salut
quand ils vont voter les cons ne savent pas qui se font en c........
tant qu’ils touchent leur . bonne retraite payer par le contribuables
ils ont le syndrome de Stockholm
cordialement
-
-
latitude zéro
16 mars 2010 17:06
Alain michel
S’abstenir au 2ième tour ou voter blanc , ok.mais j’ai du mal à comprendre l’abstention au 1er tour.
-
Alain Michel Robert
16 mars 2010 18:51
On a tout essayé pour se faire entendre depuis le temps...
Alors, aujourd’hui, j’essaye autre chose : le cri silencieux... avec une question que je me pose quand-même : L’abstention peut-elle être, aujourd’hui, considérée comme une forme de combat résistant ?
Je n’ai pas la réponse, c’est pour ça que je viens en discuter sur AV.Je n’ai pas « été à la pèche » dimanche... je n’ai pas boudé non plus. J’ai pris une décision qui va à l’encontre de toute mon histoire et de toute ma culture et aujourd’hui je suis là pour dire : « Je n’ai pas voté... et ça veut dire quelque chose de grave ! »
Peut-on considérer ça comme un acte militant ?
-
latitude zéro
16 mars 2010 20:24
Alain Michel
Le problème est que le « parti » des abstentionnistes est encore considéré par une majorité de Français comme le parti des pêcheurs à la ligne.
Même si certains journalistes commencent à évoquer une désaffection pour le monde politique actuel.« Noyé » parmi les pêcheurs votre cri silencieux risque quand même d’être ...très silencieux !!
Au contraire une forte participation au premier tour et une forte abstention au deuxième tour serait peut être un cri efficace ....
N’y a t’il aucun parti présent au 1er tour qui vous « tente » ?
-
latitude zéro
16 mars 2010 20:41
Mais pour tout dire, je n’ai plus beaucoup d’illusion sur notre « démocratie ».
Nous allons tout droit vers une « démocratie » à l’américaine !!! -
gimo
16 mars 2010 22:53
zero
c’est simple le refus c’est des le départ !!!!!!!pourquoi attendre le 2em tour ??
ça n’a pas de sens
pour dire non au système -
dom
16 mars 2010 22:55
oui michel selon votre point de vue
mais nous savons bien ce que font les tenants de nos points de vue
par contre vraiment... le résultat de vos régionales me semblent... presque surréaliste... impossible ou disons... bien trop arrangeant... non ?
je paranoïe sans doute.
-
-
Romain Desbois 16 mars 2010 18:37Alain Michel
Je pense au contraire que vous et comme tous les abstentionnistes et votants blanc ou nul, vous avez voté dimanche dernier.
Vous avez voté pour l’UMP ou le PS, selon le résultat du deuxième tour.
Le système est bien verrouillé. Même en vous abstenant vous votes pour les gagnants
-
gimo
16 mars 2010 23:15
romain
t’es dur a comprendre ou tu ne veux pas le comprendre
et tu as le syndrome de Stockholm
le refus de voter c’est le refus de leur système
c’est pas le refus de voter
donc leur système ne va pas durer plus longtemps il est aux abois il est moribon
justement because c’est le vote qui leur donne encore vie -
dom
17 mars 2010 01:44
gimo
c’est légèrement présomptueux ce que tu dis quand le vote est le dernier susucre que te laisse l’empire des multinationales pour dialoguer avec elles, sinon tout est noyé dans la foire aux alouettes et le grand ramzam multicolore.
mais nous sommes peut-être mûrs ?
faudrait que chaque famille choisisse une denrée, un service ou un artisanat qu’elle aime particulièrement et on troquera en bonne intelligence.
c’est une perspective possible... celle de l’entretien de la vie depuis toujours -
gimo
17 mars 2010 09:13
DOM
salut ( les boules de cristales
les lévites safrificateur non content de dévorer 50 % PIB
ils font encore du déficit 20% soit 50 +20 = 7 0
ils nagent dans un lac de fric et s’octroient des retraites a 30.000 € par mois
et une redistribution bien ciblée pour eux sous le manteau
et les autre une retraite 600€ par mois
sous pretexte du service public
les lévites du clan de jacob comme la dime des papes safrificateurs
du peuple demandent toujours plus de dime
cassons ces chaines !!!un fois pour toute
sans ces sangsues l-homme le peuple pourrait vivre largement
sans misère ni peine la société c’est nous
cordialement -
gimo
17 mars 2010 20:36
romain
salut
mon âme n’est point a vendre ni sera vendu !!!
je laisse ça autres aux pommés
qui vendent père et mère pour du fric
et qui vont voter le dimanche comme ceux qui vont à la messe
je ne’ donne pas de leçon je donne mon opinion !!
tu entends des voix comme la janne
et puis !!que fait la banque dans des propos sur moi ?
N IMPORTE QUOI !!
dis moi !!!!! i tu n’a pas fait dérailler le train des fois,, ??
si ça te fait plaisir )pour ma banque c’est Rothschild banque Isaac Elchanan,
t’’es satisfait
goodbey -
gimo
17 mars 2010 21:37
romain
sans vote ils ne sont rien
le système des votes leur donne une pseudo légitimité
pour tes maths tu repasseras 0 c’est 0
ton pb c’est que c’est que tu es dépassé des maths sociales
car tout parti confondus veut le pouvoir et rentrer dans le palais d’or
donc idem
les petits partis c’est un illution comme ton EAI QUE TU VOTES
IL faut redéfinir les lois du code électoral 1..
2 changer radicalement
le fonctionnement des politiques
pour cela il faut un choc ne plus voter
68
pas de ( un coup à droite et apres à gauche et l e centre et écolo vert ou noir
les chasseur et les !!!!!!!!!!,,,,,,,,,,,
bordel que tout ça
si avec un autre système des lois nouvelles justes avec une éthique
alors oui le vote qui est pour départager les differentes opinions politiques
. -
JacquesLaMauragne
18 mars 2010 22:02
"je laisse ça autres aux pommés
qui vendent père et mère pour du fric
et qui vont voter le dimanche comme ceux qui vont à la messe"Vous n’êtes peut-être pas obligé d’insulter ceux qui sont aller voter !
-
Mohammed MADJOUR
16 mars 2010 18:48
« Et puis, hier, plus rien. Le vide. Plus une once d’énergie pour alimenter ce qui m’apparaît de plus en plus comme une énorme mascarade... un mensonge. Je crois que ça ne sert plus à rien d’aller voter parce que nous ne sommes plus en démocratie »
-----------------
C’est exactement cela la situation, nous sommes tous en plein leurre démocratique ! Quand les pays les plus riches paraissent les plus pauvres parce que les richesses nationales alimentent les comptes privés devant l’incompétence et même plus grave encore devant la complicité des élus à tous les niveaux, on finira un jour ou l’autre par se poser la bonne question : pourquoi aller voter, pour enfin prendre la bonne décision : ne plus aller voter !
Je remercie AgoraVox qui a enfin décidé de publier mon article cet après-midi en « tribune libre » : « La déclaration universelle des devoirs humains », pour remplacer la « déclatration universelle des droits de l’homme », car je pense, je suis sûr, je suis convaincu que c’est là la cause de tous les dépassements, de toutes les folies de grandeurs des politiques, de toutes les ruines économiques parce qu’on a proclamé la mendicité des droits humains au lieu d’instaurer les devoirs des hommes politiques et la législation adéquate pour les contraindre au respect des lois !
Il reste aux humains d’accomplir la plus grande REVOLUTION en instaurant les principes de base et les concepts fondamentaux qui feront naitre et perpétuer LA DEMOCRATIE qui n’est pas seulement le remplissage des bidons des urnes mais qui est surtout L’OBEISSANCE, PAR TOUS, AUX LOIS SOCIALES ET NON AUX HOMMES POLITIQUES !
Mohammed MADJOUR. -
FYI
16 mars 2010 18:57
Voter c’est abdiquer, c’est le constat cinglant de notre vie politique.
Vie politique ? On le constate depuis c’est 40 dernières années, ce sont toujours les mêmes, et dès qu’il y a des mouvements d’humeurs, le système créé un parti en conséquence, exemple en date le NPA (pourquoi pensez-vous qu’il est invité dans tous les plateaux TV et chez Drucker ?)
La politique ? C’est une scène de théâtre, où on amuse la galerie (le peuple), on fait semblant de ne pas être d’accord (UMP/PS/MODEM/NPA/Vert), pourvu que l’essentiel ne bouge pas, c’est-à-dire que nous sommes tous des esclaves modernes.
Si pour vous, dès la naissance (càd à partir de 3 ans), aller à l’école jusqu’à la majorité c’est uniquement dans le but de trouver un travail, je trouve cela très triste. Et ensuite attendre la retraite pour enfin profiter de la vie, c’est tout simplement une vie sans saveur.
Le Travail, cette plaie qui est la seule alternative pour que les peuples puissent vivre est tout simplement de l’oppression, pourtant tout opprimé devrait avoir la possibilité de s’en libérer, mais il y a les politiciens, cette arêne qui masque à la totalité de la population l’extrême escroquerie de nos vies.
Ils en arrivent même à vous faire croire en vous culpabilisant que le vote est un héritage à préserver. Si vous votez pour des personnes qu’on vous impose, ce n’est pas de la démocratie.
La vraie démocratie ce pratique avec un quorun et au tirage au sort.
Concernant l’abstention, je la trouve encore trop faible, trop de gens sont manipulés ou endormie par les médias, il faut au moins 66% d’abstention, c’est le seul moyen pour que cette gangrène disparaisse. Aucun pays développés n’ont besoin d’eux et ils ne sont absolument pas indispensable bien au contraire.
L’auteur a entièrement raison lorsqu’il parle de notre soumission totale au banque privé depuis la fin de notre pouvoir d’émettre la monnaie.
Cette volonté date depuis le début de XIXème S.
En effet tout Etat qui a la capacité d’émettre de la monnaie, n’a en l’occurence pas besoin de demander l’impôt, car il créé la masse monétaire dont il a besoin pour satisfaire aux besoins récurrents des populations en fonction des capacités du peuple et de sa génération de richesse (qui fixera à terme la valeur de la monnaie).
En France depuis 1914, date de la création de l’impôt sur le revenu, les peuples ont commencés à dépendre d’Institution, ce qui est une forme d’oppression.
L’impôt affaibli les peuples et les uses lentement mais sûrement.
Les français n’ont plus la possibilité de s’armer, ils sont donc vulnérable à toutes attaques de son intégrité, de par son gouvernement ou de l’extérieur (Ex. Les suisses ont le droit et pratiquement l’obligation de s’armer, vous avez l’impression que c’est le Far West ?)
Maintenant libre à vous de penser que de vivre ainsi c’est de la modernité, et que c’est la seule voie, je suis persuadé du contraire.
En fait, chacun doit chercher la façon de se rendre autonome de toute institution, de pouvoir économique, d’autorité quelconque. La richesse c’est vous, la classe moyenne, pas eux. -
ZEMBLA
16 mars 2010 19:21
Sans jouer les visionnaires, j’ai pas mis 30 ans pour m’apercevoir qu’on vivait dans une démocratie en trompe-l’oeil. Je me demande si l’auteur de l’article est pas en train de réinventer l’eau chaude !
La question que je me pose c’est de savoir pourquoi les abstentionistes n’expriment pas leur dégoût et leur colère légitimes en votant pour les seuls candidats qui dénoncent la mascarade des élections bourgeoises ( en gros l’extrême gauche ) ? Qui ne dit mot consent, non ?
Si quelqu’un peut éclairer ma lanterne ... -
Philou017
16 mars 2010 19:21
Tres bon billet.
Moi non plus, je ne suis pas allé voter, tellement j’avais cette conscience que ca ne servirait à rien.Le système est une structure tellement fermée sur son fonctionnement programmé que rien de démocratique ne parait devoir le faire réellement changer.
Le gouvernement gouverne avec les mêmes principes que ses prédécesseurs...
Les députés votent toujours grosso-modo la politique du gouvernement...
Les médias débitent toujours leur ronronnement trompeur et ultra-conformiste....Il est significatif qu’aucune idée vraiment nouvelle n’ait surgi depuis 20 ans, qu’aucun vrai mouvement politique nouveau n’ait émergé.
Le nouveau parti à venir c’est celui des gens qui créent en dehors du système.-
JacquesLaMauragne
18 mars 2010 22:07
Et alors, Philou017, qu’attendez-vous pour créer votre propre parti et vous présenter aux élections ????
-
-
Pierre de Vienne
16 mars 2010 19:34
Que de bavardages pour des gens qui s’abstiennent ! Vous revendiquez votre geste comme un acte militant mais le militantisme suppose une prise de responsabilité, un engagement, une prise de risque( même celui de se tromper).
Continuez à tergiverser dans le vide, les politiques que vous voulez critiquer, ils sont très contents ne pas vous entendre, vous étiez déjà invisibles, alors .....-
Pierre de Vienne
16 mars 2010 20:08
Et comment faire pour virer ceux que vous appelez des traitres ? En faisant une guerre civile ?
Ou en votant ? -
gimo
17 mars 2010 09:22
vienne
du kake sur ton frok !!!!!
et tu veux encore t’acrocher sur une branche pourrie , !!! malheux que tu es !!
-
-
herbe
16 mars 2010 20:12
Sur la base du texte suivant, en attendant la suite du krach politique bien entamé qui suit le krach financier, je voterai dimanche prochain en faisant le choix qui devrait faire le plus mal à ceux qui déjà parlent à la place des abstentionnistes, pensent pour eux et disant qu’ils les ont compris les draguent ouvertement pour tenter d’y trouver leur réserve de voix :
"> 16/02/2009 Cinq raisons d’être optimiste
> Aussi douloureuses qu’elles soient, les crises sont favorables aux changements positifs, rappelle Moisés Naím, rédacteur en chef du magazine Foreign Policy.
> Les pessimistes sont des gens sérieux, réalistes et peu enclins à perdre leurs illusions. Les optimistes, à l’inverse, sont candides et, de ce fait, plus souvent surpris par les mauvaises nouvelles. Les pessimistes sont des penseurs profonds et bien informés, alors que les optimistes, eux, sont superficiels et ne comprennent pas ce qui se passe. En me fondant sur ces clichés (et sur l’avalanche permanente de mauvaises nouvelles dont on nous accable quotidiennement), le plus facile et le plus sûr serait d’écrire un article expliquant pourquoi le monde va très mal et pourquoi ce qui se profile est encore pire. Mais, par esprit de contradiction, et puisque nous connaissons déjà bien la liste des problèmes existants, j’ai choisi de traiter des raisons d’être optimiste.
>
> 1. Les infarctus sont des incitations à changer ses habitudes. Rien de tel pour arrêter de fumer qu’un bon infarctus - surtout quand on y survit. L’économie mondiale vient de subir un douloureux infarctus. Elle va beaucoup souffrir, mais, lorsqu’elle émergera de la crise, elle se verra contrainte d’adopter des habitudes plus saines et plus viables. On pondérera l’équilibre entre Etat et marché ; on limitera certains excès et on corrigera les distorsions macroéconomiques. La diète sera sévère et le patient restera faible encore quelque temps. Il aura aussi la tentation de se remettre à fumer et à mal s’alimenter. Mais le souvenir de l’infarctus modérera le risque qu’il reprenne les mauvaises habitudes qui ont bien failli le tuer.
>
> 2. Nous allons assister à un renouvellement politique. 2008 a été l’année du krach financier ? 2009 sera celle du krach politique ! Certains gouvernements vont tomber [à l’instar du gouvernement islandais, le 26 janvier dernier], d’autres s’affaiblir et presque tous devront revoir leur façon de faire pour répondre à l’immense mécontentement social provoqué par la crise économique. Certains réagiront en se réfugiant dans l’autoritarisme et le populisme. Mais dans d’autres pays s’ouvriront des perspectives de changements politiques positifs qui n’auraient pas été possibles autrement.
>
> 3. De nouveaux leaders vont apparaître. Et je ne pense pas seulement à Barack Obama, même si c’est bien évidemment le premier exemple qui vient à l’esprit. Son cas et son histoire feront des émules un peu partout. En général, la crise va compliquer la vie de ceux qui sont à la tête de pays, de partis politiques, d’entreprises privées, d’universités, de médias et d’autres institutions, ouvrant des portes et facilitant l’ascension de successeurs potentiels porteurs de nouvelles idées.
>
> 4. Il y a plus d’innovation que jamais. "A aucun moment dans l’Histoire il n’y a eu autant d’innovateurs. Le nombre de gens qui s’affairent à inventer de nouvelles façons de résoudre nos problèmes est sans précédent", m’a répondu Edmund Phelps, Prix Nobel d’économie, quand je l’ai poussé à me donner une raison d’être optimiste. Selon Paul Laudicina, qui dirige l’une des plus grandes agences de consultants du monde [AT Kearney], "nous vivons le début d’un raz de marée de grands changements technologiques qui seront à l’origine d’une nouvelle révolution de la productivité et qui amélioreront la qualité de vie de tous".
> 5. Plus de générosité que jamais. Le monde vit une explosion de solidarité envers les plus défavorisés. Dans tous les pays se multiplient des organisations dont la mission est de venir en aide aux autres. Grâce à Internet, la philanthropie s’est démocratisée et mondialisée. Une tendance que renforce le rejet de plus en plus fort, en particulier chez les jeunes, des inégalités, de l’injustice et de la discrimination. La crise va augmenter les besoins et les urgences sociales, et encouragera nombre d’individus > à agir pour les autres.
> Les pessimistes n’auront aucun mal à trouver des effets négatifs à chacune de ces évolutions. La crise fera de nombreuses victimes et le patient n’abandonnera pas ses mauvaises habitudes. Les vieux chefs vont s’accrocher au pouvoir, les nouvelles technologies auront aussi des effets délétères et la philanthropie n’a jamais résolu les problèmes du monde. Ces arguments, je le répète, sont faciles à défendre. Le plus difficile est de trouver de bonnes raisons d’être optimiste. Difficile, certes, mais indispensable. Essayons !
>
> Moisés Naím rédacteur en chef du magazine Foreign Policy El País -
herbe
16 mars 2010 20:21
De superbes parodies politiques pour les amateurs pour en rire et rester en même temps vigilent :
commencer par l’an X, en chargement automatique sinon cliquer sur les vidéo sur le bandeau du haut
-
Lorenzo extremeño
16 mars 2010 20:46
@ Alain Michel Robert
merci de cet excellent article et de votre analyse lucide qui explique votre abstention
au vote.
Je précise que j’ai á peu prés votre âge et que je n’ai jamais manqué d’aller voter
depuis que j’en ai eu le droit,et toujours encouragé le vote autour de moi.
Je partage ce point de vue que vous exprimez comme une prise de conscience,
une déception profonde.Effectivement il faut faire le constat dramatique que l’Euro
n’appartient pas au peuple,mais aux banques et que ce sont eux qui décident
des politiques qui se font dans les pays, avec ou sans le consentement des
chefs de gouvernement. Avec, en France, sans en Espagne oú le gouvernement
socialiste même en tergiversant,malmené par l’opposition, augmente la TVA et
veut allonger l’âge de de la retraite á 67 ans avec des aménagements de façade.
Une gauche libérale elle aussi.
La Gréce, elle déjá passée á la moulinette.
Alors voter gauche ou droite ne changera rien , c’est devenu une mascarade
car la gauche de Strauss Khan ou la droite de Sarko ce sera pareil.
C’est donc bien l’esclavage des peuples par banquiers interposés.
Alors cette abstention ce n’est pas le dégoût de la politique,mais de ceux
qui la représentent inféodés au systéme dans lequel ils barbotent.
Moi je pense qu’elle devrait s’amplifier pour se faire entendre dans
un silence assourdissant, ce silence qui enfle avant la tempête..
Bien á vous. -
yvesduc
16 mars 2010 20:48
J’ai plussé l’article mais attention, il y a dans cette histoire de dette une idée fausse couramment répandue : si j’ai bien tout compris, la création monétaire passe par la dette donc une partie de l’endettement est normale et signe de bonne santé économique (croissance donc croissance de la masse monétaire). Cette dette ne sera jamais remboursée ; elle sera remboursée par définition par d’autres emprunts (pseudo-« création monétaire »). Quant à quantifier exactement le phénomène pour séparer la vraie dette de la dette-création-monétaire, là je m’y risquerai pas.
-
Alain Michel Robert
16 mars 2010 21:08
Bon jour Yves,
Je redonne le lien que j’ai déjà donné sur le fil : http://www.youtube.com/watch?v=YbOA...
Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez ?-
FYI
16 mars 2010 22:39
C’est 4 vidèos vous expliqueront vos allusions avec preuve à l’appui :
Crise ou Coup d’Etats ? -
latitude zéro
16 mars 2010 23:23
Alain Michel
Bien avant l’article 104 de Maastricht ( devenu art 123 du traité de Lisbonne) les emprunts publics étaient déjà contractés avec intérêts auprès de banques privées.
C’est à partir de 1973 ( loi 73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France) que l’état Français s’est tiré une balle dans le pied en s’interdisant d’emprunter à sa propre banque centrale à taux zéro ( création d’argent, remboursement donc destruction de cet argent , nouvel emprunt etc ....tout allait bien à cette époque... !)A partir de 1973 donc, l’état vendait ses « bons du trésor », un papier qui n’a aucune valeur, aux banques privées contre la promesse de remboursement de cette dette , AVEC intérêts !
Les banques privées se finançant par la Banque de France, ( création de monnaie) moyennant aussi un intérêt.le 104 de Maastricht puis l’ Art 123 du traité de Lisbonne étend cette « vision » à l’Europe et l’entérine de façon « définitive »..... définitive... sans révolution !!
Les banques privées se financent maintenant par la Banque Centrale Européenne .( BCE)Depuis les années 80 jusqu’en 2007 , les intérêts d’emprunts remboursés, rien que par la France atteignent la somme astronomique de 1300 milliards d’Euros !!!
Directement dans la poche des banquiers !Cette immense et incroyable arnaque est passée totalement inaperçue du bon peuple d’en bas !
Elle commence à refaire surface grâce à Internet !!A nous maintenant de rembourser, avec du vrai argent !!
Sans intérêt , il n’y aurait pratiquement pas eu de dette publique en France.
le remboursement de cette dette représente le 2ième budget de l’état, sur de l’argent créé de toute pièce par des institutions privées commerciales !
-
-
Capone13000
16 mars 2010 21:59
Bon article, je constate une fois de plus que nous en sommes tous au même stade.
Aucun parti ne nous représente,
En attendant j’attends lachement comme tout le monde qu’il se passe quelque chose...
Le train est en marche, la seule liberté est de pouvoir se déplacer dans les wagons-
JacquesLaMauragne
18 mars 2010 22:11
Eh oui, Capone13000, la lâcheté, c’est justement ce qui amène toujours les régimes totalitaires, Vichy en particulier....
-
-
mélodie
16 mars 2010 22:16
j’habite Chennevières depuis 1986, j’ai été sur des listes électorales
j’ai créé une association des « imposables » j’ai étudié les comptes de la mairie, communiqué mes résultats à la Cour des comptes, obtenu un rdv et arrivée dans le hall d’accueil de la Cour, deux molosses m’ont prié de repartir....
J’ai été interviewé sur Fr3 lors de l’augmentation délirante des impôts locaux de ma ville de Yerres et Chatenay Malabri. La langue de bois était au rendez vous !!
J’ai persisté et ai repris contact avec le Modem pour les présidentielles, tout était encore truqué.Maintenant je ne vote plus, je ne suis pas non plus abstentionniste, je suis réaliste !
j’ai dit
