La faute originelle de Hollande
Avec 23 % de satisfaits dans le dernier baromètre Ifop pour le Journal du Dimanche, François Hollande n’est plus qu’à un point du record établi par François Mitterrand, entraîné en décembre 1991 par la chute de son Premier ministre Édith Cresson. Avec 76 % de mécontents dans le même sondage du JDD, le président en exercice bat même le record absolu de la Ve République. Bravo l’artiste ! En réalité, tout cela était prévisible dès lors que Hollande a commis sa faute originelle...
Selon les sympathies partisanes de chacun, on peut penser ce que l’on veut de la ligne politique suivie par François Hollande – si tant est qu’il y en ait une, eu égard aux approximations et aux louvoiements qui ont marqué les 16 premiers mois d’exercice du pouvoir en matière socioéconomique –, mais une chose semble désormais évidente : le président socialiste a commis une faute stratégique majeure dans les premiers temps de son mandat. Une faute que l’exécutif va traîner comme un boulet durant tout le quinquennat et qui, sauf improbable et significatif retournement de conjoncture, risque fort de plomber durablement l’image présidentielle et de brouiller, de ce fait, l’action et la communication du gouvernement.
La faute de François Hollande : ne pas avoir demandé, dès sa prise de pouvoir, à un collège d’experts un audit complet de l’action du quinquennat précédent et du bilan socioéconomique qui en résultait pour notre pays. Privé de ce précieux outil, le président socialiste n’a pu, à l’automne 2012, présenter aux Français cet état des lieux calamiteux sur lequel il aurait pu s’appuyer, d’une part, pour expliquer pourquoi ses promesses de campagne étaient d’emblée mises à mal par l’état des lieux du pays ; d’autre part, pour imposer, dès la loi de finance 2013 (votée en décembre 2012) les mesures drastiques d’austérité censées redresser les comptes publics mis à mal par la précédente majorité. Au lieu de porter le fer dans la plaie immédiatement avec de bonnes chances d’être compris par des Français sans doute prêts à ce moment du quinquennat à entendre un langage de sacrifice, Hollande s’est privé d’une arme de communication efficace en préférant saupoudrer les mesures impopulaires au fil du temps, au prix de nombreux cafouillages gouvernementaux et d’une perte de confiance progressive des électeurs de gauche.
En concentrant massivement sur le Budget 2013 les mauvaises nouvelles en matière d’augmentation des impôts, de durcissement des règles sociales et de diminution des effectifs dans certains secteurs de la fonction publique, François Hollande avait la possibilité de faire endosser, non sans raisons, la plus grande partie de ce virage d’austérité au poids des fautes de gestion commises antérieurement, et notamment durant le mandat de Nicolas Sarkozy qui a vu les comptes de la nation déraper comme jamais auparavant.
Fidèle à son image antérieure de Premier secrétaire du Parti Socialiste, celle dont beaucoup ont cru qu’il pourrait se débarrasser en endossant le costume présidentiel, Hollande a fait un autre choix et n’a cessé, depuis son élection, de ménager la chèvre et le chou, d’hésiter entre des options résolument libérales et un positionnement social plus conforme à ses engagements. Le tout en escomptant que sa bonne étoile lui permettrait, par la grâce d’une sortie de crise que rien pourtant ne laisse augurer, de retrouver en cours de mandat des indicateurs au vert. Résultat : tout le monde est mécontent, des tenants de la social-démocratie décomplexée à la Schröder aux partisans d’une véritable ligne de gauche centrée sur une correction significative des injustices sociales dont souffrent toujours plus les classes populaires.
Or, s’il est une chose que les Français ne supportent pas, c’est de voir leurs gouvernants subir les évènements sans les affronter autrement qu'en vaines paroles, quelle que soit l’option politique choisie. « Quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup ! » avait asséné avec lucidité Martine Aubry lors des primaires socialistes. Un loup nommé en l’occurrence Indécision. Un défaut rédhibitoire en politique, particulièrement dans un système de gouvernance aussi concentré, pour ne pas dire monarchique, que le nôtre.
Ëtre gouverné par un hypo-président impuissant après l’avoir été par un hyper-président inefficace, du pain béni pour Marine Le Pen et le Front National !
141 réactions
-
Fergus
30 septembre 2013 10:03
Bonjour à tous.
On l’a compris, cet article est celui d’un observateur. Il n’a donc pas pour objet de juger les orientations politiques de l’exécutif, mais de montrer la faute stratégique de Hollande dans la voie qu’il a choisie de suivre et que je désapprouve. Si je m’étais en effet exprimé sur le fond de cette politique, ce n’est pas la même faute que j’aurais pointée du doigt, mais le reniement de Hollande relativement à ses engagements de campagne, notamment en matière de justice fiscale. Les scrutins municipaux et européens à venir devraient donner l’occasion de mettre ces reniements en lumière dans les prochains mois.
-
millesime
30 septembre 2013 13:40
pour ma part je pense que sa grosse faute a été d’aller voir les britanniques après avoir dit que son ennemi était la finance, de sorte que Moscovici a pu faire voter une loi qui n’a réformé en rien le système bancaire.
On peut d’autre part se poser bien des questions relatives à son attitude vis-à-vis de la Syrie.
http://millesime.over-blog.com -
Fergus
30 septembre 2013 17:17
Bonjour, Millesime.
Hollande n’avait rien à gagner avec les Britanniques.
Merci pour le lien. On est bien loin de « l’économie positive ».
-
-
LE CHAT
30 septembre 2013 10:14
bien vu , les français ont franchement l’impression qu’il n’y a même pas de boussole sur le pédalo ! du rafistolage à la petite semaine ! aucune ambition ! changement que dalle !
et s’être fait élire sur l’antisarkozisme pour faire la même chose en pire , ça ne pouvait pas passer !-
Fergus
30 septembre 2013 10:31
Bonjour, Le Chat.
Sur le fait qu’il n’y ait pas de boussole, on peut le penser, Hollande ayant manifestement tout basé sur un hypothétique retournement de conjoncture.
Pas d’accord en revanche avec ceci : « s’être fait élire sur l’antisarkozisme pour faire la même chose en pire ». Certes, Hollande doit avant tout son succès au rejet du sarkozysme, mais son action, aussi limitée et aussi marquée du sceau de la continuité soit-elle, n’est pas aussi calamiteuse que celle de son prédécesseur. Quelques mesures vont même dans le bon sens, à l’image de la réforme de la justice et de quelques initiatives (insuffisantes) sur la réforme de l’Etat et le logement, sans oublier (un bon point) la prise en compte de la pénibilité dans le dossier des retraites.
-
COLLIN
30 septembre 2013 13:30
Impression trompeuse concernant la boussole...car il y en a bien une,et elle est suivie avec une rigueur qui frise le ridicule...
Seul problème,l’aiguille de cette boussole pointe vers Tel-Aviv, Washington et Djeddah en même temps....
Malsaine trinité,inavouable par F.Hollande et ses complices,défiés par l’opinion silencieuse,pas celle dont « on » prétend qu’elle s’exprime à travers cet étrange substitut « démocratique » nommé « sondages »,mais celle dont ont sent le souffle s’impatienter....
L’ignoble gnome qui l’a précédé dans la fonction suprême était il cependant un meilleur illusionniste ,étant héritier d’une longue tradition de montreurs d’ours ou de charmeurs de serpents ?
Positivons et voyons ce don certain comme son unique qualité...
Mais l’histoire n’est jamais finie,contrairement à ce que certains ont pu croire,quand le mur de Berlin fut abattu...
Et ces temps ci,tout porte à croire à une sorte d’inversion de cycle...
Un changement climatique...
Nous vivons simultanément la fin d’un monde et l’annonce d’un nouveau paradigme.
L.Fabius,F.Hollande,POTUS B.Obama,J.Kerry,les golfo-dictateurs,le Sionistan,et consorts,n’ont plus aucun rôle à jouer dans ce nouveau scénario....ou peut être un seul...le rôle de vaincus...
Ils devront,de gré ou de force,le comprendre.
Vae victis....
-
Fergus
30 septembre 2013 19:00
Bonjour, Collin
Je ne crois pas à ce scénario très largement tendancieux et fondé sur des présupposés que rien de sérieux ne vient étayer, si ce n’est le croisement d’intérêts auxquels on veut absolument donner un sens mondialisé comme ou pourrait sans doute le faire avec d’autres types de croisements. Cela dit, ayant toujours été d’un naturel un peu naïf, je peux me tromper...
-
-
Demian West
30 septembre 2013 10:31
Bonjour Fergus,
Votre habile argumentation est simplement destinée à rejeter la faute de cette dégringolade sur le précédent quinquennat. Même si vous le faites bien, ça semble trop facile.La première faute de Hollande a été d’imposer des lois décisives pour la société et la famille, et sans demander directement au peuple son avis. Alors, le peuple donne son avis par les seules voies qu’il lui reste qui sont la rue, les sondages et bientôt les Municipales.Et le déclin va continuer de plus belles encore...Je n’en fais même pas le pari, car ce serait malhonnête de gagner si aisément.
Bonne journéeDemian West-
Fergus
30 septembre 2013 10:40
Bonjour, Demian West.
Deux choses :
1° Il est un fait que l’état de notre pays est assez largement de la responsabilité du gouvernement précédent, même si, depuis, la présidence Hollande en a pris sa part.
2° D’un strict point de vue politicien, Hollande s’est privé d’une arme redoutable dont il aurait dû user. S’il l’avait fait pour imposer dès le premier budget socialiste des mesures drastiques qui lui permettraient aujourd’hui de réaliser dans les faits la pause fiscale, il n’aurait guère eu de mal à en faire porter le plus gros poids sur le sarkozysme. Son renoncement à agir ainsi (Hollande le regrette d’ailleurs, si l’on en croit Le Canard Enchaîné) a sans doute précipité sa chute actuelle car plus le temps passe et plus il est difficile de se référer au passé : cela n’a d’effet que durant la première année de mandat
Entièrement d’accord sur les sujets sociétaux : ils auraient dû, et devraient systématiquement, faire l’objet de consultations des citoyens par référendum.
Pour la suite, rien n’est joué car en politique les retournements sont parfois spectaculaires...
-
Demian West
30 septembre 2013 11:00
Hollande est tout sauf un spectaculaire.
On sent bien chez les socialistes, ce recours à la magie, au miracle, à la méthode Coué, maintenant au spectaculaire... la liste peut s’allonger. Tout ceci n’est que suggestion désespérée devant le gouffre des 20 %.Mais Hollande s’est tellement opposé au peuple profond, qu’il aurait pu distribuer du pain à ce même peuple auparavant comme les Empereurs Romains avaient usage de le faire, Hollande tomberait encore plus fort et cruellement.Sa seule faute a été d’ignorer le peuple et le forcer à des lois malvenues.DW -
Fergus
30 septembre 2013 11:09
@ Demian West.
Le problème est que Hollande s’est dit que, s’il répondait aux attentes du peuple (celui des classes populaires et moyennes), autrement dit s’il faisait une véritable politique de gauche centrée sur le social, il irait dans le mur face à la coalition des Européens merkelisés, de la BCE, du FMI et des agences de notation. D’où son choix de ligne social-libérale même pas clairement assumée. Dans de telles conditions, il ne lui reste plus qu’a attendre que la chance lui sourie, faute de quoi il s’enfoncera encore plus.
-
Demian West
30 septembre 2013 11:31
Quand on lit comment il s’est fait promené par Obama et Poutine, et que pire encore, Hollande était le seul à partir en guerre. On comprend qu’on a affaire à un empirique et un aventureux qui est parfaitement capable d’entraîner tout le pays voire le monde dans le gouffre qui l’accueille déjà. La sagesse du peuple l’a compris, et ce peuple fera tout pour le dégager à la première occase.
Sinon, quand il sera en-dessous des 20 %, il ne pourra plus gouverner et ça va tanguer si fort qu’il devra penser démission s’il ne veut pas jeter le pays dans le feu et le sang. Alors on verra s’il a vraiment le courage du chef des losers.DW -
Fergus
30 septembre 2013 13:03
@ Demian West.
Démission ? On en est encore bien loin, et à mon avis cela ne se produira pas. On en saura plus après le double rendez-vous électoral du printemps prochain.
Si cela ne se passe pas trop mal pour le PS, notamment aux municipales, il y aura un remaniement gouvernemental et Hollande mettra sur pied une équipe plus resserrée pour aborder la suite du mandat.
Si le PS connaît une bérézina synonyme de désaveu, Hollande sera peut-être amené à aller plus qu’un remaniement en dissolvant l’Assemblée Nationale. Conséquence : le retour aux affaires d’un gouvernement UMP de cohabitation. Pas sûr que les classes populaires y trouvent leur compte.
-
Demian West
30 septembre 2013 15:14
De Gaulle a démissionné après un référendum.
Pensez-vous que Hollande lui soit supérieur ?Déjà il a peur des référendums.D’abord vous nous exposez que le spectaculaire et la chance peuvent oeuvrer.Ensuite, vous quittez le spectaculaire, dès qu’il pourrait porter tort à votre protégé.Vos articles sont donc trop teintés par vos choix en préalable. Ils ne sont pas des analyses mais de la militance, même si vous affirmez le contraire. On a beau redresser la queue du chien, elle reprend toujours sa forme naturelle.DW -
Demian West
30 septembre 2013 15:17
Vous nous exposez juste une parfaite démonstration de ce qu’il se passe dans l’esprit d’un socialiste aujourd’hui et de toutes les croyances et pensées magiques qu’il rameute tout pour s’auto-intriguer et croire que Hollande en sortira.
C’est très intéressant de ce point de vue, car le présupposé c’est que la panique a pris tout le bâtiment de la gauche et des verts, j’ai bien dit tout !Les faits vont être de plus en plus cassants et éblouissants. Et dans très peu de temps... -
Kern
30 septembre 2013 15:39
@ Demian
Vous rêvez : Hollande démissionner ?Sachez Demian , que chez ces gens-là on ne démissionne pas , Monsieur ; on s’incrusteDe Gaulle en écrivant les textes de la 5 éme République pensait avoir boucler l’affaireSes textes s’adressaient à des hommes d’honneur ; à des qui respecteraient le peupleLas !!! Mitterrand est arrivé , De Gaulle qui avait prédit la Chienlit ; n’avait pas pensé à MitterrandFuneste erreur, oubli , connerie, appelez ça comme vous voulez ; il y eut cohabitationLà Hollande ne peut l’espérer , les Législatives se font désormais après la PrésidentielleQuand la gauche sera virée : 2 seront à déloger par la force : Hollande et Duflot -
Fergus
30 septembre 2013 17:26
@ Demian West.
Amusante, cette manie que vous avez de vouloir me coller une étiquette socialiste que je n’ai jamais porté de ma vie, moi qui ai toujours voté pour la gauche radicale !
Il ne vous a pas échappé que De Gaulle était d’une autre trempe que Hollande. Et lorsqu’il a mis sa démission dans la balance, il avait déjà accompli énormément de choses pour son pays. C’est d’ailleurs cela qui l’a conduit à commettre cette faute d’orgueil : croire que son aura personnelle suffirait à lui offrir une majorité lors de ce référendum. En politique, l’orgueil est très souvent un très mauvais conseiller !
-
Fergus
30 septembre 2013 17:31
@ Kern.
Si, Hollande peut espérer une cohabitation : en cas de gros revers aux municipales et aux européennes, il pourrait faire le choix d’une dissolution de l’Assemblée pour « redonner la parole au peuple », ce qui ramènerait de facto l’UMP au pouvoir. Que ce pouvoir soit mal exercé, et Hollande pourrait alors être réélu en 2017 comme l’avait été Mitterrand en 1988 alors qu’il était au fond du trou deux ans plus tôt. Elle n’est pas belle, la vie ?
-
Furax
30 septembre 2013 18:47
@Fergus
" C’est d’ailleurs cela qui l’a conduit à commettre cette faute d’orgueil : croire que son aura personnelle suffirait à lui offrir une majorité lors de ce référendum. En politique, l’orgueil est très souvent un très mauvais conseiller !«
Vous vous trompez.
De Gaulle voulait boucler son passage au pouvoir par ce qui lui tenait le plus à coeur : la mise en place solide et généralisée de la participation. Insupportable pour la »phynance« ! Qui diposait de deux pions de poids, Pompidou, l’homme de Rotschild (qui s’est déclaré prêt à prendre le pouvoir) et Giscard qui a appelé à voter NON. Il ne pesait pas grand choses mais ça a suffi.
Lire à ce sujet l’excellent »Anti-de Gaulle’" de Louis Vallon, qui décrit avec beaucoup de précisions, un véritable complot. -
Demian West
30 septembre 2013 18:52
J’ai juste bien noté que vous êtes de gauche, vous le montrez assez.
Et si vous êtes amusé qu’on vous le répète, c’est que vous n’y pensez même plus, c’est devenu votre nature, et celle de vos textes. Merci d’avoir confirmé à ce degré mes petites remises d’aplomb de vos textes vraiment très téléphonés à gauche. -
Demian West
30 septembre 2013 18:54
@ Fergus,
Hollande réélu en 2017.Vous allez finir par entrer dans les ordres, tellement vous croyez dans les miracles.DW -
Fergus
30 septembre 2013 19:08
@ Furax.
Je sais cela, mais ce n’est pas incompatible avec la faute d’orgueil de De Gaulle qui a cru pouvoir surmonter cette coalition sur son seul nom. Même s’il voulait se retirer, ce qui semble avoir été démontré, il est évident qu’il voulait le faire à son heure, dans un contexte nettement plus favorable à un départ en pleine gloire.
-
Fergus
30 septembre 2013 19:11
@ Demian West.
Hollande réélu en 2017, je n’y crois pas un instant dans le contexte actuel. Je souligne simplement que l’on disait à peu près la même chose de Mitterrand en 1985. Rien d’autre. Et s’il ne tenait qu’à moi, j’aiderai bien volontiers ce monsieur, comme son prédécesseur, à s’en aller donner des conférences ici ou là.
-
-
Bulgroz
30 septembre 2013 10:36
"Privé de ce précieux outil, le président socialiste n’a pu, à l’automne 2012, présenter aux Français cet état des lieux calamiteux sur lequel il aurait pu s’appuyer,"
C’est vous qui dites que le bilan est calamiteux comme le répètent les 40 membres du gouvernement. Le problème est que le bilan n’est pas calamiteux, je dirai même plus, il est largement positif, c’est d’ailleurs ce que la Cour des Comptes a acté dans ses nombreux états des lieux qui étaient disponibles dès Février 2012. dont celui ci :
L’ensemble des publications de Février 2012 est là :
http://www.ccomptes.fr/Publications/Publications/Rapport-public-annuel-2012
De plus Migaud est un copain socialiste et a pu largement mettre au parfum ses amis.
Il serait temps de s’informer au lieu de nous faire de l’antisarkozisme primaire.
Grâce au sondages, les Français qui n’aiment pas Hollande à 77% savent faite la différence.
-
Fergus
30 septembre 2013 10:47
Bonjour, Bulgroz.
Je maintiens le terme de « calamiteux » et, comme je l’ai écrit ci-dessus en réponse à Le Chat, j’estime que celui de Hollande l’est à ce jour à peine moins. Cela parce que la politique conduite ne vise pas à remettre de la justice sociale dans la gouvernance de notre pays. Les classes populaires ont souffert du sarkozysme et continuent de souffrir aujourd’hui, malgré les promesses formulées et bafouées mois après mois. A cet égard, Hollande a commis une grosse erreur en n’engageant pas la grande réforme fiscale annoncée.
Quant à Migaud, il est au socialisme ce qu’est Canada Dry à une bière alcoolisée : un ersatz.
-
Bulgroz
30 septembre 2013 10:59
Vous le dites et vous le maintenez, Fergus, mais ce n’est pas ce que disait la Cour des Comptes en Février 2012.
Renseignez vous au lieu de nous ressasser vos antiennes antisarkozistes de primates.
-
Kern
30 septembre 2013 11:05
@ Fergus
Ce même Migaud que vous encensiez sous Sarkozy, malgrès qu’il fut nommé par luiCe même Migaud dont chaque rapport critique faisaient dix articles iciCe même Migaud est aujourd’hui un venduVous n’êtes pas sérieux Fergus , juste partisan -
Fergus
30 septembre 2013 11:14
Bonjour, Kern.
Je ne me souviens pas avoir encensé Migaud. Quant à être partisan, oui, je le suis : partisan d’une politique qui n’a été, ou est, conduite par personne dans ce pays, une politique de justice sociale, de remise au pas des milieux de la finance, de fin des salaires exorbitants, de lutte contre les dérives dynastiques, etc.
-
Kern
30 septembre 2013 12:28
@ Fergus
Quand j’écris « que vous encensiez » c’est au sens largeLes gauches aurai-je du écrire, tant il est vrai qu’il n’y a plus de socialistes dans C’Pays« Monsieur ; vous êtes socialiste ?- Monsieur ; je ne vous permet pas ; je suis de la Vraie Gauche- Excusez-moi ; je ne voulais pas vous offenser ; mais encore ?- Il vous suffira de vous en contenter , il suffit à la fin »Fergus ?De quelle Vraie Gauche êtes-vous ?Cela demandé par simple curiosité , comme ça...pour savoir
-
Fergus
30 septembre 2013 13:08
@ Kern.
N’ayant jamais été encarté nulle part et me trouvant, de ce fait, totalement libre de mes opinions, je suis de la « vraie gauche » que j’ai décrite de manière synthétique un peu plus haut. Pas forcément celle d’un parti, mais celle de tous ceux, d’où qu’ils viennent, qui n’aspirent foncièrement qu’à une chose : l’amélioration significative des conditions de vie des plus démunis et des précaires dans notre pays.
-
Fergus
30 septembre 2013 23:07
Bonsoir, Bernard.
N’y voyez aucune prétention ; mais je crois en effet que, par nature, prôner le partage des richesses et la justice sont essentiellement des valeurs de gauche. Même le pape s’en réclame, pour les mêmes raisons ! Cela ne veut évidemment pas dire qu’il n’y a pas des gens généreux et altruistes qui votent à droite, mais il ne constituent pas la majorité du genre dans un parti comme l’UMP. Et je vous concède bien volontiers qu’a contrario il y également des personnes qui s’assoient sans vergogne sur ces valeurs au sein des militants et électeurs des partis de gauche. C’est pourquoi je n’ai jamais appartenu à un parti.
-
-
-
Fergus
30 septembre 2013 11:21
Bonjour, Buddha.
Vous écrivez « Si cela n’a pas été fait c’est qu’il ne le voulait pas ». Pas si sûr car il semble établi que Hollande regrette de ne pas s’être donné les moyens de mettre en lumière l’étendue des responsabilités de Sarkozy.
D’accord avec vous lorsque vous écrivez que le PS est mort en tant que « pseudo-socialiste ». Je ne vous suis pas en revanche lorsque vous parlez de « dictature capitaliste » dans la mesure où l’on chasse pas une dictature dans les urnes, or cela nous pouvons le faire dans notre pays. Le problème est que ce n’est pas le choix de la majorité des Français qui ne veut pas réellement changer l’ordre des choses.
Ar wech all !
-
-
Kern
30 septembre 2013 10:48
@ Fergus
Et le rapport de la Cour des Comptes c’est du pipi de chat ?Ce qui n’empêche pas Hollande et son gouvernement d’incapables d’en rajouter encore et encore pour justifier les hausses continuelles des taxes et des impôts en vigueurs et la création journalière d’impôts et de taxes en tous genresVous reprochez à Hollande de n’avoir pas fait faire un audit par des experts à sa bottes ; c’est cela ?Pensez bien Fergus que si cela avait été dans son intérêt : 10 auraient été faitsIl vous faudra bien admettre un jour qu’Hollande est aussi doué pour être président que la gauche a dire la vérité un jourQuand à sa côte de popularité ; elle est surestimée :24 % ?Chiffres donnés par les merdias aux ordres parce qu’achetés par ristournes fiscalesUn petit 20 % ( pour l’instant ) pas plus et ce pour pour être gentilIls sont nuls : c’est la seule explication au foutoir qui est à voir-
Fergus
30 septembre 2013 11:26
@ Kern.
Je ne reproche pas à Hollande de n’avoir pas fait cet audit. Je constate simplement que s’il l’avait fait, il aurait eu des armes pour imposer très vite une ligne claire.
Une ligne à laquelle j’aurais été très opposé car encore plus ancrée dans un social-libéralisme dont, au fond de lui-même, Hollande a toujours été un partisan.
-
-
ZenZoe
30 septembre 2013 10:49
Bonjour Fergus,
Les Français savent bien à quoi s’en tenir sur l’objectivité et l’exactitude des bilans chiffrés
Hollande n’a pas fait de « faute » à mon sens. Il est lui, tel qu’il a été au PS pendant des années. Consensuel, indécis, illisible, détaché, tout ce qu’un Président français ne doit pas être au fond.-
Fergus
30 septembre 2013 11:30
Bonjour, Zenzoé ;
Vous avez raison, Hollande est terriblement égal à lui-même, à ce qu’il a été comme Premier secrétaire, toujours en quête d’un compromis et adepte du plus petit dénominateur commun.
Quant aux bilans chiffrés, ils valent ce qu’ils valent, mais lorsque les politiques en disposent, ils savent les asséner comme vérité absolue pour orienter leur action. Or, même cela, Hollande n’a pas sur le faire lorsqu’il en avait la possibilité.
-
-
-
Kern
30 septembre 2013 11:23
@ Yohan
Votre lien devait intérêssant à voir : il a été invalidé :La Pax Socialis est passée : « No Found » est le nom de code de l’opérationJ’avais quelques liens anti-PS de coté : tous invalidésEssayez de retrouver celui-ci : http://www.reponseatout.com/insolite/images-insolite/la-rencontre-hollande-et-merkel-dans-une-video-savoureuse-a107019Heureusement ; je l’avais mise dans un coffre blindéLa cellule Trierweller de l’Elysée fait des heures sups -
Fergus
30 septembre 2013 11:32
Bonjour, Yohan.
Beaucoup de déchet, en effet, dans les promesses de Hollande. Peut-être a-t-il perdu la lampe électrique qui lui permettait d’aller les rechercher dans la cave où il les a remisées ?
-
Redj
30 septembre 2013 14:44
Avant de gueuler à la censure, apprenez à vous servir d’un ordinateur. Les liens fonctionnent très bien.
Alors du coup, l’oeil de Moscou, le KGB tout ça ben ça tombe à l’eau...
-
-
Gabriel
30 septembre 2013 10:56
Bonjour Fergus,
Il faut dire qu’il fait tout son possible pour écœurer le citoyen de la politique. A bien y regarder, nos représentants députés, sénateurs, ministres et président depuis une vingtaine d’années, ne font plus de politique mais du business. Ils sont devenus des comptables malhonnêtes grassement rémunéré par la nation et les lobbys. Le cas Hollande est intéressant car, sous ses airs d’ahuri congénital, il gère son petit commerce de façon très perverse, un coup oui un coup non, j’avance je recule etc… Conclusion, nous n’avons pas un président mais un très mauvais représentant de commerce et nos élus étant de plus en plus des mafieux incompétents, la nation s’appauvrit et une grande partie des citoyens désorientés ne votera plus quand à l’autre partie elle choisira le ou la plus démago.
-
le naif
30 septembre 2013 11:24
« une grande partie des citoyens désorientés ne votera plus quand à l’autre partie elle choisira le ou la plus démago. »
Une grande partie des citoyens, n’est pas désorienté, mais totalement dégouté et révolté, nuance...Si le choix du plus « démago » comme vous dites permet de mettre un grand coup de pied dans la fourmilière et de sortir du statut quo mortifère que vous dénoncez, ce sera toujours mieux que les alternances factices que nous subissons depuis 40 ans.
Le FN ou le FDG n’apportent peut-être pas les bonnes réponses, mais ils ont au moins le mérite de poser les bonnes questions, sur l’Europe, la monnaie, les frontières et la politique extérieure entre autre.
-
Fergus
30 septembre 2013 11:37
Bonjour, Gabriel.
Après le camelot survitaminé Sarkozy qui vendait de la poudre de perlimpinpin, je vois plutôt Hollande en chef de bureau étriqué, incapable de trancher lorsque survient un problème.
Un bon point cependant pour Hollande en matière de vie politique : il essaie de faire évoluer les choses, mais là aussi avec trop de mollesse pour ne pas être mis en difficulté par ses propres amis.
-
-
Yohan
30 septembre 2013 10:58
Un audit, pourquoi faire quand il suffit de mentir pour se faire élire...
-
le naif
30 septembre 2013 11:11
Bonjour Fergus
Je vous trouve vraiment très indulgent
Il faut arrêter avec cette histoire d’héritage, chaque nouveau gouvernement, nous sert cette soupe indigeste, c’est pas nous, c’est ceux d’avant. Personne ne l’a obligé à prendre la place !!!
Si audit il devait y avoir, ça devrait être pour déterminer, la part de la dette odieuse on peut toujours rêver...La faute originelle de Hollande est de continuer sur la même ligne que Sarkozy en masquant son impuissance économique par des réformes sociétales de plus en plus clivantes. D’être totalement autiste au point de déclarer que la crise est derrière nous !!! fallait tout de même oser.... et surtout de n’avoir absolument aucune vision pour notre pays.
-
Fergus
30 septembre 2013 11:42
Bonjour, Le naïf.
La faute de Hollande, on peut la voir de deux manières : l’une en s’attachant à la stratégie, l’autre en s’attachant au fond politique.
Mon article portait sur la stratégie, et je reste persuadé que Hollande s’en serait mieux tiré s’il s’était appuyé sur un audit pour afficher une détermination réelle dans son action politique.
Suer le deuxième aspect, le fond politique, je suis en plein accord avec vous.
-
le naif
30 septembre 2013 11:57
Mon article portait sur la stratégie, et je reste persuadé que Hollande s’en serait mieux tiré s’il s’était appuyé sur un audit pour afficher une détermination réelle dans son action politique.
La « stratégie » consistant à feindre de découvrir une situation économique plus catastrophique que prévue, me laisse pantois. Un Audit n’aurait eu comme conséquence que d’offrir le prétexte à tous les renoncements, il n’en a pas eu besoin pour le faire...
-
Fergus
30 septembre 2013 13:18
@ Le naïf.
On parle de « scène » politique, et ce n’est pas un hasard car la politique s’apparente sur bien des points au théâtre. Et il en va des personnages politiques comme des acteurs : il y a les bons et les mauvais, ceux qui séduisent et ceux qui ennuient le public. Le moins que l’on puisse dire est que l’on est loin, actuellement, des Louis Jouvet, des Raimu et des Giselle Casadesus de la politique.
-
-
Bulgroz
30 septembre 2013 11:18
Promesse numéro 22 :
« JE VEUX FAIRE CONSTRUIRE PLUS DE LOGEMENTS »
Le logement, promesse phare de hollande, regardons les résultats :
Logements commencés :
De Septembre 2012 à Août 2013 : 342 815 soit -11,1% (collectifs
- 10,7%)
Période précédente Sarkozy Juin 2011 à Mai 2012 : 392 289 soit +2,2%Autorisation de logements à construire :
De Septembre 2012 à Août 2013 : 457 669 soit -13,5% (le secteur du logement collectif est en recul de 18,0 %).
Période précédente Sarkozy Juin 2011 à Mai 2012 : 530 201 soit +11,0%Gestion nulle par une nullissime totalement incompétent mais qui réussit à faire des dégâts gravissimes à la France. 70 000 logements construits en moins !!!!
Unique dans l’histoire du BTP !!!
Fergus va nous expliquer que c’est la faute à Sarko.
-
Fergus
30 septembre 2013 11:52
@ Bulgroz.
Admettons que vos chiffres soient exacts. Je connais mal cet aspect du dossier et je n’ai pas le temps d’enquêter. Simplement, il est tout à fait possible que ce gap soit dû précisément à la politique précédente, eu égard au montant des engagements pour les périodes concernées. Peut-être vous a-t-il échappé que les constructions de la période à cheval sur 2012 et 2013 étaient pour partie imputables à la gestion du temps de Sarkozy ?
Je note en outre que le gouvernement de Ayrault a porté le pourcentage des logements sociaux de 20 à 25 %, que le décret sur l’encadrement des loyers est entré en vigueur et que l’Etat a récemment mis à disposition des terrains pour la construction de plus de 100 000 logements sociaux. Voilà que vous m’obligez à défendre l’action de l’exécutif !
-
Bulgroz
30 septembre 2013 11:55
Les chiffres sur le logement, ils sont là, clairs et nets :
Il ne faut pas affirmer des choses sans connaître les faits.
-
jako
30 septembre 2013 11:59
Oui Bulgroz, promesses non tenues et cela depuis 100 ans , saisissons donc l’occasion pour demander l’ajout dans le code electoral de l’obligation de formuler 2 ou 3 axes , pas plus, qui devront être imperativement suivis sinon, destitution automatique et retour aux urnes. (pardon Fergus)
-
Bulgroz
30 septembre 2013 12:00
Engagement 3 : »Je favoriserai la production et l’emploi en France «Sur les 15 premiers mois de Hollande : +285 000 chômeurs de Juin 2012 à Août 2013 en Catégorie A, +408 600 toutes catégories confondues. Soit +27 240 par mois.
Sur les 15 premiers mois de Sarkozy (Mai 2007 – Août 2008) : -78 300 catégorie A, -101 100 toutes catégories.
Dans un cas, il y a du Plus , dans l’autre du Moins.
Mais Fergus va nous affirmer que le chômage Hollandais, c’est la faute à Sarkozy.
Si vous souhaitez, je vous donne la source sur simple de demande. -
Fergus
30 septembre 2013 13:21
@ Bulgroz.
Hollande n’a pas besoin de Sarkozy pour continuer à faire augmenter le chômage. Rien là de surprenant, l’un ayant repris la politique de l’autre, même si quelques améliorations marginales ont été apportées.
Merci pour le lien sur le logement. Un document qui parle des réalisations, pas des engagements. Or l’on ne peut dissocier l’un de l’autre.
-
Fergus
30 septembre 2013 13:32
Bonjour, Jako.
Ce serait un gros progrès, mais malheureusement seuls ceux qui sont en poste ont les moyens de faire évoluer les institutions. Et l’on peut prendre le pari qu’ils ne bougeront pas un cil pour aller dans ce sens. Bref, la situation est bloquée et le restera tant qu’il n’y aura pas un grand mouvement populaire susceptible de créer les conditions d’une Constituante.
-
-
Bulgroz
30 septembre 2013 11:23
Promesse : "Je veux donner à la police et à la justice les moyens de nous protéger"
Regardons les chiffres :
http://www.inhesj.fr/sites/default/files/files/ondrp_bm/bm_2013-07.pdf
Faits constatés d’Atteintes aux biens
De Juillet 2012 à Juin 2013 : 2196 098 faits en augmentation de +67 663 (+3,18%)
De Juin 2011 à Mai 2012, on constatait un diminution des faits de -39 041 (-1,8%)Notons que pour les seuls cambriolages une augmentation de +6,4% en zone police et de 12,4% dans la zone gendarmerie.
Atteintes volontaires à l’intégrité physique
De Juillet 2012 à Juin 2013 : 484 819 faits en augmentation de +15 031 (+3,2%)
De Juin 2011 à Mai 2012, on constatait un diminution des faits de -5 460 (-1,2%)Infractions à la législation sur les étrangers
De Juillet 2012 à Juin 2013 : 45 637 faits constatés, soit une diminution de -45 176 (-48,6%)Oui, vous lisez bien, moitié moins de faits constatés : on est passé de 88 813 à 45 176 !!!!
-
Fergus
30 septembre 2013 11:55
@ Bulgroz.
Pour ce qui concerne le fonctionnement de la police, je défie quiconque d’y voir clair, étant donné l’opacité de statistiques qui, dans ce domaine, sont parmi les plus contestables que l’on puisse trouver.
-
Bulgroz
30 septembre 2013 12:29
Vous avez des infos sur cette opacité des chiffres ?
Vous affirmez beaucoup de choses sans jamais apporter un début de preuve.
-
Fergus
30 septembre 2013 13:28
@ Bulgroz.
Je n’ai pas de chiffres, et je ne suis pas près d’en chercher dans ce domaine, étant donné les manipulations multiples : mélange de choux et de navets dans les statistiques, refus de prendre des plaintes, transformées en mains-courantes non comptabilisées, chasse aux petits dealers faciles à traquer et propres à faire grimper les chiffres d’élucidation tandis que l’on ne fait pas d’enquêtes judiciaires sur les gros trafiquants, pour convenances locales ou par manque de moyens, etc.
-
Bulgroz
30 septembre 2013 13:55
Vals a admis le mois dernier que pour les chiffres de la délinquance, seuls ceux publiés par ’l’Observatoire nationale de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP) font foi. Vals ya fait référence pour lancer son plan anti-cambriolage.
Le seul bémol donné par cet observatoire est celui ci : "En raison de ruptures de continuité statistique concernant une partie des faits constatés par la gendarmerie nationale, seules certaines variations sur 12 mois glissants des faits constatés de crimes et délits non routiers sont commentées dans ce bulletin, principalement celles qu’on observe en zone « police nationale ».
Cela explique que les chiffres soient scindés en zone police et zone gendarmerie, car issus de 2 méthodes de collecte différentes.Ces chiffres sont constants depuis Janvier 2006. Les biais statistiques sont explicités page 12 des rapports, ils sont mineurs.
http://www.inhesj.fr/fr/ondrp/les-publications/bulletins-mensuels
Je comprends, Fergus, que vous préférez la paresse qui consiste à nier les faits et refuser de consulter les données officielles pour mieux promouvoir votre antisarkozisme.
-
Bulgroz
30 septembre 2013 14:05
Promesses 11,12,13 (les plus risibles)
Je veux réorienter la construction européenne-
11. Je proposerai à nos partenaires un pacte de responsabilité, de gouvernance et de croissance
-
12. Je défendrai un budget européen (2014-2020) au service des grands projets d’avenir.
-
13. Je proposerai également une nouvelle politique commerciale
Merci, Fergus, de bien vouloir commenter et défendre (sans rire) l ’action de votre président dans ces domaines et en particulier de combien le budget européen a augmenté pour les grands projets. car il nous l’avait dit, oil ferait tordre le bras à Madame Merkel sur le nécessité d’augmenter le budget Européen.Mais, me direz vous, c’est la faute à Sarko si Hollande a lamalentablement échoué.
-
-
Fergus
30 septembre 2013 15:41
@ Bulgroz.
Permettez-moi de ne pas défendre plus avant l’action de celui qui n’est pas plus (ou tout autant) mon président que le vôtre. Ce n’est ni la politique de Sarkozy ni celle de Hollande qui m’agréent. Et pour cause : dans les grandes lignes, ce sont les mêmes, les classes populaires étant oubliées dans les deux cas, conformément pour le PS aux préconisations de Terra Nova.
-
-
Bulgroz
30 septembre 2013 11:32
Promesse : « Le déficit public sera réduit à 3% du produit intérieur brut en 2013 ».
Probable déficit 2013 : 4,1%
Prévision 2014 : 3,6%Document présenté à l’Assemblée Nationale :
-
Fergus
30 septembre 2013 13:40
@ Bulgroz.
Compte tenu de la situation héritée et de la conjoncture, il pouvait guère en aller autrement.
-
-
Furax
30 septembre 2013 12:15
Le bilan est catastrophique...
Jusqu’en juillet dernier, je me consolais en pensant que c’était toujours mieux que le précédent.
Vers la mi-juillet trois « évènements » m’ont fait changer d’avis.
-Le ministre Moscovici trouvant la Commission Européenne trop « à gauche » dans ses projets de taxation des transactions financières.
-Le président « normal », super caniche, s’opposant au survol de notre territoire par un Président de gauche démocratiquement élu.
-Le président « normal » choisissant, comme effigie de Marianne, une prostituée ukainienne financée par quelques milliardaires pour s’attaquer au Catholicisme et à l’Islam et profaner leurs lieux de prière.
Et je ne parle même pas de la sinistre pantalonnade syrienne...
Du temps de Sarkozy, je me consolais en pensant que ça ne pourrait jamais être pire. Faux !
Ca va être quoi la prochaine ?
Un deuxième tour Bachelot contre Duflot ?
-
Fergus
30 septembre 2013 13:46
Bonjour, Furax.
Je ne peux que soutenir votre colère concernant les faits évoqués.
Je n’en continue pas moins, malgré ma propre irritation, à penser que s’il y a, en effet, continuité dans le négatif sur le plan socioéconomique, du moins peut-on constater quelques avancées, malheureusement trop modestes, dans d’autres domaines.
-
Fergus
30 septembre 2013 13:49
@ Parkway.
Pour ce qui est des rapports aux banques, d’accord avec vous.
Quant au « connard » dont vous parlez, je en suis, ni de près ni de loin, « copain » avec lui.
-
-
curieux
30 septembre 2013 12:56
La faute ? Je me suis aperçu que Hollande était au PS pour devenir président, voilà sa conviction.
Un arriviste sans foi, ni loi qui applique la politique libérale. Il aura réussi à faire complétement disparaître le PS qui n’a plu de socialiste que le nom. A droite, c’est la même politique. Il ne reste plus aux électeurs que les extrêmes et encore.-
Fergus
30 septembre 2013 13:54
Bonjour, Curieux.
Eh oui, le grand problème de notre pays est que l’on se retrouve avec un centre-droit qui englobe les deux-tiers du PS, le Modem, l’UDI et la moitié gauche de l’UMP. Pas de quoi pavoiser car rien n’indique que les composantes de cette nébuleuse soient menacées de perdre le pouvoir. Les énarques à la sauce Hollande, qu’il soient habillés de rose, de orange ou de bleu pâle, n’ont pas trop de soucis à se faire, et ils le savent.
-
-
-
Fergus
30 septembre 2013 13:58
Bonjour, Jelena.
Vous avez raison pour les élections à enjeu national, mais il est probable que l’incurie du pouvoir va booster les votes frontistes de protestation lors des scrutins du printemps, et surtout lors des européennes qui serviront de défouloir à un électorat déboussolé et désireux de donner un violent coup de pied dans la fourmilière politique.
-
-
-
Fergus
30 septembre 2013 15:52
Bonjour, Par.
On n’est pas, fort heureusement, dans une situation si noire. Il suffit pour cela de se balader dans les lieux de consommation et d’observer les terrasses des bistrots et des restaurants aux beaux jours. Le problème est qu’il y a clairement deux France : celle de ceux qui absorbent sans trop de difficultés l’augmentation de la pression fiscale, et celle de ceux qui subissent pleinement les effets de la crise. Résultat : un pays en trompe-l’oeil. Ceci explique sans doute la passivité des Français.
-
-
-
Fergus
30 septembre 2013 16:02
Bonjour, Association.
Vous écrivez « vous avez voté, vous l’avez voulu ». Le problème est que la présence de Hollande à l’Elysée s’impose à tous, à ses électeurs comme à tous ceux qui n’ont voté pour lui ni au 1er ni au 2e tour de la présidentielle.
D’accord avec vous sur les points de 2, 3 et 4. Evidemment pas sur le 1, l’AME notamment étant un impératif humanitaire ; quant aux 35 heures, cela n’a pas été une excellente réforme : il aurait fallu passer directement aux... 32 heures pour que la mesure soit plus efficace !
Enfin, je ne crois pas un instant à la recherche d’une mise en faillite délibérée de l’état républicain. Dans quel but ? l’intérêt des puissants étant de tirer sur la corde sans aller jusqu’à un point de rupture synonyme de chaos et pouvant déboucher sur n’importe quoi.
-
-
Dwaabala
30 septembre 2013 14:04
Bonjour,
c’est quand même se poser une question qui n’aurait un sens que si F. Hollande était empêtré dans des difficultés pour appliquer une politique de gauche rompant avec celle de son prédécesseur. Sinon, il n’a que ce qu’il mérite, en admettant de plus que ce genre de sondages ait une quelconque signification.-
Fergus
30 septembre 2013 16:07
Bonjour, Dwaabala.
« Il n’a que ce qu’il mérite, en admettant de plus que ce genre de sondages ait une quelconque signification ».
Oui, il n’a que ce qu’il mérite, et si cela permet au plus grand nombre de Français de prendre conscience de l’impasse dans laquelle les politiques libérales nous mènent, qu’elles soient conduites par des leaders de gauche ou de droite, ce n’est pas moi qui m’en plaindrait.
Quant à la signification du baromètre Ifop-JDD, elle est certes relative, mais dans l’ensemble assez conforme au fil du temps aux évolutions de l’opinion relativement aux chefs de l’exécutif.
-
-
Clojea
30 septembre 2013 14:23
Salut Fergus : intéressante hypothèse mais la vérité est ailleurs. La réalité est que depuis l’ère Mitterand, nous avons dans ce pays une alternance soi disant droite\gauche qui est en fait une espèce de soupe insipide, inconsistante, pleine de politiquement correct, ou tout est feutré, mais avec de plus en plus d’interdits. Un superbe état policier, ou il est de plus en plus difficile de marcher en dehors.
De temps de temps, on nous jette des faux problèmes, de façon à ce que le citoyen moyen ait son attention ailleurs. Ce système commence à être à bout de souffle, mais tient encore. Le pire est que c’est à peu près identique chez nos voisins, avec des variantes quand même. Chez nous, on tient le pompon. (Mais pas modeste....Bon, ça c’est la bulle du jour...)-
Fergus
30 septembre 2013 16:13
Bonjour, Clojea.
Globalement d’accord avec ce constat. Dans un précédent commentaire, j’ai mis dans le même sac les deux-tiers du PS, le Modem, l’UDI et la moitié de l’UMP. Plus grandes différences entre tous ces gens-là, et c’est pourquoi, les alternatives étant très minoritaires relativement à ce bloc libéral, il n’y a guère d’espoir que les choses puissent évoluer. Sans doute faudra-t-il en passer, tôt ou tard, par un électrochoc qui jette des millions de personnes dans les rues. Mais on n’en voit même pas les prémices.
-
-
ETTORE
30 septembre 2013 14:24
Demander un audit sur l’état du pays, à son arrivée ??? ah ah ah....
pas fait ,car il a eu bien trop peur qu’on l’accuse de plagiat tout au long se son mandat !Président Papier Carbone 1er, encore plus « tâche » que son prédécesseur, qui ,même si il lui a mis le carbone du pays à l’envers pour qu’il se salisse les doigts, ne le pensait pas aussi bête à se les lécher pour les nettoyer.-
Fergus
30 septembre 2013 16:15
Bonjour, Ettore.
Il semble pourtant que Hollande regrette maintenant de n’avoir pas mis suffisamment en cause la gestion précédente.
Cela dit, oui, la politique suivie diffère très peu, c’est le moins que l’on puisse dire.
-
-
soi même
30 septembre 2013 14:43
Avec 23 % de salafistes dans le dernier baromètre Ifop pour le Journal du Dimanche, François Hollande, je crois que je ne trompes, c’est pas de la Syrie que l’on parles ?
-
Fergus
30 septembre 2013 16:24
Bonjour, Soi même.
Laissons les salafistes où il sont, ils occupent à mon avis un peu trop largement et un peu trop souvent l’actualité.
-
soi même
30 septembre 2013 17:04
Il y a un point Fegus qui n’est jamais abordé, c’est que le centre du pouvoir n’est plus en France.
A tord où à raison, Hollande récupère par les sondages cette situation désastreuse où le pouvoir Régalien ne sont plus du ressort de Hollande mais bien de UE.Et il est important que les Français s’en rendent comptes, car comment nous pouvons évolués si cette information n’est pas diffuser. Et le paysage politique de nos meneurs agissent tous comme ses charlatans qui possèdent le remède miracle qui soignent tous nos maux, à la condition de les croire.
A lors qu’il s’agit de tous autre chose, c’est la subordination du monde économique sur la politique qui est responsable de cette situation, qui fait en dehors de ses gourdes inévitables de Hollande, il n’a mis le pouvoir mis moyens de changer quoi que se soit sinon, obéir aux injonctions du monde de la finance qui lui dites ce qui est licité de faire et où il va se faire tapé sur les doigts.
-
Fergus
30 septembre 2013 17:36
Bonjour, Soi même.
Vous avez raison, la majeure partie du pouvoir est détenue par l’UE. C’est même l’une des grands raisons pour lesquelles Hollande ne fait pas de choix clair en matière politique, ne pouvant ni aller complètement vers le libéralisme débridé, ni mettre la barre à gauche toute, comme je tente de le montrer plus loin dans un commentaire faisant suite à un post de Soleil.
-
soi même
30 septembre 2013 18:15
Bonsoir Fergus, même si Hollande choisissait de faire de la politique de gauche, il serait dans l’impasse. Il n’a aucune manœuvre, si y a pas la volonté de frondé l’UE.
Il ne faut pas oublie que c’est un young leaders et que son Gouvernement aussi pour les trois quarts.
Donc dans ses conditions, il faut arrêter de faire des suppositions, c’est la volonté Américaine qui prime en France aujourd’hui.
Dans d’autre terme, c’est les intérêts du marché ultra libéral qui dite ses lois en France.
-
-
La râleuse
30 septembre 2013 15:09
Bonjour Fergus,
- Je n’aimais pas Sarkozy en tant qu’homme qui n’hésitait pas à user de son pouvoir pour assouvir ses rancunes, souvent particulièrement mesquines,
- je n’aimais pas Sarkozy en tant qu’homme politique, lui reprochant sa dégaine et sa manière de s’exprimer comme un loubard de banlieue,
- je n’aimais pas la politique menée par le président Sarkozy.
MAIS lorsque l’heure du choix est venue, si, pour rien au monde je n’aurais voté pour Sarkozy, j’ai préféré opter pour un bulletin blanc plutôt que voter pour Hollande.
La raison peut paraître triviale qui n’a rien à voir avec un jugement réfléchi après étude du sujet ; simplement, je ne le sentais pas.
Et votre analyse, Cher Fergus, me montre que mon flair ne me trompait pas.
Cet homme là, qui semblait si rassurant par le calme qu’il affichait en comparaison d’un agité brouillon, cet homme là qui donnait l’image d’une personne réfléchie, n’agissant qu’après mûres réflexions, cet homme là fait preuve d’une telle puissance d’indécision depuis son élection qu’il en devient effrayant après n’avoir été qu’agaçant.
Cordialement,
-
Fergus
30 septembre 2013 16:35
Bonjour, La râleuse.
Beaucoup de Français ont fait le même constat que vous sur Sarkozy et c’est pour cela qu’il a été battu dans un pays dont le centre de gravité politique est pourtant au centre-droit.
Le Hollande que l’on découvre et dont beaucoup ont pensé qu’il endosserait l’habit présidentiel et serait capable de sortir de ses ambiguïtés, de son flou, de ses compromis au petit pied du temps où il était Premier secrétaire du PS, en ont été pour leurs frais. La chute d’image n’en est que plus dure pour Hollande car on pardonne difficilement à ceux en qui l’on a cru de nous avoir fait cocus. Or, c’est très exactement cela que ressent un nombre croissant de nos compatriotes, et que votre flair vous avait laissé deviner en amont de la présidentielle.
Un peu plus haut dans le fil, j’ai parlé, à propos de Sarkozy et de Hollande, de matamore et de baudruche. Je crains d’avoir été gentil sur ce coup là !
Cordialement.
- Je n’aimais pas Sarkozy en tant qu’homme qui n’hésitait pas à user de son pouvoir pour assouvir ses rancunes, souvent particulièrement mesquines,
-
Alinea
30 septembre 2013 15:14
Bonjour Fergus,
Il semble me souvenir que si les sympathisants de Mélenchon n’avaient pas voté Hollande pour se rendre utiles, 22% des inscrits avaient l’intention de voter pour lui au premier tour ; cela voudrait dire qu’il en a convaincu 1% ; je trouve ça fort, peut-être des déçus de l’Union populaire sacrée, non comment, à majorité populaire ? Ah, je ne sais plus.. aucune importance-
Fergus
30 septembre 2013 16:37
Bonjour, Alinea.
J’avoue ne pas très bien comprendre. Je vais relire...
-
Alinea
30 septembre 2013 20:19
Qu’est ce que vous ne comprenez pas Fergus ?
Qu’il n’y avait que 22% de gens qui déclaraient vouloir voter Hollande au premier tour ? Qu’un tiers de l’électorat potentiel de Mélenchon a pensé plus utile de voter Hollande au premier tour ? Donc, il n’y a que les convaincus de premier tour qui sont déçus ; personne d’autre n’y croyait !
Donc pas de changement !!
Mais sans doute beaucoup ont oublié les sondages avant le premier tour et ont oublié que la majorité du deuxième tour ne veut rien dire !! -
Alinea
30 septembre 2013 20:22
Ne pas oublier non plus qu’aux primaires, il n’a pas gagné de beaucoup !! Tout le monde savait que c’était un mauvaise cheval ; Bon désolée Fergus, je n’arrive pas à voir d’erreurs dans sa politique !! J’y vois au contraire tout à sa place !
-
Fergus
30 septembre 2013 22:35
@ Alinea.
Des erreurs, non, mais il n’assume pas totalement son positionnement libéral. S’il était plus courageux, il l’aurait fait d’emblée, dès 2012, en s’appuyant sur le bilan du quinquennat précédent pour faire passer la pilule. Nous aurions été encore plus les dindons de la farce mais les choses seraient nettement plus claires.
-
Fergus
30 septembre 2013 23:00
@ Alinea.
Un tiers de l’électorat potentiel de Mélenchon a voté Hollande au 1er tour. Cela, c’est une spéculation basée sur des sondages réalisés plusieurs semaines avant le 1er tour et qui avaient placé le FdG à un niveau effectivement plus haut. Mais au final, qu’avons-nous vu ? Une gauche radicale pour une fois moins éparpillée, mais totalisant grosso modo les mêmes scores que lors des deux précédentes présidentielles. Il faut avoir la lucidité de reconnaître cela, même si c’est décevant pour des gens qui, comme moi, ont voté FdG. Et les résultats électoraux qui ont suivi n’ont pas été plus brillants. A l’évidence, les Français ne sont (comme leurs voisins européens) pas mûrs pour aller en nombre suffisant vers une offre de gauche radicale. Je le regrette, croyez le bien.
-
Patrick Samba
1er octobre 2013 08:37
A Fergus, (message de 23 h. Je le précise car ce n’est pas le message auquel je souhaite réagir qui s’affiche)
Bonjour,
je donne parfaitement raison à Alinea : Hollande ne fait que ce qu’on savait qu’il ferait. Et je ne voudrais pas vous rappeler le mot qu’Ariane Walter vous avait adressé pendant la campagne électorale quand vous affirmiez voter Mélenchon, ce que vous affirmez de nouveau, mais que vous poussiez les sympathisants du FdG à voter Hollande, ce que tout le monde pouvait observer et ce qu’elle avait observé également. Cette attitude avait-elle pour objectif d’ « équilibrer » l’ « audace » dont vous faisiez preuve ?
Finalement vous seriez dans ce cas très Hollandais dans votre manière de faire. Alors pourquoi l’accabler ?
-
Fergus
1er octobre 2013 09:21
Bonjour, Patrick.
Jamais je n’ai appelé à voter Hollande au 1er tour, étant moi-même sur une ligne nettement plus marquée à gauche, vous ne pouvez le nier. Quant au 2e tour, si j’ai voté Hollande, ce n’est qu’en raison du plus grand risque pour les classes populaires qu’aurait fait courir à celles-ci la réélection d’un Sarkozy décomplexé et auquel un 2e mandat aurait donné des coudées franches. Mon vote Hollande de 2e tour était donc un vote anti-Sarkozy, comme cela a été également le cas de plus des 2/3 des électeurs de Mélenchon pour les mêmes raisons.
Cela dit, que Hollande mène la politique qu’il mène ne me surprend évidemment pas car il a toujours été foncièrement social-libéral. Et c’est pourquoi je suis sévère avec les choix qu’il fait. Des choix qui auraient pu être encore pires s’il avait assumé totalement son autorité nouvelle et saisi l’opportunité que lui donnait le bilan de Sarkozy, d’où le thème de mon article qui porte sur la stratégie et non sur le bien-fondé des choix politiques.
-
Fergus
1er octobre 2013 09:22
@ Patrick Samba.
J’ajoute à cela que si le même cas de figure se présentait demain, je ferais sans doute exactement le même choix. Un choix par défaut. Un choix sans illusions.
-
-
wesson
30 septembre 2013 15:48
Bonjour Fergus,
pas d’accord avec vous. La politique de F. Hollande a une cohérence, qui certes ne vous plait pas, mais dont je trouve qu’elle s’inscrit parfaitement dans sa ligne politique.« La faute de François Hollande : ne pas avoir demandé, [...] un audit complet de l’action du quinquennat précédent »Et il pouvait d’autant moins le faire que sa politique consiste à valider et pérenniser la politique du précédent gouvernement. Les retraites ? Validé, et même aggravé. Les étrangers en France ? Validé et pérennisé, etc etc.L’erreur n’est pas à mon avis de François Hollande, qui a toujours eu cette politique, mais des militants sincères du PS qui ont cru qu’il s’agissait là d’une politique de gauche, et qui ont misé au premier tour un bulletin de vote sur le mauvais cheval.Certes je ne couinerai pas avec les militants de l’extrême droite en disant qu’il ne fallait pas voter pour Hollande au second tour : je n’avais aucune illusion sur Hollande, par contre Sarkozy nous aurait fait payer très cher de l’avoir réélu une seconde fois. Et oui, c’est ma faiblesse de considérer que « la droite honteuse » que représente le PS actuel est de toute manière moins pire que la droite assumée qui d’ailleurs assumes de plus en plus sa lune de miel avec l’extrême droite.Mais dire que Hollande ne sait pas ou il va et ce qu’il fait, c’est encore une fois refuser de voir la réalité de ce que le PS est devenu en parfaite connaissance de cause : un parti de droite.-
Fergus
30 septembre 2013 17:06
Bonjour, Wesson.
« les militants sincères du PS qui ont cru qu’il s’agissait là d’une politique de gauche, et qui ont misé au premier tour un bulletin de vote sur le mauvais cheval ». Vrai, mais que pouvaient-ils faire d’autre à ce moment sans courir le risque de voir leur leader éliminé du 2e tour et, par voie de conséquence, Sarkozy réélu. Car ne nous faisons pas la moindre illusion, Mélenchon (pour qui j’ai voté) n’avait que peu de chances d’être présent au 2e tour, et l’eût-il été qu’il aurait été laminé, eu égard à la sociologie de notre pays.
C’est pourquoi cette élection a été une forme de duperie, née du fait que, comme vous l’avez souligné, Sarkozy aurait fait payer très cher sa réélection. D’où la nécessité impérative de l’éliminer.
Que le PS soit devenu un parti de droite, c’est indiscutable, encore que je parlerais plutôt de centre-droit. Quant à Hollande qui sait où il va, je n’en doute pas : il attend que la conjoncture lui apporte les fruits qu’il attend de son non-positionnement sur une ligne politique claire.
-
