Le nouveau parti anticapitaliste (NPA)
La nouvelle gauche anticapitaliste (NPA) prétend donc fédérer les différentes mouvances de l’extrême gauche française autour d’une idée simple en apparence, l’anticapitalisme.
Mais qu’est-ce au juste qu’être "anticapitaliste" ? A priori, si les mots ont un sens, cela devrait vouloir dire être opposé à la notion de capital. Ce qui amène à poser la question, qu’est-ce que le capital ?
Pour le commun des mortels, le capital c’est de l’argent. Très largement influencée par la pensée marxiste, et notamment par la "théorie de la valeur", pierre angulaire de l’argumentation marxienne sur le capital, l’opinion pense que le capital ce sont des sommes d’argent qui sont détenues par les "capitalistes".
Cette vision des choses est fausse car elle confond le capital avec les instruments financiers et les régimes politiques qui ont permis sa fabuleuse croissance dans les pays industrialisés à partir du XIXe siècle.
Pour comprendre la vraie nature du capital, on peut prendre l’exemple de Robinson sur son île. Parmi tous les biens de Robinson, lesquels sont du capital et lesquels sont des biens de consommation ?
Sa cabane, son lit, ses vêtements, son garde-manger, ses réserves de nourriture sont des biens de consommation.
Le capital, c’est son arc, sa hache, sa charrue, ses semences, c’est-à-dire l’ensemble des biens qui vont lui servir à produire de nouveaux biens de consommation.
On voit que le capital n’a rien à voir avec l’argent, puisque sa définition se situe en dehors de la notion de monnaie et d’échange.
Pour Robinson, être anticapitaliste cela reviendrait à renoncer au capital que constituent tous les outils qu’il a fabriqués ou dont il a hérité. Autrement dit, un Robinson anticapitaliste devrait vivre de la cueillette, et s’abriter au gré des abris offerts par la nature.
Est-ce là le projet de société ouvertement défendu par l’extrême gauche ? Probablement pas.
Le problème c’est que cette extrême gauche n’a aucun projet de société cohérent, en dehors de ses thèmes majeurs bien connus, qui sont : l’hostilité aux États-Unis, à la mondialisation, au libéralisme, à Israël, le flirt avec l’islamisme, l’amour de la nature et de l’authenticité locale.
L’extrême gauche est "anti", ça on l’a compris, mais elle n’a strictement rien à proposer, encore moins que le PS (ce qui n’est pas peu dire).
Loin d’être anticapitalistes, les communistes prônaient un capitalisme d’État. Opposés au capitalisme de marché, ils espéraient fonder un monde meilleur par le planisme, c’est-à-dire par le recours à une économie dirigée dont les outils (au sens propre et figuré) seraient aux mains de l’État. Ils allaient également jusqu’à prôner le partage par la force des biens de consommation.
Contrairement aux communistes, la nouvelle extrême gauche "anticapitaliste" promet de s’attaquer au capital c’est-à-dire au fondement même de la création des richesses. Associée tout à fait logiquement aux écologistes (qui ont toujours suscité la méfiance des vrais communistes), elle s’oriente vers une logique de "décroissance", c’est-à-dire de destruction du capital qui ne peut qu’entraîner une dégradation des conditions de vie de millions de personnes et en particulier des plus faibles. A cet égard, la prise de distance de Lutte ouvrière, qui se définit comme un véritable Parti communiste révolutionnaire, du grand n’importe quoi idéologique de la NPA, est tout à fait logique.
Si l’entreprise Besancenot réussit, nul doute qu’elle influencera l’ensemble de la politique économique française qui s’orientera encore un peu plus, vers la destruction des outils de production des richesses.
Et, comme d’habitude, les conséquences néfastes pour notre pays seront imputées à la "mondialisation libérale", ce qui permettra aux ultra-étatistes de tous bords de renforcer leurs pouvoirs et leurs privilèges.
148 réactions
-
lerma
28 août 2008 10:14
Ainsi donc l’extrème gauche ,qui n’a que seul argument le TSS,cherche à canaliser tout les mécontents de la politique du Président Nicolas Sarkozy et ce parti populiste en profitant de l’absence du Parti Socialiste qui ne joue plus son rôle.
Dans ce parti sectaire NPA,les affirmations sont principalement anti-américaines primaires,justification des attentats du 11 septembre par des réthoriques simplistes,rapprochement des idées vers des minorités islamistes radicales et affirmation d’un antisémitisme qui ne se cache plus.
Quand à la dimension de l’économie mondiale que nous vivons tout les jours,ce mouvement sectaire cherche à enfermer des personnes dans des idées tres simplistes qui ne pourront jamais comprendre la démocratie et le pluralisme des idées.
Ce mouvement est à l’image du Front national,il est présent pour pourrir les débats de sociétés et il faut esperer qu’un nouveau Parti Socialiste ,porteur d’espoir,d’idées et de projet sortira de son prochain congres pour éviter de voir un mouvement sectaire venir occuper le terrain de la contestation du gouvernement -
maxim
28 août 2008 10:15
parti anticapitaliste ....
alors là c’est sûr que ça va faire un tabac !
rien que le titre !
alors j’extrapôle un peu pour m’amuser ...
" Monsieur le Président de la République ,Olivier Besancenot,du Parti anticapitaliste !!! "
pppffffffff
y’a vraiment que chez nous qu’on voit ça !-
Zalka
28 août 2008 10:46
En même temps les marxistes ne cherchent pas à être élu, mais uniquement à éxister.
Vous vous rendez compte que pour être élu, il leur faudrait dépasser les 7.5% ! Impensable ! Pour eux ce serait se convertir à la "démagogie", au "populisme" et aux valeurs bourgeoises ! -
appoline
28 août 2008 17:57
Le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ; le syndicalisme c’est le contraire. Monsieur Coluche que tu avais raison. Je ne suis ni de gauche ni de droite, bien au contraire. Rien ne tient plus la route depuis quelques décennies ; à pleurer.
-
stephanemot
29 août 2008 02:55
Le choix meme du label reflete la faille fondamentale du parti : le seul moyen de rassembler est CONTRE quelque chose et non POUR un projet.
Besancenot ne peut ni proposer une synthese ni resoudre la quadrature du cercle : il se contente de recuperer sur des motivations certes legitimes mais fondamentalement negatives (colere, sentiment d’injustice...).
Une dynamique qui fait beaucoup penser a celle du Front National.
Il est naturellement impossible de mettre sur le meme plan un parti raciste et antisemite et un parti anticapitaliste, mais quelque part les deux systemes tendent bien au dela sur des logiques alternatives a la democratie.
C’est comme avec le fondamentalisme religieux, qui fusionne le politique et le religieux (http://blogules.blogspot.com/2007/06/en-finir-avec-le-fondamentalisme.html ) : il est preferable de bien distinguer les projets economiques des projets politiques.
On l’a vu par le passe : un diagnostic economique pertinent (Marx au XIXe siecle) ne garantit pas un traitement pertinent (systemes marxistes du XXe).
Si une solution doit emerger, cela ne peut se fonder autrement que sur le respect : http://blogules.blogspot.com/2007/07/mondialisation-du-free-market-au-fair.html
— -
-
Pierre JC Allard
29 août 2008 03:30
Un nouveau parti ne peut que proposer un nouveau projet de société. J’invite ceux qui sont sérieux a lire les quelques 600 articles du site Nouvelle Société et à me faire des commentaires . Pour les autres, continuons à jaser...
Pierre JC Allard
-
-
Bernard Dugué
28 août 2008 10:19
Bonjour,
Votre billet rejoint une réflexion que je m’étais faite, sur l’absurdité d’être anti-capitaliste
d’ailleurs, Marx avait noté le capitalisme comme étape de progrès et si on veut avancer un peu plus dans le progrès, il ne faut pas abolir mais dépasser le capitalisme, bref, être si on veut méta-capitatiste, reste à savoir comment.-
italiasempre 28 août 2008 11:52salut colre
....et ça vient de celui qui dit aimer les femmes...edifiant, n’est-ce pas ? -
COLRE
28 août 2008 11:59
Bonjour, Italia, eh oui… ! faut dire qu il a de mauvais exemples sur ce site…
-
pallas
28 août 2008 10:20
L’extreme gauche n’aura jamais le pouvoir ou un semblant de pouvoir, le petit facteur de Neuilly qui apporte le courrier a des riches, et qui se dit pour les pauvres. Sa me fait penser aux Peoples, qui gagnent des millions et qui se disent contre le systeme, sa rapporte de l’argent de ce dire contre un systeme qui rapporte beaucoup d’argent. Allons, ce n’est pas serieu tout sa, et en meme temps sa s’extremise un peut plus chaque jour, d’ailleur, la Gauche est pratiquement morte, il ne reste que la Droite, l’opposition n’a aucuns arguments, aucunes politiques, ils se tirent dans les pattes, leurs petites combines et magouilles, les ont amener dans les rivages du neant.
-
E-fred
28 août 2008 10:26
J’aimerais que l’on me rende de nouveau la possible l’utilisation de l’arc, de la hache et des semences.
Tout est actuellement légiféré de façon à ce que "les capitalistes" seuls puissent utiliser les outils permettent justement de capitaliser quelque chose !
Un peu simpliste et très réducteur : "Le problème c’est que cette extrême gauche n’a aucun projet de société cohérent,.en dehors de ses thèmes majeurs bien connus, qui sont : l’hostilité aux États Unis, à la mondialisation, au libéralisme, à Israël, le flirt avec l’islamisme, l’amour de la Nature et de l’authenticité locale".
Je ne suis ni partisan, ni militant. Mais je suis un citoyen qui a des valeurs.
"nul doute qu’elle influencera l’ensemble de la politique économique française qui s’orientera encore un peu plus, vers la destruction des outils de production des richesses"
Produire "de la richesse" de quoi ? La richesse d’esprit, de partage, d’acceptation de l’autre ? Votre production "de richesses" ne fait qu’accentuer la haine et la possibilité d’une idée d’égalité. Toujours plus ! Encore et toujours plus...mais pourquoi faire, à la fin ?-
Marc Bruxman
28 août 2008 20:58
J’aimerais que l’on me rende de nouveau la possible l’utilisation de l’arc, de la hache et des semences.
Tout est actuellement légiféré de façon à ce que "les capitalistes" seuls puissent utiliser les outils permettent justement de capitaliser quelque chose !
Pourquoi ? Qu’est ce qui vous empéche de créer une SARL ? Et de vous mettre à vendre des biens ou du service ? Croyez vous qu’initialement Microsoft a bénéficié d’outils délirants ? Non ! C’était essentiellement le cerveau de 4 personnes + 4 ordinateurs.
Pareil pour Apple ! Au début c’était une bande de potes qui déconnaient dans leur garage. A l’époque ou un ordinateur était un produit "simple" et ou on pouvait encore le faire.
Intel ? Le matériel pour graver leur premier microprocesseur a été acheté chez l’opticien du coin. C’était possible à l’époque.
Le logiciel qui me fait vivre aujourd’hui, on a commencé le développement dans mon studio avec un pote. Et beaucoup de boites d’informatique ont commencé comme cela : Des gens avec une idée qui se donnent les moyens de la commercialiser.
Certaines grosses chaines de restauration ont commencé avec un seul restaurant...
Qu’est ce qui vous empéche d’en faire autant ? Rien !
"nul doute qu’elle influencera l’ensemble de la politique économique française qui s’orientera encore un peu plus, vers la destruction des outils de production des richesses"
Produire "de la richesse" de quoi ? La richesse d’esprit, de partage, d’acceptation de l’autre ? Votre production "de richesses" ne fait qu’accentuer la haine et la possibilité d’une idée d’égalité. Toujours plus ! Encore et toujours plus...mais pourquoi faire, à la fin ?
Ce qui prouve que finalement vous êtes un révolutionnaire bien nourri. Aucun ouvrier au XIXème siécle et au début du XXème n’aurait été capable de sortir une ineptie pareil. Mais c’est facile de vivre dans un monde de surproduction et de dire, "bah pourquoi on bosse !". Avec ce genre de raisonnement on serait resté à Cromagnon ! Pourquoi l’eau du robinet alors que le village est au bord du ruisseau ? Pourquoi le savon ? On vivait bien sans non ? Et bien la c’est pareil ! On vivait bien sans téléphone portable, mais l’humanité avance. D’ailleurs vous utilisez bien internet pour poster cela non ?
-
E-fred
28 août 2008 21:30
à Marc B.
"bah pourquoi on bosse !". Avec ce genre de raisonnement on serait resté à Cromagnon"
Cromagnon est mort depuis des millénaires ! Nous venons d’Homo Erectus.
L’homme n’a pas été conçu et n’a pas évolué pour être soumis aux ordres des patrons et de la loi du marché. Vous me citez Microsoft et Cie...OK, bravo, mais quel résultat pour la planète ? Quel bilan carbone ?(ouais je sais, ç’est à la mode...)
Pourquoi je bosse ? Parceque je suis OBLIGE ! Pas par une spéciale envie de me faire chier pour des clampins qui essayent de grapiller du fric via les subventions européennes...
Personnellement, je ne vois pas ce que téléphone portable vient faire là dedans :"On vivait bien sans téléphone portable, mais l’humanité avance". Qu’est ce que l’homme à gagné en Humanité avec le portable ? Donnez moi un exemple où le téléphone portable posé sur une table va faire d’un enfant un être doué d’humanité ? La science et les technique avancent, les découvertes peuvent être effectivement merveilleuses ! Mais force est de constater que toute ces découvertes n’aménent pas + d’humanité !
XBOX 360, le nouveau défi de l’humanité ? Gear of War ? Halo ?
Tout seul devant ton écran plat de 42 pouces, à 65 ballets, tremblant sur ta Wii fit ! Et bientôt on va nous faire un programme remise en forme du tonus sexuel sponsorisé par Viagra ! la wii bit ?
Qu’est ce qu’on dit de la culture ? C’est ce qui reste quand on a tout oublié ! L’humanité, c’est ce qui reste quand on a plus rien, quand on est libéré de tout ce matériel.
Je ne veut pas faire le procès de l’évolution des techniques, mais plutôt du gaspillage qui est fait. Où sont les écoles, où sont les artisants ? Où sont les gens épanouis et heureux dans ce monde ? C’est quoi cette course vers plus de croissance ? A qui celà profite-t-il finallement ? A l’humanité entière ? Non, et vous le savez bien. Les engrais ? Les semances ? Les privatisations du vivants avec les ogm...
Au fait, j’ai déjà mon arc et ma hache, deux-trois bons couteaux aussi (relicat du temps où j’étais coureur des bois)...on ne sait jamais... -
sjperrin
28 août 2008 22:54
Vos arguments me semblent imparables, tous ceux qui vont à leur encontre ne peuvent être que de mauvaise foi...
C’est sans doûte avant tout cela le NPA : un fond de mauvaise foi, camouflé sous queques bons sentiments...
J’ai honte qu’on en soit encore là en France en 2008...
-
sjperrin
28 août 2008 23:29
A tous les intervenants "anti-capitalistes" de cet article...
Si j’ai bien compris, tout ce que vous reprochez à Sarko c’est son atlantisme et sa défense du capitalisme d’Etat...
Et ça fait de lui "le fossoyeur" de la France ?
Et un "bushiste" invétéré ?
Qui a été le premier à soutenir Obama, presque ouvertement, dès le printemps dernier ?
Ah oui, j’avais oublié, votre anti-américanisme primaire inclus naturellement Obama...
-
wesson
28 août 2008 23:51
@marx brucmann
"Croyez vous qu’initialement Microsoft a bénéficié d’outils délirants ? Non ! C’était essentiellement le cerveau de 4 personnes + 4 ordinateurs. "
Et vous croyez vraiment à ce que vous racontez ????
Papa Gates, l’avocat d’affaire, et son million de dollar investi dans la boite du fiston, ça aide aussi ...
1 million de dollar dans microsoft dès sa création en 1975, ça laisse de quoi voir venir, et ça laisse le temps d’aller piquer les idées des autres
Alors vous savez, la légende de la petite société partie de rien dans le garage, c’est bon pour Ici Paris, France Dimanche ou Crosoft Hebdo. Les gens un peu sérieux savent qu’il en est rien !
-
-
Voltaire
28 août 2008 10:31
Bien qu’un peu courte, l’analyse met le doigt sur plusieurs éléments clés.
D’abord, sur le terme "anti". Ce terme est très symbolique.Ce nouveau parti n’est pas "pour" quelque chose, un projet de société original, il est "contre" quelque chose. A juste titre, François Hollande a souligné recemment l’impasse du "Besancenisme" : vouloir être un opposant systématique, par défaut, ce n’est pas faire de la politique.
A mon avis, c’est là une erreur à la fois symbolique et de communication fondamentale de ce parti, qui pourtant bénéficie d’un terrain favorable. S’il avait remplacé le terme "anti" par "alter", alors Olivier Besancenot aurait acquis une véritable crédibilité politique, car un "Nouveau Parti Altercapitaliste", cela avait un sens politique positif. Notons néanmoins que nous aurions pu voir pire, puisqu’au moins ce parti n’est pas "antilibéral"...
Ensuite, cette fixation sur le capitalisme. Je suis moins sévère que l’auteur à ce sujet, du moins en terme de communication, car le "capitalisme " est effectivement largement associé à sa définition marxiste dans l’opinion. Néanmoins, il serait intéressant de vérifier si ce NPA est toujours opposé à la propriété privée, élément indissociable du capitalisme...
Pour conclure, il me semble que Mr Besancenot a manqué là une occasion unique pour sa tendance politique, construire un parti et un projet alternatif au système actuel (même utopique), et s’est enfermé dans une rhétorique d’opposition qui ne peut que demeurer stérile.-
1984
28 août 2008 13:19
" Pour conclure, il me semble que Mr Besancenot a manqué là une occasion unique pour sa tendance politique, construire un parti et un projet alternatif au système actuel (même utopique), et s’est enfermé dans une rhétorique d’opposition qui ne peut que demeurer stérile."
Et si c’était le rôle qu’on lui a assigné ???
Ce type ne me semble pas net.
-
Ian
28 août 2008 21:01
Notons que tout votre raisonnement part d’un postulat de base qui est faux : le nouveau parti ne s’appellera absolument pas "nouveau parti anticapitaliste". Son nom ne sera décidé que lors du congrès de fondation en janvier 2009, par un vote des militants.
Concernant le fond et les objectifs du parti, ils restent à définir dans leurs détails, mais en tout cas, ce parti ne sera clairement pas altercapitaliste, car il n’a pas pour objectif "un autre capitalisme" mais une société "alternative au capitalisme", donc une rupture avec le capitalisme (d’où anticapitaliste). Ce que Besancenot appelle le "socialisme du XXIème siècle". -
Voltaire
29 août 2008 10:27
@Ian
Intéressante précision, mais aussi assez inquiétante. Autant une société altercapitaliste aurait pu constituer un projet intéresant, autant une société anticapitaliste rejoint la définition classique communiste de la lutte contre la propriété privée et du collectivisme. On revient au 19ème...
De la même façon, l’altermondialisme est intéressant (proposer un autre système de globalisation), alors que l’antimondialisme serait une abération : il est aussi stérile de proposer une interdiction des échanges internationaux que de s’opposer à l’existence de capitaux (dans leur sens premier).
Quant au nom définitif, nous verrons bien, le provisoire tant à durer, car il est difficile de communiquer en changeant tous les 6 mois... -
Ian
30 août 2008 17:33
Sur les termes, la question altermondialisme/antimondialisme est très différente de celle altercapitalisme/anticapitalisme.
Altermondialisme, c’est soutenir l’idée qu’"un autre monde est possible", autre que la mondialisation néolibérale actuelle (et la LCR est naturellement altermondialiste).
Mais altercapitalisme, serait soutenir l’idée d’un autre capitalisme, et non pas l’idée d’une alternative au capitalisme.
Or la LCR en fondant le NPA, défend justement l’idée d’une alternative au capitalisme, elle rejette un système basé sur l’exploitation par une minorité du travail de la majorité. Son projet n’est pas un autre capitalisme, mais une alternative au capitalisme. Sous-entendu une forme de socialisme, dont la forme exacte reste à définir, explorer.......
Je ne vois pas trop ce qu’il y a d’inquiétant là-dedans. Si même la LCR s’était convertie au capitalisme, c’est plutôt ça qui m’inquièterait franchement !!
-
-
le mave
28 août 2008 10:36
Ben mon vieux , c’est l’union sacré de Ierma à Dugé en passant par Alcodu , Larsen sans oublier Voltaire .
Surprenant qu’un moins que rien ,un petit facteur etc ....vous dérange autant .
Et encore vous ne savez pas tout , Besancenot est un modéré !!!!! -
La Taverne des Poètes
28 août 2008 10:38
Qui veut vivre dans un monde où l’on produit de la richesse pour le seul profit de quelques-uns ? La démarche, au fond, peu se comprendre. Et la révolte qui en est la conséquence aussi.
Mais la méthode non ! car la LCR est le niveau zéro de la maturité politique. Le candidat Besancenot, lors des interviews, accusait son ignorance béante dans de nombreux domaines. Quant au projet...-
Olga
28 août 2008 10:55
La Taverne
Depuis quand l’ignorance serait un handicap chez un politique ?
C’est même, au vu des nombreux exemples, une très bonne option pour se faire élire et réélire : Bush, Berlusconi, Sarkozy, Reagan, etc...
Vous trouverez par vous-même les politiques intelligents et cultivés, qui eux ne seront jamais élus (au plus haut poste) ni réélus donc... (En fouillant aussi dans le passé, les exemples sont assez édifiants...).
-
La Taverne des Poètes
28 août 2008 10:59
Quand on affiche la prétention de réformer toute la société, on doit avoir des connaissances multiples et très approfondies, non ? Quand on ne fait que gérer ou jouer le rôle de marionnette comme ceux que vous citez, cela prête bien moins à conséquence...
-
Olga
28 août 2008 11:28
La Taverne
Parce que ceux que j’ai cités n’ont pas prétendu qu’ils allaient réformer la société, peut-être ?
Je crois même que Réformer était l’alpha et l’omega du candidat Sarkozy, non ?
Vous avez raison, ce sont des marionnettes. Pensez-vous que les marionnettistes sont des personnes dignes, honnêtes, cultivées, bienveillantes, etc ? -
foufouille
28 août 2008 12:09
tout les marionettistes sont generalement pire que leur candidats. sauf pour ce qui est de l’intelligence et de la culture. reste a savoir qui dirige le npa
-
-
-
-
La Taverne des Poètes
28 août 2008 10:57
Je suis d’accord avec vous sur l’aspect non traité du "capitalisme financier" et de ses dérives et le côté un peu simpliste et caricatural de l’article, défauts partagés avec la LCR !
-
foufouille
28 août 2008 12:12
un ultra liberal n’a pas d’etat. ce doit etre les gentilles multinationales qui encadrent.......
-
LaEr
28 août 2008 15:53
Pas d’Etat, mais un dieu : la Main Invisble... Celle qui est sensée réguler les marchés par magie...
-
Adrian
28 août 2008 18:59
Le marché c’est chacun de nous en tant que consommateur/producteur. Exemple le marché du pain en France est constitué des millions de consommateurs qui achètent leur baguette, des dizaines de milliers de boulangers, d’agriculteurs.
La main invisible est une métaphore qui exprime le fait que grâce à la division du travail chacun dépend du travail des autres et que le bien général est le résultat des volontés individuelles. Exemple le boulanger ne cuit pas ces baguettes par bonté envers ses client mais par intérêt individuel pour l’argent, il sastifait en même temps ces clients. -
sisyphe
28 août 2008 19:36
La main invisible est une métaphore qui exprime le fait que grâce à la division du travail chacun dépend du travail des autres et que le bien général est le résultat des volontés individuelles.
Métaphore totalement hors de propos, alors...
Puisque le "bien général" est, en l’occurence, totalement exclu du résultat du marché, qui ne fait qu’engraisser les profiteurs (qui ne travaillent pas, d’ailleurs ; se contentant de spéculer, ou de faire travailler les autres), au détriment, justement, de ceux qui travaillent (cf les transferts des richesses produites du travail vers le capital).
La main invisible du marché n’est bien qu’un énorme doigt au Q à la majorité, aux travailleurs, au "bien général".
De plus, non contente d’être invisible, elle est aveugle (normal, pour une main, n’est-cepas ?), et conduit à la faillite même du système qu’elle est censée réguler (bulles spéculatives, explosions, crises financières).
Bref, non seulement ne rien attendre d’une main, mais s’en servir pour la foutre sur la gueule de ceux qui l’évoquent pour asservir la très grande majorité au profit d’une caste de profiteurs.
-
Adrian
28 août 2008 21:03
qui ne travaillent pas, d’ailleurs ; se contentant de spéculer, ou de faire travailler les autres
Le travail (salariat) c’est accomplir une tache contre une rémunération. Le patron est payé pour son boulot (gestion de l’entreprise, responsabilité importante, négociation) et c’est déjà du boulot.
, justement, de ceux qui travaillent (cf les transferts des richesses produites du travail vers le capital). ,
Oui c’est la responsabilité des patrons, et ils sont assez bête à trop privilégier le capital...Et oui les indémmités de départs des patrons sont abberantes.
même du système qu’elle est censée réguler (bulles spéculatives, explosions, crises financières).
Banque centrale pratiquant l’argent facile entrainant l’inflation...Pour les crédits type subprime on peut mettre en cause les agences de notation qui ont mis une excellente note à un placement très (trop) risquée et à un manque de régulation de la FED institution chargé de réguler non ? Plus largement le système monétaire actuelle nous condamne a des phases d’inflation/déflation voir récession dévastatrice. Un retour à l’étalon-or est souhaitable dans un système libre sans intervention de l’Etat et ça fermerait le clapet aux théories du complot. Les crises seront toujours là du à la psychologie des foules la peur que ça s’effronde ou à une guerre.
-
Ian
28 août 2008 21:07
Pour commencer, votre définition du capital est un peu trop simpliste
Trop simpliste ? Vous êtes bien gentils ! Elle est totalement fausse !
Ce qui au passage me paraît bien inquiétant pour quelqu’un qui se dit "militant libéral"... et qui ne sait même pas définir le capitalisme !!!!!!!
-
Adrian
28 août 2008 21:12
Capitalisme système economique et social basé sur l’échange et la propriété privée des moyens de productionet la recherche de profit.
http://namu.free.fr/pechecapitaliste.jpg -
Radix
28 août 2008 21:49
Bonjour Ronchenaire
Je souscrit en grande partie à votre commentaire bien qu’y ayant décelé une contradiction !
Vous définissez comme ultra-libéral et vous préconisez un meilleur encadrement du capitalisme ?
C’est antinomique !
Vous dîte que ce parti ne mène nulle-part, c’est à la fois vrai et faux.
Vrai dans le sens où il n’aspire pas à la conquête du pouvoir.
Faux dans le sens où s’il fédère suffisemment de personnes il peut justement infléchir certain politique vers un meilleur encadrement des mécanismes capitalistiques. Ce qui semble être votre souhait.
Ce qui est désolant dans cette création de parti c’est quelle comble un vide laissé par le PS qui a capitulé sans condition et renoncé à faire un contrepoid social face aux dérives énormes du capitalisme.
Tout système économique est parfait si les individus qui l’utilisent sont parfaits, mais comme ce n’est pas le cas il faut l’encadrer sévèrement pour en éviter les excès.
Contrairement à vous je ne suis pas ultra-libéral, je suis un libéral ultra-modéré !
Radix -
Ian
30 août 2008 17:36
Merci Adrian d’avoir confirmé la définition correcte du capitalisme.
Comme quoi on peut avoir des idées opposées et savoir quand-même définir correctement les choses.
L’auteur de l’article devrait en prendre de la graine ! ;)
-
-
-
lerma
28 août 2008 10:58
Il faut quand même considérer que propriétaire à Paris c’est quand même un privilège et que pour "un facteur au smic" notre ami des masses laborieuses exploité par le grand capital à Neuilly sur Seine,trouve de l’argent et des crédits dans des banques du libéralisme exacerbé pour acheter et devenir un bourgeois à Paris
D’ailleur,BESANCENOT pourrait-il me dire pourquoi mon courrier n’arrive plus depuis 1 mois à Colombes
Il a fallu que j’envoi une lettre recommandée au procureur de la République (après mettre envoyé du courrier pour constater qu’ils n’arrivaient pas !)-
La Taverne des Poètes
28 août 2008 11:01
Lerma, il n’y a qu’à vous que ça arrive ! Devrais-je dire plutôt ici : que ça n’arrive pas ?
-
-
grangeoisi
28 août 2008 11:06
Je compte fonder la Gauche antidroite par souci d’alternative à l’obligation de réfléchir en période non électorale.
Il va sans dire que nous nous mettrons en contre de la Droite antigauche, laquelle ne veut pas laisser le libre arbitre aux hésitants.
Notre devise sera La Gauche oui, la Droite pourquoi pas ça peut toujours servir.
Venez nombreux à la Mutualité pour la commémorative de notre prochaine réunion. La Gauche caviar qui nous rejoindrait sera bienvenue avec son Bélouga ordinaire.-
sisyphe
28 août 2008 18:46
Venez nombreux à la Mutualité pour la commémorative de notre prochaine réunion. La Gauche caviar qui nous rejoindrait sera bienvenue avec son Bélouga ordinaire.
La droite crustacés peut venir aussi ?
-
TOTORdu60
28 août 2008 11:08
Le NPA (Nulle Part Ailleurs comme une célèbre émission des Nuls sur Canal + ?) risque d’être le parti qui désespérera Billancourt puisqu’ il ne veut pas "se salir les mains" en s’associant aux partis de gauche et de gouvernement . En enlevant des voix utiles pour faire élire une assemblée ou un président de gauche,il fait le jeu de la droite capitaliste qui est en train de revenir sur les acquis sociaux pour le plus grand profit des actionnaires. Besancenot est l’allié le plus sûr du MEDEF et des riches de Neuilly qu’il connaît pourtant bien quand ils lui font l’aumône d’ étrennes pour son calendrier.
Voter NPA c’est perdre sa voix si l’on veut diminuer les excès du capitalisme sauvage. Et dire que des ouvriers et des enseignants qui se plaignent à juste titre de leur sort votent pour ces partis soi-disant révolutionnaires mais qui contribuent surtout à maintenir le statu-quo d’exploitation des plus précaires !!! -
lerma
28 août 2008 11:18
Permettez moi de constater que depuis que le RMI a été créé par les troskistes du PS (ils venaient tous de l’extrème gauche) pas un seul n’a cherché à faire ce que Nicolas Sarkozy fait pour financer le RSA
LE RSA est une vrai réforme SOCIALE et il est dommage que la censure se fasse pour éviter qu’un article soit diffusé sur ce projet de loi RE VO LU TIONNAIRE pour les personnes exclus
OUI,Nicolas SARKOZY est plus à gauche que le catholicisme social des "socialistes" qui n’ont que le mot "compassion" pour les pauvres en France
Pour la première fois le capital est taxé pour financer un vrai projet social
-
foufouille
28 août 2008 17:51
si. nagui bocsa a fait un impot supplementaire pour le capital
ils vont enfin avoir des bons esclaves sdf et meprisables a 500 par mois
-
TALL 28 août 2008 11:19Article-propagande plutôt contre-productif, je trouve.
Je ne suis pas coco car je pense que le marché doit exister. Il est un moteur essentiel de la productivité
Mais je pense aussi qu’il faut lui mettre des garde-fous légaux basés sur une éthique qui n’empêche pas de s’enrichir mais qui empêche les + démunis de crever de misère alors qu’on a largement les moyens techniques de permettre une survie décente à tout le monde.
Le principe de cette éthique serait donc simplement que la compétition du fric ne soit pas découragée, car c’est un moteur essentiel, mais que les + faibles de cette compétition n’en crèvent pas. Principe sur lequel on pourrait rallier une large majorité des gens, et qu’on a largement les moyens d’appliquer, sans empêcher d’autres de rester riches, même très riches.
Mais il s’avère que le droit légal est lourdement handicapé par les frontières nationales face au marché, et c’est donc celui-ci qui fait sa loi sur le monde avec toutes les conséquences dramatiques que l’on connaît. La crise de 1929, basée sur des cause complètement artificielles en est un exemple tragique et stupide ( éclatement d’une bulle spéculative ).
Pour contrer ça, il faudrait donc un droit international avec l’accord donc de de beaucoup de monde. On en est extrêmement loin. Et même quand on pourrait le faire, comme dans l’UE, on ne le fait pas, c’est dire à quel point nos politiques sont cons et/ou lâches et égoïstes, voire corrompus.
Alors, un peu de Besancenot là-dedans, même entâché de certaines erreurs héritées d’une idéologie dépassée, ça fait quand même pencher la balance du bon côté. D’autant que le mec est intelligent, encore assez jeune en politique et pourrait peut-être recentrer ses idées dans l’avenir au nom d’une real politik pragmatique et efficace.
Ce qui est sûr, c’est que l’avenir est aux hommes intelligents, quelque soit leur bord. Et en ce sens, c’est pas demain qu’on déboulonnera Sarkozy avec la gauche actuelle qui, il faut bien l’admettre, est un peu conne sur les bords, et je ne vous parle pas du centre avec Bayrou-
foufouille
28 août 2008 12:26
les gentils patrons qui les sous paye permettent de ne pas les payer a leur vrai valeur. une fois regulariser, ils peuvent demander une augmentation
les gaulois ont ete assimile il y a 1000a....... -
cathy30
28 août 2008 13:47
à Abgeschiedenheit
nous pouvons aussi penser autrement :
la france reste une terre d’accueil et d’un manque de main d’oeuvre. Souvenez vous de l’immigration massive du 20ème siècle de polonais, espagnols, italiens..
pourquoi besancenot ferait main dans la main avec le patronat ? Si le patronat paye convenablement l’immigration le problème des baisses de salaires ne se posent plus.
Pourquoi monter les individus les uns contre les autres, ce n’est pas l’intention de besancenot.
Les médias sont manipulés par les multinationales en pronant le nationalisme. Ne rentrons pas dans cette aliénation.
-
sisyphe
28 août 2008 18:58
C’est vrai qu’il se peut que le Gaulois crève, mais sachez-le aussi, il se peut tout aussi bien qu’il ne crève pas car on a largement sous-estimé ses ressources défensives.
Quand on se targue de parler au nom des "gaulois", on n’arbore pas un pseudo germanique
A moins que le premier, plus gaulois, ait déjà été bien grillé !
Non ?
-
arturh
28 août 2008 11:23
Qui parle. D’où ça parle ?
Vous mésestimez la dimention sociale de la recomposition de la gauche en cours.
On sait qu’elle est en train de se recomposer entre d’un côté le Parti Socialiste qui va tenir son congrès à Reims, et le parti anticapitaliste qui va tenir son congrès de fondation.
Tout ça se passe dans un contexte mondialisé où nous nous situons notemment entre d’un côté une élection en Russie où, comme c’est la tradition en Russie, on connaissait d’avance le résultat et une prochaine élection aux USA où il est impossible de prévoir les résultats.
Nous, les français, les européens, savons que nous sommes coincés entre les deux avec, heureusement, une majorité de gens qui préfèrent le deuxième modèle, et une forte minorité qui hait la Démocratie justement parce qu’elle veut des élections où on connait d’avance celui qui sera élu.
Or pour en revenir aux deux pôles de la gauche en France, on a d’un côté le PS. Or la question de l’élection de sa direction ne se pose pas en réalité. On sait que depuis 1981, le PS est obligatoirement dirigé par un Haut Fonctionnaire Enarque. La question est donc aujour’hui de savoir que(le) énarque va remplacer l’énarque Hollande. Delanoë étant automatiquement hors course (il n’est même pas fonctionnaire, donc il n’a strictement aucune chance de pouvoir diriger le Parti) ce sera donc soit l’énarque Royal, soit l’énarque Aubry, soit l’énarque Moscovici. Dons mathématiquement ce sera la Haut-Fonctionnaire Enarque Ségolène Royal. On remarquera au passage que c’est normal car c’est la plus fiable. En effet, elle est l’héritière de deux générations de Haut-Fonctionnaire Polytechnicien, son grand-père et son père. Alors qu’Aubry n’a qu’un quartier de Noblesse d’Etat, par son père. On notera au passage, en prévision de la présidentielle de 2012 qu’il est impossible, depuis 1994, que le PS ne présente pas un(e) énarque à cette élection.
D’un autre côté, nous avons l’ex-LCR dont le seul programme (qui fut d’ailleurs constamment appliqué pendant 40 ans avec succès, est que la Parti soit dirigé par le petit fonctionnaire Alain Krivine. En raison des liens familiaux que Besancenot, lui-même héritier de la fonction publique, avait noué avec sa fille, Krivine l’a adoubé pour rajeunir l’image du Parti. L’alliance familiale n’a finalement pas pu se faire, mais Besancenot est resté. Les autres sectes gauchistes ayant vieilli et s’appuyant trop sur d’autres couches sociologiques, il y a une fenêtre d’opportunité pour une renouvellement et d’élargissement de la LCR par la création du NPA. Une seule chose néanmoins reste une certitude : on sait d’avance qui sera "élu" à la direction.
Dans un cas comme dans l’autres, tous ces gens, tous les noms cités sont les purs produits d’un événement politique qui est mésestimé : La création du Statut de la Fonction Publique par Maurice Thorez, Secrétaire Génaral du Parti Communiste Français et Ministre de la Fonction Publique en 1946, de retour de Moscou où il avait passé la guerre sous la protection de Joseph Staline. En même temps, Maurine Thorez créa l’ENA. -
toubakouta
28 août 2008 11:31
Moi ce nouveau parti Anti-Clapitaliste je ne suis "Ni pour, ni contre, bien au contraire ! "
-
lerma
28 août 2008 11:43
Intolérance dans une démarche que nous pouvons déjà constaté ici dans la non diffusion d’articles ne partageant pas la "ligne de pensée" d’AGORAVOX qui vire à l’extreme gauche,il convient de le dire et dont la censure sournoise ne s’exprime pas de front
Obscurantisme,car les idées simplistes ne sont pas faites pour expliquer mais pour contester et détruire
La contestation peut apporter quelques choses à la démocratie si elle est constructive mais si elle se contente de détruire......
Quand on voit des "BOVE" détruire des productions de particuliers alors que personne n’est venu chez lui détruire ses vaches qui émettent du métanes (et contribuent au réchauffement de la planéte !) on se dit que la justice républicaine a raison de l’envoyé en prison
L’extrème gauche se radicalise,car elle se raproche des thèses révisionnistes sur le 11 septembre et jutifie aussi le combat des talibans vis à vis des militaire français engagés dans une guerre contre le terrorisme
-
Zalka
28 août 2008 11:56
"la "ligne de pensée" d’AGORAVOX qui vire à l’extreme gauche"
C’est amusant de lire cela dans le fil d’un article qui critique un leader d’extrème gauche.
-
-
earth75
28 août 2008 12:13
Bonjour,
Le capital n’ est pas à supprimer mais si il profite qu’ à quelques uns, il faudrait peut-être des gardes fous ?
En trente ans le smic à été multiplié par 3 environ et les revenus du capital ? Une chinoise qui travail 12 heures/jour, 6j/7 profite-t-elle de la richesse qu’ elle produit à la sueur de son front ?
J’ aimerais que ceux qui se disent pro-libéral et pro-capitaliste témoignent si travailler en Chine les tentent ?
Une grande entreprise du Cac40 vint de distribuer 1milliards 400 millions € à ces actionnaires et seulement 200 millions aux salariés au titre de l’ interessement ; est-ce juste ?
Comment expliquer qu’ un smicard, donc une personne qui bosse, tout en étant célibataire ne peut s’ en sortir sans les aides sociales ?
Le libéralisme ne prendrait vraiment son sens, en terme de concurence, que si les chances de départ seraient les mêmes : même salaire partout, mêmes charges, mêmes impôts sur les sociétés, car autrement comment lutter contre les bas salaires pratiqués dans beaucoup trop de pays ? Que la Parisot se donne comme salaire le smic pour l’ exemple.....
Même Adidas va quitter la Chine pour aller ailleurs et trouver moins chére à la production !!!!!! C’ est vrai que des salaires de 150€ c’ est trop !!!!!
En réalité le capitalisme et le libéralisme sont de bons principes mais les dés sont pipés, tronqués, au profits de quelques faignasses qui se prélassent dans la luxure, se fichent de détruire les économies de pays entiers pour leurs seuls intéréts.
A leur place ferais-je pareil ? En tant qu’ être humain mais bien sûr ! Mais la vie en société implique des lois et des devoirs pour que la vie en société ne deviennet pas un enfer. C’ est dailleurs pour cela que des codes, lois et autres réglements ont existés, existent et existeront.
Je concluerai en disant que ce qui manque cruellement sur cette basse terre, c’ est un texte universelle posant les principes d’ un partage des richesses du même accabit que les droits de l’ Homme.
Sans oublier mettre fin aux guerres qui ne font que détruire le capital ( outils et Hommes) !!!!!!!!!!!
-
vagamo
28 août 2008 15:49
Merci cher Leon !Trés bonne réponse à mon sens,quand à Ronchonaire(ultra libéral,tu parles...),il porte fort bien son pseudo,il s agit d un gros perdant,rien de plus,à oublier,mais avec le respect citoyen,of course !
-
William7
28 août 2008 23:01
Comment peut-on se dire anti-capitaliste et ne pas vouloir s’en prendre au rapport de propriété et à l’esclavage du salariat "formellement" libre ?
-
Voltaire
29 août 2008 10:39
@Leon
Votre définition du libéralisme et de ses valeurs est aussi carricaturale et inexacte que celle que vous reprochez à l’auteur sur le capitalisme. Les "libéraux" américains sont d’ailleurs considérés commes les plus à gauche de l’échiquier politique américain.
Quant à vos affirmations sur ce que signifie l’anticapitalisme de Mr Besancenot, elle me semblent sérieusement manquer de référence ; à ma connnaissance (ayant soigneusement étudié son projet présidentiel en 2007), il s’agit toujours bien de faire disparaitre, sans doute progressivement, la propriété privée, et de remplacer les capitaux privés de l’entreprise par une collectivisation (nationalisation ou coopératives plus restreintes) des moyens de production. Une certaine ambigüité demeure quant à l’entreprise individuelle (artisanat etc...) pour lesquelles la propriété privée semble demeurer compatible avec son projet sociétal, mais il est bien opposé à l’entreprise détenue par des capitaux privés.
-
-
LE CHAT
28 août 2008 12:15
c’est pas en changeant de nom et en ravalant la facade que ce parti risque de dépasser le niveau protestataire ! il a une bonne bouille et cause bien , le petit facteur , mais pour le reste c’est vraiment léger pour faire espérer quoi que soit...
-
casp
28 août 2008 12:17
N’empêche .. malgré ses contradiction et son absence de projet clair et viable..
il soulève un point important que les ecolos soulève aussi.
Notre mode de vie n’est pas VIABLE...
Nous produisons des richesses certes.. Cela nous rend riche .. certe .. mais riche est un concept abstrait définis par l’homme., être riche ne rend pas heureux. être riche fait vivre "mieux" par mieux entendez moins difficilement ; et parfois plus longtemps...
Certe ; mais le but de la vie sur terre est elle de vivre le plus longtemps possible et de s’y accroché pour jouir le plus longtemps possible d’un, bohnneur qui ennui suffisament pour que les riche ne soit pas exclus de la logique de l’evasion et de l’autohypnotise par la télé, internet ou dans diverses drogues ; sex, drogue dur, gagner de l’argent pour gagner de l’argent. tous ca les empêchant d’être.
je ne suis pas pour olivier Besancenot, car je sais ses partisan dans leur majorité un peu limité dans leur raisonnement.. desole si c’est une insulte ; mais généralement ils acceptent mal le débat et la contradiction.. Ils sont l’opposé de ce qu’ils détestent et ils en sont le juste miroir. Aussi borné et absent des réalités.
Commencons par la base.
Pour nous attaquez à la richesse et au capital il faut détruire l’envie de l’homme. Repensez le progrès. repensez les religions , elles sont toutes des outils et doivent être considéré comme tel et rien de plus ; mais leur objectif est nécessaire ; même dans une société athée comme la notre. Tant que l’homme sera gorgée d’envie les idée anticapitalistes n’ont pas de sens. -
zarathoustra
28 août 2008 12:26
Je ne pense pas que besanceno soit quelcun de sérieux car que propose t’il de sérieux pour la france d’en bas qui bosse de plus en plus et qui gagne de moins en moins ?Anticapitalisme pour mr et madame tout le monde ca veux dire quoi au juste rien du-tout ou meme pire ce ne peut que les aiffrayés ! je pense plutot qu’il fais le jeu de la droite et du systhem qui ne produit que du vent ,ces psedo richesses dont tout le monde ce gargarise ne sont que des gadjets jetables et polluants .Besanceno a pour role de servire de déversoire pour la rencoeur de tout les déçuts d’une politique éconnomique injuste a tout les points de vue et qui s’éxerce a leurs dépend . La classe politique francaise est dans sont ensemble assujettie au lobby des grande multinational ,c’est un milieu tres glauque,voire carrément mafieux ou tout les coups sont permis et c’est toujour le pire qui l’emporte .Les francais comme les autres peuple sont concidérés comme des moutons ,que l’on tonds ou mene a l’ abatoire au gres des besoin du systheme !
-
pallas
28 août 2008 12:34
C’est le nouveau parti des dechets, qui veulent vivre au crochet de la societe, qui veulent que les autres travaillent pour eux, un ramassis d’abrutis qui ne veulent rien foutre, d’extremistes, de marginales, qui se laissent endoctriner, par le grand Mot, anti capitaliste. Le facteur lui, il est fonctionnaire, et bien placé, il est a Neuilly, il me fait pitier, le soit disant poufendeur des riches, alors qu’il leurs baises les mains tous les jours, il est bien placé la ou il se trouve, il n’est pas dans une Cité, la peur au ventre il ne distribue pas le courrier aux gens pauvres, non, il est dorloté, bien chouchouté, je pense que les Postiers, ne doivent pas le consideré, bien au contraire, il est un Priviligié du systeme et il se plain du systeme. Il est comme les Peoples, qui critiquent le systeme et qui ramasse des millions, car des gogo et des abrutis, vont payer pour les voirs, toute cette Hypocrisie, me fait Pitier.
-
lerma
28 août 2008 12:35
hier LEPEN etait l’instrument le Mitterand pour diviser la droite et durant ses longues années le debat de société à été pourri.
Aujourd’hui devant le désert d’une opposition de gauche autour d’un PS réformateur,un parti d’extrème gauche tout aussi dangereux nrisque de pourrir les débats nque la société France se doit d’avoir pour avancer
Ce parti obsurantiste qui n’hésite plus à s’afficher avec des islamistes radicales préchant la reconnaissance des talibans est un vrai danger pour la démocratie
Il doit etre combattu,comme le FN -
Matéo34
28 août 2008 12:45
@ l’auteur.
Bonjour,
Promis, juré au début, j’ai voulu "plusser" bien que je ne sois pas d’accord sur le fond et j’ai relu le texte... mais, je n’ai pas pu vu le trop plein de simplifications.
Autant, la différenciation entre communistes et extreme gauche est assez juste, et par les temps qui courrent, cela fait du bien. Que le point de divergeance entre les communistes et les écologistes (enfin, plutot les décroissants) est bien vu. Autant tout le reste....
La "théorie sur la valeur" de Marx réduite à un point qu’elle tiendrait sur un embalage de carambar. je ne suis pas un grand spécialiste de Marx mais quand meme : dans l’exemple, de la cabanne jusqu’a la charrue, tout cela fait parti du capital, à moins que Robinson soit rendu totalement insomniaque par Vendredi, qu’il ne mange pas, bref... ces éléments permettent la production donc élément du capital (fixe, variable ou consomptible) et à sa reproduction ou conservation par le travail humain (vu qu’il n’y a que cela qui puisse créer ou conserver sa richesse).
Si le capital n’a rien avoir avec l’argent, pourquoi il est apparu avec les échanges et qu’il a fallu établir des équivalence de valeur, et que de mauvais esprit distiguaient avant Marx déja la différence entre valeur réelle et valeur d’échange... Là, Robinson is a lone...donc c’est pas gagné. On peut conclure que les instruments financiers font partis du capital...a défaut, pourquoi avoir recours à eux pour reconstituer le dit capital ???
Votre exemple, il est bon quand on veut expliqué le capital et le capitalisme chez les playmobils... mais pour la réalité, Maquarel !
Après, les congès payés, la sécu, en prélevant sur les profits (puisque c’est là dessus qu’ils sont prélévés et non sur les salaires) n’ont pas atteint les outils de productions, elles l’ont meme améliorés et créer des emplois et de la richesse... sauf erreur de ma part, nous vivons dans un pays qui au niveau social est quand beuaocup plus riche que celui où vivaient nos arrières grands parents ??? et on n’est pas riche de façon globale ?
Vous pouvez vous couvrir de modernité mais les aquestions restent les meme : qui produit le capital ?, qui produit la richesse ?, A qui cela appartient et qui décide de ce qu’il faut en faire ?, que faut il en faire ?... toutes ces questions demeurent et structureront le monde...
La gauche libérale, qu’on peu légitimenet appeler la drauche, est aussi utile dans le domaine que le NPA... Bref, qu’elle est pas prete à etre capitale dans la vie politique !
Bonne journée.
Matéo. -
lerma
28 août 2008 13:06
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/348095.FR.php
Voila que les amis du Maire de Paris qui à engendré la spéculation immobilière à Paris viennent tous pleurer sur la mesure sociale du Président Nicolas Sarkozy
Il faut savoir reconnaitre une bonne mesure et se poser la question de savoir pourquoi cela n’avait jamais été fait par le passé ! -
-
lerma
28 août 2008 13:18
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080828.OBS9094/sarkozy_c onfirme_quune_taxe_financera_le_rsa.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080827.OBS9023/taxer_le_ capital_pour_financer_le_rsa__les_reactions.html
Du MEDEF au PS ,ils ne sont pas content !
A croire qu’ils préferent continuer à voir des tentes dans la rue et la misère sociale !
Merci Monsieur Le Président d’avoir fait voté cette véritable réforme sociale
-
nick
28 août 2008 13:20
par lerma (IP:xxx.x1.72.24) le 13 avril 2007 à 09H30
Nicolas Sarkozy doit être combattu sur ses idées et nous
pouvons constater que ses idées sont celles d’une droite
qui ressemble à celle de Berlusconi et de Ms Asnar,tous deux,grands amis,à l’époque de G BUSH et de la guerre en
IRAK.Rappelons nous les propos de N SARKOZY à l’époque,lui était
pour l’alignement de la position française sur les USA et
l’envoi de troupes françaises en IRAK.Chaques jours qui passe démontre l’echec de cette guerre
Dans quelle merde,Nicolas SARKOZY aurait mis LA FRANCE si
il avait été président de la République.En terme économique,N.SARKOZY ne s’attaque pas à ses amis
du BTP qui emploient enormement de sociétés sous-traitantes
qui ne respectent pas la legislation française du droit du
travail ainsi que du salaire minimum légal au travailleur.Etrange !
En terme de sécurité de la personne,la situation est encore
plus grave car maintenant nous avons aussi bien peur d’une
bavure de la police que d’un multi-recidiviste qui viendrait vous agresser et que dire des statistiques bidonnées de baisses de l’insécurité,dont les premières
victimes sont les fonctionnaires de police,qui n’osent plus
rentrer ici ou là,car zones de non de droits,livrés aux trafiquants.En terme de politique économique,Nicolas SARKOZY durant 5
ans,n’a pas déposé un projet de loi pour supprimer les
35 h Aubry !En faite,Nicolas Sarkozy,l’a dit,ce qu’il interesse c’est
le pouvoir.Il convient de faire un parallèle entre les populistes qui
ont dirigé l’Argentine et ruiné l’Argentine et le populisme de Nicolas SARKOZY car c’était un peu les mêmes idées qui ont ruiné un pays très richeAllons nous laisser Nicolas SARKOZY ruiner la France ?
-
foufouille
28 août 2008 14:02
pouvoir enfin travailler pour 500 euros quel joie ! merci au dieu lerma
-
-
lerma
28 août 2008 13:22
http://www.boursorama.com/patrimoine/information/detail-actualite.phtml?&news=5820031
OUI ,9 milliards d’euros pour financer l’aide sociale du RSA,afin de permettre a des citoyens de sortir de la misère ,oublier des Président de Région socialistes qui préferent se payer aux frais du contribuables des
vacances en Chine communiste plutôt que d’aider des personnes au RMI
OUI 9 MILLIARDS d’EUROS !
-
foufouille
28 août 2008 14:04
oh dieu lerma ! permet a ton fidele de rappeler que le seuil de pauvrete est a 800 euro
-
Ian
28 août 2008 21:19
Il est évident que le NPA aura un programme d’urgence sur ces sujets là, tout comme la LCR en avait un.
Mais tu ne peux pas demander à un parti qui n’existe même pas encore, d’avoir déjà un programme tout prêt.
Il faut bien que les nouveaux militants puissent intégrer l’organisation, définir les priorités et élaborer ce programme !
-
-
Mescalina
28 août 2008 13:39
NPA = Nul Par Ailleurs. Rien d’autre à dire.
AFFLIGEANT comment cet article qui avance des points INTERESSANTS (rappel que les cocos ne sont pas "anti capitaliste" mais pour un capital d’état), et assène une vérité : Besancenot est un rigolo qui ne produira jamais rien et passera sa vie à faire CHIER la gauche qui veut essayer de gouverner, peut récolter AUTANT DE VOTES NEGATIFS.
AVOX = Repaire de gauchiste ????
Beau programme en perspective ! Et vu l’état lamentable du PS, il y avait TELLEMENT plus intelligent à faire pour ce petit bonhomme au demeurant très malin (quand il le veut). -
lerma
28 août 2008 13:49
Permettez moi de constater que les "salariés sous-traitants" d’AGORAVOX sont tous présent avec leurs articles journaliers (DUGUE,LA TAVERNE,MORICE)
Voila,pour ceux qui pensent que la liberté d’expression existe dans la publication d’article,ils devraient relire en détail les lignes écrites par ces personnes
-
GRL
28 août 2008 14:33
Dis donc , si la liberté d’expression n’existait pas ici, çà ferait longtemps que tu l’aurais bouclée.
-
-
GRL
28 août 2008 14:02
Salut à tous.
Nombreux sont les citoyens qui voient aujourd’hui , les démarches progressistes , dont certaines touchent à des domaines essentiels comme les sources de nutition , la santé , l’energie et leur répartition, clouées au sol , tuées dans l’oeuf au nom de ... la défenses/accumulation de capitaux privés . Nombreux sont les gens qui le savent , des citoyens , comme vous et moi , et qui n’ont pas de réponse, pas de solution plus développée qu’un " y’ a qu’à " qui restera stérile. Non on effet , les lobbies sont des causes par dessus les raisons , par dessus le vital , l’essentiel. Et les lobbies sont absolument tous liés au pognon.
En France , il y a des partis. Ces partis apparaissent comme différents au niveau de leur programme, oui , mais pas vraiment en regard des causes que l’état du monde fait apparaitre à beaucoup comme essentielles. En ce sens leur immense ressemblance tant sur le plan économique que judiciaire d’ailleurs désignent sourdement aujourd’hui des entreprises comme vraies gouvernantes d’un pays. La belle histoire , elle , est racontée au peuple sans oublier jamais de parler de démocratie et de droits de l’homme. Merci.
Même les militaires en ce sens , fussent ils américains en Irak ou français en Afghanistan , ne peuvent plus gagner de guerre , ils ne défendent plus de causes auxquelles ils pourraient prendre part, ils ne sont plus galvanisés comme l’est une armée qui protege les valeurs d’un pays. ils servent les multinationales du pétrole, les marchés de l’énergie , des politiques de tyauducs et des interets loins d’eux, et toutes leurs guerres sont comme par hasard vouées à l’échec. Voilà une dimension du capitalisme d’aujourd’hui , une qui est un des extrêmes de toute politique, et du capitalisme au jour d’aujourd’hui. Les guerres comme celles que nos militaires mènent actuellement , ont une cinétique qui fabrique peu à peu les monstres de résistances que sont les fanatismes. On parle de guerre contre le terrorisme, c’est de la guerre pour du fric , et uniquement pour du fric.
Alors si les entreprises sont aujourd’hui arrivées , comme aux Etats Unis , à envoyer jusqu’à notre armée , faire la guerre , alors qu’une minorité de citoyens sait seulement pourquoi, si l’on doit , nous , le peuple, se plier à des décisions d’offensive envers des gens qui ne sont pas nos ennemis , se plier à une guerre energétique qui aurait pu depuis longtemps déjà , disparaitre au profit des nouvelles découvertes , de la recherche , du progrès , si nous devons dans le même temps accepter d’autres choses comme de bouffer la nourriture d’apprentis sorciers qui déposent des brevets sur le génôme , comme de brider les recherches pour erradiquer de lourdes maladies à cause de lobbies pharmaceutiques , bref , si nous devons vraiment , sincerement encourager tout çà, ce que font la totalité des principaux partis de France, PS et UMP inclus, il est alors important , nécessaire , et peut etre bientôt vital :
Qu’un contre pouvoir mobilise effectivement une force anticapitaliste , non pas dans le sens de la définition donnée par l’article ou par certaines réactions jouant sur les mots et les définitions. Ceci est un jeu scolaire. Non , la mobilisation d’un parti qui se veut unir des citoyens , est un espoir que beaucoup attendent pour opposer une force éthique , économique , juridique à ces lobbies de destruction. Monsanto arrive chez nous , il ne sera pas stoppé sans çà , sans opposition indépendante , et vous savez pour la plupart qu’il y a pas mal d’autres exemples.
L’argent est neutre à la base , c’est un moyen , pas une fin , et seul un parti résolument opposé aux désastres , aux dommages sur les populations lointaines et sur nous même, peut tenter de faire basculer un capitalisme dont la culture est une perpétuelle fuite en avant , les yeux fermés et la bouche ouverte en grand. Il faut qu’il y ait une force pour stopper çà et le préfixe d’ " anti " est en ce sens l’affirmation d’une détermination que je souhaite à ce parti car il y a , quelque soit le programme qui pourrait etre ( et sera d’ailleurs ) proposé , une véritable guerre à mener. Ce sont des gens qui je l’espere pour nous tous tiendront pour un fait qu’avant de reconstruire, il faut absolument neutraliser des forces lobbyistes qui , sans celà , ne donneront comme aujourd’hui , aucune marge de manoeuvre pour développer ce qu’on appelle un programme. La preuve vous l’avez dans cette derniere idée. Vous etes tous un a un déçus par des promesses , parce qu’elles n’ont aucune chances d’atre appliquées à cause des lobbies , du fric , et d’autres part parce qu’elles sont tenues par des menteurs qui le savent tres bien au moment ou ils vous les proposent au travers de l’organe de communication qui leur appartient également. Cà ne vous suffit pas , au moins pour accepter dans l’idée que les consciences qui évoluent trouvent enfin un drapeau ? Allez , ce nouveau parti est peut etre une bonne nouvelle.
Ben oui , on vous en a dit des choses , au moment des elections. Mais ces si merveilleux programmes promis n’ont jamais et ne pourront jamais etre développés. Le capitalisme possede un pouvoir sourd qui se passe aisément des chaises du parlement ou du sénat. Il tient l’emploi, et le pognon , alors , il tient le programme et comme toute bonne entié superorganismique , il n’a comme seul programme que de croitre et de manger jusqu’à satieté ou destruction . Il n’a pas d’idée que l’idée finale. Tout prendre.
La mobilisation de Besançenot est justifiée, son échec , pas une fatalité. Sarkozy promet déjà une facture bien lourde avec la guerre , et ce n’est pas fini . N’oubliez pas que si çà chie dans la colle plus séverement , comme beaucoup le craignent , ce n’est pas lui qui ira se battre pour un morceau d’oléoduc dont on a rien à foutre , ou du moins qui ne vaut pas nos vies et la misere des celles qui peuplent les pays par lequel il passe . Non , au bout d’un moment , c’est toute notre armée qui sera avalée la dedans , comme aux states , les reservistes avec. Il n’y a pas de raisons qu’il en soit autrement. C’est nous tous. Alors ouvrir les yeux , choisir ... il le faudra bien.
Et même si le nouveau parti anti capitaliste ne prends pas le pouvoir , il prendra au moins la parole et je l’espere dira ce que nous devrions tous savoir de notre démocratie fantoche et notre sainte trinité des droits de l’homme , ce laisser passer pour le conflit armé. Non , un parti " anti " est aujourd’hui utile , à un moment où " pro " devient une notion en qui plus personne ne fait confiance. Quant à " alter ", c’est une ruse médiatique , et je suis bien content qu’il n’ait pas nommé le parti comme celà. Bon courage à eux.
Merci de votre lecture.
GRL.-
Redj
28 août 2008 14:21
@GRL,
merci pour votre commentaire, vous avez dit en beaucoup mieux que moi ce que je pense... -
sisyphe
28 août 2008 18:07
@ GRL
Excellente intervention.
Entièrement d’accord.
Le problème n’a rien d’idéologique : il est vital.
Des milliards de gens attendent que se lèvent enfin les forces qui pourront s’opposer aux forces de destruction en oeuvre.
La naissance de ce parti, s’il ne permettra, certes pas, de résoudre d’un coup de baguette magique, le démantèlement du monde par le capitalisme totalement dérégulé et hors toutes les lois, est une bonne nouvelle ; la seule depuis des années et des années dans cette pseudo-démocratie française.
Les élections ne sont pas un blanc-seing à une minorité de vautours et de requins de disposer d’un pays, de son économie, de ses citoyens, au seul bénéfice de leurs intérêts.
D’autres moyens doivent s’exprimer quand le peuple, dans sa très grande majorité, est lésé, asservi, avili, dépouillé.
Ce parti servira, entre autres, à ce que ces voix s’expriment, autrement que lors d’élections fantoches.
Le peuple doit faire valoir ses droits ; ce parti doit être un des vecteurs de cette légitime révolte.
-
-
Leveque
28 août 2008 14:11
Moi ce qui m’écoeure le plus dans cette histoire
c’est la difference de traitement qui est faite entre les partis dis d’extreme gauche et ceux d’extreme droite.
le FN qui pésait 15% ds voix serait un parti de salopards,
tandis que la LCR et consort serait un parti de gentils idéalistes dans leurs nuages...-
foufouille
28 août 2008 14:21
le FN ou Fhaine est un epouvantail. si le fn evitait, comme nagui bocsa, d’avoir l’air raciste il aurait plus de voix
-
-
Gzorg
28 août 2008 14:23
Article confus qui n’apporte rien et qui confond tout.
Mr l’auteur posez vous donc les bonnes questions, comme par exemple :
1°) Pourquoi un personnage qui se dit "révolutionnaire" est si bien accepté par le système qu’il est censé combattre ?
2°) Pourquoi la droite actuellement au pouvoir qui fait des pieds et des mains pour influer sur l’information TV et Radio laisse -t -elle cet individu être copieusement invité partout (Drucker , 20H00 chez ferrari et j’en passe)
3°) Quel peut être l’utilité d’une médiatisation a gauche par le pouvoir de droite d’un facteur de division de l’opposition.
4°) Pourquoi les positions de Mr Besançenot sont elles si proche des positions des libéraux les plus fanatiques en ce qui concerne l’immigration ?
5°) Comment quelqu’un qui se dit défenseur des travailleurs peut il aussi bien servir la soupe a la droite financière libérale en lui donnant les moyens de maintenir une pression à la baisse sur les salaires les plus bas ?
6°) Comment et en quoi est une partie du "tout " ?
7°) Pourquoi ne fait il peur a personne ?
Répondez donc à ces questions et vos vielles idées d’un monde tranché entre les gentil et les méchants ne deviendront qu’un immonde gruau sans saveur qui s’appelle le libéralisme a toutes les sauces !-
foufouille
28 août 2008 17:02
j’ai lu trop de livre pour m’en souvenir. peut etre il y a 20a
apprend aussi les echecs et la strategie militaire puis applique a la politique
-
Jimd
28 août 2008 14:24
Moi ca me fait penser a Bush qui declarait la guerre au terrorisme...
la c’est un peu pareil ; on est anti capitalisme, c’est quelque chose de tellement general et fourre tout, on peut toput y mettre, toutes les coleres et contestations, les raz le bol et frustrations.... bref c’est extrememnt demagogique...
Plutot que de pointer du doigt un systeme, changeons individuellement nos comportement.
Ce sont nos comportements, notre egoisme qui nou amene dans un mur, pas le systeme.
-
J. GRAU
28 août 2008 14:31
A l’auteur de l’article
Je précise tout de suite que je ne suis membre d’aucun parti politique et que je ne cherche pas à défendre systématiquement le nouveau parti de Besancenot, que je connais trop mal. Simplement, je crois qu’on ne peut pas raconter n’importe quoi. Pour vous, être anticapitaliste signifie en toute logique être contre le capital, donc vouloir revenir à une société de chasseurs-cueilleurs, où l’on consomme immédiatement les ressources qu’on s’est procurées. On peut détester le marxisme, mais je ne pense pas avoir jamais lu une telle chose sous leur plume ou sous celle de Marx. En réalité, être anticapitaliste ne signifie pas être contre toute forme de capital, mais contre le capitalisme. Qu’est-ce à dire ?
J’ai regardé dans le Petit Robert, qui ne me semble pas être un ouvrage de propagande crypto-marxiste : le capitalisme est un "régime économique et social dans lequel les capitaux, source de revenus, n’appartiennent pas, en règle générale, à ceux qui les mettent en oeuvre par leur propre travail". Autrement dit, dans une société capitaliste, il y a les propriétaires des entreprises, ceux qui détiennent le capital financier et matériel, et il y a les salariés, ceux qui font fructifier le capital par leur travail sans en être propriétaires. Bien entendu, il peut y avoir un mélange des deux : le propriétaire d’une PME peut travailler autant, voire plus, que ses salariés ; inversement, quelques salariés privilégiés (managers, cadres sup) peuvent posséder une part importante du capital de l’entreprise. Dans les grandes lignes, toutefois, il y a bien une séparation des rôles entre capitalistes et travailleurs. Quand les anticapitalistes disent s’attaquer au capital, ils veulent dire par là le capital privé, ou plutôt la minorité de capitalistes qui détiennent la plus grosse partie des moyens de production.
Ce que disent les anticapitalistes aux travailleurs, ce n’est donc pas : "retournons ensemble à la préhistoire", mais "cessez d’être soumis, appropriez-vous collectivement le capital que vous faites fructifier par votre travail". On peut trouver cela dangereux, irresponsable, impossible à réaliser, mais ce n’est pas du tout ce que vous dénoncez dans votre article.
J’ajouterai que vous avez parfaitement raison de dire que l’anticapitalisme n’est pas la même chose que le communisme soviétique. Mais, si j’ose dire, vous avez raison pour de mauvaises raisons. La société soviétique était capitaliste, non pas parce qu’elle faisait fructifier un capital, mais parce que les travailleurs n’avaient absolument pas le contrôle des moyens de production. Le Parti-Etat, dirigé par une Nomenklatura priviligiée, était aussi tyrannique dans ses exigences de productivité (bien que moins efficace, sans doute) que les actionnaires des multinationales. Il y a beaucoup de points communs entre le capitalisme occidental et le capitalisme d’Etat à la soviétique. L’employé du moins de Mac Donald est un peu à l’occident ce que le camarade Stakhanov fut à l’URSS.
Salutations libérales, cher camarade.
Jordi Grau
