Le rétablissement de la peine de mort en France
La Tunisie a récemment rétabli la peine de mort pour les actes de terrorisme suite aux attentats terroristes que ce pays a connu en 2015. Le parlement tunisien a voté à la quasi-unanimité pour le texte.
En France, malgré la menace et la succession d'attentats, il semblerait que la réponse face aux terroristes soit limitée à quelques mesurettes.
La peine de mort a été abolie en France en 1981 sous l'impulsion du Président François Mitterrand, mais de nombreux pays conservent cette peine dans leur legislation comme par exemple l'Arabie Saoudite, la Chine, lesl Etats-Unis, l'Inde, l'Iran, le Japon, le Kosweit, la Palestine, la Thaïlande, le yémen entres autes.......
D'ailleurs, l'Iran a annoncé le jeudi 4 août dernier avoir exécuté par pendaison vingt terroristes.
Selon l'Organisation des Nations Unies, "les actes de terrorisme sont contraires au droit de la guerre et aux droits de l'homme et de ce fait hors la loi..."
Effectivement, on ne peut pas considérer que l'attentat sur la promenade des anglais le 14 juillet 2016 commis sur des personnes innocentes, touristes, français, de toutes confessions, soit un acte de guerre, mais c'est un crime aveugle qui ne vise qu'à "terroriser les populations".
Charlels PASQUA lorsqu'il était Ministre de l'Intérieur avait déclaré : "il faut terroriser les terroristes" ; cela signifie que ce ne sont pas les citoyens qui doivent avoir peur dans un Etat de droit, mais que ce sont les criminels, terroristes et autres dangers publics qui doivent avoir peur.
M.CAZENEUVE après chaque attentat annonce qu'il renforce le nombre de militaires de de policiers sur la voir publique, mais cela est bien insuffisant. L'état d'urgence ne suffit pas à contrer le terrorisme ni la création d'une garde nationale à la française.
Les terroristes, et les jeunes radicalisés qui sont prêts à commettre des actes de terrorisme ne peuvent être stoppés dans leurs actions que si ils ont peur des conséquences sur eux-mêmes et sur leurs proches.
Aujourd'hui dans notre Etat de droit, les seuls personnes qui ont le droit de tuer sont les terroristes ; alors que nous ne sommes pas confrontés à une guerre classique, mais à une mouvance radicale qu'il faut stopper rapidement par des réponses fortes et adaptées.
En rétablissant la peine de mort pour acte de terrorisme, la Tunisie défend son Etat de droit et sa population. Combien d'attentats faudra-t-il encore en France pour que l'on vote et que l'on applique une peine de mort à l'égard des terroristes ?
On ne va tout de même pas continuer à nous expliquer que tel terroriste qui a tué telle personne souffrait de troubles psychiâtriques ? comme c'est le cas sur plusieurs attentats récents, en France, en Allemagne et en Angleterre.......
Autres faits assez incroyables, ce sont les manifestations en France de la mouvance islamiste qui apparaissent sous la forme de femmes voilées de plus en plus nombreuses dans nos rues ; si ce n'est pas de la provocation.....
Une association appelée SMILE 13 veut organiser une journée dans un centre aquatique de la commune des PENNES MIRABEAU (13) où le port du maillot de bain islamique appelé BURKINI est proposé, on croit réver.....
146 réactions
-
sls0
4 août 2016 17:50
La peine de mort pour des gens dont le principe est de mourir en emmenant un max de personnes, ça risque d’être efficace.
Empêcher le terrorisme en France c’est supprimer la cause, notre gouvernement, les attentats sont des réactions à leurs actions.
C’est les incendiaires qui parlent de la lutte contre les incendies, ouais, pourquoi pas ?-
papakill
5 août 2016 10:28
@sls0
Je te rejoins sls0, beaucoup trop de personnes cherchent à lutter contre le résultat, à savoir le terrorisme sans chercher à lutter contre le terreau dans lequel il pousse.Mais creuser c’est compliqué et ça implique de remettre en cause beaucoup de chose qu’on nous apprends depuis tout petit ou qu’on considère comme « allant de soi » car ça a toujours été. Un peu comme la tradition.
De plus ta reflexion sur le fait de faire peur à des gens en les menaçant de mort alors que leurs action va justement les tuer semble assez illogique.
-
papakill
5 août 2016 10:30
@papakill
Je crois que ma dernière phrase dit l’inverse de ce que je voulais dire, c’est le raisonnement proposé qui est illogique, pas ta réflexion :) -
Gilles Mérivac
5 août 2016 13:45
@sls0
Contrairement à vous, je trouve qu’en abattant les deux assassins du prêtre à la sortie de l’église du Rouvray, la réponse des autorités a été très efficace. Si ne n’est pas la peine de mort, cela y ressemble beaucoup. -
papakill
5 août 2016 14:13
@Gilles Mérivac
Efficace pour quoi ? Pas pour empêcher le terrorisme ça c’est certain.
Pour éviter que juste ces deux recommencent oui comme ils sont morts c’est efficace, mais comme ce sont d’autres qui vont recommencer si on change rien, je vois pas trop l’efficacité. -
Gilles Mérivac
5 août 2016 16:04
@papakill
Donc il fallait les menotter, leur dire gentiment que ce qu’ils ont fait n’était pas bien, leur faire un peu de morale, un peu de prison avec salle de gym pour ne pas être condamné par les ligues des droits de l’homme. Super comme solution ! -
Ouallonsnous ?
5 août 2016 17:09
@Gilles Mérivac
C’est surtout le meilleur moyen de faire taire des témoins !
Il faut réfléchir un peu plus longtemps avant d’écrire Gilles Mérivac !
-
Gilles Mérivac
5 août 2016 18:27
@Ouallonsnous ?
Vous confondez témoins avec meurtriers, si le témoin peut être impartial, le meurtrier dira ce qu’il lui plaira et nous n’en saurons pas plus.
Vous aussi devriez réfléchir plus longtemps avant d’écrire. -
papakill
6 août 2016 08:47
@Gilles Mérivac
Tssss... Vous vous égarez, j’ai commenté le fait que vous trouviez ça « efficace ».
Ma question était et reste, efficace pour quoi ?J’ai trouvé (peut-être à tort) dans votre commentaire que vous vous satisfaisiez (pas certain de l’orthographe là ^^) dans cette réaction sans y voir plus loin, c’est là où je voulais porter le débat avec ma question « Efficace pour quoi ? »
Au plaisir de lire votre réponse un peu plus intéressante que la première
-
Gilles Mérivac
6 août 2016 13:34
@papakill
Je regrette mais je n’ai pas envie de faire d’explication de texte, si vous ne comprenez pas, tant pis, les autres auront compris. -
bartneski
7 août 2016 11:28
@sls0
Tous les terroristes ont été abattus il se semble sauf 1 ? Tout terroriste sait qu’il sera abattu. C’est le principe du martyr. Le terroriste veut tuer pour mourir. C’est le concept. La peine de mort c’est du pain béni pour un terroriste qui ne serait pas abattu.
-
invino
4 août 2016 18:03
L’article finit en quenouille. Un peu trop « conversation de comptoir » à mon goût.
Comme il a déjà été dit : comment appliquer la peine de mort aux suicidés ?
L’idée d’une « peine mémorielle », en ne publiant ni noms ni photos, n’est peut-être pas réalisable. Elle a le mérite d’explorer un autre terrain que la mort physique, laquelle n’est manifestement pas le plus important pour ce genre de meurtrier. Plus largement d’ailleurs les malheureux qui se suicident pour de tout autres raisons (économiques, sentimentales, etc.) et dont il n’y a pas de raison de penser qu’ils sont a priori détraqués (génétiquement, si l’on veut), nous laissent penser que l’estime de soi, l’image de soi chez les autres, peuvent avoir plus de prix encore que la vie. Ces réflexions ne se prétendent pas originales. Ne pourrait-on pas tenir mieux compte de tout cela dans l’élaboration des stratégies ? -
Berkano Othala
4 août 2016 18:19
Certes la mort ne leur fait pas peur , mais qu’en est il de l’après mort pour eux ?
AU lieu du paradis ,si les imams du monde condamnaient les terroristes comme c’est le cas à St Etienne du Rouvray à ne pas être préparé à la toilette funéraire ni à être inhumé dans un carré musulman, mais livré aux autorités laiques et mis en terre dans un cimetierre pour indigents, avec une garantie que l’enfer leur sera promis pourra peut être les faire réflechir ?!Qu ’attendent ,messieurs Ramadan, Boubekeur, Oubrou, pour promulguer cela ?-
Alren
5 août 2016 11:20
@Berkano Othala
Votre proposition est excellente ! Félicitations !
C’est en effet aussi par la psychologie qu’on peut espérer empêcher ces attentats avant qu’ils se commettent !
Je ne connais pas assez la théologie musulmane mais je pense que l’incinération y est prohibée. Les corps des terroristes au lieu d’être rendu aux familles pourraient être incinérés et les cendres dispersées en un lieu inconnu.
-
Alren
5 août 2016 12:15
@Alren
Les corps des terroristes au lieu d’être rendus aux familles pourraient être incinérés et les cendres dispersées en un lieu inconnu.
-
-
eugene
4 août 2016 18:39
Comme beaucoup dans ce pays, je suis opposé à la peine de mort. Pour des raisons idéologiques, philosophiques, et aussi réalistes : Il a été prouvé qu’elle ne sert à rien, et n’apporte rien au pourcentage de la criminalité. De plus, ces terroristes, décervelés, manipulés, se sont exclus de tout sentiment humain, et la composante morbide fait partie de leur panoplie.
La plupart sont des suicidés en puissance, kamikazes ne pensant de toute façon pas survivre à leur crime. Exécuter ceux qui survivraient en feraient des héros, et montreraient qu’ils ont été capables de modifier les institutions.On se rejoint au niveau de l’intention : Trouver la parade pour s’attaquer efficacement à Daesh...Il faut bien avouer que les forces de police, quelle que soit leur qualité, servent surtout à rassurer l’opinion. Un fou peut très bien faire un carton n’importe où, sur n’importe dans n’importe quel cinéma, dans n’importe quel festival, et encore davantage dans un espace ouvert, type marché de provence. ..Il faut faire comme Daesh , qui joue sur l’image, sur la fascination des paumés envers la violence, la promesse d’un paradis, et toute une vulgate extrémiste, nihiliste, sub-humaine « qui fait peur aux bourgeois »..Quelque chose d’assez classique dans la formulation, moins dans l’extrémisme ...Il faut ridiculiser cette intention, et ce n’est pas par hasard qu’ils se sont attaqué à Charlie. Car leur boutique ne résiste pas à l’humour.Je déteste la violence, mais j’ai compris la part de symbolisme qui a fait cracher les niçois et leur a fait poser des immondices où ce gros con pervers est mort.Au moyen age, il était d’usage de traîner dans les rues de la ville le cadavre de ceux qui avaient une conduite déshonorante, et d’interdire l’inhumation...Le cadavre restait suspendu au gibet des jours, des mois durant., enduit de goudron ( lire « l’homme qui rit », de victor Hugo).... Cela peut nous choquer, mais reste qu’ils montraient clairement que le coupable au delà de la vie, restera à toujours dégradé, au banc de l’humanité, à travers le fait qu’on lui refuse une sépulture ...Sans reproduire ces pistes à l’identique, naturellement,, on peut s’en inspirer, en dégradant l’image de ces imbéciles, briser les identifications héroïques, les ramener à ce qu’elles sont : La mise au banc de l’humanité, la honte pour leurs proches, pour leurs familles. Car si ces pseudo terroristes semblent bien plus sensibles à ce qui se passe pour eux au delà de la mort, que ce qui peut leur arriver dans ce qu’il leur reste de vie, ils supposent que leur image de héros reste vivace. Aucun doute que les autorités musulmanes de ce pays peuvent avoir une action vigoureuse, au niveau de la dénonciation, et du code des lois, religieuses ou pas. Mais la plupart du temps, sauf perversion, elles se rejoignent, les interdits étant communs...On attend à ce niveau une mobilisation.-
Alren
5 août 2016 12:34
@eugene
Il faudrait voter une nouvelle loi qui institue que le corps d’un individu reconnu comme terroriste, n’est pas rendu aux familles (Je développe cette idée à partir du commentaire de Berkano Othala ci-dessus) mais incinéré et les cendres dispersées en territoire inconnu de manière à éviter toute prière sur sa tombe.
La loi devrait aussi être modifiée qui reconnaît actuellement aux proches d’un criminel le droit de ne pas le dénoncer ni avant, ni après le crime. De savoir que ses parents, frères et sœurs, épouse, sont susceptibles d’être emprisonnés s’ils vivaient parmi eux avant la commission du crime, en ferait sans doute reculer beaucoup.
À l’adresse des partisans de la peine de mort : quel mode d’exécution préconisez-vous ?
La guillotine ? La fusillade ? L’injection létale ? La pendaison en public avec un camion-grue comme en Iran ? À moins que vous préfériez la décapitation au sabre comme en Arabie saoudite ?
Ceci doit être impérativement décidé en même temps que le rétablissement de la peine de mort (votée par qui à l’Assemblée ?). De même que le statut du ou des exécuteurs des "hautes œuvres".
Sinon c’est une proposition qui relève du café du Commerce après deux pastis ...
-
Alren
5 août 2016 13:18
@Alren
Si le terroriste encerclé par la police sait qu’il sera condamné à mort et exécuté s’il se rend, il jugera qu’il est préférable pour lui de mourir les armes à la main et d’avoir ainsi plus de chance comme djihadiste mort au combat d’aller au paradis.
-
mmbbb
5 août 2016 13:40
@Alren «
» Sinon c’est une proposition qui relève du café du Commerce après deux pastis ...« gardez votre arrogance ! Voila le cas typique de l intello qui a un total mépris pour les autres opinions. Quant a l loi , il n’y a que cela en France, une multiplication de loi qui ne sont jamais appliquées pour la plupart Vous auriez du citer ce magistrat Marc Trédivic ancien juge antiterroriste dont les rapports ne furent guère suivi d’effet. Mais voila il ne fut pas écouté alors une loi de plus vous êtes peut être superieur aux autres mais vous adoptez le meme schema pavlovien . Je vous souhaite que l’un de vos proche succombe dans un tel attentat. et que le terroriste vous nargue Raisonnement par l’absurde. certes . Ceux qui auront la » perpete " ce sont les proches des victimes et les blesses a vie .
-
Alren
5 août 2016 15:42
@mmbbb
Je vous souhaite que l’un de vos proches succombe dans un tel attentat.
J’espère pour vous que vous avez bu deux grands pastis avant d’écrire ça !!!
Sinon, souhaiter la mort d’une personne innocente que vous ne connaissez pas : ce sont vos proches à vous qui seraient édifiés, s’ils savaient ce que vous écrivez !
Mais vous ne répondez pas à mes questions : quel mode d’exécution et quel statut (fonctionnaire, contractuel, profession libérale ...) pour le bourreau ?
-
-
pallas
4 août 2016 19:03
Je tenais à vous dire félicitation d’être à la retraite.
Oui, j’en aurai pas donc une chose que vous partagez avec les gens de votre génération.
C’est triste à Marseille, mais le groupe « IAM » avait avertit et voulant paix social non ?.
Ce qui se passe à Marseille est dans l’ensemble du territoire actuellement, La France n’existe plus, juste une zone de survie avec quelques ilots de survivance.Nous y voici, avec une nouvelle de guerre de religion entre 4 parties, et non 2.
Voila le résultat et de l’héritage de Mai 68.
L’enfer est bien présent.
Ah oui je remercie la Génération Mai 68 pour cela, un cauchemars perpétuel c’est trop gentil, merci bien.
salut-
Olivier Perriet
5 août 2016 11:05
@pallas
celui de la CGT ???
Il est en retraite ???
Et oui, « ça fait un peu conversation de comptoir » et « monde des bisounours » comme article. Rédigé par un ancien commissaire de police vous avez dit ???
J’ai comme un doute ...
-
-
Auxi
4 août 2016 19:38
Tout simplement grotesque. La peine de mort n’a jamais été dissuasive, pour personne. On a pendu, fusillé, garroté, guillotiné à tour de bras, sans jamais aucun résultat… Vous voulez faire des martyrs ? Banco, c’est exactement l’effet recherché ! Au delà de l’aspect moral, la peine de mort a toujours été d’une totale inefficacité ! Et en cas d’erreur judiciaire, toujours possible, on fait quoi, une fois qu’on a coupé ? On recoud ? On recolle ? On « indemnise » ?
Proposition d’une trop fréquente imbécillité.
-
mmbbb
5 août 2016 09:15
@Auxi oui peut etre mais notre societe est devenue trop magnanime et en fait des tonnes Voyez le parcours de Patrick Henry sans remord sans scrupule et ayant beneficie d’une liberte conditionnelle. Société qui accorde trop d’importance a ceux qui n’apporte rien ! Quant à moi je t’ étranglerai sans scrupules puisque tu es si clement avec les tordus si meprisant avec le citoyen lambda On reconnait bien la l’encule de gauche
-
bourrico 7
5 août 2016 10:35
@mmbbb
Hors sujet une fois de plus.On vous parle peine de mort vous répondez conditions d’incarcération.Un peu plus haut, vous attaquez à l’émotif en parlant d’un proche victime d’un attentat.Ces pitoyables tentatives digne d’une anguille montrent que non seulement vous n’avez strictement rien à dire sur le sujet, mais que vous êtes très mauvais dans vos tentatives de masquer ce fait.Je passe les calomnies en carton genre « enculé de gauche » qui démontrent que vous êtes un idiot que la bêtise rends agressif. -
César Castique
5 août 2016 10:44
@Auxi
« Tout simplement grotesque. La peine de mort n’a jamais été dissuasive, pour personne. »C’est absolument faux. Une enquête extrêmement, poussée effectuée par trois professeurs - , Hashem Dezhbakhsh, Paul Rubin et Joanna Shepherd - de l’Université Emory, d’Atlanta, a démontré une baisse substantielle du nombre moyen des homicides, pour l’ensemble des Etats-Unis, dans la période suivant une exécution capitale. -
Olivier Perriet
5 août 2016 11:07
@César Castique
Mais on n’est pas aux USA, je vous rappelle.
On est dans une société de l’Etat-maman, on peut difficilement comprendre les USA bien qu’on soit proche.
-
Auxi
5 août 2016 13:31
@César Castique
…dans la période suivant une exécution capitale.Si vous le dites… Quelle durée, la « période » ? Même en admettant cet argument, une fois la « période » passée, les affaires, si j’ose m’exprimer ainsi, reprennent comme avant. Au risque de me répéter, la peine de mort n’a jamais été dissuasive. Et vous ne répondez pas sur la problématique de l’erreur judiciaire… -
César Castique
5 août 2016 23:18
@Auxi
« Quelle durée, la « période » ? »
Le dossier est sur le web, en pdf et en anglais. Je ne maîtrise pas assez pour pouvoir garantir l’exactitude de la traduction des termes et des expressions juridiques. Je ne m’y risque donc pas.
« Même en admettant cet argument, une fois la « période » passée, les affaires, si j’ose m’exprimer ainsi, reprennent comme avant. »
Mais, dans l’intervalle, il y en a sans doute quelques-uns qui, le summum de la colère passée, qui ont définitivement renoncé. Je ne suis pas comme Camus qui, lui, s’asseyait sur les victimes que la perspective de l’exécution aurait sauvées : « Elle ne saurait en un mot intimider l’homme jeté dans le crime comme on l’est dans le malheur. Autant dire alors qu’elle est impuissante dans la majorité des cas. » Qu’on me permette à moi, de me soucier en priorité obsolue et exclusive de la minorité des cas.
« Au risque de me répéter, la peine de mort n’a jamais été dissuasive. »
Même un abolitionniste comme Camus reconnaissait qu’elle pouvait dissuader. Et puis, vous devriez vous pencher sur l’époque où le meurtre d’un policier envoyait irrémédiablement à la bascule.
« Et vous ne répondez pas sur la problématique de l’erreur judiciaire… »
A propos de cette tarte à la crème des abolitionnistes, Mme Marie-Laure Rassat, qui était professeur de droit pénal à l’Université de Paris XII, a écrit : « « …s’il est vrai (des faits récents le prouvent, hélas) qu’on ne peut jamais être à l’abri d’une exécution injustifiée, il n’en reste pas moins qu’on ne peut abolir une institution au nom de la seule éventualité du mauvais usage qui pourrait en être fait, car bien peu de mécanismes humains résisteraient au tri comme insusceptibles d’abus. »
Pour ma part, je réitérerai la question que j’ai posée dans ce même débat :
« C’est quoi le mieux, l’erreur judiciaire qui envoie un innocent à l’échafaud ou celle qui le maintient pendant quarante ans au trou ?« P.S, - Pour mémoire, 40 ans, ce sont 14’600 matins à se réveiller en se disant qu’on n’a rien à foutre ici... »
-
Auxi
6 août 2016 00:58
@César Castique
« C’est quoi le mieux, l’erreur judiciaire qui envoie un innocent à l’échafaud ou celle qui le maintient pendant quarante ans au trou ?Toujours les choix sous forme de bâton merdeux : par quelque bout qu’on le prenne, on s’en met plein les mains. Genre : « tu préfères avoir des bras de douze mètres de long ou écouter Michel Sardou en boucle jour et nuit pendant quarante ans ? »Mais je vais quand même vous répondre : tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. En dépit de la mauvaise foi légendaire de l’institution appelée sans rire « Justice », et de sa très grande répugnance à reconnaître ses erreurs, un innocent au trou peut toujours espérer faire valoir ses droits, tandis qu’un cadavre dans son tombeau…Vous préférez lire cent mille pages d’Auxi ou apprendre par cœur le Larousse médical ?Vous préférez mourir brûlé vif ou d’un cancer généralisé ?Vous préférez qu’on vous coupe un bras ou une jambe ?Vous préférez manger un cadavre décomposé ou faire l’amour avec une lépreuse ?Vous préférez votre papa ou votre maman ?Au passage, j’ai beaucoup aimé votre : « C’est quoi le mieux »… -
César Castique
6 août 2016 10:44
@Auxi
« Toujours les choix sous forme de bâton merdeux... »
Ce n’était pas du tout mon intention. Ma question tendait à attirer l’attention de ceux - et ils sont très nombreux, je le sais d’expérience - qui oublient que la victime d’une erreur judiciaire condamné à de la détention passerait tout de même, des dizaines d’années derrière les barreaux, si elle n’était pas exécutée.« ...tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. »J’y ai pensé, évidemment. Mais après quinze ou vingt ans de placard, sans personne pour s’occuper encore sérieusement de votre cas, l’espoir confine à l’illusion, pour ne pas dire au fantasme. Et là, c’est le caractère de la personne, sa capacité à supporter plus longtemps l’enfermement, qui détermine son option. -
Auxi
6 août 2016 13:37
@César Castique
Mieux vaut dix coupables en liberté qu’un innocent en prison. -
WakeUp
7 août 2016 17:31
@Auxi
Je suis contre la peine de mort, justement pour éviter les erreurs judiciaires irréversibles...
Mais 10 coupables en libertés plutôt qu’un innocent en prison.... non, définitivement non.
—
Notre éducation humaniste et chrétienne nous amène à le penser, mais pragmatiquement : une société qui n’est pas capable de punir ou de protéger de peur de se tromper ne mérite pas de survivre... et de faite mourra. C’est d’ailleurs ce qui nous arrive.
-
-
pallas
4 août 2016 19:46
Monsieur Martinez,
Nous assistons à une insurrection de l’échelle national qui dépasse la métropole, et il n’y pas que l’islam, il y a les 3 autres religieux, ainsi que les autres, enfin 2 identifiables, donc 6 entités si ont compte bien.
Bon au delà de ça, il y a un retour du nationalisme régional ne voulant plus faire partie de la France ou du moins une forme d’autonomie, comme cela ce passe en Espagne et au Royaume Unie.
Je souhaiterai comprendre les choses ?. Juste une explication de la vision de vérité, car là je ne comprend pas but actuel, c’est cerbère en enfer, totalement suicidaire.
Salut
-
zutalors
4 août 2016 20:15
Mais...que ce soit à Charlie Hebdo, au Bataclan ou à Nice, en passant par ceux qui se sont fait exploser, dans les faits et tout en éludant la phase de jugement qui prend du temps, il semble bien que pour les terroristes en France, la peine de mort leur soit appliquée.
-
straine
4 août 2016 20:26
Avant toute chose, il faudrait graver dans le marbre la définition des mots [terrorisme] & [terroriste] !
Il se pourrait bien que ceux qui plussoient le retour de la peine de mort pour cette catégorie de crime, soient les victimes de cette loi dans un proche avenir ?
=>Suivre les actualités en Turquie ...
____________________________
« Le terrorisme est l’emploi de la terreur à des fins politiques, religieuses ou idéologiques.
Les multiples définitions (Alex Schmidt et Berto Jongman en 1988 en listent 109 différentes) varient sur : l’usage de la violence (certaines comprennent des groupes n’utilisant pas la violence mais ayant un discours radical), les techniques utilisées, la nature du sujet (mettant à part le terrorisme d’État), l’usage de la peur, le niveau d’organisation, l’idéologie, etc. »
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :
[... Des principes communs parmi les définitions légales du terrorisme font émerger un consensus sur la signification du concept et alimentent la coopération entre les personnels de police de différents pays.Ces principes communs situent le terrorisme quelque part entre un acte de guerre en temps de paix et un crime de guerre commis par un organisme non étatique. Parmi ces définitions, plusieurs ne reconnaissent pas la possibilité de l’utilisation légitime de la violence par des civils dans un territoire occupé, et catalogueraient ainsi tous les mouvements de résistance comme groupes terroristes.
D’autres font une distinction entre un usage légal ou illicite de la violence. Au bout du compte, la distinction est un jugement politique, qui ne peut être que biaisé par la conviction que « le criminel c’est l’Autre. » ...] -
-
Yohan
4 août 2016 21:01
La peine de mort reste dissuasive même si elle ne dissuade pas tout le monde. En tout cas, son intérêt est de nous débarrasser définitivement des tarés ultra-violents et d’éviter d’avoir à les nourrir et de les revoir dans la rue prêts à récidiver. Je suis pour son rétablissement pour les actes barbares ultra-violents. A rétablir pour les terroristes, les égorgeurs, les sérial killer, les massacreurs de femmes et enfants. Maintenant si vous préférez tendre la joue, c’est votre problème
-
Pere Plexe
5 août 2016 10:45
La peine de mort reste dissuasive
Ah... ?Tous les chiffres montrent le contraire mais vous commencez par une affirmation péremptoire.même si elle ne dissuade pas tout le monde.Et surtout elle ne dissuade aucun des candidats au suicide !Et pour les autres l’exemple US prouve que c’est pipeau.En tout cas, son intérêt est de nous débarrasser définitivement des tarés ultra-violents...après qu’ils soient passé à l’acte !et d’éviter d’avoir à les nourrir et de les revoir dans la rue prêts à récidiver. Je suis pour son rétablissement pour les actes barbares ultra-violents.Les pays qui appliquent la peine de mort sont aussi les pays qui ont des records de population carcérale (à nourrir comme vous dites) mais aussi de récidive.Mais que cela ne vous empêche pas de continuer à tenir votre discours démago.C’est très en vogue !
-
Jélaniac
4 août 2016 23:28
Une gauchiste allemande violée par 3 migrants ne porte pas plainte par peur de l’amalgame
.
après la légalisation du vol de 2 roues l’incendie de voiture (les plaintes sans suite)
voilà la légalisation du viol
.
c’est la fête aux villages
non mais quelle connasse,quelle connasse,je rêve.... !!!!
féministe en plus...beurkkk. !!!!
-
Pere Plexe
5 août 2016 10:56
Une fois de plus l’article en référence ment.
Elle à caché quelques heures le fait que ses agresseurs ne parlaient pas allemand.Puis à rapidement dit toute la vérité.C’est bien différent de vos propos ! -
César Castique
5 août 2016 20:23
@Pere Plexe
« Elle à caché quelques heures le fait que ses agresseurs ne parlaient pas allemand ».Douze, selon l’article.« Puis à rapidement dit toute la vérité. »... après qu’une relation l’ait convaincue de le faire.Tout cela reste éminemment révélateur d’une mentalité de collabo. Si elle était tombée sur une personne qui lui avait dit qu’elle avait bien fait, on en serait certainement resté là. -
Pere Plexe
10 août 2016 09:42
@César Castique
Vous est il concevable que la victime d’un viol soit perturbée quelques instants ?La proportion de victime qui ne porte pas plainte est énorme.Et cela n’a rien à voir avec le militantisme ou les convictions politiques !Votre incapacité à analyser les événements autrement qu’au travers d’un dogmatisme maladif tourne à l’abject. -
WakeUp
10 août 2016 14:15
@Pere Plexe
Cela s’explique, sans s’excuser, par le fait que beaucoup de viols sont commis dans le cercle des proches. Il ne faut donc pas faire perdre la face, humilier la famille, « causer des problèmes », etc. Du bullshit quoi.
Sans compter aussi que l’association gonfle les chiffres et mets dans le sacs un peu tout et n’importe quoi... y compris ce qui n’est pas prouvé. Et le fait de comptabiliser ceci ou cela en viol peut très bien être du militantisme.
=> Mais le viol reste un problème grave dans nos sociétés.
—
Cependant, il me semble qu’avec un ou des inconnus, la plainte est beaucoup plus facile à poser.
Il me semble que dans ce cas on a affaire à un véritable syndrome de Stockholm.
Un peu comme cette journaliste : « Du fond de ma cachette, j’avais une pensée pour tous mes amis musulmans ».
=> Il s’agit ici d’une perte total des réflexes de survie les plus élémentaires, ces personnes ne sont plus véritablement vivantes.
Ce serait comme accepter de se faire bouffer par un loup sans se défendre sous prétexte que c’est une espèce en voie de disparition. A ce stade là c’est de l’ordre de la maladie mentale.
-
-
-
Samson
5 août 2016 15:40
@generation désenchantée
« .... pourquoi ne pas autoriser le port d’armes et modifier l’ article sur la légitime-défense
cela coûterait moins cher que de remettre la peine de mort en place »
???
Jamais consulté la comptabilisation annuelle du nombre de victimes d’armes à feu dans la plus grande démocratie du monde ? Elle est pourtant fort instructive quant aux mérites du droit généralisé au port d’arme, et son bilan bien plus saignant que celui du terrorisme ! Là-bas, chaque pétage de plomb peut se muer en massacre !
On a de ce côté ci de l’Atlantique le mérite d’être relativement « civilisés », et - nonobstant l’invasion de la « viande » à brouter sans couverts chez Mac Do’ ou du spectacle des exploits hebdomadaires de Starsky & Hutch et autres redresseurs de torts sur TF1 - je préfère le rester encore un peu !
-
-
HELIOS
5 août 2016 00:56
... et si on regardait du coté des mesures israeliennes ?
Un terroriste mort ou vivant après son acte entraine automatiquement la destruction de son domicile avec préalablement évacuation de la famille (heureusement) !Bon, en France, c’est plus difficile,car ils habitent tous dans des logements loués ou fournis par l’etat.On pourrait néanmoins mettre en place des mesures d’expulsions collectives pour ceux qui ne sont pas ou pas seulement français et une indignité nationale pour les parents et les fratries qui, sur le fond, en laissant faire ce membre déviant de la famille, participent indirectement au terrorisme.Egalement, le terroriste -et son epouse- seront automatiquement dechus de leurs droits parentaux, s’il y a des enfants qui seront confiés définitivement a la DASCes terroristes ne seront donc plus seul a porter le poids de leurs méfaits et ils seront plus enclins a protéger leurs proches, donc en à eviter les actes inconsidérés.(s’il savent par avance les conséquences familiales que leurs actes entrainent)Personnellement, je ne peux croire que les proches ne s’aperçoivent de rien, sauf a etre partie prenante faiblement ou fortement, avec les délires des terroristes. Il faut assumer. mais ne pas convaincre le terroriste reste toujours possible, dans ce cas les familles doivent prévenir les autorités et si ce n’est pas fait, il y a complicité, ce qui évite de se buter aux règles de « punitions collectives ».On est bien en guerre, d’apres Valls, Cazeneuve, Hollande etc... et quand on est en guerre on sait NOMMER son ennemi... il a un visage et un domicile, il a des liens etc.... a nous de faire vraiment la guerre a ceux qui nous la font.... Ou alors, c’e sont nos responsables qui nous mentent... mais c’est notre problème, ils n’en on plus pour très longtemps avant de servir de decoration la tête au bout d’une pique.-
Olivier Perriet
5 août 2016 11:12
@HELIOS
J’ai un peu du mal avec cette mesure :
les enfants majeurs sont responsables de ce qu’ils font. Et avec des familles comme celles de St Etienne du Rouvray - qui avaient alerté à de nombreuses reprises sur le comportement de leur fils - on fait quoi ?
On fait condamner l’Etat nounou pour n’avoir pas empêché d’agir le fiston, comme la famille d’une des victimes de Merah ?
-
HELIOS
5 août 2016 12:03
@Olivier Perriet
... moi aussi, je trouve cela un peu difficile, mais il faut savoir : est-on en guerre ou non ?--- Si ce n’est pas la guerre alors, le gouvernement nous mène en bateau et c’est eux qu’il faut punir.--- Si c’est la guerre,, c’est une simple mesure de bon sens destinée a « souder » les français entre eux, car du coup, tout le monde se sent responsable, et au passage punir et responsabiliser ceux qui sont acteurs indirects.Pour le cas que vous citez, le cas de St Etienne de Rouvray, la famille n’a pas lieu d’etre inquiétée puisqu’elle a vraiment fait son boulot. Un juge doit décider après enquête, la partie de la famille sincère et responsable et la partie collaboratrice directement ou indirectement. Ceux, qu’il faut inquiéter, ce sont les autorités qui n’ont pas agit pour suivre ces alertes. Encore une fois, en temps de guerre, il n’y a aucun cadeau.. ; c’est un problème de survie....Je vous signale au passage, qu’il existe déjà dans la loi française des punitions prévues pour ceux qui savent et qui n’agissent pas. Cela s’appelle « non assistance a personne en peril ». et c’est un délit, donc grave ! Il existe également une punition pour ne pas avoir signaler un délit, mais je crois que cela ne s’applique pas a tous les citoyens.A ne pas confondre avec la délation, qui n’a rien a voir.S’il est nécessaire de modifier le décret d’application des lois pour préciser quelles sont les circonstances, il n’y a qu’a le faire, c’est juste une adaptation a la réalité. Mais c’est vrai qu’en ce moment, la loi, on s’assoit plutot dessus y compris chez les juges, qui viennent par exemple de condamner a 1 an de prison un jeune qui a fait l’apologie du terrorisme, mais quand on sait qu’en dessous de deux ans, aucune peine de prison n’est executée, ce jeune homme ... ET SA FAMILLE restent tranquille et peuvent continuer. -
Olivier Perriet
5 août 2016 19:01
@HELIOS
« est-on en guerre ou non ? »c’est en effet toute la question, et j’arrive mal à y répondre :
en 2013 la France (nous quoi) était prête à intervenir les armes à la main en Syrie dans le même camp que ceux qui sont dénommés terroristes. C’est à ce moment que M Valls, ministre de l’intérieur a commencé à s’inquiéter des départs de Français pour la Syrie, allez comprendre.
D’un autre côté, les conflits sur lesquels on est engagés militairement ressemblent peu à des guerres :
Lybie, Syrie, on n’a déclaré la guerre à personne de précis.
Afrique, bon là on a plus ou moins un mandat, avec les accords de défense militaire franco-malien par ex.Si le terrorisme est une guerre asymétrique, les opérations extérieures où nous sommes engagées le sont aussi : c’est à la limite de l’opération policière, du renseignement et du conflit militaire.
D’ailleurs, sur un autre plan, l’état d’urgence, qui est reconduit de mois en mois sur tout le territoire, me semble assez mal taillé pour faire face à cette situation qui va durer.
Mais les ambiguïtés de ce gouvernement ne seront certainement pas levées par ce même gouvernement, il ne faut pas rêver.
-
-
SysATI
5 août 2016 02:13
Pour info, suite au coup d’état en Turquie, les morts (coté putschistes) seront inhumés dans un cimetière spécial, le « cimetière des traîtres » sans aucune cérémonie religieuse. (traître = hain)
Ce qui permettra au peuple passant devant « de leur cracher dessus » jusqu’à la fin des temps...Ca servira à rien, mais symboliquement pourquoi pas ? -
bonalors
5 août 2016 03:11
excellente idee un Chretien ou Athee tue en France, 100000 musulmans expulses manu militari
- doit etre applique aussi en IsraelVous allez voir les parents musulmans vont arrete d eduquer leurs enfants pour en faire des parfaits terroristes,
Moi je dis il n y a pas de gentils mais que des tres mechants, l homme est une bete feroce, l etat doit etre surtout arbitraire et extrement dur, voir violent
Le diable et le bon dieu, JP Sartres ... -
franc
5 août 2016 04:00
je suis pour l’application de la loi du talion ni plus ,ni moins et donc pour le rétablissement de la peine de mort .
La peine de mort pour les terroristes islamistes et leur commanditaires ou complices directs est impérative ,car les garder en prison fait courir le risque d’un chantage pour les libérer par des attentats encore plus terribles . Et bien sûr cela élimine la récidive .
-
En plus comme l’a préconisé certains commentateurs ,il faut s’attaquer à leur famille ,déchéance de la nationalité ,ou indignité nationale et expulsion ou bannissement de toute la famille du terroriste du territoire d e la République.
-
c’est pas le moment de céder à la sensiblerie
-
Hector
5 août 2016 08:15
La mort, la torture, la violence, les guerres, les rites sadiques, les menaces, les contraintes, les interdictions, les pénalités, etc...
Quelqu’un peut-il me dire se que signifie le verbe aimer aujourd’hui ? -
-
tashrin
5 août 2016 09:34
Tous les jours sa petite perle sur Agoravox
Avec le café du matin c’est bon :)
La peine de mort... dissuasive pour un candidat au suicide
Meme les trolls habituels avaient senti que ca passerait pas tellement c’etait stupide
Vous l’avez écrit :)-
César Castique
5 août 2016 11:07
@tashrin
« La peine de mort... dissuasive pour un candidat au suicide. »Ce ne sont pas des candidats au suicide, ils sont candidats à un massacre collectif. Or, sur la bascule ou au bout d’une corde, ils sont désespérément seuls. Inoffensivement seuls.Et comme l’a observé un aura intervenant, personne ne sera plus tenté d’échanger des otages contre la libération de feu le « candidat au suicide ».
-
Iren-Nao
5 août 2016 10:46
La peine de mort ne serait sans doute guere dissusasive pour ce qui concerne les malades qui nous agressent et qui ont d’excellentes raisons pour cela.,
Je verrais beaucoup mieux faire a nouveau copain (comme avant) avec Assad moyennant quoi on lui demanderait de ne pas faire de prisonnier chez l’ennemi et plus precisement d’executer sur place ceux qui viennent de chez nous.
Deja si on commencait a ne plus aider les terroristes en Syrie.
Et si on arretait de bombarder des civils en Syrie... au prix des bombes modernes et des putains d’avions qui coutent une fortune a l’heure de vol..
Ceci etant nous sumes en un temps pas si lointain eratiquer le terrorisme a Alger, le mode d’emploi est toujours disponible...
La peine de mort, humiliante de preference, pour les crimes de haute trahison, oui ! Ya pas mal de clients.
Iren-Nao -
-
-
tashrin
5 août 2016 11:46
@juluch
le probleme c’est que la meme phrase pourait tout à fait s’appliquer à toute la clique de rebuts de l’humanité qui viennent regulierement nous abreuver ici de leurs pathologies psychologiques, les covadonga, magic buster, et autres marceau2 ou... juluch -
tashrin
5 août 2016 12:06
@juluch
mais moi je ne menace personne monsieur, je ne represente pas un danger pour la société
Les personnes que j’ai citées en revanche, ont des tendances très nettes à la violence, menacent, parlent de tuer des gens, d’armes, etc etc... Un peu comme les terroristes dont ils parlent à longueur de journée quoi
La difference fondamentale est là -
juluch
5 août 2016 12:50
@tashrin
Ben ouais....on parle de se défendre et de ne pas etre tuer par des fanatiques....ou est le problème ??se faire massacrer et faire une marche banche ?? Pleurnicher après nos morts ? Dire « il ne faut plus jamais ça » ?? Déposer des fleurs ?Moi je préfère tuer avant d’etre tuer et ça devrait être le soucis de nos dirigeants et de tous les gens raisonnables. -
tashrin
5 août 2016 14:00
@jesuispascontent
non dans la tete de ce genre de personnes c’est beaucoup plus simple
suffit de dezinguer preventivement tous ceux qui ne partagent pas leur misere intellectuelle, ca va plus vite -
Auxi
5 août 2016 14:36
@tashrin
…dezinguer preventivement tous ceux qui ne partagent pas leur misere intellectuelleÇa va faire beaucoup de monde… -
HELIOS
5 août 2016 14:56
@tashrin
bonjour,...Cela me coute un peu de vous le dire, car je ne suis même pas en accord 100% avec moi-même, mais OUI vous êtes un danger pour notre société !Vous êtes un danger car, sur une échelle longue d’un pays, vous êtes responsable (pas seulement vous , évidement)... de l’humanité et de la liberté que nous avons érigés en dogme pour accepter en notre sein, au cœur de notre société, les éléments extérieurs qui viennent la changer et aussi la détruire.Je ne parle pas de racisme, ce n’est pas un problème de couleur, mais c’est un problème de culture. Notre tolérance, notre bienveillance et même les exces de facilité d’accueil que nous offrons a ceux qui ne partagent pas nos valeurs ... et qui ne souhaitent d’ailleurs pas les partager, font que nous modifions profondément nos conditions de vie et le développement que nous mettons en œuvre depuis plusieurs siècles.Notez, par exemple, que tout cela n’est pas neutre, cela a commencé il y a peu, dans les années 60... je me souviens très bien, il n’était pas question de fermer la porte du jardin a clef, pas plus que celle de la maison... personne ne serait rentré. Aprés la fin de la guerre d’Algérie, il n’a plus été question de le faire... n’importe qui (enfin presque) passant par là, tentait d’ouvrir pour vérifier si c’etait fermé et eventuellement en profiter.De fil en aiguilles tout a du se verrouiller.... pas question de laisser une velo sans chaine, une voiture sans la verrouiller etc... regarder quel niveau de sécurité il faut a l’école, partout dans les lieux publics... et en étendant cet aspect du problème, regardez les mesures de sécurité que nous sommes obligés d’appliquer a l’entrée des magasins, des transports... des trains .... de l’avion.... sans parler des règles humaines envers les femmes etc...Un exemple moins humain, avez vous regardé l’émission tv hier soir sur la « négociation » de ses vacances ? une personne nous expliquait comment payer moins cher... en marchandant les services, comme si le fournisseur de ce service était lui même un voleur ayant surévalué son produit... toute une culture qui n’existe pas chez nous, importée vous savez d’où, puisqu’un invendu fait l’objet de solde, pas de « négociation » !Nous avons pourri notre société qui avait ses propres délinquants, certes, mais dont la convergence citoyenne bien que trop lente était en train de se réaliser.Nous avons, en quelques décennies, reculé de 200 ans, au bas mot, que nous ne rattraperons jamais, puisque culturellement ces déviances ne font pas parties des règles culturelles des nouveaux arrivants.Alors, oui, je le répète, votre tolérance envers les cultures étrangères et intrusives qu’on accepte chez nous, est une des causes de notre problème de mutation sociétale... mutation pour laquelle personne ne demande l’avis du citoyen français de base et dont les « zelites » culpabilisent ceux qui contestent... votre tolérance, vous donc..., est une menace... pas exactement de même niveau, mais une menace quand même.Désolé de vous le dire, évidement, il y a toutes les gradation dans la manière de défendre une société... mais permettez moi d’avoir mon avis et celui-ci me dit que ceux qui ne résistent pas, acceptent ,et donc participent, et donc sont responsables également... comme vous pourriez m’accuser du contraire d’ailleursCordialement. -
HELIOS
5 août 2016 16:57
@covadonga*722
Les racailles soixante huitardes... vous ne savez rien de ’68 !Une des raisons majeures de la révolte de Mai 68, fut le desir de responsablibité de la jeunesse qui n’en pouvait plus de l’infantilisation dans laquelle on la cantonnait. « interdit d’interdire » s’appliquait a ce que les gouvernements d’alors faisaient régulierement...On voit bien aujourd’hui que c’est la même chose. Il faudrait une autre prise de conscience des jeunes pour foutre des coups de pieds au cul de tous les responsables politiques d’aujourd’hui qui n’ont qu’un seul soucis, c’est justement d’interdire... jusqu’a la pensée puisqu’oser penser a préserver son pays d’une dilution dans une societe multiculturelle et une Europe deracinante est devenu littéralement inconvenant.Votre constante attaque de la génération 68 est inutile et vous devriez plutot les remercier, car c’est plutot grace a eux que vous pouvez ecrire ce que vous voulez sur un media public... a l’epoque, même les radio FM n’existaient pas au point qu’il fallait des bateaux anglais a la limite des eaux territoriales pour avoir une information (et de la musique certes) libre !Vous confondez l’interdiction et la responsabilité... apparement cette responsabilité, peu de gens depuis 68 savent s’en servir... si ils l’ont ! -
tashrin
5 août 2016 19:17
Vous êtes fabuleux.
@Helios - merci mais la grande tirade sur ma responsabilité parce que je ne defends pas la société francaise blabla je m’en passerai meme si je vous remercie d’avoir pris la peine d’ecrire (quantitativement et qualitativement). Je ne fais pas d’angelisme, ne suis pas particulierement dupe, je ne partage pas votre manière d’envisager la reponse au probleme. Probleme que par ailleurs nous ne situons pas au meme niveau
Vous evoquez les portes qu’on laissait ouvertes tout ca sur un bon refrain de c’etait mieux avant. Vous avez raison, c’est vrai. Là où je ne vous suis plus, c’est quand vous reliez cela directement à l’immigration et ensuite l’immigration au terrorisme. Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais tout a changé. Le contexte global. On a des ministres en poste pris en flag les mains dans la confiotte qui mentent ouvertement à la tele, des repris de justice candidats, des corrompus notoires en poste, des fraudeurs fiscaux qui s’assument pleinement, etc etc... il y en a tellement.
Il ya 50 ans, ca aurait existé ca ? Les arabes ils y sont pour quoi ? et les rouquins ?
C’est pas une question de principe intangible en mode « touche pas à mon pote » qui m’aveuglerait. C’est de la logique@Covadonga
Que dire... vous êtes bon. Merci pour l’ensemble de votre oeuvre, parfois il faut savoir s’incliner
Naaaaa je déconne !
Pathologie psychologique, procédé stalinien ? zetes sûr ? regardez à nevrose obsessionnelle par exemple dans votre dico. Pour rappel votre pseudo c’est le nom d’une bataille pendant laquelle les chretiens ont repoussé le califat de l’époque... en 722... on est en 2016... Nan mais allo quoi -
juluch
5 août 2016 19:50
@jesuispascontent
pour vous répondre à vos comLes S doivent etre éliminés préventivement vu que c’est généralement eux qui commettent des attentats.Et pi oui je porte l’uniforme dans la reserve depuis + de 10 ans ....et alors ???? -
franc
5 août 2016 19:50
@tashrin
c’est pas les rouquins qui posent problèmes mais les africano-arabo-musulmans .
Regardez les le taux de rouquins chrétiens et le taux d’ africano-arabo-musulmans dans les prisons
-
avec les rouquins je ne ferais pas fermer les portes ni le s enêtres ,mais avec les africano-rarabo-musulmans ,je suis obligé de les fermer -
j’ai entendu m^me un noir qui me disait lorsqu’il rentrait chez lui- la nuit et quand il entendait un groupe de personnes derrière lui , si c’était un groupe d’africano-arabo-musulmans il avait peur par contre il est plus tranquille quand c’est un groupe de blanc blonds aux yeux .
-
juluch
5 août 2016 19:51
@tashrin
La seule misère c’est de vous lire........un mouton que l’on égorge et qui tends son cou....pathétique ! -
tashrin
5 août 2016 19:58
@franc
j’ai entendu m^me un noir qui me disait lorsqu’il rentrait chez lui- la nuit et quand il entendait un groupe de personnes derrière lui , si c’était un groupe d’africano-arabo-musulmans il avait peur par contre il est plus tranquille quand c’est un groupe de blanc blonds aux yeux .Dans les années 60 ils etaient blancs avec des blousons noirs, puis les italiens tuaient et rackettaient en faisant le signe de croix. Chez les suisses, le probleme ce sont les yougoslaves. Chez les tcheques ce sont les rom. Chez les allemands, les turcs, aux usa, ce sont les noirs, en chine ce sont les jap et les coreens, en Russie, ils ont les tchetchenes... (mode cliché on, bien sûr) C’est quoi le rapport ? ca s’appelle un bouc emissaire, depuis l’antiquité
-
juluch
5 août 2016 20:09
@tashrin
Sauf qu’à présent ces « boucs émissaires » font du terrorisme et tuent des centaines de gens...on se laisse faire ?Que direz vous si par malheur un des vôtres et assassinés par un de ces gens ?? Tué au nom de leur religion à la con ?? réfléchissez y... -
tashrin
5 août 2016 20:22
@juluch
merci, vous m’avez ouvert les yeux !
poussons le raisonnement
un petit vieux sénile à qui on a intentionnellement servi de l’alcool plus que de raison provoque un accident mortel et tue votre enfant pour reprendre votre exemple
selon vous la reaction logique et d’éliminer tout le monde au dessus de 60 ans ? -
juluch
5 août 2016 20:41
@tashrin
différence entre un accident et du terrorisme.Un conducteur ivre qui provoque 20 morts est un criminel mais pas un terroriste.Un islamiste qui le fait délibérément en connaissance de cause et qui était fiché S est une saloperie sans nom.Vu qu’à présent on sait par A +B que la plupart des S sont des terroristes en puissance....éliminons les on sauvera des vies. -
franc
5 août 2016 20:45
@tashrin
- le s blousons noirs ne tuent pas à tout va mais ne faisaient que quelques bagarres ,ce n’est pas comparable et puis vous faites des extrapolation s un peu trop facile ;
Je ne vois pas beaucoup de roms ,d’italiens ,de yougoslaves ,de coréens tuer dans des attentats terroristes dans les rues aujourd’huis ,par contre ce sont toujours des africano-arabo-musulmans et le s convertis musulmans .
Les tchétchènes qui tuent en Russie ce sont de s musulmans fanatiques ,comme par hazard.
-
HELIOS
5 août 2016 23:06
@covadonga*722
... considérez alors que les gens que vous citez ne représentent que la lie de ’68... comme Hollande représente le PS aujourd’hui.... vous me suivez ??? -
HELIOS
5 août 2016 23:46
@tashrin
Dans l’echange que nous avons, et dans le cadre du sujet :
... une p’tite mise au point, si je me suis mal exprimé.... je ne critique pas l’immigration globalement, je critique une « certaine » immigration et selon les caractéristiques des candidats -pas de candidats individuels, mais collectifs-, une forme d’acceptation mortifère vis a vis de notre histoire (que je vous « reproche » -façon de parler-). Je ne parle pas non plus d’arabe, je parle de porteurs d’une culture que je considère incompatible avec la notre. Je ne fais pas vraiment d’hypothèse sur notre devenir dans l’imaginaire collectif des français car je fais partie de cet imaginaire et j’en suis probablement très minoritaire. Vous devez faire partie de ceux qui sont plus majoritaires que moi, si j’en crois la population actuelle.Au sujet des personnes qui obtiennent des responsabilités que NOUS leur deleguons et qui trahissent notre confiance, ces gens là n’ont rien a voir avec l’immigration d’où qu’elle vienne.C’est de notre responsabilité d’y mettre bon ordre, vous me lisez parfois et vous connaissez la stratégie que je propose, souvent en réponse aux supporters de l’UPR, sans être dupe de rien.Donc, les Cahuzac (cas d’école n’est-ce pas) sont des « enfants » de la nation et leurs agissements sont a régler entre nous alors que le parallèle avec l’immigration- que vous faites n’est pas pertinent. Les immigrés fautifs n’ont pas a etre « traités » chez nous sur ce sujet, puisque les règles culturelles qu’ils ont apprises ne sont pas les nôtres.Enfin, le « c’était mieux avant », n’est pas exactement la cible de ma démarche sociétale. Je prétends seulement, avec beaucoup de prudence comme il se doit, que les codes citoyens que nos parents, nos maitres d’écoles, nos adjudants (quand il y en avait) ensuite les autorités dans tous les domaines ont été dévoyé par des apports extérieurs entrainant la régression que je cite plus haut... et donc le comportement adaptés que nous devons avoir aujourd’hui.Je regrette la trajectoire citoyenne que nous mettions en œuvre et qui est aujourd’hui bloquée.J’ai la chance de côtoyer des cultures différentes et leur réponses, des situations similaire, est totalement différente et pourtant sans pour autant entrer dans une xénophobie ou un racisme mais en assumant une forme de sanctuarisant ion... plutôt une permanence sociale, qui font que le nouvel entrant ne peut se permettre de ne pas respecter ceux qui l’accueillent.Ces comportements apaisent l’ensemble des habitants aussi bien les « indigènes » qui ne se sentent pas dépossédés de leur histoire que les nouveaux entrants qui se sentent acceptés dans un cadre solide et qui trouvent l’environnement qu’ils attendaient lorsqu’ils ont fait le choix de venirfinalement, désolé sur la tirade, il y a juste une appréciation personnelle, peut etre maladroite, mais il s’agit d’un ressenti d’autant plus sensible que les difficultés se pressentent au quotidien maintenant, sans percevoir aucune solution dans un sens ou dans l’autre.... bonne cérémonie des JO -
tashrin
9 août 2016 14:59
@juluch
Vu qu’à présent on sait par A +B que la plupart des S sont des terroristes en puissance....éliminons les on sauvera des vies.ah ben comme ca effectivement ca va plus vite
Heureusement que vous êtes là pour guider nos services secrets :)
en meme temps si on suit votre logique, on sait que 100 % des gens qui ont provoqué un accident de la route etaient titulaires de leur permis. Ya qu’à les buter, comme ca on sauvera des vies
-
-
WakeUp
5 août 2016 11:54
Sans être pour la peine de mort, le sujet permet néanmoins de soulever la question :
A quoi sert une peine ? Pour certains il s’agit de dissuasion, pour d’autre de vengeance, etc.Je pense qu’il faut distinguer les peines résultant d’un délit et les peines résultant d’un crime :- Dans le cas d’un délit, le coupable doit être dissuadé de recommencer. Une amende peut aider à rembourser les dommages mais doit aussi lui faire comprendre que la peine lui coûtera plus cher que ce que le délit peut lui rapporter.Il peut y a avoir un caractère de dissuasion, ou du moins faire comprendre au gens que rouler complètement bourré est grave, dangereux pour la société et qu’elle punira le fautif lourdement.- Dans le cas d’un crime il me semble que c’est différent (de sang surtout, ou un viol). Il ne peut y avoir réparation... on ne refait pas vivre les morts, on ne peut diminuer la charge d’un traumatisme. Et il n’est pas la peine de dissuader, les gens sains d’esprit ne comment pas de crimes parce qu’ils s’y répugnent, par parce que c’est puni par la loi.Et on ne dissuade pas les « tarés ».—Il me semble que dans ce cas une peine de prison a deux rôle :- Le premier, souvent complètement omit par les humanistes, est d’écarter le criminel pour protéger la société : il est jugé trop dangereux pour être en liberté.- En deuxième, il s’agit peut-être de permettre au criminel de se repentir... mais le taux de récidive confirme que c’est assez rare.—S’il s’agit d’écarter le criminel de la société, se pose légitimement la question de la peine de mort.A propos de Salah Abdeslam, selon la loi française, il finira par être remis en liberté - quoiqu’il arrive, qu’il se « repente » ou non.Est-ce raisonnable ? Est-il normal de prendre le risque de remettre ce criminel en liberté ?A mon sens non. C’est stupide. Si une société n’est pas capable de sacrifier (au moins la liberté d’) un individu dangereux pour prévenir ses éventuels crimes, alors peut-être qu’elle mérite de crever.—En ce qui concerne la peine de mort, j’y suis opposé. Et je pense que l’enfermement à vie est souhaitable, notamment en cas d’erreur judiciaire.Mais un enfermement véritable.Cela ne me dérange pas de payer des impôts pour enfermer des gens à vie, que quelque part notre société à produit. Et même s’il veut du confort et une salle de sport, je n’y suis pas opposé.Mais qu’il ne sorte jamais. La dissuasion ne se fera pas ici, mais il ne faut plus que ces individus sortent. Ils ont crâmé leur joker « life »... tant pis pour eux.-
HELIOS
5 août 2016 15:01
@WakeUp
...je trouve votre argumentaire très modéré et très intéressant : merci -
franc
5 août 2016 20:00
@WakeUp
la peine de vraie perpétuité est égale à la peine de mort ,mais à mon avis moins dissuasive et cela coûte trop cher ,d e plus je répète pour les terroristes il ya risque d e chantage par d’autres acte s terroristes encore plus terribles ,je préfère économiser l’argent pour réparer les famille des victimes et mais pour la prévention avec la création des écoles et des logements et du travail pour le s jeunes qui risquent moins après de basculer dans la délinquance puis dans le terrorisme.
-
Non définitivement , peine d e mort pour les terroristes islamistes ,leurs commanditaires et leur complices directs .
-
WakeUp
6 août 2016 00:15
@franc
mais à mon avis moins dissuasive et cela coûte trop cher
=> Comme je l’ai dit, la dissuasion n’est pas l’objectif ici. On ne dissuade pas quelqu’un qui est prêt à mourir pour ses idées.
Et l’argent n’en est pas un non plus... dans le fond il n’y en a pas des millions des types à enfermer à vie. Une cellule sur les iles Kerguelen ne doit pas coûter si cher.
—
Pour le chantage effectivement. Mais ils pourraient également promettre un nouvel attentat à chaque exécution. Si on fait la guerre au terrorisme, quelque soit notre solution, il y aura une forme de chantage qu’il faudra ignorer.
—
Pour moi l’argument principal en faveur de l’enfermement est la possible erreur judiciaire. Cela me gène d’imaginer une condamnation irréversible.
—
Non définitivement , peine d e mort pour les terroristes islamistes ,leurs commanditaires et leur complices directs.
=> J’y suis opposé a priori... mais ce n’est pas une idée qui me révulse (contrairement aux humanistes) et si je constate que l’enfermement à vie est impossible, alors je préfère encore la peine de mort que de remettre un terroriste en circulation (question de survie).
-
-
zygzornifle
5 août 2016 12:51
vite vite il faut que la Tunisie rentre dans l’Europe elle a de nouvelles idées qui vont révolutionner cette vieille Europe ui craque des articulations , peine de mort, charia, lapidation interdiction d’élever des porcs, entrée sortie de terroriste, voile intégral etc..... l’Europe Saoudienne s’inscrira dans l’histoire sous les applaudissent de la France et de l’Allemagne et la il n’y aura pas de risque de Turcxit .....
-
Hijack
5 août 2016 13:21
Incroyable ce que les gens peuvent trouver comme bêtises contre ces connards, criminels, malades : la peine de mort par un état serait rendre leur soi disant martyre encore plus officielle à leurs yeux / contre productif pour nous mais plus agréable pour eux !
.
Comme je l’ai souvent dit, autant les mettre à poils et ligotés dans une fosse géante et y faire entrer une meute de porcs affamés. Ils y réfléchiraient à plusieurs fois ... avant de prendre leur dieu pour un con !-
franc
5 août 2016 20:17
@Hijack
euh ,je ne le pense pas , car la prison aussi peut aussi bien le s rendre comme des héros ou martyrs ou officiels ;De plus je le répète il ya risque de chantage pour les libérer par d’autres actes terroristes encore plus terribles ;-
Non tous les arguments contre la peine de morts pour le s terroristes islamistes sont de l’ordre de la sensiblerie ou de la niaiserie et ne sont pas valables , à l’exception et uniquement à l’exception de l’exécution possible d’un innocent .
-
Mais pour le cas exceptionnel et uniquement pour ce cas exceptionnel du terrorisme islamique ,il est permis et m^me il faut prendre ce risque de tuer un innocent plutôt que de relâcher un terroriste islamiste coupable d’un crime innommable . D’un côté on risque de tuer un innocent mais de l’autre en lâchant un terroriste islamiste on risque de tuer des milliers de personnes .Oui je sais c’est terrible, le compte est macabre , mais c’est ainsi comme dans le cas du Titanic qui coule on est obligé de laisser volontairement des gens sur le bateau pour ne pas risquer de chavirer le barques de secours pleines à craquer .
-
-
Rmanal
5 août 2016 13:43
Chez les simplets on boucle sur les vieilles solutions qui n’ont jamais amélioré la situation, mis à part faire plaisir à quelques bas du front qui se mettent volontiers au même niveau que ceux qu’ils croient punir.
Il suffit de voir ce que les mesures d’extension de la peine de mort on fait en Amérique du Sud, aux USA, en Algérie, etc : la seule conséquence a toujours été une radicalisation et une utilisation encore plus forte des armes à feu chez les criminels et autres fanatiques.
On ne combat pas la violence par une violence plus forte, l’histoire l’a toujours montré.
C’est bien le problème aujourd’hui, nos politiques, et nous mêmes, avons du mal à trouver de vrais idées qui fonctionnent. En excluent bien sur les yakafoquons et leurs sciences infuses.-
Gilles Mérivac
5 août 2016 13:54
@Rmanal
« On ne combat pas la violence par une violence plus forte »
Bien sûr que si, et ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l’histoire, comme celle-ci l’a toujours montré.
Quant à la peine de mort, elle a un énorme avantage, le condamné ne récidive jamais ! -
Auxi
5 août 2016 14:38
@Gilles Mérivac
…Quant à la peine de mort, elle a un énorme avantage, le condamné ne récidive jamais !Le condamné à tort non plus… -
Hijack
5 août 2016 15:57
@Gilles Mérivac
Le condamné ne récidive pas ... mais aux USA, ils ont une énorme descendance !
-
