Le scénario du gouvernement pour sortir de la crise du CPE
L’impression
de blocage domine, après les manifestations importantes de mardi. Déjà
pourtant, le gouvernement s’apprête à tourner une page et à modifier
ainsi assez profondément la situation.
Trois temps devraient rythmer la séquence.
D’abord, aujourd’hui, la décision du Conseil constitutionnel concernant le CPE. Selon
plusieurs sources, l’examen du projet de loi dit "Égalité des chances",
dans lequel figure l’article 8 instaurant le contrat controversé, cette
discussion entre les neuf membres du Conseil est maintenant terminée, et
la rédaction de la décision est commencée. Elle devrait être rendue
publique aujourd’hui.
L’hypothèse qui prévaut est une déclaration de conformité à la
constitution concernant le CPE.
Une fois cette décision rendue publique, le chef de l’Etat devrait intervenir. On évoque, dans son entourage, une déclaration solennelle prenant acte de la décision du Conseil et se prononçant donc sur la suite. Deux possibilités s’offrent au chef de l’Etat. Soit, constatant les désordres dans la rue, il propose au Parlement de procéder à une deuxième lecture. Soit, prenant acte de la légalité du processus législatif et du refus des organisations syndicales de négocier les modalités d’application du texte, il décrète la promulgation de la loi qui, dans ce cas de figure, pourrait être très rapide.
Reprenons les deux hypothèses.
La
demande d’une nouvelle lecture de la loi est constitutionnellement
possible et politiquement très difficile. En effet, mardi matin, devant
le groupe UMP, Dominique de Villepin a, selon plusieurs témoignages
concordants, prononcé cette phrase : "Je n’accepterai jamais une deuxième
lecture." Ce refus, il l’a dit expressément à plusieurs reprises au
chef de l’Etat. Autrement dit, si ce dernier passait outre le refus du
chef du gouvernement, il pourrait dans la foulée enregistrer sa
démission.
Tout indique au
contraire que le chef de l’Etat est décidé, pour l’instant, encore, à
soutenir Dominique de Villepin. Plusieurs raisons l’y poussent. Nommer
un autre chef de gouvernement maintenant, à un an de la fin de son
quinquennat, et à la suite d’un fiasco aussi retentissant que celui qui
provoquerait l’enterrement du CPE, ce serait abdiquer de tout pouvoir
pour la suite. Accessoirement, désavouer Dominique de Villepin
reviendrait à dégager un boulevard pour Nicolas Sarkozy, ce à quoi ne
peut se résoudre facilement Jacques Chirac.
L’hypothèse
donc de l’annonce d’une promulgation de la loi par le chef de l’Etat
lors de sa déclaration solennelle est celle retenue aujourd’hui dans
les cercles du pouvoir. Plusieurs éléments de raisonnement ont été
présentés durant ces derniers jours au chef de l’Etat pour tenter
d’emporter sa décision.
Tout
d’abord, Dominique de Villepin estime qu’une fois la loi promulguée,
les syndicats pourront difficilement poursuivre une mobilisation aussi
intense. En clair, le chef du gouvernement parie sur un certain
réalisme, et si cela n’était pas le cas, il escompte que petit à petit,
impressionnés par la résistance de l’Etat, les contestataires
s’effilocheront.
Dans cette
réflexion, certains s’alarment du ressentiment qui pourrait alors être
très fort chez les Français et peser, le moment venu, dans les choix
électoraux. Pour parer à l’objection, l’Hôtel Matignon assure que de
très nombreuses entreprises se saisiraient du CPE dès sa promulgation
et établiraient ainsi, dans les statistiques, le bien-fondé de la
réforme.
En terme de
calendrier, selon ce schéma, le printemps serait difficile à passer, il
faudrait peut-être gérer des désordres et des expressions de colère,
mais à la rentrée de septembre, le chômage des jeunes baissant, le
calme devrait revenir en même temps que la confiance envers le
gouvernement. Scénario optimisme dont Dominique de Villepin pense qu’il
est aujourd’hui partagé par le chef de l’Etat.
Une
dernière question demeure : la promulgation de la loi doit-elle être
immédiate, ou bien faut-il laisser passer le délai dans sa totalité,
neuf jours à partir de la décision du Conseil constitutionnel, pour la
faire entrer dans l’ordre juridique ? Pour trancher cette question, les
éléments sont les suivants :
Attendre,
c’est entretenir auprès de l’opinion publique l’espoir d’un dialogue
avec les syndicats, et montrer ainsi de quel côté se trouve l’ouverture
d’esprit et la bonne composition des caractères. Mais attendre, c’est
risquer de voir la fronde qui couve à l’UMP s’exprimer au grand jour.
Les participants ont noté qu’hier, mardi, Dominique de Villepin a été
écouté fraîchement par les députés présents, lors de la réunion du
groupe. Retrouver les parlementaires dans un été d’incertitude, mardi
prochain, paraît à beaucoup dangereux. Ceci plaide donc pour une
promulgation rapide de la loi. Ce pourrait être dès vendredi.
Ultime interrogation dans le duopole Elysée-Matignon : que ferait dans ce cas-là Nicolas Sarkozy ? Résultat de la réflexion : rien. Le président de l’UMP-ministre de l’Intérieur fait entendre aujourd’hui une petite musique, celle de la suspension pour négocier. Celle ci se trouverait tout à fait démodée aussitôt la loi promulguée. Nicolas Sarkozy n’aurait alors plus le choix qu’entre l’acceptation et le silence, ou bien la critique et donc la démission. Comme personne ne croit à ce geste, Dominique de Villepin est convaincu qu’il faut y aller.
C’est sous cette forme qu’une page importante pourrait se tourner dès la fin de la semaine. Nul ne sait ce qui s’écrira, à partir de là, sur le livre de cette histoire.
209 réactions
-
-
-
Maxime Gouzevitch
30 mars 2006 17:56
C’est un genre de ressemblement qui ne peut pas tenir longtemps. Soit ca derive en revolution, soit sa s’etiolera une fois qu’on sera que rien ne peut plus etre changer par la voie legale. Or il me parait peu probable qu’apars quelques anarchistes et islamistes (et encore ils la veulent pas identique) qqun veuille une revolution...
-
-
-
-
-
-
-
L’enfoiré
30 mars 2006 16:32
Bonjour, Prenez le temps de regarder un peu vers l’extérieur.
Prenons l’exemple de la Suisse est-elle moins démocratique ou plus démocratique que la France ? Vous avez des élus démocratiquement et, dans le même temps, pour décider des sujets de « débat de société », vous avez des référendums.
En Belgique, nous avons des tripartites dans beaucoup de domaines :
- au niveaux de la Constitution et des pouvoirs : « Législatif », « Judiciaire » et l’« Exécutif ». indépendants chacun.
- au niveau de décisions à prendre pour un problème de société et des affaires : « le patronat », « les syndicats » et le « gouvernement ». Une première prise de contact se fait entre les 2 premiers interlocuteurs. Si pas d’accord, le gouvernement intervient et essaye une dernière tentative avant de trancher avec tous les pions en main.En France, expliquez-moi. Il me semble qu’un petit ajustement de la « Démocratie » devrait s’opérer après avoir à ce « farcir » Internet et les discussions citoyennes dont vous faites bien usage. Sorry, mais je crois qu’on a oublié quelque chose au passage : l’avis des utilisateurs de la Politique. A+
-
L’enfoiré
30 mars 2006 19:04
Mon message n’avait pas ni le goût, ni l’odeur de la « banane ». Je « pratique » assez la France, que j’aime, pour aimer la voir grandir. Qui aime bien, « chatouille » bien. Mon étonnement vient simplement de la « promptitude » de lancer des lois, sans passer par un projet de lois et un assentiment de la majorité qui n’est plus aussi silencieuse au vu des manifestations après-coup. J’espère qu’on s’est compris. A+
-
-
Et la LCR, il ne faut pas oublier la LCR
Si le PS sortait de sa tour d’ivoire, en finissait avec les luttes intestines des « ténors » (qui feraient bien de prendre leur retraite) et de l’opposition systematique, sans propositions alternatives, ils auraient une vrai légitimité, mais pour l’instant...
En ce qui me concerne, ce serait donc plutot voter blanc, parce que choisir entre la démagogie et le populisme, ce n’est pas vraiment avoir le choix... M’enfin...
-
Sylvain Reboul
30 mars 2006 15:10
Quand on n’a rien à dire, mais que l’on veut quand même se manifester, on se rabat sur l’orthographe. C’est d’une grande mesquinerie, mais c’est gratifiant à bon compte...
Vous savez combien il faut de relecture par un comité ad’hoc pour corriger les fautes et les coquilles dans le moindre manuscrit ou texte tapé d’un grand écrivain ? En moyenne 8. Votre démagogie orthographique ne peut impressionner que les gogos dont, malheureusement pour vous, vous êtes peut-être.
Il fallait que cela soit dit pour calmer certaines ardeurs de censure ou de pression psychologique pour un motif aussi vulgaire. Nous ne sommes pas dans le concours télévisuel de la dictée mis en scène par Bernard Pivot.
-
-
-
-
Mickael
30 mars 2006 11:52
Effectivement jean-michel Apathie a raison de souligner en creux qu’aujourd’hui, l’action politique gouvernementale est beaucoup plus déterminée par les intérêts pas forcément convergents des professionnels de la politique. J’ai bien peur que la force de rappel que représente la rue, c’est-à-dire les français et leurs représentants syndicaux, politiques, ne joue pas. C’est malheureux car si J. Chirac allait dans le sens de Villepin, le pire est à venir... quand, voilà la question !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Sylvain Reboul
30 mars 2006 16:42
Le niveau de réflexion et de rigueur de la pensée n’a pas grand chose à voir avec l’orthographe ; avant il y avait des secrétaires pour cela, aujoud’hui il y en a encore mais cela dépend du niveau hiérarchique et pour ceux qui n’en ont pas, il existe des correcteurs automatiques. Du reste agoravox n’a même pas jugé utile d’en proposer un pour les commentaires, au contraire des articles
Internet est un média qui permet d’échanger vite comme dans une conversation, cela vaut largement quelques coquilles. Celles-ci malgré une armada de correcteurs fleurissent aussi dans le journal « Le Monde ». Il n’ y a pas à en faire un fromage...pour détourner de l’essentiel : les idées et les arguments.
-
Sylvain Reboul
30 mars 2006 16:47
Qui aura trouvé la coquille de mon intervention sur les coquilles gagnera le certificat d’études primaires.
Je ne reviendrai plus sur ce thème ; que les petits esprits aillent se défouler ailleurs.
-
