Qui sont encore les Sarkozystes en France ?
Je constate tous les jours les facéties de notre président et l’aggravation de l’État et de son chef. Je reviendrai sur le bilan catastrophique de ses 18 mois de présidence mais une question me chicotte vraiment : qui sont les gens qui le soutiennent encore et pourquoi.
127 réactions
-
chmoll
3 avril 2009 10:17
Qui sont encore les Sarkozystes en France ? houla !! faut pas poser une question pareille souvenez vous a la libération en 45 l’épuration
-
Colure
3 avril 2009 10:39
Pour ma part, je me suis toujours posé cette question car j’en trouve pas (de sarkophile ) qui l’avoue pour en discuter et savoir pourquoi ...
J’arrive pas à me défaire de l’idée qu’il y a eu fraude quelque part, on est des champions de ce coté, il n’y a qu’a regarder du coté des Tiberri ... et puis, la sentence est légère pour eux, un bon exemple encore de Ploutocratie et pour ceux qui font de la prison pour beaucoup moins grave que cela
Content d’apprendre en tout cas que l’on raille notre Sarko national et qu’on le compare à Bush, cela montre quand même que les « autres » ont les yeux encore ouverts
Merci ce questionnement. -
LE CHAT
3 avril 2009 10:45
Y’a un type qui s’apelle frédéric Lyon sur ce site et aussi bozobe , la nouvelle groupie !
en revanche Lerma est disparu , sans doute victime d’une overdose , le sarkozisme n’est supportable qu’à doses homéopatiques ..... -
-
Le péripate
3 avril 2009 22:11
Merci Reneve, mais je savais bien à vous lire que tous les cons ne sont pas sarkosiste, et je vous remercie de l’avoir si opportunément rappelé.
-
Zang
4 avril 2009 08:36
Cher ami, un mouton vaudrait-il mieux qu’un con ? Bien évidemment, cela dépend pour quoi et à quelle sauce.Tenez, prenez donc les visions de Anna Arendt, de T.W. Adorno, de Georges Orwell et 1984, et de tant d’autres... ajoutez-y un semblant de démocratie, une volonté de toute-puissance et de destruction, un peuple non pas de cons mais de moutons, puis secouez le tout, et vous aurez "Le Programme" d’une démocratie totalitaire dans toute sa splendeur, et à écouter en musique ici :
http://www.lepost.fr/article/2009/03/30/1476683_hot-pop-poesie-le-programme.html
http://www.wat.tv/audio/programme-par-zang-1dexr_d1n1_.html
Alors des cons ?! Non... le somnifère et l’abattoir, pas loin... A bon entendeur...
-
souklaye
3 avril 2009 11:56
qui sont les anti sarkozystes primaires ?
Le problème des révoltes révolutionnaires de nos jours, c’est la confusion des genres, des géographies, des époques et des définitions.
Un soulèvement populaire en Birmanie ne rejoint en rien un pique-nique syndical de fonctionnaires à Paris.
L’overdose de temps libre provoque des abus de langage sémantique, des prises d’otage de figures historiques, des jumelages outranciers de luttes issues de la famine et de l’obésité. Voilà les bases de l’économie du romantisme revendicatif dans les pays occidentaux.
Lorsque nous effectuons une analyse des modèles ou des structures de contestation, nous constatons une chose commune : la non tolérance des partisans du pour ou du contre.
La suite ici :
-
Traroth
3 avril 2009 12:33
Cela dit, il suffit de regarder le présent forum pour remarquer qu’il a raison : Sarkozy ne dupe plus grand-monde. Toi et 3 ou 4 autres, en fait...
-
-
Gargamel
3 avril 2009 12:14
Ca alors... Même Calmos est à cours d’argument pro-Sarko.
De toutes façons à ma seule connaissance les seuls qui ne regrettent pas leur vote c’est ceux qui restent persuadés que Ségolène aurait été encore pire. Et des fois, avec un soupçon de mystère dans la voix, ils disent "et puis il a passé des bonnes lois..." -
Adelin
3 avril 2009 12:21
mais ne vous faites pas la moindre illusion : si l’on votait aujourd’hui Sarkozy serait élu haut la main...
Par qui ? Mais par personne, voyons...
A part quelques irréductibles, lorsque vous posez la question "vous avez voté pr Sarko" l’on vous répond, "Moi, non, j’ai jamais voté pour ce type là". Alors que le même, vantait les mérites de ce super candidat, sauveur de la France etc. etc ;
Il faut en déduire que Sarko n’a été élu par quasi personne
En fait, on cache son vote pour Sarko, comme une maladie honteuse, mais on recommencera à la première occasion, car il permet à la police de "taper" sur l’immigré , sur le "voisin " en toute impunité, il casse le "riche" (mais uniquement celui qui est un petit peu moins pauvre que soi "’), la justice sous sarko prend de + en+ souvent, en compte ce divertissement local, qu’est le délit de "sale gueule" ou ethnique ou avalise la xénophobie poussée jusqu’aux rivalités de quartiers... La justice est de plus en plus problématique : voir le cas des enseignants poursuivis, cas+ grave : Colonna, etc, rapport Amnesty etc. etc .
Aussi longtemps que le franchouillard poussé jusqu’à la caricature, verra ses pires démons satisfaits, il votera Sarko. se fichant pas mal du bilan économique auquel il ne comprend goutte. De toutes façons on lui dit que c’est la faute "aux banques et aux parachutes dorés" . Pas à Sarko. Il n’a pas eu de chance.
En fait, qui est Sarko ? C’est le pire du néo libéralisme, cautionné par la masse des petites gens sous couvert des idées les moins avouables de Le Pen. Le tout camouflé sous un manteau de respectabilité d’un parti démocratique. (ou plutôt perçu comme démocratique)
Les petites gens ont donc eu l’occasion de pouvoir voter pour un parti " non suspect " et voir leurs pires démons concrétisés... tout en ayant bonne conscience. Même la vieille dame qui va à la messe tous les dimanches ... et qui n’aime pas ces gens et leurs mosquées. Eh oui, il a ratissé large Sarko
Mais maintenant, ça fait plus "très bien de l’avouer"... En fait, s’est mis dans la même situation que Le Pen : on partage ses idées, mais "chuut... faut pas le dire en public.
Ce qui n’empêchera pas de voter pour lui....
-
Louisiane
3 avril 2009 12:33
@ Adelin
Excellente analyse sur un parti "respectable" et ses idées qui le sont moins ! -
faxtronic
3 avril 2009 13:32
Arreter de dire que sarko est liberal. Il est aussi peu socialiste que liberal, c est un conservateur. Il ne veut de changement dans la societe, il remet la religion sur le devant de la scene, il considere que les riches doivent rester riche (pas d echange entre les classes), il considere que la richesse et la clairvoyance vient forcement d en haut vers le bas, il considere que les differentes faces d unepersonallite sont genetiques ( richesse, violenec).
C est un neo-con, pas un liberal -
lurabo11
3 avril 2009 16:07
Bravo Adelin
tout ce que je pense sur le sujet est exprimé dans votre commentaire. J’aurais aimé l’écrire moi-même.
Vos propos sont un modèle de clairvoyance. Continuez ! merci.
Cordialement -
caramico
5 avril 2009 19:36
Très bon commentaire, la motivation principale des haineux aigris qui ont voté Sarko, c’est non pas que leur situation s’améliore, mais qu’on enfonce un peu plus les autres.
Très bonne illustration dans la blague ci-dessous :
Ayant découvert la lampe et le génie qui va avec, le voeu proposé était :
Ce que je te donnes, je le double pour ton voisin, dis le génie.
Alors crève moi un oeil, a été la réponse
-
Vincent
4 juin 2009 10:00
Et pourquoi est-ce immoral de voter pour N.Sarkozy au point qu’on n’ose le dire ?
Parce que voter pour lui, c’est aller à l’encontre de ses propres convictions pour profiter des systèmes de corruption et peut être parce que ,voter pour lui c’est oser avouer ses propres craintes. Cet homme est une angoisse sur patte, il fait peur . c’est presque devenu un pléonasme de dire qu’il fait peur tant son nom et l’angoisse sont associée.
Un chef d’état d’œuvre pour le bien des siens, canalise et dédramatise les mauvaises pensées pour apaiser les siens .Il ne hurle pas au loup chaque jour pour terroriser le peuple comme le fait N.Sarkozy.
Cet homme gesticule comme un chien fou et dangereux, la bave en coin tel un enragé. Il n’hésite pas à briser ceux qui ne vont pas dans son sens, il côtoie un meurtrier à l’échelle planétaire qui use de désinformations à la même échelle que ces meurtres.
Ceux qui sont encore pour lui ont en eux le germe du meurtre et sont pour beaucoup des détraqués, des immatures. Ils ont perdus des capacités intellectuelles et cognitives, ils sont incapables de ressentir autre chose que leur bien ou leur mal, tout tourne autour d’eux.
Bientôt ces gens, aussi peu nombreux soient-ils, vont nous dire que la terre tourne autour de N.Sarkozy. Ils sont des obscurantistes qui nous ramènent des décennies en arrière en terme d’évolution de la race humaine. Ils sont des pervers narcissiques qui finissent par se tirer une balle dans le pied à force de croire que les hommes sont stupides au point de ne pas se rendre compte de la supercherie.
Heureusement, nous qui ne votons pas pour lui et son parti, il nous reste la capacité de réfléchir à grande échelle ... Nous c’est mon ami Rachid au Maroc, mon ami Stan au U.S, mon aussi mon ami Igor en Pologne, Anna en Grêce, etc ... et nous sommes tous en relation grâce, entres autres, à internet. Nous partageons nos informations mais aussi nos sentiments, nos réflexions. Il importe de protéger nos communication et donc internet, tout comme il importe de ne pas oublier la technologie et ses dangers potentiels. Nous avons délaisser l’appareil Tueur de Volonté pour entrer dans la matrice. Les groupes d’influences capitalistes derrière Sarko ne pourront pas faire le poids bien longtemps face à nos légitimes légions.
Nous ne votons pas Sarkozy car nous sommes l’Humanité.
-
-
-
Louisiane
3 avril 2009 12:53
Le problème pour qu’il parte, c’est qu’il n’y a pas cinquante solutions :
1 - Il n’est pas réélu en 2012 (c’est loin et incertain !)
2 - Il est démit de ses fonctions par un coup d’Etat, une révolution ou autre (possible !)
3 - Comme Pompidou (si je ne m’abuse), il meurt en fonction et est remplacé (rare !)
4 - Il s’aperçoit qu’il ne fait que des conneries et/ ou qu’il est détesté et/ou que les autres chefs d’Etats n’en tiennent plus compte et il démissione (aléatoire et fortement improbable !)
Bref, j’y suis, j’y reste. -
Jean-paul
3 avril 2009 14:07
@ louisiane
5- Sarkozy n’a personne de l’’oppposition pour le remplacer .
-
Jean-paul
4 avril 2009 04:14
@ foufouille
Les Francais a l’etranger votent ,c’est pourquoi Sarkozy avait fait une visite avant son election a Londres pour ces Francais . -
Varsass
3 avril 2009 17:35
Toi t’as pas dû regarder le débat sur hadopi, parce que dans le genre vache qui hoche la tête sans rien comprendre de ce qui se dit autour d’elle, notre ministre de la culture et son ignorance crasse se posait là !
-
-
tmd
3 avril 2009 12:52
Pourquoi je continue à soutenir Sarkozy ? Parce que c’est le moins pire. Vous auriez vraiment préféré Démagolène vous ? Sarkozy nous fait déjà du Keynesianisme plein pot, avec plan de relance sur plan de relance, avec distribution de subsides à toutes les corporations qui le demandent (transports, restaurateurs, marins, outre-mer ...) Tout cela continue de creuser les déficits sans se poser la question de QUI remboursera. Le néo-libéralisme que vous dénoncez a fait passer les prélevements obligatoires en France de 35 % à 50 % en 30 ans ! Moi j’appelle cela du socialisme. Et il est là le problème. La seule chose qui me rassure, c’est qu’avec n’importe quel autre cela aurait été encore pire.
-
mouton-garou
3 avril 2009 15:14
Parler de "keynesianisme plein pot " dans un systeme dérégulé qui n’a plus rien à voir avec celui de bretton woods, c’est reprendre l’esprit de notre defunt M.Keynes pour habiller d’un minimum de jargon professionnel l’arnaque mondiale dont nous sommes tous victimes.
"Tout cela continue de creuser les déficits sans se poser la question de QUI remboursera"
En voila encore un qui croit dur comme fer que la dette est remboursable. Vous n’avez à mon avis pas tout compris sur la création monétaire et sur le fait que les banques privées y appliquent l’usure, obligeant ainsi tous les agents non financiers à essayer de rembourser une dette infinie à long terme.
"La seule chose qui me rassure, c’est qu’avec n’importe quel autre cela aurait été encore pire."
Toujours le grand dilemne entre le vote pour la poire à lavement ou le sandwich au caca
(southpark)
Pour votre histoire de prélèvements obligatoire, de toute façon peu importe le pourcentage ca finira dans la poche d’un actionnaire de banques.
-
-
xbrossard
3 avril 2009 13:06
Qui est pour Sarko actuellement ?
- les ex-FN qui prennent leur pied devant les charters d’immigrés tout en ne passant plus pour des fachos
- les vieux à la retraites qui veulent faire bosser les jeunes (de mon temps, on passait pas ses journées à glander à chercher du travail, on prenait ce qu’on avait, vindiou !) pour justement la payer leur retraite
- les patrons d’entreprises types startup, habitués à faire bosser leurs employés un max pour des clopinettes (même parfois de prendre des stagiaires gratuits...) et qui passent leur temps à pester contre ses même employés quand ils ne veulent pas venir travailler le week-end sur un coup de bourre, et contre les femmes qui s’occupent plus de leur gamins que de la grandeur de l’entreprise.
- les grands patrons qui lobbyisent à fond et récupère la mise grâce aux nouvelles lois clientèlistes.
- tout les exploiteurs (type agriculteurs employant des étrangers au black) qui attendent la dépénalisation du travail et la suppression des contrôleurs de tout type.
ça fait déjà pas mal tout ça...
De toute façon, aux prochaines élections, comme la france vieillit, il sera certainement réélu...les jeunes n’ont pas fini d’en chier
-
Antoine
3 avril 2009 13:14
Les troskars et notamment Besancenot sont, contrairement aux apparences et à l’impression donnée aux gens qui sont en général incultes, des petits vieux qui utilisent les formules du XIX siècle et reprises dans la diahrrée verbale de 68. Le plus comique dans l’affaire, c’est que ceux qui lui sont favorables ne vivraient pas six mois dans le régime qu’il imposerait !
-
Traroth
3 avril 2009 13:34
J’adore les gens qui affirment d’un ton péremptoire des trucs complètement faux et grotesques !
Ca fait marrer tout le monde, mais le mec, il n’en démord pas : Besancenot, il a 70 ans, et son parti, c’est l’hospice !
-
-
cathy30
3 avril 2009 13:25
pas mieux qu’adelin, vous oubliez les 15% de lepenistes qui ont voté pour sarko, et là ça change tout. Tous les jours je les entends encore au bureau (ils ne lachent pas l’affaire) à encore taper sur les fainiants de chomeurs, les profiteurs du RMI etc, mais au miracle ils n’ont pas voté pour sarkosy, alors là j’en doute serieusement. Les cons ont été pris à leur propre piège, à leur propre méchanceté.
-
Louisiane
3 avril 2009 13:34
Une voisine du village a voté Sarkozy "parce que vous conprenez, y’en a marre des fainéants".
Son fils est au RMI ( !!! ) alors qu’il a un métier avec lequel il pourrait facilement avoir du boulot.
Merci de tout coeur.
-
-
herve33
3 avril 2009 13:51
Qui est pour Sarkozy actuellement ?
Ce sont essentiellement les personnes agées à la retraite qui ont fait jadis de la classe moyenne ou supérieure . Ceux -ci ne risque pas d’etre touché par les licenciements , ils sont propriétaires de leurs résidences principales , et trouvent qu’ils paient trop d’impôts , ils sont un brin racistes ou même anti-jeunes . Ils regardent TF1 , lisent la pensée unique du Figaro . Les campagnes de manipulation médiatique de l’UMP leur fait croire que Sarko est le sauveur de la France de l’après guerre .
Mais la France de l’après guerre n’est plus , ni même celle de Mai 1968 .
La mondialisation a fait son oeuvre , et 90 % des citoyens en age de travailler peut etre confronté au chomage et à la précarité .
Désormais le classe politique n’a plus qu’un moyen de se maintenir au pouvoir : la manipulation , mais là ca commence à se voir , d’autant 33 % des français ont fait des études supérieures , maintenant reste à savoir s’il va falloir que cette classe politique complètement aveugle aux désirs du peuple , supprime le suffrage universel pour rester au pouvoir .
-
ARMINIUS
6 avril 2009 09:16
Désolé de vous contredire, beaucoup de retraités n’ont pas voté Sarko (ni moi, ni aucun de mes amis) ils ont aussi des enfants en galère et les soutiennent aussi financièrement. De plus leur pouvoir d’achat face à la hausse des prix fond comme neige au soleil et nombre d’entre eux ont aussi un sens moral qui leur fait vomir Sarko et sa clique. Méfiez vous des généralisations sur les générations...
-
SALOMON2345
6 avril 2009 11:18
Si je partage l’essentiel de vos remarques, de grâce, cessez de parler des "vieux qui" des "jeunes qui" etc, etc, etc : généraliser...c’est réduire !
Il est toujours dangereux d’offrir à la stigmatisation publique votre voisin retraité, vieux con, peut-être sarkosiste, comme étant l’archétype soit de droite....ou de gauche ! Brassens souligne bien que l’âge n’a rien à voir avec la connerie et qu’aux âmes bien nées.....
Merci d’en tenir compte et ne plus dire, par exemple et sans être exhaustif, que tous les auvergnats sont radins et d’abandonner tous les autres poncifs qui obscurcissent le débat.
-
-
Jean-paul
3 avril 2009 14:01
Il est evident que les goooochistes se retrouvent sur Agoravox .Mais ces meme gooooochistes "tous contre Sarkozy proposent qui pour le contrer ?????Besancenot ......Royal ????
Le Francais quand il vote est seul devant son bulletin.
2012 Sarkozy va gagner sans probleme vu qu’il n’a pas d’opposition.Desole pour les lecteurs d"Agoravox mais ils auront ainsi plein d’articles a ecrire .
Bizarre Calmos on a cache votre texte ,on va sans doute cache le mien aussi .-
foufouille
3 avril 2009 18:58
@ jean-paul
on veut bien un de gaulle contraiment aux emigre qui veulent un ripoux
-
-
-
Graffias
3 avril 2009 14:15
Il ne faut pas oublier toutes celles et ceux qui ont voté blanc ou par abstention, ce chiffre que l’on nous cache est aussi important que le score de Sarkozy au deuxième tour. Quel jeune aujourd’hui se reconnait-il dans l’un ou dans l’autre camp ? Il existe à chaque élection présidentielle des candidats qui se démarquent de ce système mais malgrè les 500 signatures des maires qui parrainent ces candidats il ne sont pas retenus pour x ou y raisons par le conseil constitutionnel (la pression sur les maires est la plus courante), aucun média dominant ne parle de ces candidats nouveaux et pourtant ils se battent quotidiennement pour gagner à se faire connaitre. Et l’on nous sert à leur place les meme têtes nous faisant croire qu’il n’y a que deux ou trois hommes/femmes politiques valable pour gouverner la France. Alors dans ce contexte mettre des machines de vote électronique partout pour cacher les statistiques réelle de l’abstention n’est qu’un coup d’épée dans l’eau. Quand la base de vote plus, les élus n’ont plus de légitimité.
Je suis persuadé que Sarkozy n’a aucune légitimité dans la dernière élection présidentielle, il s’est simplement auto-proclamé président de la France. Et nous l’avons tous accepté, prennant ce fait pour vérité.
-
-
kotodeuxmikoto
3 avril 2009 14:29
par contre pour dati,besson et lang ça va etre plus dur,mais bon....ils ont l’habitude !
y’aura t’il assez de tondeuse ,en france ,en 2012 ?
-
-
Le péripate
3 avril 2009 14:26
L’aggravation de l’état et de son chef. Je suis perplexe. L’auteur a-t-il voulu dire "l’aggravation de l’état de son chef" ? Ou bien l’auteur est-il un anarchiste libéral qui regretterait "l’aggravation du poids de l’état et du poids de son chef " ? A moins qu’il soit de ses neo-libéraux qui clament "l’aggravation de la dette de l’état" ?
Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer ?-
La Luciole
3 avril 2009 14:38
Il s’inquiète peut-être de l’aggravation de son état ... de santé.... trop de poids ce n’est pas bon pour la santé de Sarkozi ...
-
-
La Luciole
3 avril 2009 14:34
Moi je suis sarkoziste, vous pouvez me moinser...
... et s’il n’en reste qu’un je serai celui là... 
-
Jean-paul
3 avril 2009 14:45
@ sylvain
Vous proposez qui ?????
DSK ,Bayrou ?????On est mal barre !!!!! -
La Luciole
3 avril 2009 20:42
Pour "ça cafouille dans les méninges", l’essentiel c’est que ce soit une dictature : peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse !..
-
-
Massaliote
3 avril 2009 14:49
Seuls les PLUS cons sont pour le Guignol, beaucoup d’entre eux ayant voté pour lui ont tout de même réalisé leur bêtise.
Problème : avec l’info verrouillée par ce gang néfaste et le flot merdiatique qui s’évertue à nous submerger de non-informations (ex : qui est la plus belle "première" dame Michèle ou Carlita, qui est le papa de Zohra, ce que pense Untel de la télé...) plus les carences éducatives des djeuns, comment fédérer les électeurs autour de candidats valables. Encore faudrait-il qu’il s’en dégage. -
Elisa
3 avril 2009 14:56
LesSarkozystes , outre les nantis qui bénéficient des largesses fiscales,c e sont tous ceux qui frétillent dans le sillage médiatique du président en partageant sa belle histoire.
L’emblème est aujourd’hui Philippe Val, hier encore " impertinent " journaliste, devenu aujourd’hui imprécateur de la pensée néo conservatrice au nom d’un humanisme de pacotille. Il est logique que sa bonne volonté soit récompensée, il pourra faire régner sur les ondes son terrlorisme intellectuel. BHL n’a qu’a bien se tenir ! -
Sylvain
3 avril 2009 15:07
Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux". Je trouve cela léger d’autant plus qu’on ne saura jamais si quelqu’un aurait pu faire pire. Ce débat-là est inutile. Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !"
-
Le péripate
3 avril 2009 15:18
Heuuuu... Moi, j’ai voté Ségolène (j’étais saoul), mais je me demande si Sarkozy n’est pas encore plus socialiste que la dame du Poitou.
C’est peut-être là le problème : il n’est pas libéral. Ni même vraiment de droite. Bêtement socialiste. -
La Luciole
3 avril 2009 17:42
Ma réponse est simple "cher" auteur de l’article : Sarko et moi avons les mêmes valeurs.... pour résumer, des valeurs à la fois libérales et démocrates. Pour en savoir plus, ce sera pour une autre fois...
-
Jean-paul
3 avril 2009 18:13
@ l’auteur
Penser a une alternative ?????Laquelle ??
A part critiquer vous proposez quoi pour 2012 ???????
Argumentez ,je sais c’est plus difficile que casser du Sarkozy .Il faudra bien voter .
Soyez pratique dans vos idees .
la goooooooooooche egale a elle meme !!!!!! -
Krusty
3 avril 2009 17:23
(Le Chat) "Non seulement ils ont été con de le faire....mais elle leur a dit en leur avouant qu’elle ne pensait pas les aneries qu’elle leur débitait pour qu’ils votent pour elle..... "
Peut-être n’avaient-ils pas d’autre choix ? Il suffisait de lire le programme de sarkozy et de voir son attitude de petit chef avant les élections pour se rendre compte qu’il n’avait ni l’envergure, ni l’intelligence d’un Chef d’Etat, que son programme était mafieux et qu’il allait foutre le bordel dans le pays...
Aprés 2 ans de carnage vous continuez à persifler sur cette femme comme seul argument de défense de votre idole, c’est faible...
Même si un chien (ou un chat d’ailleurs) s’était présenté, j’aurais voté pour lui pour nous éviter ce fléau...
@Le Péripate
Je confirme, vous n’êtes pas, à mes yeux, un sarkozyste. Le libéralisme est une idéologie, le sarkozysme est une pathologie, il n’y a donc aucun rapport entre les 2... -
Le péripate
3 avril 2009 18:23
Ah, ça balance sec !
Mais sérieusement, de gauche ou de droite, conservateurs, libéraux ou socialistes, peu importe, si nous arrivions à exiger quelque chose qui s’inspire de la charte pour les collectivités locales d’Anticor, nous aurions peut-être un personnel politique plus intéressant. Enfin, je dis ça comme ça.... -
foufouille
3 avril 2009 19:05
sarko a fait autant de promesses que chirac et fait parti aussi des ploutocrates
-
-
Yaka
3 avril 2009 17:16
Oula que de caricatures ...
@ l’auteur
"Je note que personne ayant voté Sarkozy n’est capable de me dire concrètement pourquoi il le soutient encore. Tout au plus avons-nous droit au "c’’est le moins pire, personne n’aurait fait mieux""
Moi j’en connais un paquet, mais c’est sur dans un contexte de crise personne ne juger vraiment une politique au niveau national, le biais est trop grand.
"Il faut maintenant se poser la question qui est de savoir si Sarkozy ça fonctionne ou pas, et de là penser à une alternative. Arrêtons le "y a personne pour le remplacer !""
Encore une fois très difficile à dire si ca fonctionne ou pas, car dans tous les cas ca ne fonctionnerai pas bien.
Par Elisa
"LesSarkozystes , outre les nantis qui bénéficient des largesses fiscales,c e sont tous ceux qui frétillent dans le sillage médiatique du président en partageant sa belle histoire. "
Comment pouvez vous apprécier un commentaire aussi débile ?
1) Le bouclier fiscal n’est pratiquement pas utilisé par les nantis, puisqu’ils ont peur d’un contrôle fiscal en échange.
2) En entreprise (vous savez là où à crée le PC où vous vous défoulez, les serveurs qui font tourner internet, et l’electricité que vous consommez), Sarkozy est plus apprécié que chez vos potes.
En tout cas il le préfère largement au PS ou a Besancenot.
Par Graffias
"Je suis persuadé que Sarkozy n’a aucune légitimité dans la dernière élection présidentielle, il s’est simplement auto-proclamé président de la France. Et nous l’avons tous accepté, prennant ce fait pour vérité."
Rien que ca ! d’ailleurs j’ai entendu dire qu’il avait appeler benoit XVI pour son sacrement.
Ronchonnaire a fait une bonne analyse de la situation mais il se fait moinsser à la pelle parce qu’il a dit que les francais étaient plutôt de droite : belle ouverture d’esprit sur agoravox !
Non sérieusement, essayer de nuancer vos propos ! on avance pas avec des théories du complot et en voyant des manipulations à deux balles de partout. Un débat de fond svp ...
Allez maintenant que j’ai défendu Sarko, ne retenez pas votre reflexe de me moinsser
-
Krusty
3 avril 2009 17:31
(Yaka) "Comment pouvez vous apprécier un commentaire aussi débile ? ......Non sérieusement, essayer de nuancer vos propos ! "
En 2 phrases, tout est dit...Vous n’aviez pas besoin de préciser que vous etiez sarkozyste, on avait compris... -
Yaka
3 avril 2009 17:39
J’essai juste d’apporter de la nuance dans les propos exagéré des gens.
Je ne suis pas sarkozyste, je n’ai pas voté pour lui, mais au moins je ne suis pas de mauvaise foi tout le temps.
Mais bon si ca vous rassure de me cataloguer ...
Si votre tête n’a que deux catégories : sarkozyste et anti-sarkozyste, et que il est inconcevable pour vous que je juge certaines réformes bonnes et d’autres non ... laissez tomber je ne voudrais pas vous traumatiser :)
Yaka -
Krusty
3 avril 2009 17:55
(Yaka) "J’essai juste d’apporter de la nuance dans les propos exagéré des gens. "
Oui en qualifiant leurs commentaires de "débiles", j’apprécie la nuance...
Celà dit je n’ai pas non plus voté pour lui (beurk...) et bizarrement je ne vois rien de positif dans toute ses "réformes". Je vous trouve bien indulgent pour quelqu’un qui n’aurait pas voté pour lui...
-
Yaka
3 avril 2009 18:22
Je n’ai qualifié qu’un seul commentaire de débile, parce que je pensais qu’il l’était. Je l’ai trouvé beaucoup trop caricatural et loin de la réalité.
Bon après j’avoue, c’était pas très fin !
Je ne suis pas si indulgent que ca, je pense que beaucoup de réforme sont mauvaises : heures supplémentaire, suppression de l’impot sur les succession, loi Hadopi ...
Pour le bouclier fiscal c’est particulier : je trouve juste le fait de ne pas payer plus de 50 % de ce que l’on gagne à l’Etat, mais je trouve complétement démesurés et injustes les écarts de rémunérations qu’il existe dans ce pays.
Mais je ne peux que le féliciter pour le sang froid dont il a fait preuve avec Trichet pour la mise en place des 320 milliards d’euros de garanties, qui ont sauvé le système du baculement.
Je suis aussi pour la diminution du nombre de fonctionnaire et la fusion de certaines administrations, afin de réduire les couts de fonctionnement.
Yaka
-
Elisa
3 avril 2009 22:42
La débile précise que ses propos correspondent à l’exacte réalité des faits : elle n’a ni inventé les cadeaux fiscaux, ni l’enrôlement des intellectuels en mal de notoriété ni les déclarations que Val profèrent tous les vendredi matin sur France Inter.
-
Yaka
3 avril 2009 23:49
"La débile précise que ses propos correspondent à l’exacte réalité des faits : elle n’a ni inventé les cadeaux fiscaux, ni l’enrôlement des intellectuels en mal de notoriété ni les déclarations que Val profèrent tous les vendredi matin sur France Inter. "
1) Je ne t’ai pas traité de débile toi, mais ton commentaire (les attaques personnelles ne menent à rien)
2) Je ne nie pas l’existence des cadeaux fiscaux, je vous accuse de caricaturer les gens qui sont de droites, alors que beaucoup d’entre eux veulent juste que leur entreprise marche mieux.
Je connais beaucoup de gens de droite (en école d’ingénieur ca ne manque pas) qui ont voté pour sarko, et e n’etait ni des riches, ni des journalistes opportunistes. Et je trouve que vous vous faîtes une fausse idée de gens que vous ne connaissez pas (tout comme eux caricaturaient les gens de gauche).
-
-
MagicBuster
3 avril 2009 17:17
Sarko perd 5-10% de popularité dans les sondages régulièrement et est soit disant à 35% aujourd’hui .
C’est clair que c’est faux. il y a de la désinformation.
Il y a moins de 8% de néo cons en France !!
!!! C’est déjà énorme !!!-
La Luciole
3 avril 2009 20:12
Bon je sais c’est un peu lourd et je l’ai déjà dit, mais quand je lis "néo con"... je pense aussitôt à l’opposé, "vieux con" de socialiste...
-
SALOMON2345
6 avril 2009 11:36
Sous le gouvernement Balladur avec Sarkozy au budget, la dette de l’Etat à augmenté (de 1993 à 1995) de 2000 milliards de francs, ce qui rend suspectes toutes les incantations actuelles sur la responsabilité, la dette vers nos enfants, l’ordre, le capitalisme "rénové" - la main sur le coeur - les 35 heures, et autres "contre vérités", comme l’on dit maintenant !
-
-
La Luciole
3 avril 2009 17:33
Péripate,
Non, Sarkozy n’est pas socialiste bien sur, je le qualifierais plus précisément de libéral démocrate, et donc en qualité de démocrate, normal qu’il soit partisan d’une certaine dose d’étatisme "responsable", non pas un Etat très dirigiste ni omnipotent comme le voudrait les socialistes, mais un Etat politiquement fédérateur et modérément interventionniste en économie.. comme par exemple en temps de crise lorsqu’il doit encourager la reprise.
Encore faudrait-il que l’Etat ne soit pas aussi endetté pour posséder des marges de manoeuvre significatives, ce qui est d’ailleurs due à notre économie trop peu productive et dynamique.
Merci les socialos qui n’ont même pas encore saisi la différence (dynamico-économique) entre un emploi public et un emploi privé...
-
Krusty
3 avril 2009 17:48
(La Luciole) "Encore faudrait-il que l’Etat ne soit pas aussi endetté "
Et oui, que voulez-vous...15 ans de "libérale démocratie" ca vous ruine un pays...
Heu... "L’etatisme responsable" c’est quand l’etat prête l’argent public à des sociétés privés sans aucune compensation ?
Vis-a-vis des générations futures, je trouve celà remarquablement responsable en effet... -
Emile Red
3 avril 2009 18:54
" notre économie trop peu productive et dynamique. "
Encore le lieu commun de la propagande du travailler plus.
Une économie peut être très productive mais peu rentable et c’est le cas en France, pas étonnant du reste puisque c’est aussi ici que les patrons ont les salaires les plus élevés.
On ne peut pas avoir à la fois grosse rémunération et bénéfice important, l’une amputant l’autre.
Et quand la productivité est à son maximum mais que les prix de vente ne peuvent être absorbés par le marché, ce sont les stocks qu’on grossit et non le chiffre d’affaire.
Alors la France plutôt trop dynamique et trop productive, mais surtout des dirigeants trop gourmands...
Encore la grande imposture de la France fainéante qui ne travaille que 35 h et est toujours en vacances, en grève ou malade quand les dirigeants se pavanent aux Seychelles ou aux Maldives, quand les amis du PDG encaissent plus de largesses que le simple employé, quand la caisse d’entreprise est confondue avec les comptes du patron.
Le leitmotiv du MEDEF qui veut différencier l’entreprise de ses salariés alors que l’entreprise c’est les salariés, on en revient toujours à la langue de bois plus destructrice de richesse que ne le seront jamais les smicards qui, eux, ne jouent pas en bourse, ne siègent pas dans les conseils de surveillance ou d’administration et surtout ne signent aucun contrats salariaux ou commerciaux. -
La Luciole
3 avril 2009 20:19
Ah voui, Krusty, vous devriez donner des cours d’économie politique, vous m’avez l’air très doué pour comprendre comment se creusent les déficits publics : moins d’Etat comme le préconisent les libéraux, c’est pour augmenter les dépenses publiques ....
-
La Luciole
3 avril 2009 20:23
C’est que moi l’Emile, en étant cadre fonctionnaire au coeur de la technocratie de l’Etat, c’est surtout les gros salaires et privilèges des gros fainéants de la fonction publique qui m’ont outrées.
-
Emile Red
3 avril 2009 20:46
Vous croyez infirmer ce que je dis, au contraire vous confirmez que les patrons et leurs amis (ou enfants) hauts fonctionnaires ou autres parasites sont bien la plaie de la république.
Un gros salaire est une ineptie que ce soit dans la fonction publique ou dans le privé, vous même en êtes partiellement conscient, mais votre entêtement à penser que les gros salaires dans le privé et le privé en général sont légitimes alors que ce sont les premiers responsables de l’endettement et de la casse sociale manque d’une totale logique comptable.
Plus le privé coûte cher, plus cela coûte cher à l’état, et quand les charges diminuent les revenus des salariés stagnent, les seules causes de la flambée des prix sont les revenus dirigeants, les amis de ceux-ci et la corruption en découlant. -
La Luciole
4 avril 2009 00:42
C’est bien ce que je disais plus haut : socialos incapables de faire la différence entre public et privé !
Moralité, pour l’Emile, faudrait qu’on soit tous pauvres et smicards, le paradis égalitaire ...
-
-
Jean-paul
3 avril 2009 18:16
L’auteur va t il proposer une greve generale contre le gouvernement ???Vu qu’il vit au Canada ca ne va pas le toucher .
-
Neosysteme
3 avril 2009 18:24
DSK en 2012, pour représenter le PS...Il a ses chances mais (même s’il n’est pas socialiste, bien qu’il le dise) il est attendu au tournant.
Des fonds supplémentaires vont lui être alloué, suite au G20, et ça va être dur...Difficile de rester propre quand on représente un organisme qui a créé tant de misère aux populations des pays pauvres...
BM et FMI sont présidés par des socialistes...Je sais ça fait bizarre...
Mais bon, je ne suis pas socialo et surement pas le mieux placé pour en parler... ( et encore moins UMP ou MODEM).-
Yaka
3 avril 2009 18:42
"DSK en 2012, pour représenter le PS...Il a ses chances mais (même s’il n’est pas socialiste, bien qu’il le dise) il est attendu au tournant."
Qu’entendez vous par socialiste précisement ?
"Difficile de rester propre quand on représente un organisme qui a créé tant de misère aux populations des pays pauvres..."
Je crois que le FMI est souvent accusé à tort, mais il faudrais que je me renseigne plus là dessus. -
Fred62
5 avril 2009 17:46
DSK n’a aucune chance d’être candidat à quoi que ce soit, il ne se présentera même pas aux primaires socialistes (pour ne pas se faire n..quer une deuxième fois par Gogolène !!!
-
-
CAMBRONNE
3 avril 2009 18:47
SALUT
Je soutiens Sarkozy .
Il ne sert pas mes intétrêts ; je dois avoir un compte en banque inférieur à la plupart d’entre vous .
Petite retraite defonctionnaire ! impots plein pot !
Selon LEON je suis donc Con ! Hé bien tant pis . Je vous emmerde .
Mon cher Leon, vous devriez savoir qu’on est toujours le con de quelqu’un !
Salut et fraternité .-
Emile Red
3 avril 2009 19:01
Petite retraite et gros impôts ? Impôts sur le revenu ?
Cher Cambronne, vous devez être satisfait de payer beaucoup d’impôts puisque vous soutenez celui qui en est responsable au premier chef, paradoxal is’nt it ?
Et ce ne peut qu’augmenter pour résorber les cadeaux que votre candidats distille à tour de bras : Hadopi = 70 millions, Otan = 90 millions etc... -
foufouille
3 avril 2009 19:14
" Petite retraite defonctionnaire ! impots plein pot !"
pour info c’est peu possible
la retraite minimum est de 650...........
CSF ?
pavillon ?
flicaille dispo ?
-
-
thomthom
3 avril 2009 19:13
L’approximation, mon cher ami ! l’approximation.... voila à quoi est due la réussite de sarko !
La grande majorité des francais sont loin de s’intéresser au détail de la vie politique du pays comme vous le faites.
Tout ce qu’ils voient, c’est un président qui parleur un langage proche du leur, parle des sujets qui les préoccupent, et ca leur suffit pour soutenir le bonhomme.
Toutes les "dérives" du système sarko, qui sont tres graves et que vous avez tres bien décrites, ils ne les voient tout simplement pas... ou quand ils en entendent parler, ils ne comprennent pas en quoi c’est grave et ne voient pas où cela peut mener.
Comment croyez-vous que Hitler ait pu arriver au pouvoir ? en séduisant les foules au point de les rendre aveugles à l’ignominie du bonhomme et de certaines de ses idées. Les allemands de la seconde guerre mondiale n’étaient en majorité certainement pas d’immondes betes ignobles et racistes... ils se sont juste incidieusement laissé embarquer dans un truc qui les dépassaient, qu’ils n’auraient jamais approuvé ou souhaités d’eux même, mais vers lequel un habile dirrigeant a su les conduire.
Je ne dis pas que Sarko sera à coup sur le prochain Hitler (j’espere que ca ne sera pas le cas), mais il y a assurément des similitudes dans la méthode et la démarche... toutes les dérives que vous dénoncez en sont la preuve.
Il n’ a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Les francais ont besoin d’espoir, et Sarko est tres habile pour leur en donner (même apres x échecs ou erreurs manifestes)... cela occulte tout le reste. Quant à transformer cet espoir en réalité, c’est une autre paire de manche.-
PtitLudo
4 avril 2009 08:26
Tout à fait, sans compter qu’on leur a martelé à longueur de journées que l’opposition était nulle, à la force ça pénètre dans l’esprit des gens et ils finissent par s’approprier ce sentiment pour leur, de manière complètement irrationnelle (phénomène de persuasion subconsciente).
J’ai fait à plusieurs reprise l’expérience, face à ce genre de comportement, de demander d’argumenter par rapport au programme du candidate ou de la candidate en question, et bien sûr aucune réponse cohérente et factuelle, au contraire à chaque fois tout ce que j’ai eu c’est une version remâchée de ce qui était dit dans les différents médias. -
SALOMON2345
6 avril 2009 11:50
a THOMTHOM
Avis 100% partagé car en effet, avec un langage populo genre brèves de comptoir, Sarko a su chatouiller toutes les petites noirceurs enfouies chez beaucoup et le réflexe l’a emporté sur la réflexion : bas de plafond !
Exemple, lorsqu’il est affirmé péremptoirement qu’il y a trop de fonctionnaires en France - source langue de bois de notre malheur national - demandez à qui le proclame : lesquels supprimer ? Alors là c’est la débandade car personne ne peut répondre sauf à fusiger son voisin instit, forcément fainéant avec toutes ses vacances, les postiers qui roupillent derrière les sacs postaux, les gardes-barrières qui payent pas le train, etc, etc, etc....
Ah qu’elle est belle la France fraternelle... !
-
-
Marsupilami
3 avril 2009 19:15
@ L’auteur
Qui peut encore s’intéresser à ce genre de bidule ? Et pourquoi faire un nartic sur ça ? -
bede
3 avril 2009 19:26
@l’auteur,
Lors des présidentielles nous avions à choisir entre Bayroux, Marie Ségolène et Sarkosy, les autres comptaient pour du beurre. En démocratie, c’est comme à la cantine, ce n’est pas nous qui faisons le menu.
Bayroux est un zozo, son passage à l’éducation nationale a laissé un souvenir impérissable. Moins j’en fais mieux je me porte. Je crois me souvenir que c’était la même chose à l’assemblée et à Bruxelles.
Marie Ségolène a squisé le PS, le débat entre les candidats PS a été une mascarade orchestrée par la figure de mode. J’aurais aimé un vrai débat à l’américaine, mais la diva des medias savait qu’elle ne faisait pas le poids.
Restait Sarkosy, j’ai donc voté pour lui,
Au deuxième tour il nous restait la belle en cuisse et Sarkosy. J’ai voté Sarkosy et je ne le regrette pas, non pas parce que nous sommes bien, mais parce que nous aurions été dans une belle mouise avec madame je sais tout.
J’ai beaucoup posé la question à mon entourage, qui n’a pas voté Sarko, ni au premier tour, ni au second. " Avec la crise tu crois que nous serions mieux avec Marie Ségolène ?", curieux je n’ai eu aucune réponse.
positive. Je dois, pour être honnête, dire que mon entourage ne vit pas à Montréal mais en Seine St Denis. Le département le plus pauvre de la France continentale et le plus criminogène.
Le seul mérite de la candidate de la fra-ter-ni-té est que, grace à sa mascarade, nous avons DSK au FMI.-
Nethan
3 avril 2009 19:59
La plupart du temps on nous pose toujours cette question. Si c’était pas Sarko mais Sego, comment ça serait ?
Ce qui fait que je répondrait par une autre question :
A défaut de mieux, ne crois-tu-pas que ça aurait été moins pire ?
On sait tous comment Sarko dirige, comment Sarko aide ses amis, comment Sarko nous ridiculise sur le plan international, comment Sarko dépense notre argent, etc...
On voyait déjà sa campagne comment était la personne avant même son projet, et même avant avec son passage à l’Intérieur qui a conduit à l’incendie dans les Banlieues.
Bref, s’il fallait vraiment répondre à la question « Mieux avec Sego tu crois ? », je dirai simplement ceci :
A défaut, j’aurai préféré un(e) président(e) qui ne fasse quasi rien ou peu, qu’un président qui nous envoie droit dans le mur.
Voilà, tout simplement. -
Fred62
5 avril 2009 17:52
Plussoyage intégral, je vis à Paris et j’ai pas mal de potes au PS qui regrettent plus d’avoir voté Ségogolle que moi d’avoir voté Sarko
-
-
jeananto
3 avril 2009 19:43
Le monsieur est quelqu’un qui est obligé de vider les villes et de déplacer plus de mille policiers lors de ces déplacements visiblement il n’est ni populaire ni démocrate, il n’est même plus le chef de l’état, il n’est qu’un dictateur élu pour cinq ans.
Il n’ a pris le pouvoir que pour servir ses propres interets, pour accéder au trone il a du se rabaisser et se mettre aux ordres des grosses fortunes. en définitve il n’est qu’un pion.
Pour ceux qui disent qu’il est Socialiste, je vous invites a relire les grands sociologues et autres économistes ... Il n’est socilaistes que lorsqu’il s’agit de faire des transferts d’argents, des pauvres vers les riches, toutes les mesures qui sont prises vont dans ce sens, les subventions, les soutiens aux grosses entreprises, aux banques seront financés par les français moyens. Cela nous appauvrit chaque jour un peu plus. Qui a -t-il de socialiste la dedans ? LA France sera plus pauvre et les français surendettés après son passage, l’argent aura foutu le camp ne restera que ..................... au fait qui sait ce qu’il restera ???
Ses mesures ne servent qu’a pomper le fric ...
Les Socialistes eux, n’ont pas voulu le pouvoir , difficile de pratiquer une politique de droite et se goinfrer de caviars pendant que le peuple en bave tout en faisant mine d être simplement humain ....
Ne soyons pas naif, il y a un partage du gateau, les socialistes ont de bonnes places dans les mairies, les départements et les régions, les autres prennent leur part du butin au Sénat, au parlement, dans les ministères et malgrès tout une petites partie des pouvoirs locaux .....
Bien sur, comme a chaque fois, tous les partis importants ont des candidats dissidents, dont la fonction est de récupérer les électeurs qui pourraient aller voir ailleurs ... DE villier, Melanchon, Chevènement, pour les plus carricaturaux, quelques députés UMP contredisent le gouvernement, histoire de dire que le parlement sert à quelque chose. Comme toujours ils rejoindront leur base une fois leurs missions accomplis.
En définitive, le résultats est là ... Nous avons été vendus et notre richesse, notre technologie, notre savoir faire accumulées au cours des siècles change de main ......
Nous pourrions parler de Bayrou , de Besancennot, ils ont eux aussi leurs fonctions dans le système ....
Un sujet est effectement troublant comment avons nous pu élire ce président alors que tout le monde lui crache plus ou moins à la figure .... Quant nous voyons les procès politiques en cours et la capacité des puissants a dominer les médias et la justice, la question est posé ...
Soit il y a eut des tripotages dans les urnes, soit il faut faire faire un test de QI et vérifier la culture générale des gens qui ont le droit de vote. Tout ce qui se passe a été annoncé avant les élections , personne ne peux ignorer avoir été informer, crise ou pas crise le résultats aurait été le même ....
Les autres complices du système sont pas mal non plus, il est possible de citer les syndicat qui sont là pour faire avaler des couleurs au moindre prix, les associations dont les employés ne peuvent vivre que si il y a de la misère .... les systèmes sociaux qui servent aussi aux transferts d’argent en cours etc etc ... -
Nethan
3 avril 2009 19:51
A lire certains commentaires pro-sarkozystes ici, il est évident que ce n’est pas parce que c’est Sarkozy.
Mais parce qu’ils ont une haine maximale de la gauche.
A se demander pourquoi, vu qu’ils refusent d’argumenter et nous renvoie à nous-même pour corriger ce qu’ils ne veulent pas indiquer et que pourtant ils défendent.
Le comble du ridicule, clairement.
(southpark)
... et s’il n’en reste qu’un je serai celui là... 