Serge Moati dans le piège Le Pen
Serge Moati, animateur de l’émission Ripostes sur France 5, recevait Jean-Marie Le Pen dans le cadre des émissions Ripostes spécialement dédiées aux présidentielles. Le moins qu’on puisse dire, c’est que « Ripostes » n’a jamais aussi peu mérité son nom.
Je suis de ceux qui aiment - en général - beaucoup ce que fait, réalise et scénarise Serge Moati. Certaines soirées de mon enfance furent notamment rythmées par Le pain noir, une admirable fresque sociale qu’il a créée en 1974. Depuis, il a réalisé quantité de fictions, d’émissions et reportages, et je manque assez rarement son émission Ripostes, sur France 5.
Incongru
Moati a décidé de réaliser une série spéciale de Ripostes sur les présidentielles. Il a d’ailleurs commencé cette série par D. de Villepin (!). Dimanche 26 novembre, il recevait Jean-Marie Le Pen. La caractérisation de « cinéaste engagé » convient assez bien au Français d’origine tunisienne et sépharade qu’est Serge Moati. C’est peut-être la première raison qui créait comme un malaise à regarder ce numéro de Ripostes. Le voir interviewer Le Pen avait comme quelque chose de parfaitement incongru. Que ceux qui ont vécu ces heures terribles me pardonnent, mais c’est un peu comme si un ancien déporté de la Seconde Guerre mondiale, devenu journaliste, avait interviewé un nazi au coin du feu ! Mais le plus grave est ailleurs. Contrairement à d’autres émissions, où le leader du Front national peut être bousculé par les journalistes et contradicteurs, nous avions l’impression d’assister dimanche à une aimable conversation de salon. Visiblement satisfait d’être invité par Moati, Le Pen a pu développer toute son argumentation avec facilité, pédagogie presque, sans que jamais des questions dérangeantes (la torture en Algérie, le « détail », la suppression de l’impôt sur le revenu, etc.) ne lui soient posées.
Comment traiter Le Pen ?
Visiblement, Serge Moati avait dû réfléchir à cette question sans cesse rebattue depuis que le score du Front national a grimpé aux élections européennes de 1983 : comment aborder une rencontre avec Le Pen ? A la décharge de Moati, il faut bien avouer que les journalistes ou les hommes politiques n’ont guère trouvé de réponse efficace et qu’ils s’y sont souvent cassé les dents, à l’exception du face à face mémorable avec Bernard Tapie. A dire vrai, cet exemple montre que pour affronter Le Pen, il faut être au moins une aussi forte bête de scène que lui. Contrairement à ce qu’ont essayé certains journalistes, le présentateur de Ripostes avait visiblement fait le choix du débat « soft » dimanche 26 novembre, cela sans doute pour ne pas « victimiser » Le Pen. Oui, mais voilà : à utiliser cette voie, J.-M. Le Pen s’est fait un loisir d’apparaître en leader politique « comme les autres ». Pour un peu, on aurait donné au papy d’extrême droite l’image de la « force tranquille » ! D’autant qu’elle était servie sur un plateau par un Moati difficile à reconnaître. Bref. Revient l’éternel question : si on n’invite pas Le Pen, il se plaint de censure, si on l’agresse, il fait la victime, et si on agit comme avec un leader politique républicain ordinaire, il fait le paon devant ses admirateurs (et ceux qui pourraient le devenir), médusés.
Où est la riposte ?
Pour ajouter à la confusion de l’émission, les contradicteurs politiques choisis par S. Moati semblaient eux aussi comme sous influence du leader d’extrême droite, et la faiblesse de leur pugnacité faisait peine à voir. Il s’agissait de Maurice Leroy, Christiane Taubira ou encore Eric Raoult... Là aussi, on se dit que les contradicteurs auraient dû être choisis avec un peu plus d’habileté. Quand on lit les forums consacrés à cette soirée, on peut voir que les partisans de Le Pen ne s’y trompent pas, eux. Ils louent, pour la plupart, la déontologie journalistique de S. Moati ! Un comble pour un parti qui s’insurge contre le nombre, selon lui, trop élevé de journalistes juifs dans les médias... D’autres se félicitent que Le Pen ait pu s’exprimer aussi complètement et sans chausse-trappe. Un aficionado parle même d’émission pour une fois « véritablement démocratique ».
On s’en doutait déjà, mais n’importe qui ne peut pas interviewer Le Pen ou débattre avec lui. Sans pour autant lui réserver un « régime spécial », il est évident qu’interroger l’énergumène demande une connaissance parfaite de son programme, de son histoire et de ses propos. Ce n’est pourtant pas mission impossible. Après le 21 avril 2002, la plupart des journaux de la presse écrite, et même audiovisuelle, faisant pour une fois grandement œuvre de pédagogie, ont expliqué en long et en large ce que "Le Pen au pouvoir" pouvait signifier, notamment pour les ouvriers et employés. Alors, cher Monsieur Moati, que je respecte pourtant, plutôt que d’attendre le lendemain de premier tour pour enfin parler des frasques et relents nauséeux du Front national, mieux vaut aiguiser ses armes dès maintenant. Avant qu’il ne soit trop tard.
439 réactions
-
-
-
-
Pete Bondurant
29 novembre 2006 16:37
« c’est un peu comme si un ancien déporté de la Seconde Guerre mondiale, devenu journaliste, avait interviewé un nazi au coin du feu ! »
Personnellement, quand je lis des âneries pareilles, je ne vais pas plus loin.
-
-
Peline
29 novembre 2006 16:48
Je n’ai pas vu l’émission en question, mais une personne de mon entourage m’en a parlé. Son ressenti c’est que le Pen ne fait pas appel à la réflexion de ses interlocuteurs mais à leur émotion.
Aucun argument factuel, froid ou rhétorique sonne juste contre cet animal politique.
Parce que je pense que finalement le Pen est le dernier tribun de notre classe politique.
Il fait partie de la vieille école qui parle avec ses tripes qui a des convictions (que je ne partage pas) et un art de la parole, des phrases qui font mouche.
La nouvelle génération est composée de gestionnaires qui parlent chiffres, statistique etc.
Son vocabulaire simple, imagé, bourré de métaphores et l’actualité de la crise, font qu’il touche pas mal de personne, qu’il fascine, qu’il embrigade.
Vu les réponses à cet article on sent bien que le Pen génère des passions.
En ayant compris la mécanique du bonhomme cela n’est guère surprenant.
-
-
-
nicolasleleon
29 novembre 2006 16:59
Le titre me semble devoir être inversé.
Surréaliste est la première impression laissée par un tête à tête feutré entre Monsieur Jean-marie LE PEN, l’homme aux cinq millions d’électeurs, et Monsieur Serge MOATI journaliste remarquable.
Et, Jean-marie LE PEN est apparue comme un homme politique ordinaire, issu de la droite nationale classique, loin de la xénophobie qu’on lui impute.
Ce faisant, Serge MOATI a rendu service à la démocratie.
La force de LE PEN consiste à exister en opposition systématique, à hurler au complot en stigmatisant son isolement et l’entente médiatique qui l’y maintient.
De la sorte, il donne illusion à ses électeurs d’être comme eux, isolés, laissés pour compte, incompris.
Monsieur MOATI a conduit son interview avec sérénité et a ramené Monsieur LE PEN, souvent par la flatterie, à se dévoiler tel qu’il est : un homme politique sans aucune expérience du pouvoir.
Je remercie Monsieur MOATI pour avoir appliquer cette stratégie de banalisation qui a permis de mettre subtilement en évidence les limites d’un parti d’opposition sans la moindre force de proposition.
-
-
-
-
-
Algunet
29 novembre 2006 17:29
Je suis impressionné par deux réactions.
Tout d’abord l’auteur de l’article qui ne reconnaît pas à 20% de la population le droit de s’exprimer sous prétexte que Le Pen qui les représente est d’extrême droite. Après tout on permet à l’extrême gauche le droit de s’exprimer et c’est normal. Liberté doit être donnée aux électeurs potentiels de faire leur jugement.
Ensuite les réactions de la majorité des commentaires qui sont favorables justement à cette expression quand bien même ils n’adhèrent pas aux thèses du FN. Bravo, la démocratie s’émancipe des clivages imposés par la gauche (et droite ?) bien pensante !
Bravo également à Serge Moati pour la qualité de son émission. Ce que l’on demande à un animateur politique outre la neutralité, c’est de permettre aux invités de s’exprimer et bien sur aux opposants d’apporter la contradiction. Si cette dernière n’a pas été à la hauteur des espérances de l’auteur de l’article ce n’est pas la faute à M. Le Pen mais bien aux autres invités.
La façon dont M. Moati a créé le débat est toute à son honneur et la qualité qui en découle n’a rien à envier aux pseudos débats (monologues irréalistes…) des primaires des candidats à la candidature du PS.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Gelone
29 novembre 2006 18:30
« ...c’est un peu comme si un ancien déporté de la Seconde Guerre mondiale, devenu journaliste, avait interviewé un nazi au coin du feu ! »
Désolé, mais l’auteur ayant disparu dans les abysses insondables du ridicule absolu, je ne suis pas allé plus loin ! Je ne voulais pas le suivre dans son grotesque plongeon.
-
Le Hérisson
29 novembre 2006 18:43
Récapitulons. 63 % des internautes qui ont lu mon article ne l’on trouvé pas intéressant. J’ouvre mon « Petit Robert » et je lis : « Intéressant : qui captive l’attention ». Si j’en crois le nombre important de votes et de réactions, qui font que mon article est le plus lu sur le site en ce moment, il est donc à la fois intéressant (car captivant, sinon personne ne réagirait) et inintéressant... Comprenne qui pourra. A en juger par certains messages, Le Pen ressemble bien à un danger nazi. N’est-il pas curieux, par exemple, que certains disent « mais laissons s’exprimer ce cher Le Pen car nous sommes en démocratie ! »... Le « Jeu » démocratique ne signifie pas que l’on puisse « jouer » avec la démocratie. Laissons faire la démocratie : c’est exactement ce que disaient les nazis lors de la prise de possession du pouvoir par Hitler. De nombreux contradicteurs utilisent également un discours du style « Je ne vote pas Le Pen, mais laissons lui la liberté de s’exprimer » (sous entendu, comme il le souhaite...). Ben voyons ! Je rappelle que mon article ne s’opposait pas au fait que Le Pen soit invité par Moati. J’écris simplement que Moati s’est trompé de stratégie en l’invitant ou qu’il n’a pas été, à mon goût, assez pugnace. D’autres écrivent que je serais marxiste, d’extrême gauche, ressortent l’URSS (bientôt Brejnev et Staline pourquoi pas ?)..Là aussi, cela ressemble aux bonnes vieilles techniques d’extrême droite : pour critiquer Le Pen, on ne peut être que communiste ou gauchiste ! Et bien non, je ne suis rien de tout cela. Juste un journaliste qui s’exprime et qui rappelle un certain nombre d’évidences, que cela plaise ou non.
Il ne s’agit pas d’être agressif car il y a, à la fois dans le passé, le programme et les vociférations du personnage, assez d’arguments pour lui porter une contradiction efficace. Des commentateurs ont également rappelé toutes les condamnations du chef du FN, mais il semble que cela n’effraie pas ses partisans. C’est plutôt inquiétant pour le droit et la justice. Il faut avouer que Le Pen est une « bête de scène » et qu’en face, il faut pouvoir être à la hauteur... Les réactions à mon article prouvent en tout cas que j’ai raison puisque la plupart des partisans de Le Pen qui se sont exprimés louent en même temps Serge Moati. Donc, manifestement, son interview était complaisante. CQFD.
-
Le Hérisson
29 novembre 2006 19:10
A Gelone : pensez ce que vous voulez. Il n’en reste pas moins que Le Pen a été condamné pour apologie de crime de guerre, qu’il a édité des chants nazis et que Moati est fils de déporté. De voir ainsi les deux protagonistes en conversation aimable et conciliante m’a choqué. Peut-être M. Moati, que j’estime, réagira t-il.
-
Gelone
29 novembre 2006 19:35
Mais quel rapport y a-t-il entre Le Pen et Hitler ?
Quel rapport y a-t-il entre le FN et le NSDAP ?
Quel rapport y a-t-il entre la France de l’an 2000 et l’Allemagne de 1930 ?
Quel rapport y a-t-il entre la Préférence Nationale française et le pangermanisme nazi ?
Voilà des questions auxquelles il faudrait commencer par apporter des réponses cohérentes et argumentées, plutôt que des délires fantasmatiques !
Mais je ne rêve pas. Ce Hérisson - digne de l’hebdomadaire sont il porte le nom - n’est qu’une grande calebasse vide, dans laquelle aura peut-être pissé un Mélenchon ou une Taubira...
-
Sacré Hérisson ! On se moque bien de savoir si tu as raison ou bien tort, ce n’est pas la question. Il faut lire les commentaires et t’ouvrir l’esprit : il est dit que tu as traité le sujet de façon légère, peu consistante et vraiment pas convainquante. A la lecture de ta copie, de toute évidence tu n’as pas la moyenne... pas grave tu feras mieux la prochaine fois... Alors ne cherche pas à avoir raison à tout prix mais tente de comprendre ce qu’une majorité de rédacteurs essaient de te faire comprendre : ta façon de traiter le sujet appartient à un mode de pensée unique qui d’évidence a prouvé sont incapacité à régler le problème et appartient aujourd’hui au passé. Libre à toi de ne pas adhérer à cela, mais tente tout de même de faire un effort pour l’entendre. Prends le temps d’y penser... Pas de panique Hérisson, ça ne fait pas mal ! Tu fais un curieux journaliste Hérisson...
-
Gelone
29 novembre 2006 19:39
« Le Pen a été condamné pour apologie de crime de guerre, qu’il a édité des chants nazis... »
Et il a édité aussi des chants anarchistes, les choeurs de l’Armée Rouge et des chants du Frente Crapular, de sinistre mémoire. Je n’en tire, moi, aucune conclusion.
-
les choeurs de l’Armée Rouge
Amalgame tendantiellement Furetien.
Je te signale que l’Armée Rouge, pour communiste qu’elle ait été, ce qui bien sûr est une tâche dans ce qui te sert de pensée, s’est faite massacrer et bien plus que les armées des autres pays alliés, pour résister à ceux qui avançaient avec les Sig Heil dans la bouche.
Par ailleurs, comparer des chants guerriers, avec ceux à la gloire d’un homme et d’un régime voué clairement à l’extermination radicale d’autres hommes, parce qu’ils étaient simplement d’une race honnie, c’est comparer l’incomparable.
C’est bien ce qu’onT fait tous ces historiens dévoyés, qu’on couvre, dans cet Etat devenu ennemi de ses propres membres, de fleurs, de décorations et de confortables récompenses.
C’est pas une raison pour les admirer et écouter leurs infectes pensées, ni même rester courtois à leur égard.
-
Gelone
30 novembre 2006 20:31
« ...l’Armée Rouge, pour communiste qu’elle ait été, ce qui bien sûr est une tâche dans ce qui te sert de pensée, s’est faite massacrer et bien plus que les armées des autres pays alliés, pour résister à ceux qui avançaient avec les Sig Heil dans la bouche. »
Et c’est bien pour ça que la SERP de JMLP diffusait ses chansons. Cela dit, si les Popovs ont morflé beaucoup plus que d’autres, c’est qu’ils avaient des officiers, et des commissaires politiques, qui n’étaient pas obsédés par l’ampleur des pertes.
-
-
Gilles Louïse
29 novembre 2006 18:58
On a l’air de signifier par plusieurs fois qu’il y aurait une sorte d’officine FN ici.
Je ne le crois pas du tout, simplement les vérités toutes simples émergent.
Pour ma part, ma réponse sur le « détail » a été supprimée, je suppose que c’est une censure et ne m’en plains pas car quand on participe à un site, on en respecte la ligne éditoriale.
Or, s’il y avait une sorte de complot FN, jamais ce message n’aurait obtenu autant de désaveux et il n’aurait pas été censuré.
Voilà bien la preuve de la paranoïa de certains !
J’ajoute que pour ma part, je ne m’occupe jamais de savoir où va la vérité, je ne cherche jamais à savoir si elle avantagera tel ou tel camp. Ça m’indiffère au plus haut degré. Seuls les mauvais joueurs (qui sont le plus grand nombre) veulent savoir qui va être avantagé par une « petite vérité » : c’est une question que je me pose jamais, la vérité va où elle veut.
Gilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Le Hérisson
29 novembre 2006 20:31
A Jaho et autres Lepenistes... Je n’ai pas attendu l’émission de S. Moati pour écrire dans Agoravox. Si vous avez la curiosité de cliquer sur mon pseudo, vous pourrez constater que j’ai écrit d’autres articles critiques vis à vis, par exemple, de Ségolène Royal, ou des articles économiques et ce week-end, j’avais deux articles en ligne, un sur Sarko et un autre sur le lobby des giratoires. Le devoir d’un journaliste (en tout cas, c’est ce que je pense) est de traquer le mensonge et les miroirs aux alouettes grâce aux faits. J’ajoute que, comme beaucoup d’autres commentaires, celui de « Debase » est instructif quand il s’insurge, par exemple, contre le fait que Moati invite 50 % de juifs à ses émissions. D’ailleurs, j’aimerais bien savoir comment fait Debase... Il regarde les fiches de description des juifs de 1941 ? Chassez le naturel, il revient toujours au galop ! A supposer, ce que je crois, que Serge Moati soit opposé par conviction à Le Pen, ce n’est hélas pas suffisant pour être efficace à l’écran. Je répète enfin que, de mon point de vue, l’attitude des journalistes envers Le Pen fait partie d’un contexte plus général où les journalistes politiques sont trop complaisants contrairement à ceux d’autres pays. Souvenez vous de l’exemple de ces journalistes belges qui, au contraire de leurs homologues français à l’époque, n’avaient pas hésité à pousser F. Mitterrand dans ses retranchements à propos des écoutes téléphoniques.
-
-
Hume
29 novembre 2006 22:19
Bien sur que Serge Moati avait des arrieres-pensees !!!
Il a juste fait son boulot de journalisme en evitant les sempiternelles fausses attaques, totalement inefficace que l’on porte a JM le stylo. Je pense Herisson que vous pouvez continuer a estimer M Moati car pour moi il a essayer un autre calibre : l’ironie et le second degre.
Juste une image : la tete plus que perplexe de Le Pen a l’annonce des resultats du premier tour de 2002. Et cette question : pourquoi n’y a-t-il pas la joie sur son visage alors que pour la premiere fois il est au second tour ? Le Pen a repondu qu’il etait « decu » pensant faire plus. A hurler de rire... Pour la premiere fois, son regard etait trouble et il n’arrivait pas a mentir. J’ai rarement vu quelque chose sonner aussi faus dans sa bouche ! Rien que dans cette sequence, S Moati a montre que Le Pen se contentait bien de faire de l’opposition, voire de la figuration car son programme (et ses competences ?) ne tient pas la route.
Une petite mise au point concernant la defense du FN par opposition et analogie aux communistes francais (veritable stalinistes c’est ca ?). Certaines mairies francaises sont communistes depuis la deuxieme guerre mondiale, sans aucunes alternances, laissant supposer une adaptation pas trop mauvaise a nos « valeurs republicaines » et a la realite du capitalisme. Quid des mairies FN ?
-
-
-
-
Le Hérisson
29 novembre 2006 21:48
A Martunizzi... D’une, je ne suis pas directeur... rire, deux, je ne vis aux crochets de personnes sauf de mes lecteurs, trois, je ne suis pas retraité et quatre, Le Pen n’a jamais été ni résistant ni décoré. (Il avait 16 ans en 1944 !) comme quoi, les lepénistes font circuler les légendes les plus fantaisistes.
-
La Taverne des Poètes
29 novembre 2006 22:09
Bonsoir le Hérisson,
N’ayant pas regardé l’émisssion dimanche, je voulais la visionner avant de commenter éventuellement votre article. Je viens de la visionner sur le site de France 5.
Votre article aurait pu être meilleur si, au lieu de vous en prendre en tant que journaliste à un autre journaliste (ce qui réjouit peut-être certains militants de Le Pen) , vous aviez esquissé une autre méthode d’approche déontologique de cet évènement, une alternative intéressante. Ne le pensez-vous après coup ? De manière également rétrospective, ne pensez-vous pas que votre morceau de phrase « comme si un ancien déporté de la Seconde Guerre mondiale, devenu journaliste, avait interviewé un nazi au coin du feu ! » nuit à la mise en valeur de votre point de vue critique ?
Sinon, votre opinion est, selon moi, assez juste sur le débat lui-même. Le chroniqueur du Monde et d’autres observateurs vont dans le même sens. La mauvaise qualité des contradicteurs est évidente.
Je sens à la lecture de votre papier que Moati vous a déçu. Je ne le connaissais pas et ne l’ai pas trouvé si mauvais que cela. A l’exception de la transition entre les deux parties où il se moque de Bayrou sur l’étiquette -assez ridicule il faut bien le dire- de rebelle. Mais était-ce utile à ce moment précis pour Moati de faire du Le Pen dans le texte ?
On ne combat pas Jean-Marie Le Pen comme Taubira en évitant de croiser son regard et en le méprisant et en s’en protégeant par des citations d’auteur, ni en faisant précéder ses questions de précautions oratoires gageant de sa bonne foi démocratique et républicaine, ni encore comme l’a fait un intervenant du public (l’homme de Picardie) par une volée de clichés éculés qui ne font que ricocher sur cet homme et sur l’opinion publique. Non plus qu’en s’en prenant à un confrère journaliste. Si ripostes il n’y a pas eu, c’est de la faute exclusive des partis politiques et candidats qui n’ont délégué que les trois contradicteurs en question dont Maurice Leroy n’était pas le plus mauvais.
J’en profite pour vous dire -mieux vaut tard que jamais- que j’ai apprécié votre précédent article : « Délinquance : Le fisco Sarkozy ».
-
Le Hérisson
29 novembre 2006 23:06
Au poète. Je vous le concède : mon papier était provocateur. Cela dit, Le Pen a été condamné pour apologie de crimes de guerre, il avait attaqué R. Hannin qui l’avait traité de « fils spirituel de Hitler » et Le Pen fut débouté et il y a d’autres exemples. Aussi, Voir Serge Moati l’interviewer de cette manière (fils de déporté) m’a effectivement révulsé. Il ne s’agit pas pour autant de « victimiser » Le Pen, mais de mettre en lumière ses incohérences. Mais il ne s’agit pas non plus de faire de Le Pen un « cas particulier », car ce qu’on peut repprocher à Moati, on peut également le reprocher à d’autres journalistes quand ils interrogent des hommes politiques d’une manière trop complaisante. Par exemple, pourquoi n’est-on pas assez incisif avec Sarkozy alors que son action est pour le moins discutable ? Pourquoi les journalistes parisiens n’ont-ils pas interrogé Ségolène Royal sur certains aspects de sa gestion pour le moins controversée en Poitou-Charentes ? etc. etc. L’exemple à méditer, pour nous journalistes français, c’est celui de ces deux journalistes belges interrogeant Mitterrand sur les écoutes. Plutôt que de nous moquer des Belges, nous ferions bien d’en prendre de la graine !
-
-
-
-
-
Le Hérisson
29 novembre 2006 23:41
Qu’est ce qui vous choque « Babar » ? Que je compare Le Pen à un nazi ou S. Moati à un déporté ?
-
Auteur : « Comment traiter Le Pen ? »
Réponse : Facile comme les autres ,ni plus ni moins .
Je ne vois pas pourquoi il faudrait systématiquement être désagréable ou harceler le candidat du fn . Il a des trucs a dire , et bien laissons le s’exprimer tranquillement . Agresser Le Pen dans des émissions c’est un peu comme taper sur les catho c’est facile et ringard .
par contre j’attends de voir comment la soupe va être servi à celui qui veut devenir calife à la place du calife
-
-
-
-
-
-
-
-
« sans que jamais des questions dérangeantes (la torture en Algérie, le « détail », la suppression de l’impôt sur le revenu, etc.) ne lui soient posées. »
Faux encore un tache qui parle de ce qu’il n’as pas vu . Normal quand on a des oeilleres surdeveloppées devant les orbites .
Même tobirat c’est fait mouche à ce jeu ...sur ses resultats catastrophiques de representante de la nation .
-
-
Gilles Louïse
30 novembre 2006 09:29
Je me demande pourquoi les internautes éprouvent tant le besoin de juger à ce point les articles tant en bien qu’en mal, tant que le fond que sur la forme, et juge en même temps son auteur. Tout cela me paraît inutile, la vraie valeur, ce sont les arguments.
Je trouve très peu d’arguments ici mais surtout des états d’âme sous bien des formes, du procès d’intention à l’insulte pure et simple, et les notations correspondent non pas au fait de savoir si la réponse est constructive (c’est la question qui est posée !) mais au fait de savoir si l’internaute est d’accord ou pas avec le texte, ce qui annule leur valeur : le plus grand nombre n’a jamais été un critère sérieux, un philosophe aura toujours tort devant dix imbéciles.
Si l’athéisme a gagné du terrain, le dogme est, quant à lui, bien présent tant il est de sujets inabordables sereinement au nom de ce qu’on a appelé à tort la pensée unique. La pensée est toujours unique : si deux et deux font quatre, quatre est bien le résultat unique et aucun autre ne convient. Un contradicteur pourra faire valoir que ça fait onze en base trois, ce qui est vrai, mais comme on compte en base dix du fait qu’on a dix doigts, on en renvient à l’unique résultat à savoir quatre. Mais les affects ne sont pas uniques. Dans cette fausse expression, on a confondu les affects avec la pensée, ce qui est une aberration, nous sommes plutôt dans un monde d’affect unique. C’est pourquoi il y a si peu de pensée, si peu d’arguments réels, mais des états d’âme et des jugements.
Gilles
-
Pete Bondurant
30 novembre 2006 11:04
L’article fait lui-même appel à l’affect, ne serait-ce qu’en agitant la « menace nazie » qui ferait face à un des 6 millions de déportés. Le procédé utilisé engendre forcément des réactions du même acabit.
-
-
-
Le Pen
8 novembre 1995 : condamné à un redressement de 1,4 million de francs pour « oublis de plus-value boursière et sous-estimation de loyer ».
Un mec hommête et tout...
-
-
-
Bill
30 novembre 2006 10:10
@ tous ceux qui parle du prostectionnisme de Le Pen, ne faites pas les idiots ! Vous ne pouvez ignorer que les USA fonctionnent ainsi ! Trouvez des arguments valable !
Je réserve pour l’instant mon vote, je l’ai dit, je lirai tous les programmes ! Mais sortez nous des arguments valable !
Bill
-
Bill
30 novembre 2006 12:12
Mais Seb, il ne s’agit pas de ça, faisons tout simplement ce qui fonctionne, ce qui ne détruit pas nos paysans et nos emplois !!!
Bill
-
